"SEAL Team" (Credit: Paramount+)

Интересный кейс. Я не знаю, первый ли это иск по факту явной дискриминации в отношении белого мужчины-натурала, но явно таких исков вскорости будет немало. Потому что такая дискриминация действительно имеет место, и о подобных случаях сообщается постоянно.

Кратко.

Координатор сценария "Отряда морских котиков" и внештатный сценарист Брайан Бенекер подал в суд на телеканал CBS и его материнскую компанию Paramount Global, обвинив их в расовой дискриминации белых мужчин-натуралов.

В юридическом документе, поданном в четверг в федеральный суд Калифорнии и полученном TheWrap, Бенекер заявил, что подал иск, потому что компании "неоднократно" дискриминировали его, "отказывая ему в работе и не предоставляя возможности трудоустройства по причине его расы, пола и сексуальной ориентации в пользу менее квалифицированных кандидатов, которые являются членами привилегированных групп".

Бенекер, который идентифицирует себя как "белый гетеросексуальный мужчина", объяснил, что он постоянно писал эпизоды для "Команды морских котиков", и ему было отказано в должности штатного сценариста в шоу в то время, когда были свободные вакансии. Далее в иске говорится, что CBS и Paramount нанимали и продвигали "привилегированных" "небелых", "ЛГБТК" или "женщин", несмотря на то, что у этих сценаристов не было "опыта и сценарных заслуг".

В 2019 году Бенекер заявил, что задал вопрос, почему чернокожий сценарист получил должность штатного сценариста вместо него, на что Гленн якобы ответил, что CBS нанимает цветного человека, чтобы заполнить расовые квоты при приеме на работу в сценарные комнаты. По его словам, ему сказали, что он, как белый натурал, не ставит "никаких галочек" в графе "разнообразие". В течение следующих двух лет, по словам Бенекера, CBS наняла шесть женщин-сценаристов, двух чернокожих сценаристов и одну женщину, который назвала себя лесбиянкой.

Бенекер утверждает, что CBS "создала ситуацию, когда гетеросексуальные белые мужчины нуждаются в "дополнительных" квалификациях (включая военный опыт или предыдущие писательские заслуги), чтобы быть принятыми на работу в качестве штатных сценаристов, по сравнению с их небелыми коллегами, ЛГБТК или женщинами, которые не требуют таких "дополнительных" квалификаций".

Бенекер требует 500 000 долларов в качестве компенсации за якобы упущенную зарплату, то есть за "обратную плату", "будущую обратную плату", потерю льгот и ожидаемое повышение зарплаты по его профсоюзному договору. Он также требует, чтобы суд назначил его штатным продюсером сериала и положил конец предполагаемой дискриминационной практике.

Театр, где идет спектакль "Игра в рабство"

Спектакль "Игра в рабство" с Китом Харингтоном в главной роли идет в театре Noël Coward в лондонском Вест-Энде с 29 июня по 21 сентября. Эта театральная постановка о расе, идентичности и сексуальности в Америке XXI века.

По вечерам 17 июля и 17 сентября театр открывается только для "полностью черной идентифицированной аудитории".

Нет, это не шутка, там прямо заявляют - в это время спектакль играется только для черных. Что они будут делать с белыми, если те вдруг посмеют явиться на спектакль - в статье не сообщается.

В театре утверждают, что это сделано для "создания безопасного частного пространства, где все чернокожие зрители могут насладиться спектаклем, будучи свободными от взглядов белых".

Подход, конечно, заслуживающий всяческого уважения, потому что действительно - достали уже эти белые, однако что делать с самим Китом Харингтоном-то? Он же, сука, белый! То есть по крайней мере один белый взгляд чернокожей аудитории точно обеспечен. И как жить, дядь Том, как жить?

Подобный подход, конечно, вызвал возмущение некоторых членов парламента от партии Тори в Клактоне, которые назвали данное решение "большой ошибкой", а еще один высокопоставленный член парламента от партии Тори заявил: "Я понимаю, что тема шоу может вызвать у некоторых особый резонанс, но просто хотелось бы знать, насколько это законно?" - но кто их, в действительности, будет слушать, потомков рабовладельцев, правильно?

Лучший друг российской пропаганды и лично товарища Путина американский журналист Такер Карлсон дал большое трехчасовое интервью другому известному американскому подкастеру Лексу Фридману. Об этом интервью даже уже написали в РИА Новости, где рассказали, что Карлсон обвинил правительство США в сливе информации о его встрече с экс-сотрудником спецслужб США Эдвардом Сноуденом в России.

При этом они дали ссылку на это интервью, что, конечно, совершенно напрасно сделали, так как Карлсон там за три часа наговорил немало интересного, и некоторые другие издания обратили внимание на слова Карлсона о так называемой "денацификации Украины", о которой любит талдычить друг Карлсона Вова Путин и его пропагандисты.

В интервью Фридман поинтересовался у Карлсона, что тот думает о термине "денацификация", на что тот ответил (вот здесь можно послушать по временной метке):

"Это самая тупая вещь, которую я когда-либо слышал. Я так и не понял, что это значит. "Денацификация?" - ответил Карлсон.

Журналист признал, что ему крайне не понравилась вся та часть разговора с Путиным, в которой тот просто пытался очернить Украину.

"Дело в том, что "нацизм", чем бы он ни был, является неотъемлемым понятием от немецкого народа. Это было националистическое движение в Германии (...) Я сам антинацист. Но не существует никакого нацистского движения в 2024 году. Называть их (украинцев) нацистами, это как-то очень по-детски", - сказал Карлсон.

По его мнению, обозначение кого-то "нацистом" является просто способом назвать человека "злом". По словам Карлсона, во время разговора с Путиным у него сложилось впечатление, что тот действительно верит в засилье неонацистов в Украине.

Информация об этом уже распространилась по zалуп-патриотам, которые сдержанно выражают лёгкое недовольство поведением Карлсона, к которому со всей душой, хлеб-соль, пакетик леденцов и даже разрешили прокатиться на метро и купить колбаски в лучшем мире московском продовольственном магазине, а он взял да и какнул в родное гнездо. Ну и что это такое? А как теперь пропаганде это все объяснять недорогим россиянам? Такер же Путина прямо назвал тупым! В общем, бардак какой-то в этих ваших америках.

37-летняя Хезер Уоллес со своими тремя сыновьями Эйденом, Лиамом и Декланом

В издании Independent рассказывают совершенно дикую историю о 37-летней Хезер Уоллес из Техаса, которая потеряла дом и работу плюс ей грозила тюрьма - и все за то, что она попросила своего восьмилетнего сына дойти до дома самостоятельно по тихому району, где он обычно один преспокойно гуляет и катается на велосипеде. 

Подробности.

Мать троих детей 37-летняя Хезер Уоллес - квалифицированный педагог и терапевт по детскому сну. Кошмар в ее жизни начался в октябре прошлого года, когда ее старший сын, восьмилетний Эйден, устроил истерику, пока она ехала домой с тренировки по каратэ с младшими братьями Лиамом и Декланом. Она попросила Эйдена выйти из машины и пройти короткое расстояние обратно пешком через район с тротуарами и небольшим движением, который он хорошо знал и где часто катался на велосипеде без присмотра.

Она открыла дверь, он вышел и пошел домой. Женщина, живущая в квартале от их дома, заметила Эйдена и позвонила в полицию.

На вызов приехали две патрульные машины, и через несколько минут сотрудники полицейского управления Вако постучали в дверь и долго расспрашивали женщину на крыльце, пока Эйден, которого они подобрали, оставался на заднем сиденье машины.

Офицер начал ей рассказывать о похищении несовершеннолетних, которые случаются в центре города Вако, находящегося  вдали от их тихого жилого района.

Офицер задавал ей всякие вопросы по поводу того, почему в доме не убрано, потом поинтересовался, разрешит ли она своим детям снова ходить домой пешком после того, как ей рассказали о похищениях детей, после чего ее арестовали, надели наручники за спиной и посадили на заднее сиденье патрульной машины, за чем наблюдали трое ее детей.

Затем прибыл сотрудник техасской службы защиты детей и стал допрашивать ее о родительских привычках, пока она находилась в наручниках на заднем сиденье машины.

Примерно через три часа после того, как полиция появилась на пороге ее дома, ее отвезли в тюрьму округа Макленнан и предъявили обвинения в создании угрозы для ребенка, что является преступлением второй степени и влечет за собой обязательное тюремное заключение сроком на два года.

На следующий день ее освободили под залог.

После ее освобождения служба опеки заставила родителей согласиться с планом безопасности, согласно которому им нельзя было оставаться с детьми наедине.

Г-жа Уоллес рассказала The Independent, что бабушки детей по очереди оставались ночевать в их доме в течение следующих двух недель, пока приказ не был отменен.

Она наняла адвоката, который сказал ей, что в случае обвинения ей грозит как минимум два года тюрьмы, а может быть, и до 20 лет.

В итоге она согласилась признать себя виновной и прошла программу исправительных работ, которая включала 65 часов работы в центре для детей младшего возраста. Ей было запрещено находиться там в будние дни, когда там были дети, и вместо этого она работала по выходным, выполняя обязанности уборщицы и помогая разрабатывать школьную программу.

Женщине также приходилось проходить выборочное тестирование на наркотики, и она была вынуждена оставлять своих детей одних, чтобы ездить в центры тестирования.

Из-за обвинения в создании угрозы для детей она была вынуждена уволиться из консалтинговой компании по педиатрическому лечению сном, где работала раньше, и она не может найти работу в качестве учителя.

Под влиянием угрозы о том, что они могут потерять своих детей, оба родителя обратились к психотерапевту, что стало дополнительными расходами после того, как их доход и так сократился вдвое.

Из-за финансовых трудностей семье пришлось продать свой дом, и сейчас они живут в арендованном дуплексе неподалеку. Они надеются со временем построить дом на приобретенном ими участке площадью в один акр, где трое мальчиков смогут гулять на свежем воздухе.

Какая-то совершенно чудовищная история, на мой взгляд.

В Испании запрещено отпускать куда-то одних детей до 12 лет. Имеется в виду, что если вы ребенка 10-11 лет отправите одного школу, и кто-то это заметит и куда-то доложит, у вас будут неприятности. При этом многие дети из домов, находящихся рядом со школой, ходят в школу и из школы самостоятельно.

Детям до 12 лет не запрещено гулять по району, где они живут, и, например, кататься там на велосипеде. Подобным же образом можно домотаться до ребенка, гуляющего рядом со своим домом, правильно? Почему оставили ребенка одного? Наручники, суд, тюрьма, продажа дома, детей в приют. Все же для защиты детей, правильно?

Президент Байден, Джилл и Хантер Байден в Белом доме 4 июля 2023 года. (Том Бреннер для The Washington Post)

В издании The Washington Post (и далеко не только там) пишут о том, что информатор ФБР обвинен в даче ложных показаний о предполагаемой схеме взяточничества с участием украинской компании президента Джо Байдена и его сына Хантера.

Кратко.

43-летний Александр Смирнов обвиняется в том, что солгал о получении Байденами платежей от энергетической компании Burisma.

Министерство юстиции заявило, что Смирнов дал ложные показания ФБР из чувства неприязни к президенту Байдену.

Республиканцы опирались на его заявления в своей попытке объявить Байдену импичмент.

Хантер Байден, который решительно отверг все обвинения в свой адрес, должен дать показания в комитете по надзору Палаты представителей в конце этого месяца по поводу этих обвинений.

Г-н Смирнов был арестован в Лас-Вегасе в четверг после возвращения с зарубежного рейса, сообщили в министерстве юстиции. Ему были предъявлены обвинения в даче ложных показаний и создании ложной и фиктивной записи.

В 37-страничном обвинительном заключении, опубликованном в четверг, специальный адвокат Дэвид Вайс, который курировал расследование в отношении Хантера Байдена, обвинил г-на Смирнова в предоставлении ФБР "ложной уничижительной информации" о президенте и его сыне в июне 2020 года.

В то время высокопоставленные республиканцы в Конгрессе признали, что утверждение было непроверенным, и не было никаких доказательств того, что Джо Байден получал какие-либо выплаты от Украины.

Изначально г-н Смирнов утверждал, что во время ряда встреч в 2015 и 2016 годах представители Буризма заявили, что наняли сына президента Хантера, чтобы тот "защитил нас через своего отца от всевозможных проблем".

В то время г-н Байден занимал пост вице-президента при Бараке Обаме, а его сын Хантер был членом совета директоров Burisma.

Burisma также была объектом уголовного расследования, проводимого тогдашним украинским генеральным прокурором.

Прокуроры заявили, что в действительности г-н Смирнов общался с представителями Burisma только в 2017 году, после того как г-н Байден перестал быть вице-президентом, а тогдашний генеральный прокурор Украины был уволен в феврале 2016 года.

При повторном допросе агентами ФБР в 2023 году г-н Смирнов якобы изменил элементы своей истории и выдвинул новые обвинения, заявив, что встречался с российскими официальными лицами.

В случае вынесения обвинительного приговора Смирнову грозит до 25 лет лишения свободы.

Саму историю я помню, она была очень громкая, и я тогда еще удивлялся: если подобные факты имели место, и это было доказано, то Байден не избежал бы импичмента. Но никакого импичмента не было.

А теперь вроде как выясняется, что их просто оговорил какой-то мутный Александр Смирнов? А кто он такой-то вообще, кто следил за этой историей? Он украинец или россиянин? Почему на показаниях какого-то Александра Смирнова строились подобные обвинения? Тем более что оказалось - он просто врал? С другой стороны, оболгал (это уголовное преступление) Байденов "из чувства неприязни"? Такую неприязнь испытывал, что Байден аж чуть импичмент не получил? Тоже как-то странновато звучит.

Разумеется, трамписты наверняка заявят, что Александр Смирнов - честнейший парень и настоящий полковник, и что это его демократы оговорили, чтобы спрятать концы в воду.

Ну, подождем. Пускай компетентные органы разбираются.

Трамп собирается принудить Украину к переговорам с Россией после победы на выборах    

Бывший президент США Дональд Трамп планирует принудить Украину к мирным переговорам с Россией в случае победы на президентских выборах в ноябре, рассказали Bloomberg осведомленные источники. По их словам, команда Трампа обсуждает возможность проведения мирного саммита с участием президентов России и Украины Владимира Путина и Владимира Зеленского сразу после победы на выборах. Для принуждения Киева Трамп может пригрозить сократить военную поддержку, а Путину, наоборот, скажет об увеличении помощи Украине, отметил один из собеседников агентства. (Отсюда.)

Нет, что он там что-то собирается - оно понятно, но любые переговоры должны иметь какое-то содержание. То есть должно быть понятно, что есть варианты каких-то соглашений, а дальше уже нужно обсуждать детали. В данном же случае никакого содержания в подобных переговорах нет. Чего там хочет Путин - известно: Украина должна отказаться от тех территорий, которые РФ уже завоевала (это как минимум: как максимум - отдать те территории, которые РФ не контролирует, но которые уже объявила своими по "Конституции"), а что она получает взамен? Взамен она получает только прекращение огня и почти стопроцентную гарантию того, что через некоторое время, когда Путин поднакопит ресурсов, он нападет снова. Потому что пока Путин у власти - он не остановится. Ему не удалось захватить Украину молодецким наскоком, и теперь он просто будет долбить и долбить в одну точку, чего бы это ему ни стоило, и чего бы это ни стоило самой РФ. В этом его сущность: он уже перешел в это состояние войны (он не планировал долгую войну, он реально планировал победоносную спецоперацию, с которой ничего не получилось), в нем он и будет оставаться до самой смерти. Помрет Путин - война, скорее всего, прекратится.

Так в чем в данном случае может быть содержание подобных переговоров? Я никакого содержания там вообще не вижу. А вы видите?

Премьер-министр Польши Дональд Туск

Как известно, в прошедшую среду Сенат США проголосовал против законопроекта, объединяющего финансирование поддержки Украины, Израиля и Тайваня с иммиграционной реформой. Именно республиканцы настаивали на том, чтобы это голосовалось единым пакетом, именно республиканцы давили на демократов по поводу этой иммиграционной реформы, и именно республиканцы отказывались разделить голосование на отдельные законопроекты.

Еще в декабре прошлого года республиканцам удалось продавить законопроект с ужесточением миграционной политики, и демократам пришлось пойти на компромисс. Казалось, больше ничего не мешало принять этот законопроект - республиканцы получили то, что хотели.

И вот теперь мы имеем то, что мы имеем.

После этого премьер-министр Польши Дональд Туск обратился к Сенату США со словами: «Рональд Рейган, который помог миллионам из нас вернуть свободу и независимость, сегодня, должно быть, в гробу переворачивается. Позор вам».

Туск совершенно прав, однако не стоит забывать, что в данном случае у позора есть конкретное имя - это Дональд Трамп. Именно под его давлением большинство республиканцев не проголосовали за уже согласованный проект.

Зачем это Трампу? Ну, понятно, что Трампу наплевать на Украину и Тайвань, ему также, судя по всему, стало наплевать на Израиль, хотя раньше он Израиль поддерживал и сделал для этой страны немало, но интересно - почему Трампа в данном случае не волнуют интересы собственной страны, ведь миграционная политика - важный вопрос, требующий срочного решения?

Очевидно - потому, что сейчас Трамп решает одну-единственную узкоспециальную задачу - он топит Байдена. Больше его ничего не волнует. Ради чисто личной сиюминутной выгоды он готов пожертвовать и странами, подвергшимися нападениям, страной, находящейся под угрозой нападения, ну и заодно и собственной страной.

Будем честны, он не один такой, немало политиков ведут себя подобным образом. Но менее мерзким подобное поведение от этого не становится.

В своем FB OM Kromer разбирает основные тезисы книги американских авторов Джонатана Хайдт и Грега Лукьянов "Избалованность американского разума" («The Coddling Of The American Mind», Greg Lukianoff, Jonathan Haidt).

Я в этом мало что понимаю, но немало читал о современном подходе к образованию и воспитанию детей в Штатах, и вот как-то кажется, что авторы довольно четко подметили современные тенденции.

Цитирую (там два поста - вот первый, вот второй):

Если коротко – книга о том, как набор идей, призванных сделать жизнь лучше, легче, справедливей, честней для всех, в итоге сделал носителей этих идей более хрупкими, менее разумными и намного, намного менее терпимыми. Ко всем кроме себе подобных.

Авторы назвали этот набор идей «Три великие неправды».

Неправда о человеческой хрупкости: То, что тебя не убивает, делает тебя слабее.

Неправда о важности эмоционального подхода: Всегда и прежде всего доверяйте своим чувствам.

Неправда о неизбежности противостояния: Вся наша жизнь — это битва между хорошими и плохими людьми. Другой - плохой.

Вроде бы прекрасные идеи: беречь друг друга, поскольку мы очень хрупкие, доверять своим эмоциям, ведь чувства не врут, и активно противостоять всему, что противоречит твоему взгляду на мир. Этакая активная жизненная позиция, сдобренная уважением к себе и своим чувствам.  

продолжение здесь

Джеффри Эпштейн

В США раскрыли первые документы о знакомствах финансиста Джеффри Эпштейна, обвиненного в создании сети эксплуатации девушек, в том числе несовершеннолетних, для секс-работы и покончившего с собой в заключении в ожидании суда.

В издании The Insider собрали всякие подробности об этих документах из разных источников. В документах фигурируют имена многих известных людей, но это не означает, что все они пользовались услугами девушек Эпштейна.

Самое сильное заявление из заметки - вот это.

В числе прочих обвинений Джуффре была информация о том, что профессор Стивен Хокинг якобы «участвовал в оргии несовершеннолетних».

Интересно, каким образом?

И вот еще интересно.

Ранее британская разведка MI6 узнала о возможном наличии у России компромата на принца Эндрю, связанного с делом Эпштейна, писала The Sunday Times. В 2009 году бывший сотрудник полиции Флориды Джон Дуган, которые ранее имел доступ к расследованию дела Эпштейна, уехал в РФ. Когда дело против Эпштейна было возобновлено, Дуган написал в Facebook, что общался со следователями по этому делу и до сих пор имеет в своем распоряжении секретные документы, которых никто не видел. По его словам, информация об Эпштейне может быть «невероятно ценной» для любой разведки и дать «рычаги воздействий» на таких людей, как принц Эндрю. На тот момент Дуган находился в Москве, сообщала The Times.

Слева - бывший президент Гарварда Лоуренс Х. Саммерс, который имеет более 300 научных работ и множество книг по экономике, он был главой Всемирного банка, министром финансов, директором Национального экономического совета и так далее.

Справа - Клодин Гэй, нынешний президент (президентка) Гарварда: она имеет всего 11 научных статей (в основном, о расе и поле), ее неоднократно обвиняли в плагиате, ну и также она на слушаньях в Конгрессе США на вопрос о том, как она относится к призывам к геноциду евреев, прозвучавших в ее заведении, ответила, что это "зависит от контекста".

Саммерс ушел в отставку после вынесения ему вотума недоверия факультетом искусства и наук, совет директоров неоднократно критиковал его и конфликтовал с ним.

Клодин Гэй пользуется полной поддержкой совета директоров, несмотря на плагиат и призывы к геноциду евреев.

Впрочем, всякие скандалы по поводу обвинения президентки в плагиате - не прекращаются.

12 декабря этого года совет директоров был вынужден заявить, что расследование независимых ученых, начатое в ответ на анонимные заявления, полученные в конце октября, выявило "несколько случаев неадекватного цитирования" (прим. Экслера - под этой формулировкой подразумеваются прямые заимствования из чужих работ без указания авторства и без оформления как цитирования) в опубликованных работах Гэй. Однако, как сказали в совете, они не считают это "нарушением дисциплины", а, мол, президентша это все "обещала исправить".

Между тем, обвинения в плагиате, выдвинутые против Гэй, охватывают ее диссертацию и примерно половину из 11 журнальных статей, перечисленных в ее резюме, и варьируются от кратких фрагментов технических определений до слегка перефразированных резюме работ других ученых без кавычек и прямого цитирования. В одном из примеров, вызвавшем насмешки, доктор Гэй, похоже, позаимствовала точные фразы из раздела благодарностей в книге другого автора, чтобы поблагодарить своего наставника и семью в разделе благодарностей своей собственной диссертации.

Ее не обвиняли в более вопиющих нарушениях, таких как фальсификация данных или кража оригинальных исследований или идей другого ученого.

Тем не менее постоянный поток обвинений беспокоит некоторых преподавателей, которые видят в этом неряшливость, недостойную руководителя Гарварда.

Также совет несколько беспокоит то, что после антисемитской кампании в Гарварде и заявлений Гэй на слушаньях некоторые очень крупные доноры отказали Гарварду в финансировании - например, семья миллионера Лена Блаватника заявила, что не возобновит пожертвования, пока антисемитизм в Гарварде не будет искоренен.

Понятно, что мы все осуждаем этих подлых евреев, подумали многие члены совета, но уж бабла-то с них срубить мы должны, правильно?

По поводу Гэй в совете пока ничего не решили. Подавляющее большинство считает, что они должны противостоять "профессиональным очернителям", которые бросают тень на президентшу, а всякие заимствования Гэй сделала не намеренно, а по неосторожности. Кроме того, раз она сейчас внесет изменения в те статьи, к которым были претензии (прим. Экслера - очень интересно посмотреть на изменения, внесенные в уже опубликованные статьи и в уже защищенную диссертацию), то, значит, и проблемы-то никакой нет.

Все это, скажу я вам, очень и очень познавательно.