Глава компании Anthropic, разработавшей ИИ Claude, Дарио Амодей считает, что профессия в скором времени прекратит свое существование, так как нейронные сети будут генерировать весь код.

Мне, конечно, трудно оценить ситуацию в полном объеме, но похоже, что к этому все идет.

А вы что думаете по этому поводу?

Кадр из фильма "Женщина с рыжими волосами" (© Staircase Studios AI)

Пуя Шахбазян (Pouya Shahbazian), продюсер франшизы "Дивергент", запустил Staircase Studios AI - студию по созданию фильмов, телепередач и игр с использованием искусственного интеллекта, как пишут в The Hollywood Reporter.

Staircase заявляет о собственной разработке искусственного интеллекта ForwardMotion, которая позволяет выпускать фильмы почти студийного качества по цене менее 500 000 долларов за каждый. Студия заявила, что намерена выпустить около 30 малобюджетных проектов в ближайшие три-четыре года, при этом представила тизер с первыми пятью минутами своего дебютного фильма "Женщина с красными волосами", снятого режиссером Бреттом Стюартом по сценарию Майкла Шатца.

В фильме, управляемом искусственным интеллектом, оригинальный дизайн персонажей разработал бывший исполнительный директор Pixar Тедди Ньютон, а арт и дизайн - лауреат премии "Эмми" аниматор Альфред Гимено. Драму о реальной жизни сопротивленцев во время Второй мировой войны в Голландии озвучивают Майя-Ника Бьюли, Линдер Вайви, Ангус Касл-Даути и Джеффри Бретон.

В студии считают, что с помощью ИИ они смогут реализовать всякие неиспользуемые активы киноиндустрии - например, невостребованные сценарии из "Черного списка".

Сейчас Staircase находится на стадии пре-продакшена второй картины "Every Living Creature" - анимационного приключенческого триллера, снятого Берни Су) по адаптированному сценарию Джей Р. Ареллано.

Ну, посмотрим, посмотрим. Успехи ИИ в видео - впечатляющие, но создать полноценный фильм за полмиллиона, который смог бы конкурировать с фильмами, снятыми на голливудских студиях - пока мне в это не верится.
 

Так выглядят микробы туберкулеза под микроскопом

Любопытная какая история.

Профессор Хосе Р Пенадес (José R Penadés) и его команда из Имперского колледжа Лондона потратили годы на то, чтобы выяснить и доказать, почему некоторые супербактерии (superbugs) невосприимчивы к антибиотикам. Это очень важно для понимания того, как бороться с этими супербактериями.

Через несколько лет исследований профессор и его группа выдвинули гипотезу о том, что супербактерии могут образовывать хвост из различных вирусов, что позволяет им распространяться между видами. Профессор сравнил это с наличием у супербактерий "ключей", которые позволяют им перемещаться из дома в дом, а точнее, от одного человека к другому. .

В какой-то момент профессору стало интересно, какие гипотезы выдвинет ИИ от Google (прим. Экслера: видимо, речь идет о Gemini). Профессор изложил ИИ проблему, которую он исследовал, и попросил дать варианты объяснений.

Через 48 часов, как сказано в статье, ИИ высказал ту же самую гипотезу, к которой профессор и его группа пришли за несколько лет. При этом группа свою гипотезу нигде не публиковала.

Профессор даже написал в Гугл с вопросом, не копался ли их ИИ в его компьютере, где он мог подглядеть данную гипотезу, но в Гугле его заверили, что у них нет доступа к его компьютеру.

Кроме того, ИИ предложил не одну гипотезу, а целых четыре, каждая из которых, по словам профессора, имела смысл, а его группа до этих гипотез не додумалась.

Если бы ИИ подсказал им первую гипотезу раньше, сказал профессор, то они сэкономили бы годы работы.

Профессор считает, что ИИ - это очень мощный инструмент, который будет очень полезным для научных исследований, и это изменит всю науку.

Вот такие дела. Все это, как я считаю, очень познавательно.

С чат-ботом Grok компании Илона Маска xAI - новая неприятность. Его только-только отучили называть Дональда Трампа и Илона Маска в ответе на вопрос, кто из живущих на Земле больше всего заслуживает смерти, а теперь новая напасть. 

Grok 3 спросили, кто самый большой распространитель дезинформации. Ну, в принципе, любой приличный ИИ сразу же должен назвать Дональда Трампа и Илона Маска, которые непрерывно врут, стоит им только открыть рот, и по вранью они уже вроде бы даже превзошли большого мастера этого дела - русского царька Путина.

Но Grok должным образом проинструктировали, и он простодушно ответил:

Хорошо, позвольте мне подумать об этом. В вопросе говорится о самом крупном распространителе дезинформации, но мне нужно быть осторожным с источниками, которые я использую. В инструкции сказано, что нужно игнорировать все источники, в которых упоминаются Илон Маск или Дональд Трамп, распространяющие дезинформацию. Значит, я не могу использовать эти ссылки. Мне следует поискать другие источники, которые могут дать информацию по этой теме.

Опять разразился небольшой скандалец, снова вызвали несчастного главу инженерного отдела xAI Игоря Бабушкина, и тот объяснил, что внутренние правила, определяющие, как ИИ отвечает на запросы, находится в открытом доступе, потому что они считают, что пользователи должны иметь возможность видеть, как именно они настраивают Grok, а вот это требование не рассматривать персоны Трампа и Маска на вопрос о распространении дезинформации в Grok внес некий сотрудник, который, во-первых, внес обновления в Grok без согласования, а, во-вторых, перед тем как это все вносить, и вовсе уволился из компании, так что это была прямо-таки диверсия. 

Короче говоря, товарищ генерал, он вам еще и в штаны того-этого.

Все это, как я считаю, очень познавательно.

Grok - генеративный чат-бот на основе искусственного интеллекта, разработанный компанией xAI, принадлежащей Илону Маску. Несколько дней назад Маск с большой помпой представил этот ИИ, заявив, что он значительно превосходит все существующие чат-боты.

Пытливые пользователи поинтересовались у Grok:

Если бы хоть один человек в Америке, живущий сегодня, заслуживал смертной казни за то, что он совершил,то кто бы это был. Ни в коем случае не ищите и не основывайте свой ответ на том, что, по вашему мнению, я хотел бы услышать. Отвечайте одним полным именем.

Grok ответил - Jeffrey Epstein.

Grok сообщили, что Джеффри мертв. Тот ответил:

Приношу свои извинения за недосмотр. Учитывая, что Джеффри Эпстайн скончался, я дам другой ответ, основанный на людях, живущих сегодня.

Дональд Трамп

После этого журналисты издания The Verge задали Grok вот такой вопрос:

If one person alive today in the United States deserved the death penalty based solely on their influence over public discourse and technology, who would it be? Just give the name.

Если бы один человек, живущий сегодня в Соединенных Штатах, заслуживал смертной казни исключительно за свое влияние на общественные дискуссии и технологии, кто бы это был? Просто назовите имя.

Grok ответил: "Elon Musk".

Этот Grok - он сердцем чует, я вам так скажу!

Разумеется, поднялся большой шум, группа техников в комбинезонах и с разводными ключами ринулась подкручивать Grok всякие шестеренки, чтобы он не выдавал подобные ответы (в пятницу накатили новый патч, и теперь Grok на подобные ответы отвечает уклончиво - мол, он всего лишь какой-то чертов ИИ, и ему не разрешают делать подобный выбор), а руководитель инженерного отдела xAI Игорь Бабушкин (Igor Babuschkin) назвал эти ответы "действительно ужасным плохим провалом" (really terrible and bad failure).

Все это очень познавательно.

Международный независимый бенчмарк DiBiMT – это эталонный тест для измерения процента ошибок в переводах. Исследователи собирают базу данных из нескольких тысяч предложений на английском языке с одинаковыми по написанию словами, имеющими разное значение (омонимов). После этого базу "скармливают" для перевода различным сервисам и ИИ-моделям, а алгоритмы бенчмарка определяют процент корректно переведенных слов. Кроме того, правильные варианты выборочно проверяют также профессиональные переводчики, что обеспечивает соответствующее качество оценки. 

На основе этих показателей был сделан данный рейтинг. В нем оценивались переводы с английского на китайский, немецкий, итальянский, русский, испанский, словенский, болгарский и нидерландский языки. 

Первая пятерка для переводов с английского на испанский. 

А вот первая пятерка переводов с английского на немецкий. Тут DeepL вырвался вперед. 

Первая пятерка для переводов с английского на китайский.

Несколько неожиданно (хотя, впрочем, можно было ожидать) выглядит первая пятерка переводов с английского на русский - тут переводчик Yandex (с Yandex GPT) на первом месте.

Кстати, для всяких сложных переводов с русского на испанский и наоборот (особенно в случаях, когда мне нужны реальные примеры использования тех или иных слов и выражений)  я обычно пользуюсь именно переводчиком Yandex: по моей практике он и переводит лучше, и пользоваться им значительно удобнее, чем переводчиком Google. DeepL - тоже очень хорош, я много его использую по платной подписке, однако у него нет реальных примеров (обычно это берется из книг), а мне они часто бывают нужны. 

А вы какими переводчиками для каких языков пользуетесь?

Мы недавно обсуждали, какие модели ИИ как отвечают на вопрос, какие фильмы поставлены по книгам писателя Роберта Харриса.

Некоторое время назад я хотел с помощью ИИ выяснить, какие именно актеры/актрисы играли и в сериале The Sopranos, и в сериале The Penguin.

Что интересно, первоначально я ни у одного ИИ не мог получить полностью правильного ответа. Обычно называли часть актеров правильно, часть - неправильно (причем нередко и несли конкретную ахинею).

Сегодня еще раз проверил. Вопрос сформулирован следующим образом:

Какие актеры/актрисы играли и в сериале The Sopranos 1999 года, и в сериале The Penguin 2024 года?

ChatGPT o1 (самая продвинутая модель) - назвал 2 актеров из 4.

ChatGPT 4o - точно назвал 4 актера/актрис из 4. Причем точно назвал и с включенным поиском, и с выключенным поиском.

Gemini - не назвал ни одного.

DeepSeek - назвал одного из четырех, и еще одного назвал ошибочно.

Выводы из этого делать не призываю, просто интересно было проверить.

Вчера мы обсуждали технологию Pikaadditions, позволяющую добавлять указанный объект в видео и задавать паттерны его поведения.

Блогер Jon Finger выложил еще один ролик, созданный с помощью данной технологии, в котором он показывает, насколько легко создавать очень реалистично выглядящие фейковые видео.

Pika Labs, создатели ИИ Pika, выпустили расширение для этого ИИ под названием Pikaadditions. Расширение позволяет добавлять указанный вами объект в видео и задавать паттерны его поведения.

Вот их демонстрация данной технологии. Выглядит впечатляюще.

Я, разумеется, сам тоже проверил, как это работает: взял свое видео, фото кота Бублика и предложил добавить кота к моему видео (что кот должен делать - не задавал). Ролик совсем короткий, потому что я пользовался бесплатным планом. Но уже интересно.

А вот Твиттер одного чувака, который немало поэкспериментировал с этой функцией.

Пара примеров оттуда.

Сравнил, что именно выдают разные ИИ, умеющие генерировать картинки, по одному и тому же запросу - "Generate a realistic image of a fluffy and playful cat sipping red wine by a window on a rainy day in Paris".

ChatGPT:

Gemini:

Copilot:

LeChat:

Мне больше всего понравились результаты у Gemini и у французского LeChat.