Микки 17 / Mickey 17
04.09.2025 218208   Комментарии (114)
7,0
Рейтинг IMDB: 6,7
Рейтинг Кинопоиск: 6,7
Рейтинг Экслера: 7,0
Бюджет: $118 млн.  Сборы по миру:  $133 млн
Вполне приличная фантастика, но никак не тянущая на блокбастер.
Отзыв кота Бублика

Элементы фильма по отдельности достойны лучшей участи, но все вместе мешают друг другу, толкаясь в зыбком болоте режиссёрского видения. И в итоге получился омерзительный синематографичный монстр Франкенштейна.
Алексей Абросимов, КГ-Портал

Сформированное Пон Джун Хо облако хэштегов воистину захватывает — есть даже линия о стремлении властей контролировать сексуальную активность «подданных», — однако им не хватает сюжетной и кинематографической связности.
Алексей Филиппов, Кино-Театр

Земля, недалекое будущее. Простоватый, но добрый парень Микки Барнс (Роберт Паттинсон) позволил своему другу Тимо (Стивен Ян) втянуть себя в рискованный бизнес по продаже печений "макарон", но бизнес очень быстро прогорел, и Микки с Тимо остались должны крупную сумму денег очень страшному человеку Дариусу Бланку (Иэн Ханмор). 

Дариус известен тем, что его подручные распиливают должников электропилой - Дариусу нравится наблюдать за этим волнующим процессом, - и скрыться от него на Земле - практически невозможно. 

Но можно скрыться в космосе: в настоящий момент неудачливый политик Кеннет Маршалл (Марк Раффало) и его жена Улфа (Тони Коллетт) набирают людей для полета на планету Нифльхейм, на которой Маршалл собирается основать колонию. 

Желающих отправиться в полет на этом корабле - полно, и среди претендентов делается строгий отбор: в первую очередь берут тех, кто что-то умеет делать. Тимо уже зачислили в команду: он каким-то образом сумел получить свидетельство ученика пилота флитера, и его сразу взяли. 

А у Микки - ни умений, ни дипломов, ни сертификатов. И тогда он в анкете указал позицию "Расходник", для которой не было особых требований. Там, правда, мелким текстом шли всякие объяснения задач, которые будет выполнять расходник, но Микки это все не стал читать: для него жизненно важно любыми путями попасть на этот корабль. 

На корабль-то он попал, но оказалось, что Микки теперь предстоит стать расходником в прямом смысле слова - расходным материалом. На нем будут испытывать вакцины от вирусов, он должен будет пробовать дышать в незнакомой атмосфере, его будут отправлять наружу для проведения опасных работ, - и большинство этих испытаний Микки не переживет. 

Но ученые научились записывать память человека на носитель и вживлять эту память в печатающийся на 3D-принтере прототип, в точности повторяющий физические данные этого человека. На Земле такие вещи делать запрещается, а в космосе - да делайте что хотите!

И к моменту прибытия на крайне неприветливую заснеженную планету Нифльхейм, Микки был уже под номером 17: за время полета он ухитрился шестнадцать раз погибнуть. А теперь ему предстоит погибнуть в 17-й раз: выполняя задание на поверхности планеты, Микки провалился в пещеру, из которой ему не выбраться. А в этих пещерах водятся жутики - это нечто вроде огромных бронированных мокриц с круглыми ртами, усеянными кучей щупалец.

Тимо, который без Микки вернулся на базу, сообщил об очередной гибели расходника, и тогда на принтере напечатали нового. Однако Микки 17 не умер: жутики не стали его есть, а наоборот - вытащили на поверхность, и он тоже смог вернуться на базу. И теперь это - огромная проблема, потому что Микки 17 и Микки 18 - мультиплаи, то есть две копии одного и того же человека. А это строжайше запрещено даже в космосе.  

***

В основе сценария этого фильма - известный роман Эдварда Эштона "Микки7". Книга вышла в 2022 году, студия Warner Bros. выкупила на нее права еще до того, как книга попала в продажу. Постановку доверили южнокорейскому режиссеру Пон Джун-хо, обладателю четырех Оскаров 2020 года за фильм "Паразиты". Пон Джун-хо до этого уже снимал англоязычные фильмы для международного проката - "Сквозь снег" и "Окча". 

Книга Эштона - это такая ироничная сатира, также там много обсуждается вопрос, что делает личность личностью - в контексте существования двух копий одного и того же человека. Сценарий для фильма писал сам Пон Джун-хо, и он там по сравнению с книгой много чего поменял, сделав сюжет более мрачным и сместив акцент с конфликта двойников на то, что происходило с колонистами и с местными обитателями планеты Нифльхейм. 

В скандинавской мифологии Нифльхейм - это царство, где постоянно царит зима. Это  загробная жизнь для тех, кто не погибнет смертью храбрых.

Роберт Паттинсон, прочитав сценарий, сразу дал согласие сняться в этом фильме. Известно, что Роберт после съемок в "Сумерках" (и последующих четырех продолжениях)  предпочитает необычные авторские проекты с нестандартными персонажами - "Хорошее время", "Маяк", "Дьявол всегда здесь", "Бэтмен", - и в этом фильме он увидел очередной актерский вызов, ведь ему предстояло сыграть двух совершенно разных людей, несмотря на то, что это были две копии одного и того же человека. Это был такой подход Пон Джун-хо: он решил сделать Микки 17 и Микки 18 совершенно разными (в книге было не так). 

Сняли этот фильм за 5 месяцев, съемки закончились в январе 2023 года, но постпродакшн затянулся надолго: Пон Джун-хо сделал свой вариант монтажа, но студию он не устроил, продюсеры сделали свой вариант, после чего режиссер конфликтовал с продюсерами по поводу того, чей именно вариант выйдет на экраны - в результате выпуск картины отложили на год, но в конце концов на экраны все-таки вышел режиссерский вариант монтажа. 

В прокат картина вышла в марте 2025 года и... провалилась с диким треском, собрав в США только $46 млн (считается, что фильм в домашнем прокате должен собрать не меньше суммы бюджета), а по миру - $133 млн, а если еще учесть, что Warner Bros. вложили в рекламу этого фильма порядка $80 млн, то очевидно, что студия потеряла на этом фильме немало денег, и они наверняка очень сильно пожалели, что дали Пон Джун-хо полную творческую свободу. 

Впрочем, денежные потери студии - это их личные проблемы, нас это,  если честно, очень мало волнует, так что давайте поговорим, что в результате получилось у съемочной группы. 

Так вот, на наш с котом Бубликом взгляд, "Микки 17" - вполне приличная фантастика, мы этот фильм посмотрели не без интереса. 

Главное достоинство картины - Роберт Паттинсон. Который, как я уже упоминал, сыграл две совершенно различные роли. Первоначальный Микки, он же Микки 17, персонаж не слишком интересный. Он такой несколько амебный, слабохарактерный. Расходник? Ну так расходник. Умирать? Ну так умирать. Семнадцать раз умирать? Почему бы и нет. Единственное - его совершенно задолбало отвечать остальным колонистам на вопрос "Каково это - умирать?". Потому что, знаете ли, умирать - чертовски неприятно, особенно учитывая род занятий Микки на этом корабле. 

А вот Микки 18 - он почему-то вышел очень боевой, не чета слабохарактерному Микки 17. И эти два персонажа очень здорово смотрятся вместе, потому что они, с одной стороны, похожи как две капли воды, но при этом - совершенно разные.  

Наоми Аки классно сыграла Нашу - колонистку, которой чем-то приглянулся забитый Микки 17, а когда на корабле дополнительно возникла значительно более боевая ипостась Микки, то Наша мужественно решила спать с ними обоими, чтобы никто не узнал о существовании запрещенных мультиплаев. Также Наша примет деятельное участие в некоем катарсисе, который произойдет ближе к финалу. 

Кстати, я боялся, что постановщик финал полностью облажает, как это произошло в его фильме "Сквозь снег", где две трети мне очень нравились, а финал показался просто-таки совершенно идиотичным, но, к счастью, здесь этого не произошло, с финалом тут все в порядке. 

Марк Раффало со своим Кеннетом Маршаллом совершенно очевидно косплеил Трампа: манера говорить, безудержный нарциссизм, постоянное бахвальство, полное отсутствие хоть какой-то самоиронии, - персонаж получился совершенно карикатурный, но тут, извините, Трамп именно такой в реальной жизни, так что жизнь, что называется, обогнала самую светлую мечту. 

Тони Коллетт откровенно комиковала в роли жены Кеннета: она вертит туповатым мужем как хочет, а еще у нее есть интересная черта: она одержима всякими соусами, в том числе - соусами из инопланетных созданий. Это может привести к планетарной катастрофе (а может и не привести), но если у человека есть хобби, то ему нужно следовать, не так ли? 

Режиссера Пон Джун-хо нередко в течение одной картины бросает в разные жанры: тот же "Паразиты" начинается как черноюморная комедия, затем потихоньку переходит в откровенный фарс и совершенно неожиданно заканчивается слешэром. 

Здесь тоже наблюдается определенная разножанровость. Микки 17 - персонаж скорее трагичный (ну, трагикомичный), Микки 18 - борец и боец, супруги Маршаллы - чистая буффонада, противостояние жутиков с колонистами - эдакая философская фантастика с элементами чистого фарса (все тот же Кеннет Маршалл). 

Снято это хорошо - замкнутое пространство космического корабля, неприветливая заснеженная планета, первоначально наводящие жути жутики (в оригинале - creepers), которые оказываются не такими уж и жуткими (это сразу становится понятно, когда они спасают Микки 17 вместо того, чтобы его сожрать) - смотрится картина вполне достойно. Единственное - мы с котом Бубликом хоть убей не смогли тут обнаружить потраченные на фильм $118 миллионов, а ведь это очень большой бюджет, на "Сквозь снег" потратили $39 млн. 

"Микки 17" смотрится как среднебюджетная фантастика, на которую потратили максимум $40-50 млн. Собственно, если бы фильм столько и стоил, то сборы в $113 млн были бы уже вполне приличными. А $118 млн плюс $80 млн на рекламу - ну, тут уже такие сборы - это полный провал.

Что в результате? Очень неплохое кино, которое, на наш взгляд, вполне можно посмотреть. Нам понравилось. Да и рейтинг у него, как минимум, неплохой: 6,7 на IMDB, 77% от критиков на Rottentomatoes и 73% от зрителей. 


Официальный трейлер:

 

© 1998–2025 Alex Exler
04.09.2025
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 4+
Сценарий 4
Кратко о фильме:
хорошая фантастика
Нужно ли смотреть:
можно
Комментарии 114

Первая половина фильма - н/ф шедевр...
Вторая половина - голимая попса.
06.09.25 17:14
0 0

После Лема это вторично:

Действительно, на сцену внесли огромный ящик; затаив дыхание, я смотрел, как его распаковывают. Но в ту самую минуту, когда поднимали крышку, тяжелый удар обрушился мне на темя, и я лишился чувств. Очнулся я на прежнем месте. О сепульках никто уже не говорил, зато погашенный в первом акте прелат, изрыгая ужаснейшие проклятия, кружил по сцене среди трагически пламенеющих детей и родителей. Я схватился за голову, но не нащупал никакой шишки.
— Что со мной было? — шепотом спросил я соседку.
— Простите? А, вас убило метеоритом, но вы ничего не потеряли, дуэт был из рук вон плох. Хотя, конечно, это скандал: за вашим резервом пришлось посылать в «Галакс», — зашептала в ответ любезная ардритка.
— За каким резервом? — Я чувствовал, что у меня темнеет в глазах.
— Ну, за вашим, за каким же еще…
— А где я?
— Как это где? В театре. Вам плохо?
— Так я, выходит, резерв?
— Ну да.
— А где же тот я, который сидел тут раньше?
Сидящие впереди начали громко шикать, и моя соседка умолкла.
— Умоляю, одно лишь слово, — прошептал я тихо, — где эти… ну, вы знаете…
— Тише! Что такое! Попрошу не мешать! — раздавалось все громче со всех сторон. Мой сосед, оранжевый от гнева, стал звать служителей. Уже не владея собой, я выбежал из театра, первым же эборетом вернулся в отель и тщательно осмотрел себя в зеркало. Я начал было приободряться, поскольку выглядел в точности так же, как прежде, но, присмотревшись внимательней, сделал страшное открытие: рубашка была надета наизнанку, а пуговицы застегнуты как попало — явный признак, что одевавшие меня понятия не имели о земной одежде. В довершение всего из носка я вытряхнул обрывки забытой в спешке упаковки. У меня перехватило дыхание, и тут зазвонил телефон.
05.09.25 17:55
0 0

После Лема оч. многое вторично.
06.09.25 17:15
0 0

С одной стороны - неплохая фантастика со свежим взглядом на вопросы клонирования.
С другой, социальная сатира сделана откровенной буффонадой и, как по мне, портит впечатление.
И тут как раз вопрос монтажа - режиссеру хотелось именно второе.
05.09.25 09:21
0 0

На мой взгляд, это woke гротеск, а не научная фантастика. Смотрится живенько, но слишком карикатурно и предсказуемо.
05.09.25 09:03
0 3

По сюжету в первую очередь не понял, что мешало скопировать сознание человека на земле, оставить его там жить, а в космосе уже клепать его копии, оставив живого оригинала.
05.09.25 07:35
0 0

В книге это очень хорошо описано. После случая в колонии, в которой человек с помощью своих клонов чуть не захватил полностью её, было принято законодательно что не может существовать одновременно несколько версий человека. И если возникают случаи что появлялся дубликат то нужно было его уничтожить.
05.09.25 09:23
0 4

Для меня фильм в первую очередь такая себе политическая сатира - мол, вот как плохо при озверелом капитализме живется беднякам под гнетом оторванньіх от жизни богачей. Его же Паразит - по сути о том же, только без фантастики. Корейцьі, похоже, вообще любят тему - та же Игра кальмара, например.

PS: мне фильм не понравился в первую очередь натужньім абсурдизмом всей ситуации, да и актерской игрой тоже, которая явно подгонялась под тот же театр абсурда и вьіглядела откровенной клоунадой у всей правящей верхушки.
05.09.25 00:13
0 3

он каким-то образом сумел получить свидетельство ученика пилота флитера
Что означает выделенное слово?
04.09.25 17:18
2 1

я решил для себя, что какой-то generic летательный аппарат, который я не знаю в связи с тем, что мало читаю фантастику.

>>На Земле такие вещи делать запрещается, а в космосе - да делайте что хотите!

Напоминает нейтральные воды у нас на Земле. Правда, с ними, уверен, простите за каламбур, подводных камней ещё больше, чем с космосом астероидов.
04.09.25 17:14
0 0

>>> $118 млн плюс $80 млн на рекламу

Cерьезно? Вау.
04.09.25 16:43
0 0

загробная жизнь для тех, кто не погибнет смертью храбрых.
это Хельхейм

Нифльхейм это просто один из двух миров, первыми появившихся из изначального хаоса.....
04.09.25 16:17
0 3

Пардон за офф-топ

Посмотрел Голый Пистолет

Есть несколько ОЧЕНЬ смешных (для меня) моментов, но подождем рецензию Экслера

так вообще - смешанные чувства, но диалоги, основанные на игре слов, и мимика - забавные. А Памела вообще не впечатлила ни разу, чего там столько шума было ...
04.09.25 15:56
1 2

Получилось имхо довольно странное кино: смешали Голые пистолеты с Кингсманами.
04.09.25 18:54
0 0

Получилось имхо довольно странное кино: смешали Голые пистолеты с Кингсманами.
Ну вот я потому и хотел дождаться рецензии Экслера.

По данному кино есть чем поделиться, но тогда спойлер на спойлере будет
06.09.25 08:37
0 0

Раньше было модно одному актеру играть разных персон. Черный тюльпан, Без лица и тп. Сейчас редко, вон в Супермене даже удивился.
Зато у азиатов как новый тренд. С вариациями, до которых на западе ещё не добрались.
"Она другая днём и ночью". Сериал, где одну героиню играют две актрисы. Сложности в том, чтобы сыграть одинаковые движения, мимику, интонации, реакции на события.
В другом сериале актриса играет сестру 1, сестру 2, сестру 1, притворяющуюся сестрой 2, и сестру 2, притворяющуюся сестрой 1. Все ипостаси действительно разные и сыграны хорошо. Вот только больше ничего интересного в сериале нет.
Всякие переселения душ мальчиков в девушек и наоборот даже не вспоминаю. Позавчерашний день.
04.09.25 14:11
0 0

Хороший сериал. Всегда удивляюсь, почему его (и другие хорошие) так и не досмотрел.

Французы могли бы Виконта сериализировать. Там интриг на три сезона хватило бы. Но нет.
04.09.25 15:31
0 0

Кукольный дом
Не трави душу.

Такой сериал прервали, там ещё столько всего должно было произойти!
05.09.25 12:03
0 0

Слушайте, но ведь есть прекрасный "Луна" с Рокуеллом, который данную тему раскрыл.
Поэтому эта "самобытная" идея корейского мастера мне не особо зашла
mmx
04.09.25 14:01
2 10

Этак можно и Солярис вспомнить.
04.09.25 14:12
0 0

Я, наверное, плохо помню "Солярис", но что там о клонировании-умирании-возрождении было?
mmx
04.09.25 14:26
0 0

Я, наверное, плохо помню "Солярис", но что там о клонировании-умирании-возрождении было?
Гери. Фантомы.
04.09.25 15:20
0 0

Поэтому эта "самобытная" идея корейского мастера мне не особо зашла
Так идея ж не его, а автора экранизированной книги.
04.09.25 15:20
0 0

"Заповедник гоблинов"
04.09.25 15:30
0 0

Гери 17
04.09.25 15:32
0 0

Этак можно и Солярис вспомнить.
Кстати про вспомнить.

Я вот вспомнил, что Вы обещали дать рекомендации что посмотреть.
Я на все Ваши вопросы ответил, но теперь не могу найти тот пост Алекса (что-то назывался "а вот посоветуйте что посмотреть"?) но поиск не выдаёт

Если Вы вдруг там написали, то перекопируйте сюда, пожалуйста.
04.09.25 15:59
0 0

В Луне это становится понятно только в конце, а тут, судя по описанию, это ясно с самого начала.
04.09.25 16:44
0 1

но теперь не могу найти тот пост Алекса (что-то назывался "а вот посоветуйте что посмотреть"?)
exler.es
04.09.25 17:02
0 0

Слушайте, но ведь есть прекрасный "Луна" с Рокуеллом, который данную тему раскрыл.Поэтому эта "самобытная" идея корейского мастера мне не особо зашла
100500
здесь слишком забуффонадили, получился Остин Пауэрс в космосе
04.09.25 17:33
0 1

exler.es
Спасибо
04.09.25 17:48
0 0

Если Вы вдруг там написали, то перекопируйте сюда, пожалуйста.
Проверил. Не написали 😒
04.09.25 17:52
0 0

Слушайте, но ведь есть прекрасный "Луна" с Рокуеллом, который данную тему раскрыл.Поэтому эта "самобытная" идея корейского мастера мне не особо зашла
Луна вообще не на "эту тему". Общего только сама идея клонирования.
04.09.25 19:01
0 0

Слушайте, но ведь есть прекрасный "Луна" с Рокуеллом, который данную тему раскрыл.
А че не "прекрасный" "6-й День" с Щварценегером? Думается мне что если копнуть глубже то наберется десяток и скорее всего не один фильмов на подобную тематику.
04.09.25 19:21
0 0

Напрягусь.
Но, помнится, я спрашивал про предпочтения. Смысл советовать артхаус любящему исландские детективы.
Десяток понравившихся фильмов и сериалов.
Десяток не понравившихся, несмотря на ажиотаж.
Иначе начну со страшного (с аниме).
04.09.25 20:22
0 0

Напрягусь. Но, помнится, я спрашивал про предпочтения. Смысл советовать артхаус любящему исландские детективы. Десяток понравившихся фильмов и сериалов. Десяток не понравившихся, несмотря на ажиотаж. Иначе начну со страшного (с аниме).
Так я ж таки все расписал:

1) Понравились (постараюсь разножанровые)
- Breaking Bad
- GOT
- Severance
- Peacemaker
- Rivals
- Downton Abbey
- Fauda
- Shtisel
- Silo
- Brink
- первый и второй Broen (третий как раз совсем нет)
- Tulsa King
- Landman
- Dark Matters
- Stranger Things (только 1 сезон)
- Death note
- Drops of God ( который не японский, а вот новый)
- Kominsky Method
- а, и конечно, Only murders in the building!
- Narcos 1 и 2
- Crown
- Шерлок
- первый сезон Фарго (а вот следующие - такое…)
- Черное зеркало
- Пингвин
- ход королевы
- Сёгун
- День Шакала


2) Не понравились, хотя все хвалили

- Yellowstone (зато Dances with Wolves пересматриваю по возможности)
- Pitt
- Dark
- Agency
- Arkane
- Sex education ( начал и бросил)
- никак не могу начать смотреть Белый лотос, летел, он был приготовлен к просмотру, но вместо него стал смотреть Pitt ( и тоже вот не цепляет)
- Тед Лассо ( не смог продвинуться дальше третьей серии первого сезона, и не смешно, типа шутка про чай, ну … не знаю. Вот Марти Шин - смешно, Стив Мартин - смешно, Майкл Дуглас - смешно, а тут - никак)
- Друзья
- Теория большого взрыва (как-то нудно, на мой взгляд, как и Друзья)
- Рим
- Новичок

Не вспомню дальше с ходу

3) про запретные жанры: нет таковых. Я и «Никто этого не хочет» посмотрел с удовольствием, и «Смерть в раю», и « Мисс Мэйзел», и «Фауду», и «Короля Талсы», и “Boys” (а вот хотя первый сезон зашел со второго раза, но потом - втянулся) и «Игра в кальмара»

4) про запретные страны: нет таковых

Например, мне понравился японский сериал «Квартет» и «Алиса». Тот же испанский “Casa de papel”. Но вообще все больше попадаются американские и британские, конечно

Корейские иногда сложно смотреть потому что путаю персонажей ( клише, но иногда они реально «на одно лицо»)


Ну вот, вроде отчитался 😉

Теперь жду персонифицированных рекомендаций

Спасибо
chingachgook Red Actor 13.08.25 13:12
04.09.25 21:58
0 0

Не вижу в списках Slow Horses.
05.09.25 09:10
0 0

"Заповедник гоблинов"
В "Заповеднике" клоны друг с другом не пересеклись.
05.09.25 13:12
0 0

Не вижу в списках Slow Horses.
Так выборка ж
Все не вместилось и я пытался понемногу из разных жанров, чтоб не казалось, что мне нравятся одни комедии, например

Slow horses - чумовой сериал, и, разумеется, ждём 24 сентября!
06.09.25 08:41
0 0

Да, было дело. Но поездки и переездки все замыливают.
Сперва мнения, советы потом, а то безумные размеры получатся.
(1) GOT, Peacemaker, Brink, Broen, Шерлок смотрел с удовольствием.
Dark Matters, Stranger Things, Rivals, Landman и Drops of God в планах.
Death note странный. Нравился, но что аниме, что сериал бросал на середине. И второй раз в том же месте.
Tulsa King, Kominsky Method, Breaking Bad не досмотрел (возможно, потом), но сделано на совесть. Плохого не скажу.
Fauda, увы, мимо. Одинаково небритые лысеющие и лысые потные мужчины пол серии обнимающие друг друга. И бездарный первый же налет...
Silo попытался, но не смог. Не люблю фильмы про бункера. Какие-то детские страхи и комплексы. Хотя Новые амазонки и Кингсайз обожаю, а там тоже подземелья.
День Шакала пару серий - и всё. Стрельба с трёх километров и зоркий глаз ("вон он в том доме", ага). Спецвинтовки, спецмастера... Не, не верю. И на редкость антипатичная следовательша. Скорее всего, именно из-за нее и бросил. Лучше Хромые лошади пересмотрю.
(2) В основном перечисленное не смотрел. А что смотрел, не досмотрел.
Arkane нравился серий пять. Потом отвлекся, может и посмотрю ещё.
Тед Лассо первый сезон понравился, но дальше не стал смотреть. И не буду.
Рим понравился первый сезон, второй на тот момент не достал, а потом забылся.
Новичок не понравился сразу. Три серии и половину четвертой осилил. Лучше Касл пересмотрю. Сейчас Менталист пересматриваю с удовольствием.
(3) «Никто этого не хочет»
Спасибо, попробую. Уж больно люблю "Веронику Марс" и "В лучшем месте". Прям ностальгия.
«Смерть в раю». Первые два инспектора отличные. А вот "Смерть не в раю" так себе.
«Мисс Мэйзел» в планах.
(4) Да, индустрия меняется. Лет десять тому и не поверил бы, что будут нравиться китайские сериалы.
Сейчас смотрю их с удовольствием, но сколько же там шлака, в котором жемчуга прячутся!
"Радость жизни" чудесная сказка, с интригами и заговорами, с юмором. В пятерке самых любимых сериалов последних десяти лет.
"Моя подруга - инопланетянка" редкостно наивный, но героиня настолько обаятельна, что слов не подобрать. Из серии "ничего не говори, просто походи туда-сюда".
"Мой сосед по комнате - детектив". Некая вариация ШХ и ДВ в столетней давности Шанхае. Только вместо доктора - журналистка (дочь местного мафиози), а главным тут становится китайский Лестрейд, отправленный тем же мафиози наводить порядок в полиции. Местами наивно, но атмосфэра происходящего!
"Детективная коллекция мисс Эс". Очаровательный детектив про тот же Шанхай тех же времён. Много лучше австралийского оригинала. А уж сама мисс просто сказочная.
А так советов будет много. Не знаю, как лучше - по странам, по жанрам, по времени создания, по времени действия?
06.09.25 14:56
0 0

Интересный фильм но в таком жанре за 118 миллионов снимать это конечно самоубийство финансовое. Действительно непонятно куда там пошло 118 лямов. Ну может конечно Патинсон 20 лямов стоил. Но я думаю он бы и за 2 согласился.
Из трейлера жанр не совсем понятен а когда смотреть начинаешь то сразу становится понятно что такой фильм блокбастером не станет трагикомедия уж очень на любителя жанр.
04.09.25 13:45
0 4

Я так понял там 18 патисонов было. Каждому по 2млн и заплатили видимо. А может и по 5! 😀
s@m
04.09.25 14:24
0 7

Действительно непонятно куда там пошло 118 лямов.
Мне более непонятно, куда ушло 80 миллионов на рекламу.
04.09.25 16:45
0 0

Мне более непонятно, куда ушло 80 миллионов на рекламу.
Ну я рекламу видел. Значит не врут. 😄
04.09.25 19:02
0 3

Ну я рекламу видел. Значит не врут. 😄
А я нет! Абыдно.
04.09.25 19:49
0 0

Увидев название фильма, вспомнил, что его смотрел. С одной стороны, тогда посмотрел не без удовольствия. С другой, забыл на следующий день. Грань будущего, скажем, оставила гораздо более глубокое впечатление, (вспомнил про нее из-за ассоциации с воскрешением после смерти).
04.09.25 13:35
0 6

Аналогично. Тоже смотрел несколько месяцев назад, помню, что был добротный средний уровень. Попытался вспомнить концовку - и не смог 😄 И не тянет пересматривать, чтобы вспомнить.
04.09.25 17:07
0 1

О, Грань будущего стоит пересматривать, там полно приятных пасхалок

- Героя Круза зовут Билл а героиню Блант зовут Рита
- В сцене с игральными картами сержант заставляет взвод повторить фразу о судьбе, смысл которой сводится к тому что каждый сам управляет всоей судьбой, надо только сильно постараться. Главгерой еще не знает, но именно этим он и будет заниматься весь оставшийся фильм
- Во время поездки на машине Рита говорит что она видела как ее напарник погиб триста раз, и не понимает, что роли поменялись, и это она погибла сотни раз на глазах у ГГ
04.09.25 18:38
1 3

- Героя Круза зовут Билл а героиню Блант зовут Рита
И что это значит?
04.09.25 19:11
0 0

Отсылка ко "Дню Сурка"
04.09.25 19:52
2 3

Отсылка ко "Дню Сурка"
А это хорошо прям.
05.09.25 09:27
0 0

Отсылка ко "Дню Сурка"
Было бы еще круче, если бы героя Круза звали Фил!

Забавно, что на скриншотах в профиль Марк Руффало напомнил постаревшего Марлона Брандо.
04.09.25 13:28
0 1

Хороший и необычный фильм, мне чем-то напомнил "Бразилию" Терри Гиллиама.

С Паттинсоном, кстати, есть еще одна необычная космическая фантастика, High Life (2018), но это уже лютый артхаус строго на любителя.
04.09.25 12:46
1 3

Хороший и необычный фильм, мне чем-то напомнил "Бразилию" Терри Гиллиама..
Остин Пауэрса это напоминает скорее пополам с космическимим яйцами
04.09.25 17:36
1 0

Никогда не понимал почему клонирование приравнивают к бессмертию. Да с точки зрения стороннего наблюдателя получаем того же человека с теми же данными и памятью. Но какое мне дело, до того что мой клон будет моей копией, если я лично буду мертвым?
04.09.25 12:46
0 17

Представьте, что прошедшей ночью, пока вы спали, у вас скопировали память, тело уничтожили, а утром разбудили клона.
Чем его опыт будет отличаться от вашего в реальности?
04.09.25 12:59
1 8

Если копируется только память, то после клонирования получится новая личность с памятью клонируемого. А если предположить, что личность тоже копируется в клона, то это будешь тот самый ты, но с провалом в памяти с момента ее записи до момента клонирования. Ничего страшного, переживешь 😄
04.09.25 13:21
0 0

Да плевать на его опыт, у него сознание другое. И не забудьте, что оригинал будет убит, а не "тело уничтожено". Для его жены возможно, ничего не изменится, а возможно изменится всё - зависит от качества копирования. Это все же не mp3 файл копировать, Пон Джун Хо очень разумно и правильно показал героев разными.
04.09.25 13:29
0 7

Я в данном случае говорю исключительно о безупречной копии личности, субъективно (для клона) неотличимой от оригинала.
Это бессмертие, или нет?
04.09.25 13:35
0 1

Но какое мне дело, до того что мой клон будет моей копией, если я лично буду мертвым?
Вы вот пишете "с точки зрения стороннего наблюдателя". А что насчет наблюдателя внутреннего, если все данные и память те же? Какое для него-то отличие?
Вот в процитированной фразе, лично вы - это кто такой? И как именно вы (он) будете ощущать свою мертвость?
04.09.25 13:41
0 0

Что, Станислав Лем с Ионом Тихим и еще 100500 других авторов и произведений еще не ответили на все вопросьі?
04.09.25 13:43
0 0

Я нашёл тому два объяснения, условно называю их объективистским и религиозным.
Первое свойственно людям, не применяющим сочиняемые ими законы к себе. Объективно - клон займёт место оригинала в обществе, и не пидиди.
Второе основано на идее души и её переселения.
04.09.25 13:44
0 0

Внутренний наблюдатель будет мёртв. То, что стороннего наблюдателя сможет обмануть самозванец, не решает проблему оригинала.
04.09.25 13:47
0 5

Что, Станислав Лем с Ионом Тихим и еще 100500 других авторов и произведений еще не ответили на все вопросьі?
Судя по тому, что стопитцот авторов продолжают писать - пока не ответили 😄
04.09.25 13:53
0 5

Внутренний наблюдатель будет мёртв. То, что стороннего наблюдателя сможет обмануть самозванец, не решает проблему оригинала.
А теперь представьте, что вам лично убедительно доказывают, что с вами была проведена описанная мною процедура, и вы лично - клон. Будете ли вы считать себя "самозванцем"?
04.09.25 13:56
1 1

Совесть моя будет не спокойна.
К тому же, это будет означать, что моя текущая жизнь более не охраняется законами общества, что тоже неприятно.
04.09.25 14:00
0 0

Да плевать на его опыт, у него сознание другое
Что такое "сознание", кстати - до сих пор неизвестно, научного определения нет.

Это бессмертие, или нет?
Или нет. Это наоборот - мультисмертие.
04.09.25 14:15
0 5

это будет означать, что моя текущая жизнь более не охраняется законами общества
Ну допустим, исполнителей процедуры нашли и расстреляли, а вам, как пострадавшему, общество передало все права оригинала. Это что-то меняет?
Совесть моя будет не спокойна.
В чем реально это будет выражаться? И как долго продолжаться, как думаете?
04.09.25 14:16
1 0

Чем его опыт будет отличаться от вашего в реальности?
Его ничем. И с точки зрения стороннего наблюдателя ничего не изменится. Но я то мертв буду.
04.09.25 14:45
0 1

Какое для него-то отличие?
Для него в смысле для клона? Никакого. Он будет считать себя оригинальным мной. Но я то буду мертв.
04.09.25 14:47
0 1

Но я то мертв буду.
От вашего - просто проснувшегося, без всякого клонирования.
04.09.25 14:49
1 0

Пон Джун Хо очень разумно и правильно показал героев разными.
Они разные потому-что в процессе клонирования 18го "что-то пошло не так"
04.09.25 17:38
0 0

Это наоборот - мультисмертие.
Так точно. Что чувствует умирающий человек - известно лишь тем, кто пережил клиническую смерть. Мьі много встречали рассказов про свет в конце тоннеля, ангелов, танцующих гопак парящих над бренньім телом и т.п. Но большинство переживших - молчит. Если клон идеален - то он помнит и свою смерть и вряд ли єто приятное воспоминание. Персонаж фильма/книги - помнит 16 своих смертей. Ни одна из которьіх не бьіла естественной.

О господи, да проведите несложный эксперимент Шредингера. Вы проснулись, и обнаружили две записи от свидетелей (оба исчезли), найти их и проверить их свидетельство нет возможности.
Один утверждает, что ночью, пока вы спали, провели ваше клонирование (внедрив память оригинала), а оригинал и все свидетельства уничтожили. Второй утверждает, что процедура не удалась, уничтожили клона (и аналогично все следы процедуры).
Так кто умер то, разберитесь. Вы в наличии, все родинки, личность и память. А что там с внутренним наблюдателем. И имеет ли это значение
04.09.25 20:01
1 0

А что там с внутренним наблюдателем. И имеет ли это значение
Философские зомби одобряют!

Если копируется только память, то после клонирования получится новая личность с памятью клонируемого.
У вас почему-то напрочь разделены личность и память, как например в моем компьютере - личность (ОЗУ) и память (жесткий диск). Нейробиология и нейронные вычисления (ЖПТ привет) говорят что эти две вещи не очень разделимы, поскольку данные (токены) формируют сложную сеть связей как для хранения, так и доступа. И в приципе, на каком-то уровне прогресса можно будет считать нейронную карту мозга и записать ее в некую гипермерную матрицу токенов.
04.09.25 21:07
1 1

Так оригинал - пострадавший. Я и так обладаю всеми его правами, по условиям задачи. И я не хочу стать пострадавшим в следующей итерации, но вижу, что гарантий нет: с точки зрения общества, пострадавшего нет, раз я даже не догадывался о своём происхождении.

В чем реально это будет выражаться? И как долго продолжаться, как думаете?
Сложный вопрос. По сути, это вариант жизни с психиатрическим расстройством, от которого не будут лечить, так как бредовая картина здесь, на самом деле, реальна. Наверное, будет нарастать тревожность, усилится риск алкоголизма.
04.09.25 21:16
0 1

Altered Carbon смотрели?
04.09.25 21:33
0 0

У вас почему-то напрочь разделены личность и память
Потому что это разные вещи, хоть и связанные друг с другом.
04.09.25 22:14
0 1

Да плевать на его опыт, у него сознание другое. И не забудьте, что оригинал будет убит, а не "тело уничтожено". Для его жены возможно, ничего не изменится, а возможно изменится всё - зависит от качества копирования. Это все же не mp3 файл копировать, Пон Джун Хо очень разумно и правильно показал героев разными.
И... это не так. Наша личность и есть сумма всего опыта и выводов, которые записаны в конфигурации синапсов в мозгу. Нет у нас ячеек памяти, куда можно записать память, но оставить в стороне личность, характер, темперамент человека. А если бы и были - не было бы нужды в копировании. Личность создавалась бы под конкретную задачу, после чего ее можно было бы просто уничтожить. Ну, это же не человек. Репликанты из "Снятся ли роботам электроовцы" более лучше рассматривают этот вопрос. А если бы не стиралась по команде, то последствия были бы сравнимы с романом "Этот идеальный день" Айры Левина (точнее, конечно "Этот совершенный день", но надмозгов тоже не сотрешь, они будут всегда). Это проклятое человеческое "Я", наш эгоизм здорового человека всегда берет свое. А когда кто-то заявляет о своем полном самоотречении - то это просто "эгоизм нездорового человека", то есть лицемерие и желание большего: жить вечно, править вселенной не выходя из палаты с мягкими стенами, где безопасно.

Если копируется только память, то после клонирования получится новая личность с памятью клонируемого.
Если hardware одинаковые (клоны), то с той же памятью это и будет та же личность. (если, конечно, вы не веруете в существование некоей души).
05.09.25 09:06
0 0

Но я то буду мертв.
В чем это будет выражаться? Какие симптомы?
05.09.25 14:54
1 0

Внутренний наблюдатель будет мёртв. То, что стороннего наблюдателя сможет обмануть самозванец, не решает проблему оригинала.
Так а в чем проблема оригинала-то?
Есть человек, считающий, например, себя Биллом. Он обладает набором воспоминаний и конфигурацией нейронных связей мозга Билла. В чем отличие этого человека от мифического "оригинала"?
05.09.25 15:06
1 0

Проблема оригинала в том, что его нет. Никто не хочет оказаться на его месте, даже Билл, считающий (может быть, ошибочно - это неважно) оригиналом себя. Потому что завтра Билл проснётся, а голова в тумбочке Билл не проснётся, а кто-то другой будет считать себя Биллом.
05.09.25 15:36
0 1

Если клон идеален - то он помнит и свою смерть и вряд ли єто приятное воспоминание. Персонаж фильма/книги - помнит 16 своих смертей.
Это основной косяк фильма - копия всегда снималась до смерти (как вы себе представляете после - с мертвого мозга?), любой текущий клон не должен был помнить ни одной смерти. Там нестыковок масса.

Что такое "сознание", кстати - до сих пор неизвестно, научного определения нет.
Вы не видите, что здесь нет логики? Независимо ни от каких определений, всем живым существам (разумным так точно) прекрасно известно, что такое сознание, опытным путём.

На эту тему есть очень хорошая компьютерная игра Soma. Кто играет, рекомендую.
Там в конце совершенно
душещипательный момент. Главный герой прорывается всю игру к космопорту, что бы его разум был клонирован на космический корабль (опустим зачем и почему). И каково же его изумление и разочарование, когда после процедуры клонирования он остаётся как ни в чём не бывало совершенно один тут, а корабль без него (толку-то, что с его клоном) улетает.
05.09.25 22:38
0 0

Виктор Савченко "Испытание себя".
Там тоже герой создавал своего клона - и уничтожал. Пока тот как-то не успел вылезти. Знал бы, когда читал шкодьником, что придется в этом Институте Автоматики вычислительный центр обслуживать.

Проблема оригинала в том, что его нет.
Т.е. "того" оригинала больше нет, но это проблема. Как интересно. А чья проблема-то? И кто этот другой, который будет вместо? В чем его отличие от оригинала, если это поклеточная копия? А если допустить, что "того" оригинала и вовсе не было никогда (не, ну а какая разница, если его сейчас все равно не существует), что изменится? Ведь ничего. Ваше объяснение постулируется вокруг некоей "проблемы оригинала", но в чем эта проблема, никак не объясняется. Я вот ее в упор не вижу. Есть копия человека на определенный момент времени. После уничтожения/повреждения якобы "оригинала" (хотя это может быть просто другой клон), из этой копии создается человек заново. У этого человека в воспоминаниях будет лакуна между моментом снятия копии и моментом воссоздания тела из копии, но это будет этот же самый человек.
06.09.25 16:08
1 0

любой текущий клон не должен был помнить ни одной смерти. Там нестыковок масса.
А знаете - єто у меня нестьіковка вьіходит. Но я все равно не хочу бессмертия/мультижизни/мультисмерти. Фильм я еще не видел.

Но я все равно не хочу бессмертия/мультижизни/мультисмерти
Ок, вычеркиваем. 😄

Ок, вычеркиваем. 😄
😀

А без фантастики, с обычными документами и деньгами, у вас эта логика так же работает? Можно тогда я stuntman? Куда деньги присылать, я сообщу. Извольте принять ислам, и никто не пострадает.
06.09.25 21:15
0 0

А разве там показано, что он помнит? Мне запомнилось обратное, его все спрашивают, а он не может ответить.
06.09.25 21:17
0 0

Хороший фильм, но простоватый, шаблонный и предсказуемый.
Всё равно достоин того, чтобы потратить на него свое время.
Роберт Паттинсон сыграл прекрасно, особенно хорошо видно на противопоставлении двух копий.
04.09.25 12:32
0 4

А мне не понравился

Если комедия - не смешно
Если фантастика - не впечатлил сюжет

И как-то и не захватывает, и не сопереживаешь никому

Плосковатенько как-то

(Ну только вот Кеннет если …)
04.09.25 12:20
3 21

+1
Разнобой жанров обесценивает попытки юморить на фоне серьёзного, и высокоморальные рассуждения посреди буффонады. Это как нестандартный компонент в привычном салате - не знаешь, радоваться или плеваться.
04.09.25 12:42
2 6

Салат оливье с вареной слонятиной.
04.09.25 14:17
0 0

Салат оливье с вареной слонятиной.
Вроде и Оливье, а вроде и ... нет
04.09.25 15:45
0 0

+1Разнобой жанров обесценивает попытки юморить на фоне серьёзного, и высокоморальные рассуждения посреди буффонады. Это как нестандартный компонент в привычном салате - не знаешь, радоваться или плеваться.
именно
04.09.25 15:46
1 0

Меня и предыдущие прозиведения этого режиссера оставляли в недоумении, несмотря на восторги и оскары. Я смотрел все три -- Паразиты, Orcha и Snowpiercer. И согласен, что желание ввернуть сатиру и комедию в каждый фильм мне не катит.
04.09.25 16:47
2 0

Меня и предыдущие прозиведения этого режиссера оставляли в недоумении, несмотря на восторги и оскары. Я смотрел все три -- Паразиты, Orcha и Snowpiercer. И согласен, что желание ввернуть сатиру и комедию в каждый фильм мне не катит.
Да, точно так, иногда нельзя впихнуть невпихуемое.

И плюс ещё как-то вот не цепляет.

Вот, кстати, со Снегопирсером такая же история: вроде как и должно захватить, а почему-то не захватывает. Абсолютно все персонажи и события какие-то наигранные. Вроде и хочхочет узнать - что там дальше, но практически "на перемотке"

Я о том, что когда в Скалолазе она повисла, то прям переживал, а тут - нет.
04.09.25 17:04
0 1

хочхочет
Хохочет? Хоть хочет?

хочхочет
Хохочет? Хоть хочет?
hoch хочет!

У всех этих фильмов были хорошие трейлеры. Когда фильм у меня вызывает недоумение, я часто не могу идентифицировать, почему. Может, потому, что герои себя ведут не так, как повел бы я в такой ситуации, и это вызывает когнитивный диссонанс. Хотя в Паразитах была хорошая сцена, в которой ГГ говорит, что нахрена планировать что-то, если вокруг полный п-ц. Это я запомнил и вспоминаю иногда. Из всех трех Паразиты был смотрибельным, но не оскар-worthy.
04.09.25 17:36
1 1

с вареной слонятиной.
?
04.09.25 17:37
0 0

Хохочет? Хоть хочет?
не угадали 😄

это так я криво написал "хочется"

Из всех трех Паразиты был смотрибельным, но не оскар-worthy.
согласен
04.09.25 17:54
0 1

Из всех трех Паразиты был смотрибельным, но не оскар-worthy.
я с серединьі где-то уже поглядьівал на таймер, когда ж уже закончится єта бодяга. При том, что, пожалуй, да. Из всех трех упомянутьіх – Паразитов, я, хотя бьі осилил.

+1Разнобой жанров обесценивает попытки юморить на фоне серьёзного, и высокоморальные рассуждения посреди буффонады. Это как нестандартный компонент в привычном салате - не знаешь, радоваться или плеваться.
Ваше описание проблемы напомнило этот скетч

Я так скажу, что лучшие фильмы у режиссера много более ранние.
"Лающие собаки не кусаются", "Воспоминания об убийстве" и "Монстр", он же "Хозяин" и " Вторжение динозавра" (хотя какой, нахрен, там динозавр).
Два последних великий и ужасный Тарантино в десятку или двадцатку любимых фильмов включил.
06.09.25 15:16
0 0