Адрес для входа в РФ: exler.bar

Высокие образовательные стандарты

23.12.2023 11:30  8933   Комментарии (223)

Слева - бывший президент Гарварда Лоуренс Х. Саммерс, который имеет более 300 научных работ и множество книг по экономике, он был главой Всемирного банка, министром финансов, директором Национального экономического совета и так далее.

Справа - Клодин Гэй, нынешний президент (президентка) Гарварда: она имеет всего 11 научных статей (в основном, о расе и поле), ее неоднократно обвиняли в плагиате, ну и также она на слушаньях в Конгрессе США на вопрос о том, как она относится к призывам к геноциду евреев, прозвучавших в ее заведении, ответила, что это "зависит от контекста".

Саммерс ушел в отставку после вынесения ему вотума недоверия факультетом искусства и наук, совет директоров неоднократно критиковал его и конфликтовал с ним.

Клодин Гэй пользуется полной поддержкой совета директоров, несмотря на плагиат и призывы к геноциду евреев.

Впрочем, всякие скандалы по поводу обвинения президентки в плагиате - не прекращаются.

12 декабря этого года совет директоров был вынужден заявить, что расследование независимых ученых, начатое в ответ на анонимные заявления, полученные в конце октября, выявило "несколько случаев неадекватного цитирования" (прим. Экслера - под этой формулировкой подразумеваются прямые заимствования из чужих работ без указания авторства и без оформления как цитирования) в опубликованных работах Гэй. Однако, как сказали в совете, они не считают это "нарушением дисциплины", а, мол, президентша это все "обещала исправить".

Между тем, обвинения в плагиате, выдвинутые против Гэй, охватывают ее диссертацию и примерно половину из 11 журнальных статей, перечисленных в ее резюме, и варьируются от кратких фрагментов технических определений до слегка перефразированных резюме работ других ученых без кавычек и прямого цитирования. В одном из примеров, вызвавшем насмешки, доктор Гэй, похоже, позаимствовала точные фразы из раздела благодарностей в книге другого автора, чтобы поблагодарить своего наставника и семью в разделе благодарностей своей собственной диссертации.

Ее не обвиняли в более вопиющих нарушениях, таких как фальсификация данных или кража оригинальных исследований или идей другого ученого.

Тем не менее постоянный поток обвинений беспокоит некоторых преподавателей, которые видят в этом неряшливость, недостойную руководителя Гарварда.

Также совет несколько беспокоит то, что после антисемитской кампании в Гарварде и заявлений Гэй на слушаньях некоторые очень крупные доноры отказали Гарварду в финансировании - например, семья миллионера Лена Блаватника заявила, что не возобновит пожертвования, пока антисемитизм в Гарварде не будет искоренен.

Понятно, что мы все осуждаем этих подлых евреев, подумали многие члены совета, но уж бабла-то с них срубить мы должны, правильно?

По поводу Гэй в совете пока ничего не решили. Подавляющее большинство считает, что они должны противостоять "профессиональным очернителям", которые бросают тень на президентшу, а всякие заимствования Гэй сделала не намеренно, а по неосторожности. Кроме того, раз она сейчас внесет изменения в те статьи, к которым были претензии (прим. Экслера - очень интересно посмотреть на изменения, внесенные в уже опубликованные статьи и в уже защищенную диссертацию), то, значит, и проблемы-то никакой нет.

Все это, скажу я вам, очень и очень познавательно.

23.12.2023 11:30
Комментарии 223

Я, хоть и с большим трудом, еще бы поверил в то, что она забыла оформит цитаты должным образом, если бы она не поменяла НЕКОТОРЫЕ слова в украденных кусках текста.

То есть они хотят сказать, что она процитировала чужие работы, но при этом СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО поменяла некоторые слова-связки и союзы, ага. Она это сделать не забыла. А вот указать авторство - почему-то забыла.

А вообще, конечно, гуманитарии такие гуманитарии. Особенно из западных университетов. Не зря я их всегда презирал. И совсем неслучайно, что эта левизна и прогрессивность не очень-то популярны среди настоящих ученых - физиков, математиков и технарей.
25.12.23 20:08
3 1

В одном из примеров, вызвавшем насмешки, доктор Гэй, похоже, позаимствовала точные фразы из раздела благодарностей в книге другого автора, чтобы поблагодарить своего наставника и семью в разделе благодарностей своей собственной диссертации.
Так помимо всего ещё и "она тупой" (с)
24.12.23 12:28
0 2

призывы к геноциду евреев.
Врать - нехорошо
24.12.23 06:27
11 2

Да, *после войны* я был не прав, "Товарищ Эренбург слишком упрощает" в "Правде" появилась уже в конце войны. Всё-таки не в 1942-м, и даже не в 1943-м.
25.12.23 10:50
0 0

Из статьи члена ЦК ВКП(б) Александрова:, "Правда", 14.04.45:


«Тов. Эренбург уверяет читателей, что все немцы одинаковы и что все они в одинаковой мере будут отвечать за преступления гитлеровцев. В статье «Хватит!» говорится, будто бы «Германии нет: есть колоссальная шайка, которая разбегается, когда речь заходит об ответственности». В статье говорится также, что в Германии «все бегут, все мечутся, все топчут друг друга, пытаясь пробраться к швейцарской границе». Не составляет труда показать, что это уверение т. Эренбурга не отвечает фактам. Ныне каждый убедился, и это особенно ясно видно на опыте последних месяцев, что разные немцы по-разному воюют и по-разному ведут себя. [...] Незачем говорить, что т. Эренбург не отражает в данном случае советского общественного мнения. Красная Армия, выполняя свою великую освободительную миссию, ведет бои за ликвидацию гитлеровской армии, гитлеровского государства, гитлеровского правительства, но никогда не ставила и не ставит своей целью истребить немецкий народ. Это было бы глупо и бессмысленно... Жизни немцев, которые поведут борьбу с Гитлером или будут лояльно относиться к союзным войскам, не угрожает опасность. Конечно, тем из них, которые ведут и будут вести борьбу против Красной Армии и войск союзников за сохранение фашистских порядков, не будет никакой пощады».

Думаю не надо объяснять, что в "Правде" под разными именами всегда публиковалась только официальная точка зрения.
25.12.23 10:36
0 3

Лозунг "убей немца" в стране, где было под миллион собственных немцев
Которых, напомню, ненавязчиво сплавили с глаз долой в Казахстан.
25.12.23 09:02
0 1

Уточню, "в 1942-м году вызвало" или после войны?
Дело даже не в стихотворении Симонова, где из контекста понятно, что речь идёт о вооруженных солдатах вторгнувшейся армии (после войны Симонов об этом говорил). Или в более резкой статье Эренбурга: "Мы поняли, что немцы не люди. Теперь слово "немец" разряжает ружьё".

Дело в том, что лозунг "Убей немца" был на многочисленных плакатах и даже на почтовых конвертах, но... если Вы укажете, у кого конкретно в 1942-м году он вызвал, мягко говоря, противоречивые эмоции - буду искренне благодарен.

Тут как с ответом уважаемого писателя провокатору:

"Провокатор (от лица украинского чиновника): Для нас в первые месяцы, в первые полгода, год этой войны - да, действительно, культивировалась концепция: не бывает, нет хороших русских, хороший русский - мёртвый русский. И мы эту позицию официально поддерживали, в том числе, и я. Но сейчас...
Акунин: Это всё совершенно понятно. И у меня на этот счёт нет никаких обид и претензий. Я это понимаю. Но если есть какое-то желание и понимание, что этот курс надо скорректировать, это было бы очень хорошо."

Да, на определенном этапе войны понять можно.
25.12.23 07:13
0 1

Даже в 1942 году стихотворение Симонова вызвало, мягко говоря, противоречивые эмоции. Лозунг "убей немца" в стране, где было под миллион собственных немцев, в том числе не говорящих на немецком и живущих в России с XVIII века...
25.12.23 04:34
0 1

Была у нас в начале полноценного вторжения дискуссия на тему - можно ли украинцам говорить всякие фразы на тему: " Хорошего русского в тепловизоре не видно", я тогда напоминал о советском лозунге 1942-го года: "Убей немца", и о том, что подобные призывы можно правильно понять только в историческом контексте. Видимо, президента Гарварда поймали на подобной же мысли.
24.12.23 19:32
3 0

Оправдание геноцида евреев так называемыми обстоятельствами.
Так лучше?
24.12.23 09:51
1 4

забавно. когда компьютер делает такое же заимствование из чужих текстов и компиляцию - это почему-то называют искусственным "интеллектом" и писаются от восторга, хотя никаких указаний на источники он не дает и цитирует как не в себя (ну не сам же он это все придумал, этож каплюктор). у нее тоже так, у нее есть интеллект. искусственный.
24.12.23 02:30
7 1

забавно. когда компьютер делает такое же заимствование из чужих текстов и компиляцию
Вполне легитимно делать любые заимствования и компиляции для личного пользования (например - конспект писать) и даже использовать подобные компиляции в работе (шпаргалки, чеклисты, плакаты и т.п.). Но если вы читаете лекции или пишете какие-то научные работы - то принято давать ссылки на источники.
Кстати, на StackOverflow (и вроде как на всех их ответвлениях) - запрещены ответы, сгенерированные ИИ. Правда, я не знаю - как они это проверяют.

компьютер делает такое же заимствование из чужих текстов и компиляцию - это почему-то называют искусственным
Разница между простым заимствованием и компиляцией - примерно как между попугаями из "О бедном гусаре" - тем, который просто повторяет, и тем, который выводы делает.

забавно. когда компьютер делает такое же заимствование из чужих текстов и компиляцию - это почему-то называют искусственным "интеллектом" и писаются от восторга
Компиляция - это не плагиат. Плагиат - это повторение (часто дословное) без цитирования.
А разве компиляция - это не круто? Разве это не чудовищно сложная задача на грани человеческих возможностей? Сколько процентов человеческой популяции способны выдать качественную компиляцию чего бы то ни было в любой отдельно взятой области? Подумайте только: Каждый из нас, людей, обучен на большом количестве текстов. Мы способны на этой основе генерировать свои, оригинальные тексты. Многие такие тексты содержат только компиляцию, и ничего больше, и при этом являются весьма уважаемыми трудами (учебники). Необученный человек (Маугли) не способен генерировать тексты, даже компиляции. Что бы сгенерировать качественную компиляцию, человеческому существу нужно, как минимум, около пятнадцати-двадцати лет непрерывного, каждодневного, напряженного обучения. Часто даже заметно больше. И вот, теперь эту сложнейшую задачу может решать ИИ. И вы спрашиваете, почему мы писаемся от восторга? Вот я лично замер от ужаса, как человек, который много лет учился, а теперь...
24.12.23 06:34
0 4

Пара замечаний,
President и Президент это примерно как Magazine и Магазин или Institute и Институт. Президентом гарварда может быть и janitor оксфордского университета как мне кажется.
И второе замечание, давайте представим себе вместо левого фото фотографию какого-нибудь белокурого голубоглазого летчика центрально-европейской страны а на правой фотографию или коллаж представителя какого-нибудь средне-восточного народа. Представили?
24.12.23 01:44
12 0

и что из этого представления должно выйти? вам следовало сразу свою мысль разворачивать, а то непонятно чего, по вашему, надо ждать. так что должно было бы пройзойти если под фотографией белокурого голубоглазого кого-нибудь поместить надпись "клодин гей, афроамериканская женщина"? это было бы ...что? забавно?
этого?
Он правда не летчик, но думаю сойдет

забавно?
я бы сказал, противно. Но вы не обращайте внимания.

и что из этого представления должно выйти? вам следовало сразу свою мысль разворачивать, а то непонятно чего, по вашему, надо ждать. так что должно было бы пройзойти если под фотографией белокурого голубоглазого кого-нибудь поместить надпись "клодин гей, афроамериканская женщина"? это было бы ...что? забавно?

Меня немного смущает плагиат и заимствования у других "учёных" в сфере "расовых и гендерных наук".
Это типа одни шарлатаны воруют у других?
23.12.23 22:51
2 7

таких псевдоученых и псевдонаук там сейчас завались
Проблема не в обилии псевдоученых - а в том, что из-за хитрого административного деления того же Гарварда (где общественные науки и математика - один факультет, а медицина и эпидемиология - разные) - эти болтуны смогли продвинуть своих в руководство и рулить всей политикой университета.
25.12.23 18:31
0 0

Вообще-то за такие исследования даже нобелевки дают...
И что? У Лысенко три Сталинки было. А после Нобелевки Обаме и Арафату их награды за общественные дела можно вообще выкинуть на помойку.
24.12.23 11:20
1 4

Эти науки того же типа, что "научный коммунизм"
Вообще-то за такие исследования даже нобелевки дают...
24.12.23 06:29
2 1

люди идут по следам людей. а то возомнили тут о себе: росися - исключительная и у нее особый путь. хрен там, все как у всех.

Меня немного смущает плагиат и заимствования у других "учёных" в сфере "расовых и гендерных наук". Это типа одни шарлатаны воруют у других?
Эти науки того же типа, что "научный коммунизм". То есть, высосанный из пальца бред сивой кобылы. Потому, неважно, кто там у кого и что ворует. Разве можно украсить дырку от бублика? Самое забавное, что в главе Гарварда стоит лжеученый. С другой стороны, Лысенко вон тоже институт генетики АН СССР возглавлял. Да и немало других шарлатанов преуспевали на командных должностях.

Но вообще, забавно, как Америка идёт по пути совка. Если бы дело было только в Гарварде, но таких псевдоученых и псевдонаук там сейчас завались.
24.12.23 01:05
2 8

На наши деньги тётка занималась научным коммунизмом. Тоже ведь была абсолютно обязательная кафедра для любого вуза, дававшая допуск к защите диплома (потому что не может быть инженера/агронома/врача и т.д. не овладевшего в теории и успешно применяющего на практике этой важнейшей для советского специалиста науки).
23.12.23 21:28
0 9

Гараж сам (не) рубит сук, на котором (ых) сидит
23.12.23 19:44
0 0

Посмотрел список работ этой Гэй.
С одной стороны потрясающе мало работ, особенно для гуманитария. Чуть больше десятка! Меня, математика, за шестьдесят регулярно чморят, что мало, и небезосновательно. А тут целого президента университета избрали с десятком!
С другой стороны, все они - научные работы в научных журналах, а не то, что в некоторых комментариях предполагают.
23.12.23 17:47
0 6

Темы сформулированы совершенно нормально. Содержание мне оценить трудно, я не политолог. Журналы peer-reviewed.
То, что она в одной теме копается,это нормально. Исследователь обычно сосредоточен на одной проблеме.
То, что исследователя с модной темой избирают в руководство - тоже обычное явление.
Повторюсь, подозрительно только малое число работ, да и монографии отсутствуют. Есть ощущение, что статьи писались на "отвали", то есть, по минимуму, требуемому работодателем.
24.12.23 07:59
0 5

ну так Вы видели КАКИЕ там работы? Я, конечно, не социолог, но научная ценность работ вроде «Двойная граница: влияние пола и расы на политику чернокожих женщин» или «Знание имеет значение: политическое перекрестное давление и приверженность чернокожих» мне кажется сомнительной. Наверное, эти вопросы тоже стоит изучать, не знаю, но неужели в Гарварде, а не в Задрюпинском заборостроительном колледже не нашлось на этот пост более серьезных ученых?
24.12.23 04:23
1 6

В научных работах выражение благодарности - необходимая часть. Их пишут и читают не для литературных красот. Сколько их видела - а я читала и читаю кучу научных статей и монографий - и не помню ничего оригинального. Более того, мне не нужно даже смотреть, что эта мадам написала, чтобы сказать - то, откуда она якобы сплагиатила, тоже было повторением, и далеко не первым.
Далее, определения и концепции тоже не место для неожиданных поворотов сюжета, демонстрации обширного лексикона и развернутых аллегорий. Скажем, в математике определение зачастую должно быть переписано слово в слово. Другие области позволяют некоторые вольности в своих пределах допустимого. Но ссылки для статей, монографий и диссера обязательны, есть такой момент.
Похоже, обвинения написаны людьми, далекими от академии. Я согласна, что антисемитские заявления были мерзостью. Тем не менее, выдумывать дополнительные грехи мне представляется чрезмерным и подрывающим доверие к журналистским расследованиям.
23.12.23 17:17
12 5

Хороший пример! Эти благодарности как раз под копирку и пишут. Сама была в аспирантуре и знаю. Смотрят на то, как писали раньше, и повторяют, подставляя другие имена. Более того - моя высказанная благодарность отличалась от обычного формата, за что мой научный руководитель мне выговорил.
24.12.23 19:28
0 0

Более того, мне не нужно даже смотреть, что эта мадам написала, чтобы сказать - то, откуда она якобы сплагиатила, тоже было повторением, и далеко не первым.
Вот есть, к примеру, такая штука - диктант. Там вообще оригинальности, по определению, ноль. Безошибочно написанные диктанты неотличимы друг от друга, как два электрона.

Так вот, вы когда в школе диктанты писали, ни разу не сталкивались с неловкой ситуацией, когда у нескольких сидящих рядом школьников сделан один и тот же набор орфографических ошибок строго в одних и тех же местах?
24.12.23 05:41
2 1

Вай а ю Гэй?
23.12.23 16:44
0 2

Четт похоже, там у них совсем все плохо... Ну с Клодин все ясно, я про нее писал не так давно в комментах, но тут Пафнутий список факультетов тиснул, смотрю, - держте меня семеро, там Институт богословия присутствует. В Гарварде, Карл! Осталось только медрессе открыть для полного счастья. Но, думаю, под мудрым руководством Клодин это случится в недалекой перспективе. А там глядишь и до костров святой Инквизиции и обезглавливания неверных недалеко. А что, нужно уважать культурные традиции.
23.12.23 16:24
7 8

Боюсь, это не от КПСС.
Название вообще не принципиально. Как бы они не называли то, во что объединяются и чему учат - выходит в итоге всегда одно и то же.

Конечно, из текстов на тему — четыре Евангелия это примерно все.
Wake up, мы живем не в начале XIX века, а в начале XXI-го. Неканонических Евангелий (и родственных текстов) известно овердохрена, материала для сравнительного анализа более чем достаточно.
24.12.23 05:36
0 0

Да ладно, там не схоластике какой учат, а всякая такая история религии. Вот эти вот вещи как «historical Jesus». Оно интересно, кстати. Конечно, из текстов на тему — четыре Евангелия это примерно все. Тем более интересно.
24.12.23 05:11
0 0

Чего ж тут нормального? Когда в престижнейшем университете официальный факультет изучения религии. Изучение религии - это вообще оксюморон. Как можно изучать косность и мракобесие? Причем, заметь, если б речь шла об изучении психологических истоков феномена веры, я был бы только за. Но речь-то о религии как таковой. В которой, якобы, можно что-то изучать.
это вера в науку - оксюморон.

а изучение религии - норм.

...и результат все видят прямо сейчас.
Боюсь, это не от КПСС.

Когда в престижнейшем университете официальный факультет изучения религии.
И? Религию в общем смысле можно считать философским учением. То, что есть отдельный факультет по изучению этого течения - я в этом ничего плохого не вижу. Во всем мире религия играет очень существенную роль.
aag
23.12.23 21:22
1 7

Историю КПСС изучали и
...и результат все видят прямо сейчас.

Историю КПСС изучали и ничего, большинство изучавших выжило.
23.12.23 20:38
1 1

А кафедра теологии в МИФИ, кстати, не ведёт никаких обязательных курсов.
О. Вот ровно с таким же аргументом крестанутые заходили в общеобразовательные школы.

Изучение религии - это вообще оксюморо
Ну почему же? Религию можно и нужно изучать. С исторической или, например, с искусствоведческой точек зрения. Потому что невозможно прилично разбираться в живописи, допустим, Ренессанса, не зная содержания откровений Иоанна Богослова. Или говорить о крестовых походах не зная, хотя бы поверхностно, основные догматы католицизма....
При всем моем абсолютном атеизме, я, например, сыну рассказываю истории из библии - как сказку, так же как и мифы про Зевса... Просто потому что это
гигантский кусок европейской культуры.
23.12.23 18:49
2 13

Религия как историко-культурный феномен реально существует, и изучение её в качестве такого феномена - самая настоящая наука, религиоведение называется. Кстати, очень полезная вещь в качестве прививки от религии. Религиоведение обычно обходит вопрос о том, насколько истинна религия, случались ли на самом деле чудеса, которые там описаны, являются ли видения откровением божественных сил или галлюцинацией (или просто наглым враньём), и т.п. Но так как при этом изучается не одна религия, а многие, человек видит, что между ними в этом смысле нет никакой разницы, что аргументы, например, у православия в пользу своей истинности ничуть не сильнее, но и не слабее, чем у католичества, а христианство вообще обосновано ровно в той же степени, что ислам или буддизм. А между тем религиозная вера основана на вере в исключительность какого-то одного учения, и когда человек получает наглядные доказательства того, что никакой исключительности нет, верующим ему быть гораздо сложнее.

А кафедра теологии в МИФИ, кстати, не ведёт никаких обязательных курсов. В МИФИ на четвёртом курсе есть гуманитарный предмет по выбору, разные гуманитарные кафедры предлагают свои предметы, и несколько курсов предлагает и кафедра теологии. Кому неинтересно, выбирает что-то другое. И мне как выпускнику МИФИ (ещё докафедротеологических времён) очень интересно, чему они там учат. Потому что, с одной стороны, программы курсов, которые когда-то я находил на сайте этой кафедры, больше похожи на религиоведение, чем на теологию. С другой стороны, с человеком, который несколько лет, фактически, руководил этой кафедрой, я учился в одной группе и знаю, что он, несмотря на реальные успехи в физике, действительно очень религиозный православный человек, никакой равноудалённостью от всех религий там и не пахнет.
23.12.23 17:42
0 7

И что? С 1636 г. ничего в картине мира не поменялось? В Салеме все ведьм жгут? 😄
Нет, ведьм не жгут (я надеюсь). А вот священникам по-прежнему требуется университетское высшее образование.
И на долларах продолжают писать, что In God We Trust.
23.12.23 17:40
1 6

Изучение религии - это вообще оксюморон. Как можно изучать косность и мракобесие? Причем, заметь, если б речь шла об изучении психологических истоков феномена веры, я был бы только за. Но речь-то о религии как таковой. В которой, якобы, можно что-то изучать.
Вместо этого потока слов просто открой сайт факультета и найди предметы.

И что? С 1636 г. ничего в картине мира не поменялось? В Салеме все ведьм жгут? 😄
23.12.23 17:25
4 4

Ну с Клодин все ясно, я про нее писал не так давно в комментах, но тут Пафнутий список факультетов тиснул, смотрю, - держте меня семеро, там Институт богословия присутствует. В Гарварде, Карл!
Насколько я помню историю создания Гарварда, причиной во многом было именно отсутствие богословского образования в Америке, и священников приходилось зазывать из Англии. Вот что говорит об этом Википедия (изначально я читал это на табличке около статуи Джона Гарварда):
With some 17,000 Puritans migrating to New England by 1636, Harvard was founded in anticipation of the need for training clergy for the new commonwealth, a "church in the wilderness".
Т.е. богословский факультет там университетообразующий.
23.12.23 17:14
0 13

"Все плохо" - это когда богословие в МИФИ. И во всех школах.
Ну это-то само собой.

Нет, у них просто проблемы. Когда изучение религии вынесено на отдельный факультет - это вполне нормально.
Чего ж тут нормального? Когда в престижнейшем университете официальный факультет изучения религии. Изучение религии - это вообще оксюморон. Как можно изучать косность и мракобесие? Причем, заметь, если б речь шла об изучении психологических истоков феномена веры, я был бы только за. Но речь-то о религии как таковой. В которой, якобы, можно что-то изучать.

"С чего начинается гадина -
С креста перед входом в МИФИ..."

Четт похоже, там у них совсем все плохо...
Нет, у них просто проблемы. Когда изучение религии вынесено на отдельный факультет - это вполне нормально. "Все плохо" - это когда богословие в МИФИ. И во всех школах.

Очень показательная позиция левых.

www.bbc.com

Если отменить празднование курбан-байрама, тебя обвинят в расизме и черт знает в чем. Но отменить Рождество это нормально.
Во Франции и Италии начинают что-то делать. Но исламизацию Европы так просто не остановить.
23.12.23 15:57
2 8

Но исламизацию Европы так просто не остановить.
Муаммар Кадаффи об уже предупреждал. Ясир Арафат тоже говорил, что "его самое страшное оружие - это матка арабской женщины". Сейчас в Великобритании вроде бы число мечетей превышает число действующих христианских церквей.
24.12.23 11:05
1 1

Известный мусульманин Обама вроде как попросил не увольнять ее
23.12.23 15:39
0 1

Саммерса вроде уволили по делу.
Другой вопрос, что когда во главе такого заведения как Гарвард становится такой паевдоученый как Гэй, возникают веские сомнения в уровне компетенции этого университета. Невзирая на его великое прошлое. Вон, МГУ тоже когда-то был приличным вузом, прежде чем превратился в помойку.
23.12.23 15:20
4 6

Вы себе нарисуйте картину - завтракают муж с женой, слышат это, долго смотрят друг на друга...
Что тут рисовать? Норвежский Лесной уже все нарисовал.
26.12.23 19:28
0 0

Да. Но есть ошибки и ошибки, как сказал бы тов.Ульянов.
Вы себе нарисуйте картину - завтракают муж с женой, слышат это, долго смотрят друг на друга... А нам, между прочим, веечером на фестивале по некоей викторине им.В.Я.Ворошилова играть!
Нет, мы понимаем, что если вопрос на "п", то или Пушкин или презерватив, но так-то зачем?!
26.12.23 12:31
0 0

Пушкин же сказал. Пушкин...
Пушкин сказал абсолютно всё. Чтобы никому не было обидно, многие изречения Пушкина принято приписывать другим историческим деятелям, от Аристотеля до Джейсона Стэтхема.
26.12.23 11:45
0 0

Саммерса вроде уволили по делу.Другой вопрос, что когда во главе такого заведения как Гарвард становится такой паевдоученый как Гэй, возникают веские сомнения в уровне компетенции этого университета. Невзирая на его великое прошлое. Вон, МГУ тоже когда-то был приличным вузом, прежде чем превратился в помойку.
Я сейчас вспомнил тв-передачу "Умники и умницы"; там по итогам сколько-то человек (пять? шесть? не суть) принимали в МГИМО без экзаменов, типа и так хороши.
И смотрю я это аккурат в год юбилея нашеговсё.
И ректор, торжественно, в финале, - и, как говорил великий Александр Сергеевич, земля российская будет собственных Невтонов...

Я поперхнулся. И прочих Платонов, да. Пушкин же сказал. Пушкин...
23.12.23 20:37
0 5

В статье в New York Times, на которую ссылается статья Экслера, приведен только один пример плагиата - копироване благодарностей в разделе "благодарности". Коммон, в научной работе любой разумный человек не сочтет это плагиатом. В конце концов, объявление благодарности - это одно стандартное предложение, которое можно написать строго ограниченным числом способов. Если поделить число этих способов на число защищенных диссертаций, станет ясно, что благодарности время от времени должны повторяться слово в слово. Однако, почему-то они осторожно обходят другие случаи плагиата, не давая никаких ссылок или подробностей. Мы хотим подробностей, что было в других случаях!
23.12.23 15:04
2 6

23.12.23 19:11
0 0

Коммон,
МГИМО финишед?
23.12.23 19:03
1 5

Интересно, что имеется ввиду под 11-ю научными статьями. Это в каких-то серьезных рецензируемых журналах? Или в общественных науках не принято писать статьи?
23.12.23 14:29
0 1

Пойдите увольте черную даму, пишущую про "пол и расу". Как бы вас потом не уволили...
23.12.23 14:08
1 10

Да запросто. Ей походу ни ее пол ни тем более раса не нравиться
23.12.23 14:29
5 1

Интересно, а в Штатах ещё остались нормальные университеты? Ну чтобы качественное образование получать, а не идеологической херней страдать?
А то люди платят нехилое бабло, чтобы их детям промывали мозги всяким левацким дерьмом люди, но которых пробы негде ставить.

Или все таки прав Маск:

«Вовсе нет необходимости иметь высшее образование или даже заканчивать старшую школу. Если кто-то закончил отличный университет, это может указывать, что он способен на великие дела, но совсем не обязательно так. Посмотрите, например, на Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет, но нанять их было бы хорошей идеей, будь у вас такой шанс».
23.12.23 13:51
10 9

Ректор - это вообще должность административная. Хороший учёный вряд-ли пойдёт на эту должность.
Верно; но он хотя бы должен быть учёным, пусть и среднего уровня; он должен пройти через все тернии, иначе он никогда не поймёт проблемы преподавателей.
Вчерашний банкир разберётся в том, как сделать университет привлекательным для поступающих, он выстроит систему финансирования (не только внешнего, но и внутреннего перераспределения средств), он будет произность красивые речи.
И достаточно быстро снизит уровень образования в этом ВУЗе. А результат скажется на всей стране.
24.12.23 07:55
0 0

я бы доверил реактор человеку не с дипломом, а со знаниями. а вы?
У мэна дыплом нэт, а знаный ест, мамой клынусь!

вы имели в виду без образования, без диплома или без знаний? я бы доверил реактор человеку не с дипломом, а со знаниями. а вы? или вы думаете, что диплом - это признак знаний? так у пыни аж две кандидатских. ну почему вы ему не доверяете?

Ректор - это вообще должность административная. Хороший учёный вряд-ли пойдёт на эту должность.
24.12.23 02:38
0 0

Те же Гейтс, Эллисон и Джобс потом успешно опирались на сотни разработчиков, которые как раз потратили годы жизни на образование.
Они не опирались на сотни разработчиков. Они понимали, что разработчики могут сделать, но - что гораздо важнее - они понимали, что нужно пользователям, и что будет востребовано.
aag
23.12.23 21:29
0 1

Я бы сказал, что именно нанять Гейтса или Джобса на низовую должность было плохой идеей. Ибо эти люди потом стали гениальными визионерами и менеджерами, но это потом.
aag
23.12.23 21:27
0 1

если есть мозги и способности, то вполне можно добиться успеха и без университета.
Это да. Но хороший институт лучше. Нормального живого преподавателя ничто не заменит.
23.12.23 20:45
0 2

Что, все профессора поувольнялись, а аспиранты подурнели?
Всё проще; это почти как с наукой в СССР (позднем) /РФ. "Старики" уходят (увольняются или попросту умирают), а кто им на смену, увы, уже видно. Гарвард не исключение. Ныне во главе многих универов (и я не только, конечно, о Лиге Плюща, да хрен бы с ней) "эффективные менеджеры", которым на науку вообще наплевать, лишь бы деньги были.
23.12.23 20:23
2 0

большинство приобретает теперь знания, которые не дают возможности оплатить взятый на их получение долг. Отсюда молодёжь, ломающая себе кредитную историю, не выплачивая долг и давление на условного Байдена списать студенческие заёмы. Сколько нужно специалистов в black studies или women's studies?
23.12.23 19:18
2 0

У Гарварда их было есть очень много.
Как-то негусто после 1990 года, если не считать экономики (по которой присуждается премия Шведского Госбанка, т.е. не совсем Нобелевская)
23.12.23 18:24
0 2

а будет ещё больше, когда основной критерий для нобелевки будет "политкорректность".
Вот только пользы от этих лауреатов будет как от обамы и арафата
23.12.23 17:01
3 2

Интересно, а в Штатах ещё остались нормальные университеты? Ну чтобы качественное образование получать, а не идеологической херней страдать?
Если Вы хотите быть студентом университета, Вам надо

а) быть туда принятым
б) оплатить учебу

Дальше у Вас есть свобода: Вы можете учить то, что считаете нужным для себя, а можете страдать идеологической херней (не уверен, что именно Вы имеете ввиду под этим, но примерно представляю).
После этого, Вы потратите сколько-то родительских денег (или долг) и уйдете из университета, обогащенные опытом и знаниями. Большинство, мне кажется, приобретают полезные знания.
23.12.23 16:25
1 3

Был ранее. С таким руководством это невозможно.
Вот тут таблица с нобелевскими лауреатами по университетам:
en.wikipedia.org
У Гарварда их было есть очень много. И никакой, даже самой дурной ректор, это не изменит.
23.12.23 15:41
1 1


Но вот общественные науки и бизнес... Сейчас в Сети полно разных материалов, и если есть мозги и способности, то вполне можно добиться успеха и без университета.
Про бизнес - возможно. Никогда не понимал, что именно учат в университетах по поводу бизнеса.
Про общественные науки - их много разных. История - общественная наука? Если да, то можно, конечно, самоучкой разобраться в тангутских записях или истории Урарту, но поучаствовать в раскопках, послушать выдающихся историков, понять, как дешифровать древние языки и т.п. - универститет самое место, ИМХО, для всего этого.
23.12.23 15:38
1 3

Был ранее. С таким руководством это невозможно.
Что, все профессора поувольнялись, а аспиранты подурнели?
23.12.23 15:34
1 3

Нет, безусловно, для инженеров, медиков, учёных естественных наук, вероятно, юристов, то есть тех, кому нужны специфические знания и навыки высшее образование обязательно. Потому что это не только сами знания, но и умение их использовать, и комплексность. Это все даётся в вузе.

Но вот общественные науки и бизнес... Сейчас в Сети полно разных материалов, и если есть мозги и способности, то вполне можно добиться успеха и без университета.
23.12.23 15:15
1 7

«Вовсе нет необходимости иметь высшее образование или даже заканчивать старшую школу. Если кто-то закончил отличный университет, это может указывать, что он способен на великие дела, но совсем не обязательно так. Посмотрите, например, на Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет, но нанять их было бы хорошей идеей, будь у вас такой шанс».
При всем уважении к этим людям, но человеческое развитие не ограничивается бизнесом в IT. Вы хотите доверить разработку ядерного реактора человеку без высшего образования? Или проектирование самолетов конструктору-самоучке? Хотите ездить на машине, для которой тормозную систему или подушки безопасности разрабатывал человек с 9 классами образования?
То, что наличие фундаментального образования не важно для бизнесмена, не означает, что это работает для всех сфер жизни. Те же Гейтс, Эллисон и Джобс потом успешно опирались на сотни разработчиков, которые как раз потратили годы жизни на образование.
Так что да, Маском можно стать без образования. Новым Эйнштейном — очень вряд ли.
23.12.23 14:56
0 14

Был ранее. С таким руководством это невозможно.
23.12.23 14:39
6 5

Гарвард - отличный университет. Безотносительно к данной истории.
23.12.23 14:30
0 4

Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет
В бизнесе это может работать, там и роль случайности велика и непонятно что может дать высшее образование.
23.12.23 14:07
0 0

«Вовсе нет необходимости иметь высшее образование или даже заканчивать старшую школу. Если кто-то закончил отличный университет, это может указывать, что он способен на великие дела, но совсем не обязательно так. Посмотрите, например, на Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет, но нанять их было бы хорошей идеей, будь у вас такой шанс»
Отвратительный пример. Гейтсов и прочих Джобсов нужно относить к разряду исключений, ибо на одного Гейтса приходится сотни тысяч, что считают себя гениями в науке и бизнесе.
23.12.23 13:57
0 7

А Саммерса-то за что ушли? Не понимал расовых наук и woke повестки? Не имел менструаций? Может, еще и WASP?
23.12.23 13:44
4 17

Спасибо. У меня не хватило терпения это пояснять.
А за что вы его благодарите? Он фактически написал что бабы неспособны к наукам биологически и обосновал это научно. Единственное что ввиду малограмотности использовал теорию группового отбора вместо отбора генов, но это простительно, даже Докинза не все читали.
25.12.23 07:36
1 0

Спасибо за информацию, не знал.Назовете хоть одну женщину в шахматах, которая в мужском чемпионате участвовала?
Юдит Полгар. Заняла, правда, последнее место.
Sbr
24.12.23 10:54
0 0

в "мужских" могут выступать без ограничений и женщины, а в женских только они.
Спасибо за информацию, не знал.

Назовете хоть одну женщину в шахматах, которая в мужском чемпионате участвовала?
24.12.23 09:52
0 0

Первое, что приходит на ум - Энн Цукамото, Грейс Хоппер, далее уж вы сами, хорошо?
P.S. Не нобелевки, нет, но без них жизнь была бы хуже. А про "с момента учреждения" я всё написал. Если не поняли, не моя вина.
Про нобелевки вообще молчу, они настолько обесценились, что это уже где-то рядом с "Оскаром".
24.12.23 09:43
0 1

Это всё хорошо, экскурсы в истории первобытнообщинного строя и племен охотников и собирателей.

Но никак не объясняет нынешней объективной ситуации -
почему за десятилетия после того, как женщины получили полное равноправие в вопросе обретения высшего образования и научной работы, мир так и не увидел великих женщин-ученых, сравнимых с учеными-мужчинами, за исключением расовых и гендерных наук.

"Генетическая память", aka "века угнетения" тут явно не при чем, как и прочая телегония.

С момента учреждения Нобелевской премии в области науки в 1901 году женщины получили всего 3% наград.
Где все те, тысячами, даже не Ньютоны и Лавуазье, где новые Марии Кюри и Ады Лавлейсы?
Арнольд, Стрикленд, Шарпантье и Барре-Синусси, всё.
24.12.23 09:25
2 1

Спасибо. У меня не хватило терпения это пояснять.
24.12.23 07:48
1 1

почему не случилось ни одного достаточно устойчивого, который бы дожил до наших дней?
Потому что в эпохи, когда единственным шансом выживания для популяции было 5-10 детей на женщину, естественный отбор отобрал исключительно те популяции, где мужики бегали с копьями, а женщины сидели в стойбище, а не наоборот. А уже в неолите, при переходе к производящему хозйству и формировании социальной иерархии выяснилось, что умение хорошо бегать с копьем так же хорошо помогает объяснить окружающим, кто тут теперь главный. В дальнейшем эта милая старинная традиция никем не пересматривалась аж до второй половины XIX века - как, впрочем, и множество других милых старинных традиций.

был бы матриархат... а что же помешало? почему не случилось ни одного достаточно устойчивого, который бы дожил до наших дней?

Возможно, это правда. Среди Дарвинских премий мужчин тоже почти 90%...
но мужики его за это даже не... а хотя нет... кто-то же его уволил?
24.12.23 02:54
0 0

ОК, мужчины не выступают в синхронном плавании; говорит ли это о том, что мужчины это не умеют
- мужчины выступают в синхронном плавание. Есть парные соревнования, как в фигурному катании.
24.12.23 02:34
0 1

Разговор начался с того, из-за чего Саммерс вынужден был уйти в отставку. Он ещё в самом начале схлестнулся с одним чернокожим профессором, обвинив его, в принципе, в непрофессионализме. Количество женщин-сотрудников за годы его президентства снижалось, и на вопрос «почему?» он привел такие аргументы, которые многих просто возмутили.
Насчет дискриминации женщин (в том числе и в настоящее время) спорить не буду.
А про синхронное плаванье к слову пришлось, сама недавно обалдела.
Sbr
23.12.23 21:52
0 3

Причины вероятно есть, но это точно не "столетия угнетения".Генетической памяти не существует, живём сейчас.
Вы, простите, о чём?
Какая "генетическая память"? Я о ней ничего не говорил; я даже не знаю, что это.
Живём сейчас, но считаете вы всех за долгий период.
Смотрите, как всё просто.
Я просто сказал, что если вы - лично вы - десять лет ежедневно на завтрак будете делать яичницу, то у вас за это время получится минимум десяток шедевров кулинарии. А если другому человеку вы дадите месяц, то не факт, что у него будет столько же шедевров. Может, вообще не будет.
Так понятнее? Если нет, то я бессилен.
P.S. Да, вдруг вы и это не поняли; вы считаете для обоих период в десять лет.
23.12.23 21:17
4 2

Разговор начался о достижениях, связанными с наукой; Митя перевёл на спорт. Вы идёте по его дороге? Тогда идите вдвоём, мне на эту тему говорить не интересно.
Всё, что я хотел сказать - о многостолетней дискриминации женщин в плане как получения образования, так и вообще работы на уровне выше чем "рожай и корми", я сказал; спорить с иным мнением не стану. Это лишняя трата времени, как моего, так и вашего.
23.12.23 21:09
3 2

Вы в принципе можете следить за логикой диспута?Женщин меньше в шахматах, в кинематографе, в живописи, до относительно недавнего времени в литературе, в науке (с чего начали) по элементарной причине. Не хотите эту причину замечать? Дело ваше.Как говорит в таких случаях Экслер - мне-то что?
Причины вероятно есть, но это точно не "столетия угнетения".
Генетической памяти не существует, живём сейчас.
23.12.23 21:09
3 3

Вы в принципе можете следить за логикой диспута?
Женщин меньше в шахматах, в кинематографе, в живописи, до относительно недавнего времени в литературе, в науке (с чего начали) по элементарной причине. Не хотите эту причину замечать? Дело ваше.
Как говорит в таких случаях Экслер - мне-то что?
23.12.23 21:02
3 2

мужчины не выступают в синхронном плавании
Почему же? Любуйтесь
Sbr
23.12.23 21:00
0 3

Ещё раз, женщины могут играть в хоккей, выступать в Формуле-1, играть в шахматы с мужчинами, запретов нет.
23.12.23 20:52
1 3

И как эти дисциплины связаны с интеллектом? ОК, мужчины не выступают в синхронном плавании; говорит ли это о том, что мужчины это не умеют? Или просто о том, что на женщин смотреть интереснее? 😄
Нет, если вы за то, чтобы в футбол или хоккей играли смешанные (разнополые) люди, то вперёд.
Но вы-то про другое начали, про науку и достижения в них, про интеллект; или я не прав?
23.12.23 20:43
3 1

шахматах пока откровенно боятся конкуренции
А вы знаете что почти во всех видах спорта нет мужских категорий, только отдельные женские?
Т.е. в "мужских" могут выступать без ограничений и женщины, а в женских только они.
23.12.23 20:29
2 2

А вот не надо передёргивать, речь не об истории, хотя, конечно, это тоже способ задуматься как же так исторически сложилось - типа случайно, но почему-то практически повсеместно. Уж глобализма явно не наблюдалось вплоть до совсем недавних времён по историческим меркам.Разделение на мужской и женский спорт тоже совершенно случайно получилось. Даже в шахматах.
Да как раз не случайно, а именно исторически сложилось, и в спорте тоже. Кстати, есть ощущение, что как раз в шахматах пока откровенно боятся конкуренции.
Где я нарушаю логику? Да, мы мало знаем женщин-учёных; был бы матриархат, мы бы знали миссис Ньютон, а какому там Исааку по башке и чем прилетело, то была бы иная байка 😄
P.S. А почему - так из дремучего первобытного; мы за мамонтами с топорами, они очаг в пещере.
Смешно, но это длилось тысячелетиями. В России, вон, и ныне "скрепой" провозглашают - кухня, дети, Гундяев!
23.12.23 19:54
3 1

Действительно, почему мы знаем учёных мужчин из, например, Оксфорда, больше, чем женщин?
А вот не надо передёргивать, речь не об истории, хотя, конечно, это тоже способ задуматься как же так исторически сложилось - типа случайно, но почему-то практически повсеместно. Уж глобализма явно не наблюдалось вплоть до совсем недавних времён по историческим меркам.

Разделение на мужской и женский спорт тоже совершенно случайно получилось. Даже в шахматах.
23.12.23 19:45
2 5

Если немного - совсем немного - покопаться в истории, то можно узнать, что женщины права на многое получили не на 10-20 лет, а на столетия позже мужчин; в том числе и на получение образования.
Действительно, почему мы знаем учёных мужчин из, например, Оксфорда, больше, чем женщин?
23.12.23 19:32
3 5

Уволили просто за высказанную гипотезу, или смогли доказать обратное в научной работе? Причём я лично считаю это высказывание неверным, хотя есть некоторые особенности, определяемые именно полом. P.S. Ну или сразу влоб тогда: "Давно пора прекратить это секситское и абьюзерское деление шахмат на мужские и женские!"
Что конкретно вы считаете в его высказывании неверным?
То что существует масса исследований показывающих, как распределяются способности среди мужчин и женщин?
Или то, что разница в распределении может играть роль в результате, когда мужчины оказываются на верху?
23.12.23 19:22
0 3

среди них больше как полных идиотов, так и гениев. А женщины тяготеют к серединке - и полных дур мало, и гениев тоже маловато.
Возможно, это правда. Среди Дарвинских премий мужчин тоже почти 90%...
23.12.23 18:30
0 5

А Саммерса-то за что ушли?
Он сказал, что возможно это не случайность, что на высоких научных и технических позициях мужчин сильно больше, чем женщин, а это обусловлено естественными хорошо известными биологическими причинами: en.wikipedia.org

Если очень просто, куча научных исследований подтверждает, что распределение способностей у мужчин шире, чем у женщин, т.е. среди них больше как полных идиотов, так и гениев. А женщины тяготеют к серединке - и полных дур мало, и гениев тоже маловато. Ну и, соответственно, может быть вот поэтому и маловато женщин на верхушке науки и техники? - сказал он.
23.12.23 17:19
0 14

Уволили просто за высказанную гипотезу, или смогли доказать обратное в научной работе? Причём я лично считаю это высказывание неверным, хотя есть некоторые особенности, определяемые именно полом.
P.S. Ну или сразу влоб тогда: "Давно пора прекратить это секситское и абьюзерское деление шахмат на мужские и женские!"
23.12.23 16:56
1 13

Если почитать, то ушли его в 2006 году как-раз вполне справедливо. За высказанные им «теории», почему в естественных и технических науках мало женщин. Типа им не хватает определенного гена и т.п.
Sbr
23.12.23 14:41
7 6

Большинство членов президиума ВАК проголосовали за то, чтобы не лишать министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук. Из 24 ученых за лишение министра степени проголосовали шестеро, четверо воздержались

Заявление в ВАК о лишении Мединского ученой степени по истории в апреле 2016 года подали Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. В сентябре 2016 года Бабицкий сообщил, что работа министра «абсурдна», содержит грубые ошибки и не может считаться научным исследованием.
23.12.23 13:25
0 9

Большинство членов президиума ВАК проголосовали за то, чтобы не лишать министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук. Из 24 ученых за лишение министра степени проголосовали шестеро, четверо воздержалисьЗаявление в ВАК о лишении Мединского ученой степени по истории в апреле 2016 года подали Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. В сентябре 2016 года Бабицкий сообщил, что работа министра «абсурдна», содержит грубые ошибки и не может считаться научным исследованием.
вы хотите как в россии? ну тогда оставьте ее на посту.

Видимо тут вкралась неточность.
Неточность в том, что учёных было не 24, а всего лишь 6. Так что учёные проголосовали единогласно...
23.12.23 19:42
0 5

Большинство проголосовало НЕ лишать. 6 из 24 - лишать.
Ай слепой. Я то думал - какая хорошая новость, желаемое за действительное принял!
23.12.23 13:39
0 0

Видимо тут вкралась неточность.
Все нормально там.
23.12.23 13:38
0 0

Видимо тут вкралась неточность.
Большинство проголосовало НЕ лишать. 6 из 24 - лишать.
23.12.23 13:37
0 5

Большинство
Из 24 ученых за лишение министра степени проголосовали шестеро
Видимо тут вкралась неточность.
23.12.23 13:28
2 0

у меня есть предложение: давайте все вместе соберемся и добьемся отставки президента Гэй? что может быть важнее в данный момент? в Интернете опять кто-то неправ!
23.12.23 13:19
4 4

у меня есть предложение: давайте все вместе соберемся и добьемся отставки президента Гэй? что может быть важнее в данный момент? в Интернете опять кто-то неправ!
а што случилас? в интернете кто-то высказал точку зрения, что клодин гей не место в университете, которую вы считаете ннправильной?

в Интернете опять кто-то неправ!
Если бы в Интернете только.
23.12.23 19:01
0 3

у меня есть предложение: давайте все вместе соберемся и добьемся отставки президента Гэй? что может быть важнее в данный момент? в Интернете опять кто-то неправ!
Поскольку добиться отставки Хуйла всё равно не получится, то да. Давайте искать пуговицу.
23.12.23 16:27
0 6

как она относится к призывам к геноциду евреев
Там был не такой вопрос.

несмотря на плагиат и призывы к геноциду евреев
Она не призывала к геноциду.
23.12.23 13:08
19 6

На каждую хитрую жопу есть болт с левой резьбой. Помниться одного за неуплату налогов засудили когда не смогли бандитизм доказать. Вот именно по тому самому принципу нужно выпнуть любителей палесов из универа и тупую обезьянку с места ректора, которое она занимает по недоразумению
24.12.23 07:39
3 0

есть классический пример не защищаемого первой поправкой высказывания - ложный крик "пожар" в переполненном театре.
24.12.23 04:10
0 1

Минусаторы, вы можете пояснить, вам рожа моя не нравится или считаете процитированное неверным?
выбираю рожу.

Доказать, что "от реки до моря..." - это именно hate speech, не должно быть очень сложно...
- практически нереально. В России бы доказали. В штатах - нет.
24.12.23 02:28
0 1

А это точно imminent?
А вы полагаете, что это not about to happen просто потому, что Израиль не допустит? А такие лозунги do not incite нападения на евреев и погромы в США? А с какой тогда целью их выдвигают? Или "когда убьют, тогда и приходите"?
24.12.23 01:37
2 3

А от реки до моря judenfrei
А это точно imminent?
23.12.23 23:14
1 1

except where such advocacy is directed to inciting imminent lawless action and is likely to incite or produce such action
А от реки до моря judenfrei - это исключительно посредством lawful actions...
23.12.23 23:10
1 0

В США есть понятие hate speech, которая вполне себе преследуется по закону.
Нетъ.
Конституция не велит. Hate speech - это speech. Первая поправка.
Критерий для различения высказывания, защищённого Первой поправкой от не защищённого сформулирован Верховным Судом в решении 1969 г. Brandenburg v. Ohio:
The constitutional guarantees of free speech and free press do not permit a state to forbid or proscribe advocacy of the use of force, or of law violation except where such advocacy is directed to inciting imminent lawless action and is likely to incite or produce such action.
23.12.23 22:48
1 1

Потому что ей не задавали вопрос "как она относится к призывам к геноциду евреев", ровно на это и указал.
А что же там от реки до моря? Неужели палесы дуют в кожаный свисток с проглотом?
23.12.23 22:26
4 0

Потому что ей не задавали вопрос "как она относится к призывам к геноциду евреев",
Этот не задавали, задавали другой. Что это меняет?

да сколько угодно
Вот прям с горла перед полицейским участком. А лучше - внутри его.
23.12.23 20:49
0 0

Зачем же вы вообще стартанули эту ветку тогда? 😄
Потому что ей не задавали вопрос "как она относится к призывам к геноциду евреев", ровно на это и указал.

Что там с их университетским кодексом я не знаю.
Зачем же вы вообще стартанули эту ветку тогда? 😄

В США есть понятие hate speech, которая вполне себе преследуется по закону.Доказать, что "от реки до моря..." - это именно hate speech, не должно быть очень сложно...
Так преследуется по закону?
23.12.23 20:32
5 2

Я бы считал что именно призывы к геноциду должны быть запрещены законом, как призывы к прямому насилию.Но вот условный "От реки до моря" в США законом не преследуется.Что там с их университетским кодексом я не знаю.
В США есть понятие hate speech, которая вполне себе преследуется по закону.

Доказать, что "от реки до моря..." - это именно hate speech, не должно быть очень сложно...
23.12.23 20:25
3 4

Подумаешь, бином Ньютона! Её спросили, соответствуют ли призывы к геноциду евреев уставу (code) университета. Вместо того, чтобы ответить "да" или "нет", она начала выкручиваться, заявив в конце концов, что это "зависит от контекста". Она не дура и понимала, что любой ответ "да/нет" чреват многими последствиями...
Я бы считал что именно призывы к геноциду должны быть запрещены законом, как призывы к прямому насилию.
Но вот условный "От реки до моря" в США законом не преследуется.

Что там с их университетским кодексом я не знаю.
23.12.23 20:06
4 2

У Линдгрен это пример демагогии. Вы хотите сказать, что это нормальный вопрос? Получайте минус.
Ну вот некоторые считают что Стефаник такой вопрос и задавала.
23.12.23 20:02
2 2

Можешь его процитировать и сравнить с написанным у Алекса?
Подумаешь, бином Ньютона! Её спросили, соответствуют ли призывы к геноциду евреев уставу (code) университета. Вместо того, чтобы ответить "да" или "нет", она начала выкручиваться, заявив в конце концов, что это "зависит от контекста". Она не дура и понимала, что любой ответ "да/нет" чреват многими последствиями...
23.12.23 19:37
0 7

Минусаторы, вы можете пояснить, вам рожа моя не нравится или считаете процитированное неверным?
У Линдгрен это пример демагогии. Вы хотите сказать, что это нормальный вопрос? Получайте минус.
23.12.23 19:22
1 2

Вопрос был совершенно четким
Можешь его процитировать и сравнить с написанным у Алекса?
23.12.23 17:38
3 1

Там обе стороны были хороши.
Даже ЕСЛИ это так, то я в очередной раз напомню: если ты разбил окно, а Петя сломал парту, то ты всё равно разбил окно.

Минусаторы, вы можете пояснить, вам рожа моя не нравится или считаете процитированное неверным?
К лицу притензий никаких. Претензии к передергиваниям.
Вопрос был совершенно четким, и Гэй на него не ответила "да" или "нет" только потому, что это подтвердило бы её косяк с реакцией на антиизраильские и антиеврейские выступления. И она начала извиваться, пытаясь выгородить себя, вместо того, чтобы признать ошибку.
23.12.23 16:31
3 11

Это вы сейчас сравнили право на питьё коньяка с еврейскими погромами?
Ну можно же пересмотреть видео со слушаний.
23.12.23 16:08
6 1

Сам-то как думаешь?
23.12.23 16:00
1 6

Вот ответь - запрещено ли студентам пить коньяк, да или нет?
Это вы сейчас сравнили право на питьё коньяка с еврейскими погромами?
23.12.23 15:51
1 6

Там был не такой вопрос. Она не призывала к геноциду.
Минусаторы, вы можете пояснить, вам рожа моя не нравится или считаете процитированное неверным?
23.12.23 15:49
13 2

Там обе стороны были хороши.
А еще у них негров линчуют
О госдолге даже говорить нечего
23.12.23 14:32
0 9

Да или нет?
23.12.23 13:42
10 1

Вот ответь - запрещено ли студентам пить коньяк, да или нет?
В стенах учебного заведения запрещено. Выпивая вне стен, но декларируя что делают они это от имени университета, то же нельзя. А вот пить не как студент, а как гражданин - да сколько угодно, главное с похмельем в университет приходить.
23.12.23 13:26
0 9

Зато на "не такой вопрос" там совершенно точно был гадский ответ.
Там обе стороны были хороши.

Вот ответь - запрещено ли студентам пить коньяк, да или нет?

Там был не такой вопрос.
Зато на "не такой вопрос" там совершенно точно был гадский ответ.

профессиональным очернителям
Гы...
23.12.23 12:52
0 0

(прим. Экслера - очень интересно посмотреть на изменения, внесенные в уже опубликованные статьи и в уже защищенную диссертацию)
В эсэсэсэре в энциклопедии изменения вносили, а то когда было.
Сейчас при современном развитии почтово-печатного дела - пара пустяков.
23.12.23 12:24
0 12

про Берию
это известно всем нам, интеллигентам из предыдущего поколения 😄
24.12.23 09:44
0 0

Полез в БСЭ 2 изд., так и есть - Берия.
До этого спросил у отца, он сразу сказал, что это про него.
Вот тут уместна картинка с Владимиром Кашпуром из "Холодного лета".
23.12.23 15:06
0 1

Прям даж интересно, что там было? УПД. Посмотрел, про Берию.

Вот товарищ Берия
Вышел из доверия,
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков.
23.12.23 14:56
0 2

Как раз то, что она позаимствовала форму благодарностей, не особо большая проблема. Проблема, если она плагиатила идеи, выводы, данные других исследований в своей работе.
23.12.23 12:22
1 3

Правильно - рОсе
Действительно, о попе и росе.
Я так понимаю, что мадам Гей мечтает быть белым мистером Геем и быть геем, бггг
23.12.23 22:28
0 0

О поле и расе?
Правильно - рОсе
23.12.23 20:55
0 0

Тут дело в другом. Даже такие личные вещи как благодарность она предпочитала коммуниздить. Это как .... зубную щетку стырить и пользоваться.
Коммон, любой разумный человек не сочтет это ни плагиатом, ни чем-то противоестественным. В конце концов, объявление благодарности - это одно стандартное предложение, которое можно написать строго ограниченным числом способов. Если поделить число этих способов на число уже защищенных диссертаций, станет ясно, что благодарности время от времени должны повторяться слово в слово. Должен ли я, как диссертант, вы***ся в этом стандартном предложении при написании своей диссертации, так что бы оно не походило на что-либо другое, написанное ранее? Каждый по своему отвечает на этот вопрос. Мой личный твердый ответ - нет, не должен.
23.12.23 15:08
5 4

исследований в своей работе.
О поле и расе?
Ценность ее работ сравнима с вместимым детского горшка. Но в горшке оно более очевидно
23.12.23 14:35
4 6

не особо большая проблема.
Тут дело в другом. Даже такие личные вещи как благодарность она предпочитала коммуниздить. Это как .... зубную щетку стырить и пользоваться.
23.12.23 13:04
3 8

"Левые идеи распространяются в относительно благополучном обществе, и тогда они – не про равенство, а про монетизацию зависти к более успешным. Более успешен – значит, ограбил." (ц)
23.12.23 12:21
2 13

Sowell по-моему.
25.12.23 08:51
0 0

Жаль. Цитата сочная, прямо по-пелевински.
25.12.23 03:41
0 0

Закрытый телеграмм-канал, сорян. Я оттуда скопипастил, а где они взяли - понятия не имею, потому что я видел уже цитату 😄
24.12.23 12:43
1 0

Будьте добры, укажите источник цитаты, а то я не смог нагуглить.
24.12.23 12:36
0 1

В Гарварде предверие Рождества, но не веселы лица простых гарвардчан...
23.12.23 12:19
0 20

Сексист. Правильно - "гарвардчанок и гарвардчан". Или гарворчалок?
правильнее "... и всех остальных 100500 гендеров и пранаунов к ним подходящих"
24.12.23 13:58
0 0

Сексист. Правильно - "гарвардчанок и гарвардчан". Или гарворчалок?

Т.е. слева белый цисгендерный умник? Ату его!
23.12.23 12:14
2 14

[QUOTE]Т.е. слева белый цисгендерный умник/QUOTE]
Родившийся в богатой еврейской семье…
Sbr
23.12.23 14:57
0 1

23.12.23 12:09
0 25

слово гарне, все гадав, куди б його встромити.
23.12.23 18:58
0 1

Фонтаном!
чем-чем?
23.12.23 15:07
0 0

Нельзя...
Потому, что BLM!
23.12.23 14:31
0 2

...который менструирует.
Фонтаном!
23.12.23 14:27
2 0

...который менструирует.
23.12.23 14:12
2 2

Человечицу.Или человечку.Чувиху, короче выражаясь.
Человечищу! Глыбищу!
23.12.23 13:19
0 1

Человечицу.Или человечку.Чувиху, короче выражаясь.
Человека с вагиной.
23.12.23 12:53
1 10

Курицу же
23.12.23 12:36
2 2

Человечицу.
Или человечку.
Чувиху, короче выражаясь.
23.12.23 12:26
1 6

Такими темпами Гарвард хуже МГУ окажется
23.12.23 12:03
8 1

Вот кого про евреев спросить.
23.12.23 20:59
0 0

Без шансов. В МГУ дичь похлеще, но с другим уклоном и про нее просто не пишут.
23.12.23 13:12
0 5

Садовничий не допустит.
23.12.23 12:09
0 2

Такими темпами Гарвард хуже МГУ окажется
Для этого МГУ и российской науке в целом надо серьезно поднапрячься, а не надеяться на Гарвард.
23.12.23 12:05
0 13

Думаю что не окажется. В МГУ системная проблема, в Гарварде ситуативная.
23.12.23 12:05
0 8

Claudine Gay - какая прекрасная, я бы сказал, крайне современная фамилия!
23.12.23 11:47
3 4

Просто так удачно совпало.
Именно что 😉
24.12.23 08:44
0 0

вы правда думаете, что присутствующим здесь это неизвестно? Просто так удачно совпало.

это слово, на которое все так возбудились, означает всего лишь "lighthearted and carefree".
задолбали уже! небо - голубое, а не долбится в сраку. просто голубое. это - цвет такой.

причем, что характерно, даже не Gaye, а именно Gay.
23.12.23 14:51
0 1

С ней есть порно?
Так вы ее речь слышали? Порно и есть, куда уж больше.
23.12.23 13:33
0 6

Claudine porno? Впервые слышу.
23.12.23 12:54
0 0

С ней есть порно?

факультетом искусства и наук
А может быть кто то подскажет как это получается, в смысле искусства и науки? И собственно говоря чем факультет занимается?
23.12.23 11:47
2 0

Аналогично, на телефоне не могу отредактировать начало коментария.:(
У тебя тоже проблемы с прокруткой редактируемых сообщений здесь? Где-то последние недели две? Я думаю, что дело в каком-то очередном апдейте хрома.
24.12.23 14:39
0 1

а я так думаю, что настоящему ученому этим заниматься скучно и нет времени. Но можно зайти в Википедию и почитать список "научных работ" гражданки Гэй и сразу все станет ясно.
24.12.23 04:11
1 1

Аналогично, на телефоне не могу отредактировать начало коментария.:(
24.12.23 02:22
0 0

Это вообще не факультет. Тут сложно напрямую перевести без потери смысла. Это скорее подразделение. Часто называют school of art & science. Это оналогично российскому университетскому образованию, с уклоном в фундаментальные науки. Кроме art & science может быть school of commers or business school, school of engineering (образование аналогичное политехам), school of education и так далее. В отделениях art & science можно получить bachelor of arts or bachelor of science.
24.12.23 02:20
0 2

а я ведь зашел и посмотрел. Очень полезная на сайте информация - advancing racial justice...sexual and gender-based harrasment policy... ясно, чем там занимаются "ученые".
Applied Mathematics, Bioengineering, Computer Science и т. д. не заметили? Плюс у вас ошибка в слове harassment.
23.12.23 17:11
0 3

а я ведь зашел и посмотрел. Очень полезная на сайте информация - advancing racial justice...sexual and gender-based harrasment policy... ясно, чем там занимаются "ученые".
И этим тоже.
23.12.23 16:12
0 1

Это сайт одной из graduate schools в составе факультета. Сайт факультета в целом вот - www.fas.harvard.edu
Да, спасибо!
23.12.23 16:12
0 0

а я ведь зашел и посмотрел. Очень полезная на сайте информация - advancing racial justice...sexual and gender-based harrasment policy... ясно, чем там занимаются "ученые".
23.12.23 14:18
3 2

факультетом искусства и наук
темных искусств..
23.12.23 13:31
0 1

Это сайт одной из graduate schools в составе факультета. Сайт факультета в целом вот - www.fas.harvard.edu
23.12.23 13:11
0 2

А может быть кто то подскажет как это получается, в смысле искусства и науки? И собственно говоря чем факультет занимается?
gsas.harvard.edu
Это их вебсайт, там можно посмотреть все их программы.
Там есть и всякие гуманитарные предметы, и Quantum Science and Engineering, и иностранные языки.
23.12.23 12:10
0 2

А может быть кто то подскажет как это получается, в смысле искусства и науки? И собственно говоря чем факультет занимается?
в основном той же "наукой", что и расово-гендерная начальница
23.12.23 11:53
4 3

Это просто основной факультет. Вот список.

Плагиат в Гарварде это еще цветочки. Вы их госдолг видели? (с) То-то. Не долго осталось.

* S A R C A S M *
23.12.23 11:41
2 7

и что, в деньгах назанимали больше, чем в текстах? ужос-нах.

Подменяете Нахалиса?
23.12.23 12:57
0 0

diversity hire?
да не может быть! )
23.12.23 11:36
4 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 247
авто 427
видео 3767
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2582
софт 905
США 78
шоу 6
Что ещё почитать