Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Высокие образовательные стандарты
23.12.2023 11:30
11454
Комментарии (223)
Слева - бывший президент Гарварда Лоуренс Х. Саммерс, который имеет более 300 научных работ и множество книг по экономике, он был главой Всемирного банка, министром финансов, директором Национального экономического совета и так далее.
Справа - Клодин Гэй, нынешний президент (президентка) Гарварда: она имеет всего 11 научных статей (в основном, о расе и поле), ее неоднократно обвиняли в плагиате, ну и также она на слушаньях в Конгрессе США на вопрос о том, как она относится к призывам к геноциду евреев, прозвучавших в ее заведении, ответила, что это "зависит от контекста".
Саммерс ушел в отставку после вынесения ему вотума недоверия факультетом искусства и наук, совет директоров неоднократно критиковал его и конфликтовал с ним.
Клодин Гэй пользуется полной поддержкой совета директоров, несмотря на плагиат и призывы к геноциду евреев.
Впрочем, всякие скандалы по поводу обвинения президентки в плагиате - не прекращаются.
12 декабря этого года совет директоров был вынужден заявить, что расследование независимых ученых, начатое в ответ на анонимные заявления, полученные в конце октября, выявило "несколько случаев неадекватного цитирования" (прим. Экслера - под этой формулировкой подразумеваются прямые заимствования из чужих работ без указания авторства и без оформления как цитирования) в опубликованных работах Гэй. Однако, как сказали в совете, они не считают это "нарушением дисциплины", а, мол, президентша это все "обещала исправить".
Между тем, обвинения в плагиате, выдвинутые против Гэй, охватывают ее диссертацию и примерно половину из 11 журнальных статей, перечисленных в ее резюме, и варьируются от кратких фрагментов технических определений до слегка перефразированных резюме работ других ученых без кавычек и прямого цитирования. В одном из примеров, вызвавшем насмешки, доктор Гэй, похоже, позаимствовала точные фразы из раздела благодарностей в книге другого автора, чтобы поблагодарить своего наставника и семью в разделе благодарностей своей собственной диссертации.
Ее не обвиняли в более вопиющих нарушениях, таких как фальсификация данных или кража оригинальных исследований или идей другого ученого.
Тем не менее постоянный поток обвинений беспокоит некоторых преподавателей, которые видят в этом неряшливость, недостойную руководителя Гарварда.
Также совет несколько беспокоит то, что после антисемитской кампании в Гарварде и заявлений Гэй на слушаньях некоторые очень крупные доноры отказали Гарварду в финансировании - например, семья миллионера Лена Блаватника заявила, что не возобновит пожертвования, пока антисемитизм в Гарварде не будет искоренен.
Понятно, что мы все осуждаем этих подлых евреев, подумали многие члены совета, но уж бабла-то с них срубить мы должны, правильно?
По поводу Гэй в совете пока ничего не решили. Подавляющее большинство считает, что они должны противостоять "профессиональным очернителям", которые бросают тень на президентшу, а всякие заимствования Гэй сделала не намеренно, а по неосторожности. Кроме того, раз она сейчас внесет изменения в те статьи, к которым были претензии (прим. Экслера - очень интересно посмотреть на изменения, внесенные в уже опубликованные статьи и в уже защищенную диссертацию), то, значит, и проблемы-то никакой нет.
Все это, скажу я вам, очень и очень познавательно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
В одном из примеров, вызвавшем насмешки, доктор Гэй, похоже, позаимствовала точные фразы из раздела благодарностей в книге другого автора, чтобы поблагодарить своего наставника и семью в разделе благодарностей своей собственной диссертации.
призывы к геноциду евреев.
Да, *после войны* я был не прав, "Товарищ Эренбург слишком упрощает" в "Правде" появилась уже в конце войны. Всё-таки не в 1942-м, и даже не в 1943-м.
Из статьи члена ЦК ВКП(б) Александрова:, "Правда", 14.04.45:
«Тов. Эренбург уверяет читателей, что все немцы одинаковы и что все они в одинаковой мере будут отвечать за преступления гитлеровцев. В статье «Хватит!» говорится, будто бы «Германии нет: есть колоссальная шайка, которая разбегается, когда речь заходит об ответственности». В статье говорится также, что в Германии «все бегут, все мечутся, все топчут друг друга, пытаясь пробраться к швейцарской границе». Не составляет труда показать, что это уверение т. Эренбурга не отвечает фактам. Ныне каждый убедился, и это особенно ясно видно на опыте последних месяцев, что разные немцы по-разному воюют и по-разному ведут себя. [...] Незачем говорить, что т. Эренбург не отражает в данном случае советского общественного мнения. Красная Армия, выполняя свою великую освободительную миссию, ведет бои за ликвидацию гитлеровской армии, гитлеровского государства, гитлеровского правительства, но никогда не ставила и не ставит своей целью истребить немецкий народ. Это было бы глупо и бессмысленно... Жизни немцев, которые поведут борьбу с Гитлером или будут лояльно относиться к союзным войскам, не угрожает опасность. Конечно, тем из них, которые ведут и будут вести борьбу против Красной Армии и войск союзников за сохранение фашистских порядков, не будет никакой пощады».
Думаю не надо объяснять, что в "Правде" под разными именами всегда публиковалась только официальная точка зрения.
«Тов. Эренбург уверяет читателей, что все немцы одинаковы и что все они в одинаковой мере будут отвечать за преступления гитлеровцев. В статье «Хватит!» говорится, будто бы «Германии нет: есть колоссальная шайка, которая разбегается, когда речь заходит об ответственности». В статье говорится также, что в Германии «все бегут, все мечутся, все топчут друг друга, пытаясь пробраться к швейцарской границе». Не составляет труда показать, что это уверение т. Эренбурга не отвечает фактам. Ныне каждый убедился, и это особенно ясно видно на опыте последних месяцев, что разные немцы по-разному воюют и по-разному ведут себя. [...] Незачем говорить, что т. Эренбург не отражает в данном случае советского общественного мнения. Красная Армия, выполняя свою великую освободительную миссию, ведет бои за ликвидацию гитлеровской армии, гитлеровского государства, гитлеровского правительства, но никогда не ставила и не ставит своей целью истребить немецкий народ. Это было бы глупо и бессмысленно... Жизни немцев, которые поведут борьбу с Гитлером или будут лояльно относиться к союзным войскам, не угрожает опасность. Конечно, тем из них, которые ведут и будут вести борьбу против Красной Армии и войск союзников за сохранение фашистских порядков, не будет никакой пощады».
Думаю не надо объяснять, что в "Правде" под разными именами всегда публиковалась только официальная точка зрения.
Лозунг "убей немца" в стране, где было под миллион собственных немцев
Уточню, "в 1942-м году вызвало" или после войны?
Дело даже не в стихотворении Симонова, где из контекста понятно, что речь идёт о вооруженных солдатах вторгнувшейся армии (после войны Симонов об этом говорил). Или в более резкой статье Эренбурга: "Мы поняли, что немцы не люди. Теперь слово "немец" разряжает ружьё".
Дело в том, что лозунг "Убей немца" был на многочисленных плакатах и даже на почтовых конвертах, но... если Вы укажете, у кого конкретно в 1942-м году он вызвал, мягко говоря, противоречивые эмоции - буду искренне благодарен.
Тут как с ответом уважаемого писателя провокатору:
Да, на определенном этапе войны понять можно.
Дело даже не в стихотворении Симонова, где из контекста понятно, что речь идёт о вооруженных солдатах вторгнувшейся армии (после войны Симонов об этом говорил). Или в более резкой статье Эренбурга: "Мы поняли, что немцы не люди. Теперь слово "немец" разряжает ружьё".
Дело в том, что лозунг "Убей немца" был на многочисленных плакатах и даже на почтовых конвертах, но... если Вы укажете, у кого конкретно в 1942-м году он вызвал, мягко говоря, противоречивые эмоции - буду искренне благодарен.
Тут как с ответом уважаемого писателя провокатору:
"Провокатор (от лица украинского чиновника): Для нас в первые месяцы, в первые полгода, год этой войны - да, действительно, культивировалась концепция: не бывает, нет хороших русских, хороший русский - мёртвый русский. И мы эту позицию официально поддерживали, в том числе, и я. Но сейчас...
Акунин: Это всё совершенно понятно. И у меня на этот счёт нет никаких обид и претензий. Я это понимаю. Но если есть какое-то желание и понимание, что этот курс надо скорректировать, это было бы очень хорошо."
Акунин: Это всё совершенно понятно. И у меня на этот счёт нет никаких обид и претензий. Я это понимаю. Но если есть какое-то желание и понимание, что этот курс надо скорректировать, это было бы очень хорошо."
Да, на определенном этапе войны понять можно.
Даже в 1942 году стихотворение Симонова вызвало, мягко говоря, противоречивые эмоции. Лозунг "убей немца" в стране, где было под миллион собственных немцев, в том числе не говорящих на немецком и живущих в России с XVIII века...
Была у нас в начале полноценного вторжения дискуссия на тему - можно ли украинцам говорить всякие фразы на тему: " Хорошего русского в тепловизоре не видно", я тогда напоминал о советском лозунге 1942-го года: "Убей немца", и о том, что подобные призывы можно правильно понять только в историческом контексте. Видимо, президента Гарварда поймали на подобной же мысли.
Оправдание геноцида евреев так называемыми обстоятельствами.
Так лучше?
Так лучше?
забавно. когда компьютер делает такое же заимствование из чужих текстов и компиляцию - это почему-то называют искусственным "интеллектом" и писаются от восторга, хотя никаких указаний на источники он не дает и цитирует как не в себя (ну не сам же он это все придумал, этож каплюктор). у нее тоже так, у нее есть интеллект. искусственный.
забавно. когда компьютер делает такое же заимствование из чужих текстов и компиляцию
Кстати, на StackOverflow (и вроде как на всех их ответвлениях) - запрещены ответы, сгенерированные ИИ. Правда, я не знаю - как они это проверяют.
компьютер делает такое же заимствование из чужих текстов и компиляцию - это почему-то называют искусственным
забавно. когда компьютер делает такое же заимствование из чужих текстов и компиляцию - это почему-то называют искусственным "интеллектом" и писаются от восторга
А разве компиляция - это не круто? Разве это не чудовищно сложная задача на грани человеческих возможностей? Сколько процентов человеческой популяции способны выдать качественную компиляцию чего бы то ни было в любой отдельно взятой области? Подумайте только: Каждый из нас, людей, обучен на большом количестве текстов. Мы способны на этой основе генерировать свои, оригинальные тексты. Многие такие тексты содержат только компиляцию, и ничего больше, и при этом являются весьма уважаемыми трудами (учебники). Необученный человек (Маугли) не способен генерировать тексты, даже компиляции. Что бы сгенерировать качественную компиляцию, человеческому существу нужно, как минимум, около пятнадцати-двадцати лет непрерывного, каждодневного, напряженного обучения. Часто даже заметно больше. И вот, теперь эту сложнейшую задачу может решать ИИ. И вы спрашиваете, почему мы писаемся от восторга? Вот я лично замер от ужаса, как человек, который много лет учился, а теперь...
Пара замечаний,
President и Президент это примерно как Magazine и Магазин или Institute и Институт. Президентом гарварда может быть и janitor оксфордского университета как мне кажется.
И второе замечание, давайте представим себе вместо левого фото фотографию какого-нибудь белокурого голубоглазого летчика центрально-европейской страны а на правой фотографию или коллаж представителя какого-нибудь средне-восточного народа. Представили?
President и Президент это примерно как Magazine и Магазин или Institute и Институт. Президентом гарварда может быть и janitor оксфордского университета как мне кажется.
И второе замечание, давайте представим себе вместо левого фото фотографию какого-нибудь белокурого голубоглазого летчика центрально-европейской страны а на правой фотографию или коллаж представителя какого-нибудь средне-восточного народа. Представили?
и что из этого представления должно выйти? вам следовало сразу свою мысль разворачивать, а то непонятно чего, по вашему, надо ждать. так что должно было бы пройзойти если под фотографией белокурого голубоглазого кого-нибудь поместить надпись "клодин гей, афроамериканская женщина"? это было бы ...что? забавно?
Он правда не летчик, но думаю сойдет
забавно?
и что из этого представления должно выйти? вам следовало сразу свою мысль разворачивать, а то непонятно чего, по вашему, надо ждать. так что должно было бы пройзойти если под фотографией белокурого голубоглазого кого-нибудь поместить надпись "клодин гей, афроамериканская женщина"? это было бы ...что? забавно?
Меня немного смущает плагиат и заимствования у других "учёных" в сфере "расовых и гендерных наук".
Это типа одни шарлатаны воруют у других?
Это типа одни шарлатаны воруют у других?
таких псевдоученых и псевдонаук там сейчас завались
Вообще-то за такие исследования даже нобелевки дают...
Эти науки того же типа, что "научный коммунизм"
люди идут по следам людей. а то возомнили тут о себе: росися - исключительная и у нее особый путь. хрен там, все как у всех.
Меня немного смущает плагиат и заимствования у других "учёных" в сфере "расовых и гендерных наук". Это типа одни шарлатаны воруют у других?
Но вообще, забавно, как Америка идёт по пути совка. Если бы дело было только в Гарварде, но таких псевдоученых и псевдонаук там сейчас завались.
На наши деньги тётка занималась научным коммунизмом. Тоже ведь была абсолютно обязательная кафедра для любого вуза, дававшая допуск к защите диплома (потому что не может быть инженера/агронома/врача и т.д. не овладевшего в теории и успешно применяющего на практике этой важнейшей для советского специалиста науки).
Гараж сам (не) рубит сук, на котором (ых) сидит
Посмотрел список работ этой Гэй.
С одной стороны потрясающе мало работ, особенно для гуманитария. Чуть больше десятка! Меня, математика, за шестьдесят регулярно чморят, что мало, и небезосновательно. А тут целого президента университета избрали с десятком!
С другой стороны, все они - научные работы в научных журналах, а не то, что в некоторых комментариях предполагают.
С одной стороны потрясающе мало работ, особенно для гуманитария. Чуть больше десятка! Меня, математика, за шестьдесят регулярно чморят, что мало, и небезосновательно. А тут целого президента университета избрали с десятком!
С другой стороны, все они - научные работы в научных журналах, а не то, что в некоторых комментариях предполагают.
Темы сформулированы совершенно нормально. Содержание мне оценить трудно, я не политолог. Журналы peer-reviewed.
То, что она в одной теме копается,это нормально. Исследователь обычно сосредоточен на одной проблеме.
То, что исследователя с модной темой избирают в руководство - тоже обычное явление.
Повторюсь, подозрительно только малое число работ, да и монографии отсутствуют. Есть ощущение, что статьи писались на "отвали", то есть, по минимуму, требуемому работодателем.
То, что она в одной теме копается,это нормально. Исследователь обычно сосредоточен на одной проблеме.
То, что исследователя с модной темой избирают в руководство - тоже обычное явление.
Повторюсь, подозрительно только малое число работ, да и монографии отсутствуют. Есть ощущение, что статьи писались на "отвали", то есть, по минимуму, требуемому работодателем.
ну так Вы видели КАКИЕ там работы? Я, конечно, не социолог, но научная ценность работ вроде «Двойная граница: влияние пола и расы на политику чернокожих женщин» или «Знание имеет значение: политическое перекрестное давление и приверженность чернокожих» мне кажется сомнительной. Наверное, эти вопросы тоже стоит изучать, не знаю, но неужели в Гарварде, а не в Задрюпинском заборостроительном колледже не нашлось на этот пост более серьезных ученых?
В научных работах выражение благодарности - необходимая часть. Их пишут и читают не для литературных красот. Сколько их видела - а я читала и читаю кучу научных статей и монографий - и не помню ничего оригинального. Более того, мне не нужно даже смотреть, что эта мадам написала, чтобы сказать - то, откуда она якобы сплагиатила, тоже было повторением, и далеко не первым.
Далее, определения и концепции тоже не место для неожиданных поворотов сюжета, демонстрации обширного лексикона и развернутых аллегорий. Скажем, в математике определение зачастую должно быть переписано слово в слово. Другие области позволяют некоторые вольности в своих пределах допустимого. Но ссылки для статей, монографий и диссера обязательны, есть такой момент.
Похоже, обвинения написаны людьми, далекими от академии. Я согласна, что антисемитские заявления были мерзостью. Тем не менее, выдумывать дополнительные грехи мне представляется чрезмерным и подрывающим доверие к журналистским расследованиям.
Далее, определения и концепции тоже не место для неожиданных поворотов сюжета, демонстрации обширного лексикона и развернутых аллегорий. Скажем, в математике определение зачастую должно быть переписано слово в слово. Другие области позволяют некоторые вольности в своих пределах допустимого. Но ссылки для статей, монографий и диссера обязательны, есть такой момент.
Похоже, обвинения написаны людьми, далекими от академии. Я согласна, что антисемитские заявления были мерзостью. Тем не менее, выдумывать дополнительные грехи мне представляется чрезмерным и подрывающим доверие к журналистским расследованиям.
Хороший пример! Эти благодарности как раз под копирку и пишут. Сама была в аспирантуре и знаю. Смотрят на то, как писали раньше, и повторяют, подставляя другие имена. Более того - моя высказанная благодарность отличалась от обычного формата, за что мой научный руководитель мне выговорил.
Более того, мне не нужно даже смотреть, что эта мадам написала, чтобы сказать - то, откуда она якобы сплагиатила, тоже было повторением, и далеко не первым.
Так вот, вы когда в школе диктанты писали, ни разу не сталкивались с неловкой ситуацией, когда у нескольких сидящих рядом школьников сделан один и тот же набор орфографических ошибок строго в одних и тех же местах?
Вай а ю Гэй?
Четт похоже, там у них совсем все плохо... Ну с Клодин все ясно, я про нее писал не так давно в комментах, но тут Пафнутий список факультетов тиснул, смотрю, - держте меня семеро, там Институт богословия присутствует. В Гарварде, Карл! Осталось только медрессе открыть для полного счастья. Но, думаю, под мудрым руководством Клодин это случится в недалекой перспективе. А там глядишь и до костров святой Инквизиции и обезглавливания неверных недалеко. А что, нужно уважать культурные традиции.
Боюсь, это не от КПСС.
Конечно, из текстов на тему — четыре Евангелия это примерно все.
Да ладно, там не схоластике какой учат, а всякая такая история религии. Вот эти вот вещи как «historical Jesus». Оно интересно, кстати. Конечно, из текстов на тему — четыре Евангелия это примерно все. Тем более интересно.
Чего ж тут нормального? Когда в престижнейшем университете официальный факультет изучения религии. Изучение религии - это вообще оксюморон. Как можно изучать косность и мракобесие? Причем, заметь, если б речь шла об изучении психологических истоков феномена веры, я был бы только за. Но речь-то о религии как таковой. В которой, якобы, можно что-то изучать.
а изучение религии - норм.
...и результат все видят прямо сейчас.
Когда в престижнейшем университете официальный факультет изучения религии.
Историю КПСС изучали и
Историю КПСС изучали и ничего, большинство изучавших выжило.
А кафедра теологии в МИФИ, кстати, не ведёт никаких обязательных курсов.
Изучение религии - это вообще оксюморо
При всем моем абсолютном атеизме, я, например, сыну рассказываю истории из библии - как сказку, так же как и мифы про Зевса... Просто потому что это
гигантский кусок европейской культуры.
Религия как историко-культурный феномен реально существует, и изучение её в качестве такого феномена - самая настоящая наука, религиоведение называется. Кстати, очень полезная вещь в качестве прививки от религии. Религиоведение обычно обходит вопрос о том, насколько истинна религия, случались ли на самом деле чудеса, которые там описаны, являются ли видения откровением божественных сил или галлюцинацией (или просто наглым враньём), и т.п. Но так как при этом изучается не одна религия, а многие, человек видит, что между ними в этом смысле нет никакой разницы, что аргументы, например, у православия в пользу своей истинности ничуть не сильнее, но и не слабее, чем у католичества, а христианство вообще обосновано ровно в той же степени, что ислам или буддизм. А между тем религиозная вера основана на вере в исключительность какого-то одного учения, и когда человек получает наглядные доказательства того, что никакой исключительности нет, верующим ему быть гораздо сложнее.
А кафедра теологии в МИФИ, кстати, не ведёт никаких обязательных курсов. В МИФИ на четвёртом курсе есть гуманитарный предмет по выбору, разные гуманитарные кафедры предлагают свои предметы, и несколько курсов предлагает и кафедра теологии. Кому неинтересно, выбирает что-то другое. И мне как выпускнику МИФИ (ещё докафедротеологических времён) очень интересно, чему они там учат. Потому что, с одной стороны, программы курсов, которые когда-то я находил на сайте этой кафедры, больше похожи на религиоведение, чем на теологию. С другой стороны, с человеком, который несколько лет, фактически, руководил этой кафедрой, я учился в одной группе и знаю, что он, несмотря на реальные успехи в физике, действительно очень религиозный православный человек, никакой равноудалённостью от всех религий там и не пахнет.
А кафедра теологии в МИФИ, кстати, не ведёт никаких обязательных курсов. В МИФИ на четвёртом курсе есть гуманитарный предмет по выбору, разные гуманитарные кафедры предлагают свои предметы, и несколько курсов предлагает и кафедра теологии. Кому неинтересно, выбирает что-то другое. И мне как выпускнику МИФИ (ещё докафедротеологических времён) очень интересно, чему они там учат. Потому что, с одной стороны, программы курсов, которые когда-то я находил на сайте этой кафедры, больше похожи на религиоведение, чем на теологию. С другой стороны, с человеком, который несколько лет, фактически, руководил этой кафедрой, я учился в одной группе и знаю, что он, несмотря на реальные успехи в физике, действительно очень религиозный православный человек, никакой равноудалённостью от всех религий там и не пахнет.
И что? С 1636 г. ничего в картине мира не поменялось? В Салеме все ведьм жгут? 😄
И на долларах продолжают писать, что In God We Trust.
Изучение религии - это вообще оксюморон. Как можно изучать косность и мракобесие? Причем, заметь, если б речь шла об изучении психологических истоков феномена веры, я был бы только за. Но речь-то о религии как таковой. В которой, якобы, можно что-то изучать.
И что? С 1636 г. ничего в картине мира не поменялось? В Салеме все ведьм жгут? 😄
Ну с Клодин все ясно, я про нее писал не так давно в комментах, но тут Пафнутий список факультетов тиснул, смотрю, - держте меня семеро, там Институт богословия присутствует. В Гарварде, Карл!
With some 17,000 Puritans migrating to New England by 1636, Harvard was founded in anticipation of the need for training clergy for the new commonwealth, a "church in the wilderness".
Т.е. богословский факультет там университетообразующий.
"Все плохо" - это когда богословие в МИФИ. И во всех школах.
Нет, у них просто проблемы. Когда изучение религии вынесено на отдельный факультет - это вполне нормально.
"С чего начинается гадина -
С креста перед входом в МИФИ..."
С креста перед входом в МИФИ..."
Четт похоже, там у них совсем все плохо...
Очень показательная позиция левых.
www.bbc.com
Если отменить празднование курбан-байрама, тебя обвинят в расизме и черт знает в чем. Но отменить Рождество это нормально.
Во Франции и Италии начинают что-то делать. Но исламизацию Европы так просто не остановить.
www.bbc.com
Если отменить празднование курбан-байрама, тебя обвинят в расизме и черт знает в чем. Но отменить Рождество это нормально.
Во Франции и Италии начинают что-то делать. Но исламизацию Европы так просто не остановить.
Но исламизацию Европы так просто не остановить.
Известный мусульманин Обама вроде как попросил не увольнять ее
Саммерса вроде уволили по делу.
Другой вопрос, что когда во главе такого заведения как Гарвард становится такой паевдоученый как Гэй, возникают веские сомнения в уровне компетенции этого университета. Невзирая на его великое прошлое. Вон, МГУ тоже когда-то был приличным вузом, прежде чем превратился в помойку.
Другой вопрос, что когда во главе такого заведения как Гарвард становится такой паевдоученый как Гэй, возникают веские сомнения в уровне компетенции этого университета. Невзирая на его великое прошлое. Вон, МГУ тоже когда-то был приличным вузом, прежде чем превратился в помойку.
Вы себе нарисуйте картину - завтракают муж с женой, слышат это, долго смотрят друг на друга...
Да. Но есть ошибки и ошибки, как сказал бы тов.Ульянов.
Вы себе нарисуйте картину - завтракают муж с женой, слышат это, долго смотрят друг на друга... А нам, между прочим, веечером на фестивале по некоей викторине им.В.Я.Ворошилова играть!
Нет, мы понимаем, что если вопрос на "п", то или Пушкин или презерватив, но так-то зачем?!
Вы себе нарисуйте картину - завтракают муж с женой, слышат это, долго смотрят друг на друга... А нам, между прочим, веечером на фестивале по некоей викторине им.В.Я.Ворошилова играть!
Нет, мы понимаем, что если вопрос на "п", то или Пушкин или презерватив, но так-то зачем?!
Пушкин же сказал. Пушкин...
Саммерса вроде уволили по делу.Другой вопрос, что когда во главе такого заведения как Гарвард становится такой паевдоученый как Гэй, возникают веские сомнения в уровне компетенции этого университета. Невзирая на его великое прошлое. Вон, МГУ тоже когда-то был приличным вузом, прежде чем превратился в помойку.
И смотрю я это аккурат в год юбилея нашеговсё.
И ректор, торжественно, в финале, - и, как говорил великий Александр Сергеевич, земля российская будет собственных Невтонов...
Я поперхнулся. И прочих Платонов, да. Пушкин же сказал. Пушкин...
В статье в New York Times, на которую ссылается статья Экслера, приведен только один пример плагиата - копироване благодарностей в разделе "благодарности". Коммон, в научной работе любой разумный человек не сочтет это плагиатом. В конце концов, объявление благодарности - это одно стандартное предложение, которое можно написать строго ограниченным числом способов. Если поделить число этих способов на число защищенных диссертаций, станет ясно, что благодарности время от времени должны повторяться слово в слово. Однако, почему-то они осторожно обходят другие случаи плагиата, не давая никаких ссылок или подробностей. Мы хотим подробностей, что было в других случаях!
Коммон,
Интересно, что имеется ввиду под 11-ю научными статьями. Это в каких-то серьезных рецензируемых журналах? Или в общественных науках не принято писать статьи?
Пойдите увольте черную даму, пишущую про "пол и расу". Как бы вас потом не уволили...
Да запросто. Ей походу ни ее пол ни тем более раса не нравиться
Интересно, а в Штатах ещё остались нормальные университеты? Ну чтобы качественное образование получать, а не идеологической херней страдать?
А то люди платят нехилое бабло, чтобы их детям промывали мозги всяким левацким дерьмом люди, но которых пробы негде ставить.
Или все таки прав Маск:
«Вовсе нет необходимости иметь высшее образование или даже заканчивать старшую школу. Если кто-то закончил отличный университет, это может указывать, что он способен на великие дела, но совсем не обязательно так. Посмотрите, например, на Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет, но нанять их было бы хорошей идеей, будь у вас такой шанс».
А то люди платят нехилое бабло, чтобы их детям промывали мозги всяким левацким дерьмом люди, но которых пробы негде ставить.
Или все таки прав Маск:
«Вовсе нет необходимости иметь высшее образование или даже заканчивать старшую школу. Если кто-то закончил отличный университет, это может указывать, что он способен на великие дела, но совсем не обязательно так. Посмотрите, например, на Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет, но нанять их было бы хорошей идеей, будь у вас такой шанс».
Ректор - это вообще должность административная. Хороший учёный вряд-ли пойдёт на эту должность.
Вчерашний банкир разберётся в том, как сделать университет привлекательным для поступающих, он выстроит систему финансирования (не только внешнего, но и внутреннего перераспределения средств), он будет произность красивые речи.
И достаточно быстро снизит уровень образования в этом ВУЗе. А результат скажется на всей стране.
я бы доверил реактор человеку не с дипломом, а со знаниями. а вы?
вы имели в виду без образования, без диплома или без знаний? я бы доверил реактор человеку не с дипломом, а со знаниями. а вы? или вы думаете, что диплом - это признак знаний? так у пыни аж две кандидатских. ну почему вы ему не доверяете?
Ректор - это вообще должность административная. Хороший учёный вряд-ли пойдёт на эту должность.
Те же Гейтс, Эллисон и Джобс потом успешно опирались на сотни разработчиков, которые как раз потратили годы жизни на образование.
Я бы сказал, что именно нанять Гейтса или Джобса на низовую должность было плохой идеей. Ибо эти люди потом стали гениальными визионерами и менеджерами, но это потом.
если есть мозги и способности, то вполне можно добиться успеха и без университета.
Что, все профессора поувольнялись, а аспиранты подурнели?
большинство приобретает теперь знания, которые не дают возможности оплатить взятый на их получение долг. Отсюда молодёжь, ломающая себе кредитную историю, не выплачивая долг и давление на условного Байдена списать студенческие заёмы. Сколько нужно специалистов в black studies или women's studies?
У Гарварда их было есть очень много.
а будет ещё больше, когда основной критерий для нобелевки будет "политкорректность".
Вот только пользы от этих лауреатов будет как от обамы и арафата
Вот только пользы от этих лауреатов будет как от обамы и арафата
Интересно, а в Штатах ещё остались нормальные университеты? Ну чтобы качественное образование получать, а не идеологической херней страдать?
а) быть туда принятым
б) оплатить учебу
Дальше у Вас есть свобода: Вы можете учить то, что считаете нужным для себя, а можете страдать идеологической херней (не уверен, что именно Вы имеете ввиду под этим, но примерно представляю).
После этого, Вы потратите сколько-то родительских денег (или долг) и уйдете из университета, обогащенные опытом и знаниями. Большинство, мне кажется, приобретают полезные знания.
Был ранее. С таким руководством это невозможно.
en.wikipedia.org
У Гарварда их было есть очень много. И никакой, даже самой дурной ректор, это не изменит.
Но вот общественные науки и бизнес... Сейчас в Сети полно разных материалов, и если есть мозги и способности, то вполне можно добиться успеха и без университета.
Про общественные науки - их много разных. История - общественная наука? Если да, то можно, конечно, самоучкой разобраться в тангутских записях или истории Урарту, но поучаствовать в раскопках, послушать выдающихся историков, понять, как дешифровать древние языки и т.п. - универститет самое место, ИМХО, для всего этого.
Был ранее. С таким руководством это невозможно.
Нет, безусловно, для инженеров, медиков, учёных естественных наук, вероятно, юристов, то есть тех, кому нужны специфические знания и навыки высшее образование обязательно. Потому что это не только сами знания, но и умение их использовать, и комплексность. Это все даётся в вузе.
Но вот общественные науки и бизнес... Сейчас в Сети полно разных материалов, и если есть мозги и способности, то вполне можно добиться успеха и без университета.
Но вот общественные науки и бизнес... Сейчас в Сети полно разных материалов, и если есть мозги и способности, то вполне можно добиться успеха и без университета.
«Вовсе нет необходимости иметь высшее образование или даже заканчивать старшую школу. Если кто-то закончил отличный университет, это может указывать, что он способен на великие дела, но совсем не обязательно так. Посмотрите, например, на Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет, но нанять их было бы хорошей идеей, будь у вас такой шанс».
То, что наличие фундаментального образования не важно для бизнесмена, не означает, что это работает для всех сфер жизни. Те же Гейтс, Эллисон и Джобс потом успешно опирались на сотни разработчиков, которые как раз потратили годы жизни на образование.
Так что да, Маском можно стать без образования. Новым Эйнштейном — очень вряд ли.
Был ранее. С таким руководством это невозможно.
Гарвард - отличный университет. Безотносительно к данной истории.
Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет
«Вовсе нет необходимости иметь высшее образование или даже заканчивать старшую школу. Если кто-то закончил отличный университет, это может указывать, что он способен на великие дела, но совсем не обязательно так. Посмотрите, например, на Билла Гейтса или Ларри Эллисона, Стива Джобса: эти парни не закончили университет, но нанять их было бы хорошей идеей, будь у вас такой шанс»
А Саммерса-то за что ушли? Не понимал расовых наук и woke повестки? Не имел менструаций? Может, еще и WASP?
Спасибо. У меня не хватило терпения это пояснять.
Спасибо за информацию, не знал.Назовете хоть одну женщину в шахматах, которая в мужском чемпионате участвовала?
в "мужских" могут выступать без ограничений и женщины, а в женских только они.
Назовете хоть одну женщину в шахматах, которая в мужском чемпионате участвовала?
Первое, что приходит на ум - Энн Цукамото, Грейс Хоппер, далее уж вы сами, хорошо?
P.S. Не нобелевки, нет, но без них жизнь была бы хуже. А про "с момента учреждения" я всё написал. Если не поняли, не моя вина.
Про нобелевки вообще молчу, они настолько обесценились, что это уже где-то рядом с "Оскаром".
P.S. Не нобелевки, нет, но без них жизнь была бы хуже. А про "с момента учреждения" я всё написал. Если не поняли, не моя вина.
Про нобелевки вообще молчу, они настолько обесценились, что это уже где-то рядом с "Оскаром".
Это всё хорошо, экскурсы в истории первобытнообщинного строя и племен охотников и собирателей.
Но никак не объясняет нынешней объективной ситуации -
почему за десятилетия после того, как женщины получили полное равноправие в вопросе обретения высшего образования и научной работы, мир так и не увидел великих женщин-ученых, сравнимых с учеными-мужчинами, за исключением расовых и гендерных наук.
"Генетическая память", aka "века угнетения" тут явно не при чем, как и прочая телегония.
С момента учреждения Нобелевской премии в области науки в 1901 году женщины получили всего 3% наград.
Где все те, тысячами, даже не Ньютоны и Лавуазье, где новые Марии Кюри и Ады Лавлейсы?
Арнольд, Стрикленд, Шарпантье и Барре-Синусси, всё.
Но никак не объясняет нынешней объективной ситуации -
почему за десятилетия после того, как женщины получили полное равноправие в вопросе обретения высшего образования и научной работы, мир так и не увидел великих женщин-ученых, сравнимых с учеными-мужчинами, за исключением расовых и гендерных наук.
"Генетическая память", aka "века угнетения" тут явно не при чем, как и прочая телегония.
С момента учреждения Нобелевской премии в области науки в 1901 году женщины получили всего 3% наград.
Где все те, тысячами, даже не Ньютоны и Лавуазье, где новые Марии Кюри и Ады Лавлейсы?
Арнольд, Стрикленд, Шарпантье и Барре-Синусси, всё.
Спасибо. У меня не хватило терпения это пояснять.
почему не случилось ни одного достаточно устойчивого, который бы дожил до наших дней?
был бы матриархат... а что же помешало? почему не случилось ни одного достаточно устойчивого, который бы дожил до наших дней?
Возможно, это правда. Среди Дарвинских премий мужчин тоже почти 90%...
ОК, мужчины не выступают в синхронном плавании; говорит ли это о том, что мужчины это не умеют
Разговор начался с того, из-за чего Саммерс вынужден был уйти в отставку. Он ещё в самом начале схлестнулся с одним чернокожим профессором, обвинив его, в принципе, в непрофессионализме. Количество женщин-сотрудников за годы его президентства снижалось, и на вопрос «почему?» он привел такие аргументы, которые многих просто возмутили.
Насчет дискриминации женщин (в том числе и в настоящее время) спорить не буду.
А про синхронное плаванье к слову пришлось, сама недавно обалдела.
Насчет дискриминации женщин (в том числе и в настоящее время) спорить не буду.
А про синхронное плаванье к слову пришлось, сама недавно обалдела.
Причины вероятно есть, но это точно не "столетия угнетения".Генетической памяти не существует, живём сейчас.
Какая "генетическая память"? Я о ней ничего не говорил; я даже не знаю, что это.
Живём сейчас, но считаете вы всех за долгий период.
Смотрите, как всё просто.
Я просто сказал, что если вы - лично вы - десять лет ежедневно на завтрак будете делать яичницу, то у вас за это время получится минимум десяток шедевров кулинарии. А если другому человеку вы дадите месяц, то не факт, что у него будет столько же шедевров. Может, вообще не будет.
Так понятнее? Если нет, то я бессилен.
P.S. Да, вдруг вы и это не поняли; вы считаете для обоих период в десять лет.
Разговор начался о достижениях, связанными с наукой; Митя перевёл на спорт. Вы идёте по его дороге? Тогда идите вдвоём, мне на эту тему говорить не интересно.
Всё, что я хотел сказать - о многостолетней дискриминации женщин в плане как получения образования, так и вообще работы на уровне выше чем "рожай и корми", я сказал; спорить с иным мнением не стану. Это лишняя трата времени, как моего, так и вашего.
Всё, что я хотел сказать - о многостолетней дискриминации женщин в плане как получения образования, так и вообще работы на уровне выше чем "рожай и корми", я сказал; спорить с иным мнением не стану. Это лишняя трата времени, как моего, так и вашего.
Вы в принципе можете следить за логикой диспута?Женщин меньше в шахматах, в кинематографе, в живописи, до относительно недавнего времени в литературе, в науке (с чего начали) по элементарной причине. Не хотите эту причину замечать? Дело ваше.Как говорит в таких случаях Экслер - мне-то что?
Генетической памяти не существует, живём сейчас.
Вы в принципе можете следить за логикой диспута?
Женщин меньше в шахматах, в кинематографе, в живописи, до относительно недавнего времени в литературе, в науке (с чего начали) по элементарной причине. Не хотите эту причину замечать? Дело ваше.
Как говорит в таких случаях Экслер - мне-то что?
Женщин меньше в шахматах, в кинематографе, в живописи, до относительно недавнего времени в литературе, в науке (с чего начали) по элементарной причине. Не хотите эту причину замечать? Дело ваше.
Как говорит в таких случаях Экслер - мне-то что?
Ещё раз, женщины могут играть в хоккей, выступать в Формуле-1, играть в шахматы с мужчинами, запретов нет.
И как эти дисциплины связаны с интеллектом? ОК, мужчины не выступают в синхронном плавании; говорит ли это о том, что мужчины это не умеют? Или просто о том, что на женщин смотреть интереснее? 😄
Нет, если вы за то, чтобы в футбол или хоккей играли смешанные (разнополые) люди, то вперёд.
Но вы-то про другое начали, про науку и достижения в них, про интеллект; или я не прав?
Нет, если вы за то, чтобы в футбол или хоккей играли смешанные (разнополые) люди, то вперёд.
Но вы-то про другое начали, про науку и достижения в них, про интеллект; или я не прав?
шахматах пока откровенно боятся конкуренции
Т.е. в "мужских" могут выступать без ограничений и женщины, а в женских только они.
А вот не надо передёргивать, речь не об истории, хотя, конечно, это тоже способ задуматься как же так исторически сложилось - типа случайно, но почему-то практически повсеместно. Уж глобализма явно не наблюдалось вплоть до совсем недавних времён по историческим меркам.Разделение на мужской и женский спорт тоже совершенно случайно получилось. Даже в шахматах.
Где я нарушаю логику? Да, мы мало знаем женщин-учёных; был бы матриархат, мы бы знали миссис Ньютон, а какому там Исааку по башке и чем прилетело, то была бы иная байка 😄
P.S. А почему - так из дремучего первобытного; мы за мамонтами с топорами, они очаг в пещере.
Смешно, но это длилось тысячелетиями. В России, вон, и ныне "скрепой" провозглашают - кухня, дети, Гундяев!
Действительно, почему мы знаем учёных мужчин из, например, Оксфорда, больше, чем женщин?
Разделение на мужской и женский спорт тоже совершенно случайно получилось. Даже в шахматах.
Если немного - совсем немного - покопаться в истории, то можно узнать, что женщины права на многое получили не на 10-20 лет, а на столетия позже мужчин; в том числе и на получение образования.
Действительно, почему мы знаем учёных мужчин из, например, Оксфорда, больше, чем женщин?
Действительно, почему мы знаем учёных мужчин из, например, Оксфорда, больше, чем женщин?
Уволили просто за высказанную гипотезу, или смогли доказать обратное в научной работе? Причём я лично считаю это высказывание неверным, хотя есть некоторые особенности, определяемые именно полом. P.S. Ну или сразу влоб тогда: "Давно пора прекратить это секситское и абьюзерское деление шахмат на мужские и женские!"
То что существует масса исследований показывающих, как распределяются способности среди мужчин и женщин?
Или то, что разница в распределении может играть роль в результате, когда мужчины оказываются на верху?
среди них больше как полных идиотов, так и гениев. А женщины тяготеют к серединке - и полных дур мало, и гениев тоже маловато.
А Саммерса-то за что ушли?
Если очень просто, куча научных исследований подтверждает, что распределение способностей у мужчин шире, чем у женщин, т.е. среди них больше как полных идиотов, так и гениев. А женщины тяготеют к серединке - и полных дур мало, и гениев тоже маловато. Ну и, соответственно, может быть вот поэтому и маловато женщин на верхушке науки и техники? - сказал он.
Уволили просто за высказанную гипотезу, или смогли доказать обратное в научной работе? Причём я лично считаю это высказывание неверным, хотя есть некоторые особенности, определяемые именно полом.
P.S. Ну или сразу влоб тогда: "Давно пора прекратить это секситское и абьюзерское деление шахмат на мужские и женские!"
P.S. Ну или сразу влоб тогда: "Давно пора прекратить это секситское и абьюзерское деление шахмат на мужские и женские!"
Если почитать, то ушли его в 2006 году как-раз вполне справедливо. За высказанные им «теории», почему в естественных и технических науках мало женщин. Типа им не хватает определенного гена и т.п.
Большинство членов президиума ВАК проголосовали за то, чтобы не лишать министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук. Из 24 ученых за лишение министра степени проголосовали шестеро, четверо воздержались
Заявление в ВАК о лишении Мединского ученой степени по истории в апреле 2016 года подали Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. В сентябре 2016 года Бабицкий сообщил, что работа министра «абсурдна», содержит грубые ошибки и не может считаться научным исследованием.
Заявление в ВАК о лишении Мединского ученой степени по истории в апреле 2016 года подали Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. В сентябре 2016 года Бабицкий сообщил, что работа министра «абсурдна», содержит грубые ошибки и не может считаться научным исследованием.
Большинство членов президиума ВАК проголосовали за то, чтобы не лишать министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук. Из 24 ученых за лишение министра степени проголосовали шестеро, четверо воздержалисьЗаявление в ВАК о лишении Мединского ученой степени по истории в апреле 2016 года подали Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. В сентябре 2016 года Бабицкий сообщил, что работа министра «абсурдна», содержит грубые ошибки и не может считаться научным исследованием.
Видимо тут вкралась неточность.
Большинство проголосовало НЕ лишать. 6 из 24 - лишать.
Видимо тут вкралась неточность.
Видимо тут вкралась неточность.
Большинство
Из 24 ученых за лишение министра степени проголосовали шестеро
у меня есть предложение: давайте все вместе соберемся и добьемся отставки президента Гэй? что может быть важнее в данный момент? в Интернете опять кто-то неправ!
у меня есть предложение: давайте все вместе соберемся и добьемся отставки президента Гэй? что может быть важнее в данный момент? в Интернете опять кто-то неправ!
в Интернете опять кто-то неправ!
у меня есть предложение: давайте все вместе соберемся и добьемся отставки президента Гэй? что может быть важнее в данный момент? в Интернете опять кто-то неправ!
как она относится к призывам к геноциду евреев
несмотря на плагиат и призывы к геноциду евреев
На каждую хитрую жопу есть болт с левой резьбой. Помниться одного за неуплату налогов засудили когда не смогли бандитизм доказать. Вот именно по тому самому принципу нужно выпнуть любителей палесов из универа и тупую обезьянку с места ректора, которое она занимает по недоразумению
есть классический пример не защищаемого первой поправкой высказывания - ложный крик "пожар" в переполненном театре.
Минусаторы, вы можете пояснить, вам рожа моя не нравится или считаете процитированное неверным?
Доказать, что "от реки до моря..." - это именно hate speech, не должно быть очень сложно...
А это точно imminent?
А от реки до моря judenfrei
except where such advocacy is directed to inciting imminent lawless action and is likely to incite or produce such action
В США есть понятие hate speech, которая вполне себе преследуется по закону.
Конституция не велит. Hate speech - это speech. Первая поправка.
Критерий для различения высказывания, защищённого Первой поправкой от не защищённого сформулирован Верховным Судом в решении 1969 г. Brandenburg v. Ohio:
The constitutional guarantees of free speech and free press do not permit a state to forbid or proscribe advocacy of the use of force, or of law violation except where such advocacy is directed to inciting imminent lawless action and is likely to incite or produce such action.
Потому что ей не задавали вопрос "как она относится к призывам к геноциду евреев", ровно на это и указал.
Потому что ей не задавали вопрос "как она относится к призывам к геноциду евреев",
да сколько угодно
Зачем же вы вообще стартанули эту ветку тогда? 😄
Что там с их университетским кодексом я не знаю.
В США есть понятие hate speech, которая вполне себе преследуется по закону.Доказать, что "от реки до моря..." - это именно hate speech, не должно быть очень сложно...
Я бы считал что именно призывы к геноциду должны быть запрещены законом, как призывы к прямому насилию.Но вот условный "От реки до моря" в США законом не преследуется.Что там с их университетским кодексом я не знаю.
Доказать, что "от реки до моря..." - это именно hate speech, не должно быть очень сложно...
Подумаешь, бином Ньютона! Её спросили, соответствуют ли призывы к геноциду евреев уставу (code) университета. Вместо того, чтобы ответить "да" или "нет", она начала выкручиваться, заявив в конце концов, что это "зависит от контекста". Она не дура и понимала, что любой ответ "да/нет" чреват многими последствиями...
Но вот условный "От реки до моря" в США законом не преследуется.
Что там с их университетским кодексом я не знаю.
У Линдгрен это пример демагогии. Вы хотите сказать, что это нормальный вопрос? Получайте минус.
Можешь его процитировать и сравнить с написанным у Алекса?
Минусаторы, вы можете пояснить, вам рожа моя не нравится или считаете процитированное неверным?
Вопрос был совершенно четким
Там обе стороны были хороши.
Минусаторы, вы можете пояснить, вам рожа моя не нравится или считаете процитированное неверным?
Вопрос был совершенно четким, и Гэй на него не ответила "да" или "нет" только потому, что это подтвердило бы её косяк с реакцией на антиизраильские и антиеврейские выступления. И она начала извиваться, пытаясь выгородить себя, вместо того, чтобы признать ошибку.
Это вы сейчас сравнили право на питьё коньяка с еврейскими погромами?
Сам-то как думаешь?
Вот ответь - запрещено ли студентам пить коньяк, да или нет?
Там был не такой вопрос. Она не призывала к геноциду.
Там обе стороны были хороши.
О госдолге даже говорить нечего
Да или нет?
Вот ответь - запрещено ли студентам пить коньяк, да или нет?
Зато на "не такой вопрос" там совершенно точно был гадский ответ.
Вот ответь - запрещено ли студентам пить коньяк, да или нет?
Там был не такой вопрос.
профессиональным очернителям
(прим. Экслера - очень интересно посмотреть на изменения, внесенные в уже опубликованные статьи и в уже защищенную диссертацию)
Сейчас при современном развитии почтово-печатного дела - пара пустяков.
про Берию
Полез в БСЭ 2 изд., так и есть - Берия.
До этого спросил у отца, он сразу сказал, что это про него.
Вот тут уместна картинка с Владимиром Кашпуром из "Холодного лета".
До этого спросил у отца, он сразу сказал, что это про него.
Вот тут уместна картинка с Владимиром Кашпуром из "Холодного лета".
Прям даж интересно, что там было? УПД. Посмотрел, про Берию.
Вот товарищ Берия
Вышел из доверия,
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков.
Вот товарищ Берия
Вышел из доверия,
А товарищ Маленков
Надавал ему пинков.
Как раз то, что она позаимствовала форму благодарностей, не особо большая проблема. Проблема, если она плагиатила идеи, выводы, данные других исследований в своей работе.
Правильно - рОсе
Я так понимаю, что мадам Гей мечтает быть белым мистером Геем и быть геем, бггг
О поле и расе?
Тут дело в другом. Даже такие личные вещи как благодарность она предпочитала коммуниздить. Это как .... зубную щетку стырить и пользоваться.
исследований в своей работе.
Ценность ее работ сравнима с вместимым детского горшка. Но в горшке оно более очевидно
не особо большая проблема.
"Левые идеи распространяются в относительно благополучном обществе, и тогда они – не про равенство, а про монетизацию зависти к более успешным. Более успешен – значит, ограбил." (ц)
Sowell по-моему.
Жаль. Цитата сочная, прямо по-пелевински.
Закрытый телеграмм-канал, сорян. Я оттуда скопипастил, а где они взяли - понятия не имею, потому что я видел уже цитату 😄
Будьте добры, укажите источник цитаты, а то я не смог нагуглить.
В Гарварде предверие Рождества, но не веселы лица простых гарвардчан...
Сексист. Правильно - "гарвардчанок и гарвардчан". Или гарворчалок?
Сексист. Правильно - "гарвардчанок и гарвардчан". Или гарворчалок?
Т.е. слева белый цисгендерный умник? Ату его!
[QUOTE]Т.е. слева белый цисгендерный умник/QUOTE]
Родившийся в богатой еврейской семье…
Родившийся в богатой еврейской семье…
слово гарне, все гадав, куди б його встромити.
Фонтаном!
Нельзя...
...который менструирует.
...который менструирует.
Человечицу.Или человечку.Чувиху, короче выражаясь.
Человечицу.Или человечку.Чувиху, короче выражаясь.
Курицу же
Человечицу.
Или человечку.
Чувиху, короче выражаясь.
Или человечку.
Чувиху, короче выражаясь.
Такими темпами Гарвард хуже МГУ окажется
Вот кого про евреев спросить.
Без шансов. В МГУ дичь похлеще, но с другим уклоном и про нее просто не пишут.
Садовничий не допустит.
Такими темпами Гарвард хуже МГУ окажется
Думаю что не окажется. В МГУ системная проблема, в Гарварде ситуативная.
Claudine Gay - какая прекрасная, я бы сказал, крайне современная фамилия!
Просто так удачно совпало.
вы правда думаете, что присутствующим здесь это неизвестно? Просто так удачно совпало.
это слово, на которое все так возбудились, означает всего лишь "lighthearted and carefree".
задолбали уже! небо - голубое, а не долбится в сраку. просто голубое. это - цвет такой.
задолбали уже! небо - голубое, а не долбится в сраку. просто голубое. это - цвет такой.
причем, что характерно, даже не Gaye, а именно Gay.
С ней есть порно?
Claudine porno? Впервые слышу.
С ней есть порно?
факультетом искусства и наук
Аналогично, на телефоне не могу отредактировать начало коментария.:(
а я так думаю, что настоящему ученому этим заниматься скучно и нет времени. Но можно зайти в Википедию и почитать список "научных работ" гражданки Гэй и сразу все станет ясно.
Аналогично, на телефоне не могу отредактировать начало коментария.:(
Это вообще не факультет. Тут сложно напрямую перевести без потери смысла. Это скорее подразделение. Часто называют school of art & science. Это оналогично российскому университетскому образованию, с уклоном в фундаментальные науки. Кроме art & science может быть school of commers or business school, school of engineering (образование аналогичное политехам), school of education и так далее. В отделениях art & science можно получить bachelor of arts or bachelor of science.
а я ведь зашел и посмотрел. Очень полезная на сайте информация - advancing racial justice...sexual and gender-based harrasment policy... ясно, чем там занимаются "ученые".
а я ведь зашел и посмотрел. Очень полезная на сайте информация - advancing racial justice...sexual and gender-based harrasment policy... ясно, чем там занимаются "ученые".
Это сайт одной из graduate schools в составе факультета. Сайт факультета в целом вот - www.fas.harvard.edu
а я ведь зашел и посмотрел. Очень полезная на сайте информация - advancing racial justice...sexual and gender-based harrasment policy... ясно, чем там занимаются "ученые".
факультетом искусства и наук
Это сайт одной из graduate schools в составе факультета. Сайт факультета в целом вот - www.fas.harvard.edu
А может быть кто то подскажет как это получается, в смысле искусства и науки? И собственно говоря чем факультет занимается?
Это их вебсайт, там можно посмотреть все их программы.
Там есть и всякие гуманитарные предметы, и Quantum Science and Engineering, и иностранные языки.
А может быть кто то подскажет как это получается, в смысле искусства и науки? И собственно говоря чем факультет занимается?
Это просто основной факультет. Вот список.
Плагиат в Гарварде это еще цветочки. Вы их госдолг видели? (с) То-то. Не долго осталось.
* S A R C A S M *
* S A R C A S M *
и что, в деньгах назанимали больше, чем в текстах? ужос-нах.
Подменяете Нахалиса?
diversity hire?
да не может быть! )
да не может быть! )
Теги
Информация
Что ещё почитать
Загадочные дилеры блогерных музеев
04.10.2024
179
Ненасытные люди
17.10.2024
28
Ручная кладь
16.12.2024
125
