Адрес для входа в РФ: exler.world

И снова "стамбульские соглашения"

09.09.2024 08:50  7679   Комментарии (69)

Как известно, Путин периодически вспоминает эти "Стамбульские соглашения" и нагло врет о том, что их "подписали", "фактически подписали" (что именно означает эта фраза - никто не знает: видимо, в уме подписали), парафировали, рафинировали и отлакировали.

При этом про эти "соглашения" все прекрасно известно. Одно из главных требований этих "соглашений" - Украина должна была фактически уничтожить свою армию: жестко ограничить ее численность, отказаться от определенных видов вооружений, ну и, конечно же, отказаться от вступления в НАТО. Что именно им обещали взамен - не играет вообще никакой роли, потому что если бы Украина эти условия выполнила, то вот тут-то РФ и действительно взяла бы Киев за три дня, потому что просто некому было бы сопротивляться, а чего стоит слово Путина о том, что он, мол, больше не будет нападать - прекрасно известно. 

Именно поэтому данные соглашения даже всерьез никто не обсуждал, и было понятно, что соглашаться на такое - чистое самоубийство. 

Тем не менее Путин снова и снова врет о том, что эти соглашения типа как были подписаны, но его снова кинули, на-ду-ли, обманули, поимели.

И снова и снова по поводу этих соглашений делаются периодические вбросы, причем не только через официально зарегистрированных пропагадонов со справкой, но и даже через некоторых спикеров, которые вроде как считаются либеральными и антипутинскими: например, в одной из своих передач сладкая парочка Латынина и Соловей совершенно на голубом глазу договорились до того, что эти соглашения были страшно выгодными и даже почетными для Украины: я эту бредятину слушал и у меня уши в трубочку заворачивались.

Сегодня пошел новый виток. Через пропагандонный канал @banksta вбросили якобы признание Виктории Нуланд о том, что эти соглашения уже были близки к подписанию, украинская делегация уже открывала шампанское (серьезно, да) и только подлые англосаксы отговорили Зеленского, хотя все могло быть в шоколаде. Ссылаются они при этом на новое интервью с Нуланд, которое у нее взял на английском Михаил Зыгарь.

Пост @banksta сразу же стали разгонять, и первым туда подключили Венедиктова, который, конечно же, работает на Кремль, но изображает из себя самого что ни на есть "независимого журналиста", и ему даже плашку иноагента навесили, хотя правильнее было его называть агентом, потому что работает он исключительно в интересах и часто по заказу Кремля, что уже много раз подтверждалось.

Вот пост Венедиктова (я его не читаю, на его пост обратил внимание журналист Станислав Кучер):

Да бля, грустит Венедиктов, вот был прям реальный компромисс, уже шампанское открывали - все как Путин говорил, а мы не верили!

Ну и Станислав не поленился и перевел на русский этот кусочек интервью. А то, знаете ли, интерпретация @banksta - это даже рядом не перевод.

И вот что там говорилось.

"Зыгарь:
- Была история, которую впервые рассказал бывший премьер Израиля Нафтали Беннет о том, что обе стороны были очень близки к успешному завершению переговоров, и тогда вмешался премьер-министр Борис Джонсон и остановил... предотвратил подписание украинцами сделки. И представитель Украины Давид Арахамия вроде как подтвердил в интервью, что да, был своего рода совет от Бориса Джонсона остановить переговоры и выиграть эту войну военной силой. Что здесь миф, а что правда?

Нуланд:
- Относительно поздно украинцы начали просить совета по поводу того, куда все (переговоры) движется. И нам (американцам, британцам, другим) стало ясно, что главное условие путина было похоронено в приложении к документу, над которым они работали. И оно включает ограничения на конкретные виды систем вооружения, которые Украина могла иметь после сделки. Так что Украина, по сути, была бы обнажена как военная сила. Для России при этом никаких подобных ограничений не предусматривалось. Россия не должна была отступить, Россия не должна была иметь буферную зону от украинской границы, не была обязана иметь те же ограничения на свои военные силы, противостоящие Украине. Поэтому люди внутри Украины и за пределами Украины стали задавать вопросы о том, хорошая ли это сделка - и именно в этот момент она развалилась".

Несколько иное впечатление после прочтения того, что и как именно Нуланд "признала". Ну и, на всякий случай, Нуланд ничего не говорила о готовности украинцев "праздновать с шампанским" предложенную российской стороной сделку. Откуда это взяла Банкста, остается под вопросом. К слову, не читал канал раньше, сейчас посмотрел - на мой взгляд, классика латентной пророссийской пропаганды.

 Я это, собственно, к чему? Ну, во-первых, чтобы люди, которые зачем-то пересказывают путинское вранье, получили представление о том, что там было на самом дела, а, во-вторых, интересно будет последить, где и как это вранье с цитированием @banksta, а не того, что в реальности говорила Нуланд, сейчас будет всплывать. Венедиктова-то первым на это запустили не просто так. Наверняка и Собчак подтянется, и прочие якобы "независимые".

Комментарии 69

Комментарии ужасны.
Смысл, конечно же в том, что русские, как обычно, попытались пропихнуть какую-то хрень под видом "договора о мире". Вранье, подлость и долбоебизм, ни на что другое они все равно не способны.
Другой стороной это было вовремя понято, и их догадки подверждены союзниками.
"Договор", конечно не подписали.
Теперь хуйло, а также его жополизы, в том числе венедиктов, везде вставляют "какой хороший был договор, что ж не подписали-то, уже был бы мир и счастье на Земле". Аппелируя к тем группам, которые хотели бы подписать любой договор, "лишь бы не было войны", пофиг на каких условиях.
10.09.24 12:30
0 2

Теперь хуйло, а также его жополизы, в том числе венедиктов, везде вставляют "какой хороший был договор, что ж не подписали-то, уже был бы мир и счастье на Земле". Аппелируя к тем группам, которые хотели бы подписать любой договор, "лишь бы не было войны", пофиг на каких условиях.


Ну, может, ты покажешь, где Венедиктов такое говорил? А то как ни спрошу про подобное - все время куда-то сливаются.
10.09.24 21:43
0 0

Ну вот, и тут ответа не дождался 😒
11.09.24 21:51
0 0

Кстати, интересно, что сейчас этого поста Венедиктова нет. И я его в принципе не видел, хотя на него подписан - читаю не каждую минуту, но пару раз в день заглядываю. То есть он его опубликовал и достаточно быстро удалил. Но Кучер успел возмутиться…
10.09.24 07:09
0 0

Я видел пост у aavst2022. Но да, видимо, удалил, когда кто-то ему передал, что это неверный перевод.

Сам он не читает на английском, насколько я знаю, только на французском
10.09.24 13:51
0 2

Опять этот детский сад - как только нам не нравится, что кто-то говорит - он тут же становится ботом, агентом Путина, спецслужбистом и тд и тп. Вы абсолютно отказываете людям в возможности иметь свое мнение («есть два мнения - мое и неправильное»), в том числе и ошибочное; ну и абсолютно не готовы рассматривать вариант, когда ошибочным является ваше мнение. Обычно такое проходит после пубертатного периода. А уж навешать ярлыки…

Взять хотя бы Венедиктова. Что он в данном случае сделал? Процитировал Банксту. Не более того. Что означает это его «да бл…» - вообще непонятно. Но тут же опять решили, что это он выполняет путинский заказ. Что, зачем, почему - неважно. Разбираться никто не хочет. Путинский агент и все тут. Блин, да побольше бы таких агентов - сразу назвавших войну войной, причем сразу указавших, что виновата в этой войне Россия, прямо и неоднократно говоривших, что в смерти Навального виноват лично Путин и еще много чего. Но как только сказал что-то, не понравившееся вам лично - все, агент с ботом вперемешку.
09.09.24 21:41
2 7

как только нам не нравится, что кто-то говорит - он тут же становится ботом
кто не с нами, тот против нас
Den
09.09.24 22:41
1 1

венедиктов - путинскиий мудозвон, но так, если что - журналист цитирует и анализирует первоисточник, то есть интервью на английском, а не интерпретацию какого-то идиота, с целью добавить в нее и свою интерпретацию.
09.09.24 23:34
0 1

венедиктов - путинскиий мудозвон,
Ну попробуй рассказать, в чем путинскость его мудозвонства. Примеры его высказываний я привел. Если это путинский мудозвон - то побольше бы таких мудозвонов.

но так, если что - журналист цитирует и анализирует первоисточник, то есть интервью на английском, а не интерпретацию какого-то идиота, с целью добавить в нее и свою интерпретацию.
Да я не про него, а про местных обитателей - любителей ярлыков и штампов.
10.09.24 07:02
0 0

Да я не про него, а про местных обитателей - любителей ярлыков и штампов.
Ща придет Залипака и картинку с консервной банкой тебе прилепит. Другого в голове не помещается.
10.09.24 08:06
0 1

А есть где-нибудь опубликованный текст этого интервью на английском? Какой-нибудь авторитетный источник, чтобы было удобно ссылаться
Den
09.09.24 21:09
0 0

Вижу синхронный вброс этой темы на Quora. Похоже все координировано. Кому они это продать хотят?
09.09.24 19:37
0 2

Тему парафинирования очень любит писатель Саяпин (ну как писатель....говно какое-то, а не писатель. Но сам себя именно так и называет) меня на дзене естественно забанил. Но он упорно утверждает что Россия ДОБРОВОЛЬНО отошла от Киева, ,Буча это фейк, потому что они подписали соглашение. А потом - как говорит несменяемый "обманули" И есть идиоты ессно верят что именно так и было. Я кстати смотрел интервью Арахамии, ничего подобного он там не говорил
09.09.24 17:56
0 1

ему даже плашку иноагента навесили, хотя правильнее было его называть агентом, потому что работает он исключительно в интересах и часто по заказу Кремля
Так, может, он исключительно за инвалюту работает - вот поэтому и "иноагент". 😄
09.09.24 16:06
0 1

Как по мне любой говнолитик начинающий что то там вещать вещать про "неудавшиеся переговоры" как будто сам там держал свечку, даже ссылаясь на каких то официальных лиц просто балабол и хайпожор. То Стамбул то вот недавно про Катар что то петь стали. Ну надоело уже. Хуле толку?
09.09.24 15:05
0 1

Беннет - столь специфичный чувак, что даже вправду расказанным им историям я бы не верил.
09.09.24 13:34
0 0

Насколько я помню, точку в этих переговорах поставил не Борис Джонсон, и не Виктория Нуланд, а простые русские Иваны, которые наглядно продемонстрировали в окрестностях Киева что такое русский мир.
09.09.24 13:20
1 15

Для полноты картины осталось процитировать и разобрать речи Арестовича
09.09.24 12:00
0 4

И это будет странно для его ярых хейтеров. Потому как кроме частого бреда он слишком часто оказывается и прав.
09.09.24 13:12
3 0

У меня часы есть которые часто показывают правильное время. Два раза в сутки.
09.09.24 13:17
0 3

Ну неопределенный артикль "да бля..." каждый волен трактовать по своему. Но не надо приписывать никому того, что он не говорил или чувствовал.
По сути, а в чём banksta переврали Нуланд(в переводе Зыгарь)? Подсакратили да, но, по мне так, смысл тот же.
и, на всякий случай, Нуланд ничего не говорила о готовности украинцев "праздновать с шампанским"
Так banksta и не говорит, что это говорила Нуланд.
09.09.24 11:25
1 1

Банкста написало, что приехал Джонсон и всё развлалил. Типа, только у Джонсона хватило терпения прочитать приложение к документу?

Банкста написало, что приехал Джонсон и всё развлалил.
Откуда ты это взял? В тексте от Банксты ни слова про Джонсона.
Там так
Оно «развалилось», потому что правительства США, Великобритании и других западных стран сообщили правительству Зеленского, что это нехорошая сделка.
Может правительства и сообщили это устами Джонсона, но что это меняет?

Типа Зеленский с правительством - дауны и сами приложение про ограничении армии не прочитали? Сделка изначально была очень херовой для Украины. Весь вопрос был в том, что если бы Запад тогда отказался помогать Украине, то у нее бы не было выбора. Но если выбор был, то он как бы очевидный. Потому как "если Украина перестанет воевать - не будет никакой Украины"

Типа Зеленский с правительством - дауны
Это ваша интерпретация. Я такого не говорил.

Такие высеры нужны и важны - для выявления новых Венедиктовых.
В смысле - типа "оппозиции к оппозиции" на кремлёвских щах
09.09.24 10:54
1 6

Венедиктова-то первым на это запустили не просто так. Наверняка и Собчак подтянется, и прочие якобы "независимые".
100%
09.09.24 10:43
1 4

Совет сражаться американцы дали - а оружие не дают!
А тем что дали - по РФ стрелять не разрешают.
09.09.24 10:28
4 2

Справедливости ради дали больше чем кому-то еще со времен Ленд-Лиза. Просто больше надо. Насчет стрелять по РФ они хотят обходным путем - насколько можно украинское производство ракет поднять. Не хотят рисковать по части ЯО.
09.09.24 10:38
1 5

Ага, 30 танков, для захвата Москвы
09.09.24 11:09
0 3

Танков в общем-то сейчас и не надо много (их просто разнесут без поддержки как Украина разносит танки РФ). Там если уж давать то в комплексе и на жуткую сумму и плюс Украина должна переварить это. В плане переварить в принципе раза в 2 больше можно дать а вот далее думаю уже Украина должна подтягиваться в освоении.

На стоимость посмотрите лучше этого добра. Не забывайте что одна батарея Patriot это миллиард долларов. Один выстрел из нее - миллион. Один ATACMS миллион. Один залп из Himars - миллион. Дорого все это очень.
09.09.24 11:11
1 1

Для Бабченко один зарезервирован.
09.09.24 11:12
0 3

Зато жизни украинцев бксплатные.
09.09.24 11:17
3 2

А в таких войнах да, всегда расплачиваются своими жизнями если своей армии особо сильной нет. И Украина по меркам таких войн если смотреть в историю платит самую низкую цену. Другое дело что 2024 год и страна претендующая не Европейскую и ценность жизни соответствующую. Но если в отрыве от этого то посмотрите какую цену заплатил Афганистан, Вьетнам, Иран в Ирано-Иракской ну и прочие подобные. Особенно Вьетнам который просто в труху уничтожали.

Сразу дать много это вот как ситуация что у вас друг попал в беду и его быстро выручит то что вы дадите ему миллиард долларов, половина вашего состояния. Рискнете дать ему сразу столько? И вообще дадите ли? Не факт. Скорее дадите пару сотен миллионов и ему будет дольше и тяжелее выкарабкиваться. Но помощь тем не менее будет существенна.

Ну и тут все-таки не деньги а оружие и сверхдорогое и сложное. Тут тогда надо скорее просто втягиваться США и/или НАТО напрямую. По другому никак. Буря в Пустыне это не просто горы современного оружия но и умение им управляться в таких масштабах и не профукать все.
09.09.24 11:20
0 1

Ну и тут все-таки не деньги а оружие и сверхдорогое и сложное
БОльшая часть которого подлежала списанию или находилась в глубоком резерве. Фактически, его утилизуют в Украине, да ещё и некие моральные плюшки получают от этого.
09.09.24 13:20
0 4

Ну если брать то что попроще ближе к земле так сказать то вероятно да. Но ракетные системы ничего подобного, именно они особо сильно оказывают влияние на ход войны. Если бы дали скажем больше бронетехники не знаю дало ли бы это эффекта. Может быть в первый год когда были контрудары а вот потом уже смысла особого не было бы, танки скорее всего без сопровождения всего остального сожгли бы на раз два.
09.09.24 13:34
0 0

Ну, судя по переводу, подлые русские пропихнули в договор хитрое приложение, которые глупые украинцы не удосужились прочитать либо не поняли и только мудрые они (американцы, британцы, другие) смогли разобраться в хитром замысле врага.
09.09.24 10:15
2 7

украинцы не удосужились прочитать либо не поняли
хитрые русские написали приложение по-английски, но не на тех напали.
09.09.24 11:35
0 2

но не на тех напали.
В том, что они не на тех напали, подлые русские убеждаются каждый день уже третий год...
09.09.24 18:45
0 2

"Опять? Не опять, а каждый день"(с).
У Веника в телеге выложен итоговый текст соглашений, тех самых. " Зе команда" подтвердила их актуальность.
И шо, Муслим?!
Тщательнее надо, соберитесь.
09.09.24 10:15
1 2

Ну и Станислав не поленился и перевел на русский этот кусочек интервью.
А с какого он перевел? У этого интервью как раз проблема, что Зыгарь его выложил только в переводе на русский.
09.09.24 09:27
0 3

В этом фрагменте оригинальная речь на английском слышна не хуже русского перевода. Но главное, что перевод в ролике практически не отличается от того, что сделал Кучер. Так что можно и не ссылаться на этот перевод, а просто рекомендовать посмотреть соответствующий фрагмент интервью. Нет там никакого шампанского.
09.09.24 10:15
0 2

В этом фрагменте оригинальная речь на английском слышна не хуже русского перевода.
Зыгарь уже внял просьбам общественности и выложил оригинал пару дней назад. Теперь можно нормально слушать.
09.09.24 10:53
0 0

Зыгарь уже внял просьбам общественности и выложил оригинал пару дней назад. Теперь можно нормально слушать.
Поискал, чтобы и в оригинале скачать, может потом пересмотреть ещё раз - там вообще ни одного нормального коммента к видео, всё вата с кривым английским засрала.
Пришлось, зажав нос, оставить свой четвёртый или пятый коммент на Ютюбе за всё моё время тамошнего существования.
09.09.24 11:26
0 0

И, ЧСХ, как я и подозревал, дописав и отправив коммент здесь (меньше минуты прошло), моего коммента там уже не было.
Как "хорошо" и оперативно работает гугловская модерация, когда поднимаешь голос против ваты, однако... Не то что этот ваш телеграм, дающий высказаться всем сторонам...
09.09.24 11:40
0 0

Зыгарь уже внял просьбам общественности и выложил оригинал пару дней назад. Теперь можно нормально слушать.
Ссылка есть?
Уже нашел. На английском канале.
09.09.24 16:14
0 1

да бля
Если честно, то я не знаю какой смысл можно извлечь из этого восклицания.
09.09.24 09:17
0 8

Возможно, эти слова относились к ситуации с уже открытым шампанским: и праздновать нечего, и обратно закрыть не получится.
09.09.24 09:34
0 4

Возможно, эти слова относились к ситуации с уже открытым шампанским: и праздновать нечего, и обратно закрыть не получится.
Или он в недоумении от того что эту херню опять вытащили на свет.
Придумать можно что угодно.
09.09.24 09:38
0 10

Или он в недоумении от того что эту херню опять вытащили на свет.
Я именно так это и воспринял.
09.09.24 10:42
0 8

Если честно, то я не знаю какой смысл можно извлечь из этого восклицания.
Смысл в том, что тебе и мне так восклицать нельзя.
09.09.24 11:36
0 1

Если честно, то я не знаю какой смысл можно извлечь из этого восклицания.
Продавец игрушек в канун новогодней ночи готовится закрывать магазин.
Выкладывает на стойку бутылку шампанского, футляр с колечком - подарок
любимой женщине, букет цветов. Ему только перейти через дорогу, и он дома.
С последним порывом ветра открывается дверь, вбегают мама с маленьким мальчиком.
Продавец вежливо - чем я могу Вам помочь?
Мальчик оглядывает прилавки и показывает пальцем на зпыленную дудочку
на самом высоом стеллаже. "Дяденька, мне бы вот ту дудочку".
Дяденьке в лом. Он говорит : "Мальчик, купи зайчика - Энерджайзер, два часа
будет ездить без остановки.
Мальчик упирается. Нет, говорит, дяденька, мне дудочку.
Дяденька - мальчик, ну возми барабан. Будешь барабанить марши. Никто спать
не сможет. Кайф.
Мальчик - нет, дяденька, пожалуйста, мне дудочку.
Продавец чертыхаясь про себя приносит стремянку, ставит ее на стул, подставляет
еще две коробки, взбирается наверх, балансирует в воздухе, потом со свистом
и стеллажом падает вниз, на него осыпаются все остальные прилавки. Бутылка -
вдребезги, колечко - на части, букет в смятку.
Поднимается, отряхивается и говорит:
Женщина, не поймите меня неправильно, к Вам это не относится.
Мальчик, ну е-е-еб твою мать!
09.09.24 12:58
0 0

Мальчик оглядывает прилавки и показывает пальцем на зпыленную дудочку
на самом высоом стеллаже. "Дяденька, мне бы вот ту дудочку".
Почему-то была уверена, что они сопрут все, что было выложено на прилавке, пока продавец будет лезть наверх.
09.09.24 14:08
0 1

Надеюсь, что те, кто понимает все про Собчак, Венедиктова, Латынину, Соловья (а иногда и про Каца), сделали второй шаг и присматриваются к Волкову, Жданову, Явлинскому, Шлосбергу, Ройзману и ряду других профессиональных "оппозиционеров"
09.09.24 09:16
17 10

Совершенно очевидно и понятно - все они агенты кремля.

Так они просто за деньги всю эту ахинею для глупого стада несут, иначе я не понимаю кто в здравом уме будет на полном серьёзе говорить всю эту пропагандистскую чушь.
09.09.24 09:13
0 4

Победить помогут только его мощи! Пусть думает. Вариантов - море.
09.09.24 09:11
0 2

Тут и обсуждать нечего.
Мне кажется, уже какое-то время Латынина и Венедиктов даже перестали делать вид, что они какая-то там независимая пресса. Ну, разве что еще не на фоне портрета Путина выступают.
09.09.24 09:10
0 11

и ему даже плашку иноагента навесили, хотя правильнее было его называть агентом ...
Так имя таким -- легион. Власти путистана уверены, что население настолько дурное, что легко клюнет на этот развод. Легко различить врагов власти от ее агентов. В частности, против врагов открывают дела про невыполнение обязанностей иноагентов, а друзья живут спокойно, даже в РФ. Просто ставят плашку. Но "закон" требует от них куда большего, например регулярных отчетов.
Так что не все золото иноагенты, что блестит названы ими.
09.09.24 09:08
0 6

сладкая парочка Латынина и Соловей ...
А кто из них старше по званию и должности?
09.09.24 09:00
0 2

Полковник и подполковница.
AE
09.09.24 09:39
0 2

]А кто из них старше по званию и должности?
Арестович
09.09.24 09:58
1 8

Мда... А когда я тут еще три года написал, что Венедиктов работает на Кремль - меня заминусовали в помидоры!
Только сейчас стали догадываться?
09.09.24 08:59
2 15

Потихоньку посетители сайта становятся с вами на один примерно уровень. Это же хорошо.

Проблема не у нас, а у них. Нельзя вечно гулять между каплями, краска смывается и проступают погоны.

Ну, полученное основание повторять "А я же говорил!" тоже дорогого стоит.
09.09.24 19:08
0 1

Потихоньку посетители сайта становятся с вами на один примерно уровень. Это же хорошо.
Но некоторые задерживаются на вашем подплинтусном. Это плохо.

Вот и истинные интеллектуалы обозначились.

Так можно договориться и до того, что Бабченко всегда был прав! 😄
10.09.24 10:03
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 275
авто 445
видео 4014
вино 360
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1582
попы 192
СМИ 2767
софт 930
США 134
шоу 6