БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Зум камеры Huawei P60

гаджеты

03.03.2023 10:25

Комментарии 113

При этом He Gang, глава подразделения Huawei Smart Devices BG и главный операционный директор, явно с намеком выкладывает в соцсетях фото, сделанные на, как он пишет, "новый смартфон". И все уверены, что речь идет о P60.

..."Так и вы говорите!" © 🙂

Сказочный Добролюб

03.03.23 17:24

0 5

Зачем вообще что-то фоткать. Заказал ИИ картинку Луны в промежности Torre Telefónica и радуйся.

Anarrich

03.03.23 16:48

0 0

Журналисты ожидали, что компания Huawei покажет на выставке MWC 2023 свой новый флагман Huawei P60

Это, наверное, журналисты из Азии, а точнее из Китая.
Что-то в других странах не видно энтузиазма по использованию их собственной ОС, без сервисов Google и без Play.Store.

На днях попадалась новость, что Honor Magic 5 Pro "победил" всех в каких-то тестах камеры, и экрана, и что он как раз представлен на выставке MWC 2023.
В отличие от старшего брата Huawei, там все в порядке с Google и Play.Store.
...

citizen

03.03.23 13:06

0 5

Honor Magic 5 Pro

Да-да! Давно посматриваю на замену для своего P30pro (хотя вообще никаких претензий за три года владения). На Хуавеи не смотрю, а вот про Хоноры 5Pro или годичной давности 4Ultimate очень бы хотелось обзор посмотреть 😉

Wowa_n

citizen

03.03.23 18:41

0 1

Вопрос в том, могут ли они это сделать, чтобы человек с рук это снимал, без всяких штативов. Ничего невозможного в этом нет - и если сделали, то вот тут девайс стоит того, чтобы пристальнее присмотреться. Со штатива - вон любая зеркалка так может.

IlyaSh

03.03.23 12:52

0 3

Что то мне подсказывает, что исходя из условий первого фото: башня в контровом свете, никак не вытянуть кроп башни залитый полуденным солнцем.

Tamahagane

03.03.23 12:43

0 4

А взаиморасположение элементов башни и Луны не подсказывает, что это вообще четыре разных снимка?..

Джутовый Мешок

Tamahagane

03.03.23 14:03

0 3

Остальные снимки почему-то с других углов, это заметно по положению луны и, по-моему, даже фаза у неё другая.

Upd. Мешок меня опередил.

Bаsil IV

Tamahagane

03.03.23 14:04

1 1

башня в контровом свете, никак не вытянуть кроп башни залитый полуденным солнцем

Тонны постпродакшна ещё и не такое вытянуть могут... Но это уже точно не про камеру "Хуавея", конечно (там даже HDR вряд ли вытянет такую детализацию)... 🙂

Сказочный Добролюб

Tamahagane

03.03.23 17:23

0 1

Опять луна... Смотрим на фотку луны- подразумеваем Хуавей, видим Хуавей- вспоминаем луну.
Мы уже выучили как луна выглядит, давайте уже Юпитер с Сатурном.

Regs

03.03.23 12:35

1 4

Юпитер не снимают - он сам снимает 😄

Zmitrok

Regs

04.03.23 16:01

0 3

Отличная идея, зацепиться фокусом за башню и снять четкую Луну.

DGNLTD

03.03.23 12:35

0 5

Как же повезло хуавею, что период обращения Луны вокруг своей оси совпадает с периодом обращения её же вокруг Земли...

Пафнутий Залипако

03.03.23 12:03

1 16

Так, на всякий случай. Как говорится, FYI.
Практически все спутники больших планет находятся в приливном захвате. Исключения есть, но они единичные, и я их навскидку даже не вспомню. Более того, приливной захват наблюдается даже у спутников астероидов, так что Хуавею повезло вообще с физикой, а не просто с Луной.

Keeper

Пафнутий Залипако

03.03.23 18:23

0 5

"Невидимая рука физики"?

BakaNeko

Keeper

04.03.23 12:44

0 0

сделанные на, как он пишет, "новый смартфон".

он купил себе 15 айфон?

xoxol

03.03.23 11:59

1 7

Примерно померял, здесь 10х зум где-то. Эппл такое не могёт, все независимые обзоры об этом говорят, хотя и хвалят всё остальное...

yuriyg

xoxol

03.03.23 13:10

0 0

Я так понял, здесь важна картинка конструкций башни.
Луна - просто дань традиции, и на неё можно не смотреть вовсе.

xoxol

yuriyg

04.03.23 18:16

0 0

Почему-то я, увидев заголовок про зум от Huawei, ещё не открыв заметку, сразу предположил, что там будет

прямо-таки удивительная проработка деталей Луны

Bаsil IV

03.03.23 11:56

1 15

Даже самым обычным мобило-снимкам в сравнительно простых условиях (типа пейзажи, портреты, стрит и т.д.) еще шагать и шагать до уровня хотя бы маленьких кроп-Фуджиков с фиксами в плане динамического диапозона, резкости, шумов, передачи цветов, работы в контровом цвете, красоты размытия и т.п., я уж не говорю о фуллфреймах (даже старых, начала 2010-х).
А они всё занимаются какой-то маркетинговой хренью, типа пририсовывания луны.

Lepkovskiy

03.03.23 11:44

3 7

Даже самым обычным мобило-снимкам в сравнительно простых условиях (типа пейзажи, портреты, стрит и т.д.) еще шагать и шагать до уровня хотя бы маленьких кроп-Фуджиков

Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества. Что же касается постобработки то там в подавляющем большинстве случаев автомат всё делает намного лучше, чем криворукий вася в лайтруме сделает со своим суперпуперским фуллфреймом.

Естественно, что профи с марком и с белым объективом и штат сотрудников-профессионалов способны делать более качественные снимки чем обычный средний турист с телефоном. Но вся эта цветомузыка стоит немного больше, чем две жалкие тысячи долларов.

Пафнутий Залипако

Lepkovskiy

03.03.23 11:59

12 6

Еще бы в облако фотки грузили, а то 23 год, а все приходится кардридерами мучаться

bblu

Lepkovskiy

03.03.23 12:02

0 3

Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества.

Какие "мыльницы" имеются в виду? Если что-то дешевое десятилетней давности, то возможно. Если современные более-менее топовые Фуджи (типа X100V), Соньки, Сигмы, Лейки или Рико, то совершенно точно айфону до них как до Луны.

Lepkovskiy

Пафнутий Залипако

03.03.23 12:08

2 10

Ну, справедливости ради, пока даже с топовых фуллфремов Фуджи звонки не очень получаются.

RusselRaven

Lepkovskiy

03.03.23 12:10

1 6

Какие "мыльницы" имеются в виду?

Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка.

Если современные более-менее топовые Фуджи (типа X100V), Соньки, Сигмы, Лейки или Рико, то совершенно точно айфону до них как до Луны.

Могу предложить проверить. Удивитесь.

Пафнутий Залипако

Lepkovskiy

03.03.23 12:10

11 2

Ну, справедливости ради, пока даже с топовых фуллфремов Фуджи звонки не очень получаются.

а у них нет фуллфреймов)) Только кропы, а потом сразу средний формат.

Lepkovskiy

RusselRaven

03.03.23 12:47

0 1

Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка. Могу предложить проверить. Удивитесь.

Проверяй. Sony DSC-RX100 VII vs iPhone 13 Pro. Не забудь рассказать о впечатлениях.

hz_kto

Пафнутий Залипако

03.03.23 12:47

1 8

Могу предложить проверить. Удивитесь.

можно начать с выкладывания хотя бы одного самого дежурного пейзажа (пускай даже вида из окна) в полном разрешении снятого на Айфон (на гугл-диск) - интересно будет рассмотреть на большом мониторе.

Lepkovskiy

Пафнутий Залипако

03.03.23 12:50

0 1

а у них нет фуллфреймов)) Только кропы, а потом сразу средний формат.

Вот блин. На таких деталях разведчики и палятся(

RusselRaven

Lepkovskiy

03.03.23 13:04

0 0

Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка.

Не горячитесь. Системные камеры тоже без зеркала. Но не мыльницы.

Michaell

Пафнутий Залипако

03.03.23 13:15

0 4

Здесь какой-то странный спор идет. Хотя где-то правы обе стороны. Телефоны никогда (наверное) не достигнуть качества фотоаппаратов просто из-за размера матрицы. Но это и неважно, в каком-то смысле.

ИИ, вытягивает, многое, да, но почему же во многих обзорах его советуют выключать, то он слишком шарпит, то делает цвета неественными и т.п. Нет у меня айфона, но читал обзоры и сравнения айфонов с андроид телефонами - то у самсунга кадры ярче, то в следующем поколении - самсунг сделать цвета тише, айфон - наоборот ярче )) Конечно кнопка "сделать красиво" может существовать в теории, проблема в том, что как определиться что такое "красиво"? )

С другой стороны, ой, зеркалка тяжелая, вернее как бы сама по себе и не очень, но когда берешь с собой в поездку то это плюс 1+ кг. Кроп - ну почти тоже самое, ну хотя смотря какой объектив. Мыльница - легче, но о ней еще думать, отдельно заряжать и т.п. Зачем? ) Неоспоримый факт заключается в том, что большинству людей качества фотографий во флагманах уже хватает и мыльница не нужна. Опять же - часто бывает, что более важно "выхватить и снять" - хоть что-то всегда лучше, чем ничего. Например, выходя на прогулку камеру можешь и не взять, а телефон обычно берешь с собой.

yuriyg

Lepkovskiy

03.03.23 13:21

0 1

интересно будет рассмотреть на большом мониторе

Эмммм... Означает ли это то что я понял - вы снимок с про макса никогда не видели?

Пафнутий Залипако

Lepkovskiy

03.03.23 14:44

7 0

Здесь какой-то странный спор идет. Хотя где-то правы обе стороны. Телефоны никогда (наверное) не достигнуть качества фотоаппаратов просто из-за размера матрицы.

"Гена, откуси ему ноги".

Проблему можно решить с двух сторон: массовый сегмент захватывают мобилы с АИ, который делает достаточно красиво -> фотоаппараты вымирают или из-за отсутствия массового спроса становятся слишком дорогими, или удешевляются максимально для конкурентоспособности (соответственно качество уходит) -> процесс самоподдерживается -> имеем только мобилы + совсем профессиональные камеры.

lexey111

yuriyg

03.03.23 14:49

0 0

Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка.

Canon EOS R3 например. Действительно, мыльничка.

aag

Пафнутий Залипако

03.03.23 15:31

0 4

Действительно, мыльничка.

Ещё радиотелескоп какой-нибудь в пример приведи. А чо? Фоткает в некотором роде, зеркала нет. Ура, поборол Пафнутия.

Пафнутий Залипако

aag

03.03.23 15:45

9 1

Действительно, мыльничка.

Или вот. Тоже мыльница, надо полагать.

Keeper

aag

03.03.23 15:49

0 2

Ещё радиотелескоп какой-нибудь в пример приведи.

Не понял возражения. R3 это не телескоп, это фотокамера. Но не зеркалка правда, что есть, то есть.

aag

Пафнутий Залипако

03.03.23 16:10

0 2

Возражений нет, есть столб. Можешь домотаться ещё и до него.

Пафнутий Залипако

aag

03.03.23 16:11

10 0

роблему можно решить с двух сторон

Собственно, это и идет последние лет пять. С того момента, как смартфоны научились делать более-менее пригодные к просмотру фотографии.

или удешевляются максимально для конкурентоспособности

Фактически, таких нет.

aag

lexey111

03.03.23 16:13

0 0

Возражений нет, есть столб. Можешь домотаться ещё и до него.

Так изысканно еще никто не признавал свою ошибку.

aag

Пафнутий Залипако

03.03.23 16:14

0 11

Если вы снимаете только при хорошем освещении и любите выкладывать oversaturated & oversharpened фотографии в Инстаграм.

Chapelnik

Пафнутий Залипако

03.03.23 16:15

0 3

выкладывать oversaturated & oversharpened фотографии в Инстаграм.

Детка, половина фотографий картин, продающихся на том же артси выше десятки, сняты на айфон.
Или, найди там перешарп.

Пафнутий Залипако

Chapelnik

03.03.23 16:57

12 0

Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества.

То, что яблочники умеют обманывать законы маркетинга – известно всем и давно. Но неужто они теперь ещё и законы физики обманывать научились?.. 😉

Впрочем, тут, конечно, ключевой вопрос – что конкретно вы понимаете под словом "качество". Есть объективное качество самого снимка (цвета, шумы, артефакты и т.д., обнаруживается исключительно на "взрослых" компах) – а есть его офигенно красивый вид на мелких экранчиках хоть того же Айфона, Айпада, или даже Макбука например.

Суть вещи сугубо разные...

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

03.03.23 17:15

0 3

Вы может быть не в курсе, но ваш iPhone 13 Pro благополучно снимает в RAW. Который потом отлично обрабатывается в том же Lightroom без присутствия AI.

Впрочем, обычный пользователь любит насыщенные цвета и «вырви глаз» резкость. Да и для того, чтобы показать фото на телевизоре или же выложить в интернете - качества хватает за глаза.

Нравятся вам HEIC сгенерированный iPhone-ом - пожалуйста, Каждому - свое, даже если вы, Пафнутий, как всегда не можете понять, что люди разные и ваши безапелляционные суждения просто смешны.

Chapelnik

Пафнутий Залипако

03.03.23 17:27

0 4

Впрочем, тут, конечно, ключевой вопрос – что конкретно вы понимаете под словом "качество".

Под словом "качество" я понимаю "качество". Достаточное, адекватное задаче качество.

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

03.03.23 17:40

12 1

Вы может быть не в курсе, но ваш iPhone 13 Pro благополучно снимает в RAW.

Боря, ты решил википедию сюда копипастить?

Впрочем, обычный пользователь любит насыщенные цвета и «вырви глаз» резкость.

Картины ценой выше десятки, боря. Расскажи мне про их покупателей, про то как они любят "вырви глаз". Рассмеши людей.

Пафнутий Залипако

Chapelnik

03.03.23 17:42

6 0

Под словом "качество" я понимаю "качество". Достаточное, адекватное задаче качество.

:-) А в ваших IT системах основной KPI - «Она работает»?

Chapelnik

Пафнутий Залипако

03.03.23 17:44

0 0

А в ваших IT системах основной KPI - «Она работает»?

Боря, у всех выполняемых работ основной критерий - приём заказчиком. То есть и тут тоже самое - адекватное задаче качество.

Пешиисчьо.

Пафнутий Залипако

Chapelnik

03.03.23 17:55

5 0

Боря, у всех выполняемых работ основной критерий - приём заказчиком. То есть и тут тоже самое - адекватное задаче качество.

Так вы, Пафнутий, значит сидите в каком-нить Epam-е на аутсорсинге? Это многое объясняет 😄

Chapelnik

Пафнутий Залипако

03.03.23 18:01

0 0

Под словом "качество" я понимаю "качество". Достаточное, адекватное задаче качество.

Спасибо, это я уже понял. )))

Я спрашивал вас конкретно про критерии вашего "качества". А то ведь у каждого они свои собственные, не так ли?

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

03.03.23 18:59

0 0

Так вы, Пафнутий, значит сидите в каком-нить Epam-е на аутсорсинге?

Боря, ты сделал всего два предположения и умудрился ошибиться ТРИ раза.
"Это многое объясняет" (с)

Пафнутий Залипако

Chapelnik

03.03.23 19:05

4 0

Я спрашивал вас конкретно про критерии вашего "качества". А то ведь у каждого они свои собственные, не так ли?

Верно. И главное в итоге то, что фотки с прошек удовлетворяют по качеству почти всех, кто их делает. У мыльниц этот показатель ниже.
Вот и всё.

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

03.03.23 19:07

3 0

И главное в итоге то, что фотки с прошек удовлетворяют по качеству почти всех, кто их делает. У мыльниц этот показатель ниже.

На колу мочало, начинай сначала... )))))

Что есть "качество"?

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

03.03.23 19:46

0 0

Пафнутий же объяснил - «качество - это заказчик доволен» 😄

Chapelnik

Сказочный Добролюб

03.03.23 19:58

0 1

Ну да, если только так... ))))

Сказочный Добролюб

Chapelnik

03.03.23 20:36

0 0

Что есть "качество"?

Вам Ожёгова или Ушакова?

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

03.03.23 20:39

2 0

Вам Ожёгова или Ушакова?

Мне Залипако, пожалуйста. Интересно увидеть конкретно в его изложении (особенно с учётом вышеприведённых поправок). Сможете ведь?

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

03.03.23 21:17

0 0

Сможете ведь?

При внятной постановке задачи - кто угодно сможет.
Попробуйте сформулировать что вы хотите спросить.

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

03.03.23 21:33

1 0

С другой стороны, ой, зеркалка тяжелая, вернее как бы сама по себе и не очень, но когда берешь с собой в поездку то это плюс 1+ кг. Кроп - ну почти тоже самое, ну хотя смотря какой объектив. Мыльница - легче, но о ней еще думать, отдельно заряжать и т.п. Зачем? )

потому что действительно крутые снимки, если речь, например, о пейзаже можно получить обычно в максимально сложных условиях (рассвет/закат, сумерки, контровый свет, туман, какая-нибудь гроза и т.д.). А смартфоны со сложными сценами справляются плохо, они любит идеальные условия. При этом фотография, как процесс творчества, сама по себе может приносить удовольствие, особенно когда ты осознанно управляешь этим процессом. А с телефоном, который все решает сам, ориентируясь на вкусы некой усредненной массы, в основном получается просто унылое документирование, сдобренное вырвиглазными улучшайзерами. Вот гора, вот дом, вот я на фоне ядовито-синего моря, вот Маша на фоне водопада и т.д.

Lepkovskiy

yuriyg

03.03.23 21:51

0 1

Достаточное, адекватное задаче качество.

какой задаче? Выкладыванию в инстаграмм? Так там пофиг чем сымать. Залипанько, как усегда не в теме.

Goga

Пафнутий Залипако

03.03.23 22:05

0 2

Так вы, Пафнутий, значит сидите в каком-нить Epam-е на аутсорсинге? Это многое объясняет

он же писал, что в пятиэтажном свинарнике.

Goga

Chapelnik

03.03.23 22:07

0 0

При этом фотография, как процесс творчества, сама по себе может приносить удовольствие, особенно когда ты осознанно управляешь этим процессом.

Абсолютно верно. Я в прошлом году попробовал GFX и пропал. Никогда такого удовольствия от процесса не получал. Как и качества, впрочем.

Одна проблема - сейчас без слез на фотографии с айфона смотреть не могу 😄

Chapelnik

Lepkovskiy

03.03.23 22:08

0 1

какой задаче? Выкладыванию в инстаграмм?

Несостоявшийся доктор осиливший яву теперь ещё и профессионал фотографии? "Это многое объясняет" (С)
Задачи у людей разные. Тут кто-то это уже говорил, но я помню что вы не читатель и по этому решил повторить специально для вас.
Например, как я, опять же, уже говорил - выкладывание картин на продажу. Как вы думаете, там важно качество фото?

Пафнутий Залипако

Goga

03.03.23 22:38

0 0

При этом фотография, как процесс творчества, сама по себе может приносить удовольствие, особенно когда ты осознанно управляешь этим процессом. А с телефоном, который все решает сам

Настолько же "сам", насколько средняя мыльница - если юзвер возжелал, то чуть покрутить диафрагму, прижать ISO и т.п. и те и те дают плюс/минус одинаково. Однако и там и там почти все снимают в зелёном.

Пафнутий Залипако

Lepkovskiy

03.03.23 22:41

0 0

Попробуйте сформулировать что вы хотите спросить.

Эээ...
Ну, во-первых, конкретно сейчас вопрос, скорее, звучит как: "Что вы пытаетесь возразить?". 🙂

Мой же вопрос вам выше – звучит вполне однозначно. И вы на него так и не ответили, замечу. Напомнить, или уже выключим все детсад?

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

03.03.23 22:52

0 0

чуть покрутить диафрагму, прижать ISO и т.п. и те и те дают плюс/минус одинаково.

А можно здесь поконкретнее? Про взаимозаменяемость ISO и диафрагмы

Chapelnik

Пафнутий Залипако

03.03.23 23:02

0 0

Ну, во-первых, конкретно сейчас вопрос, скорее, звучит как: "Что вы пытаетесь возразить?".

Вы не видите самый первый пост в ветке?

Напомнить, или уже выключим все детсад?

Выключайте, я что против? Забавно, что про детсад говорит тот, кто никоим образом не спрашивает у тредстартера почему он измеряет разницу между аппаратами В ШАГАХ, но зато ему очень надо доколебаться до термина "качество".

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

03.03.23 23:12

0 0

А можно здесь поконкретнее? Про взаимозаменяемость ISO и диафрагмы

Боря, мальчик милый, где ты у меня увидел слово взаимозаменяемость? Ты прочитал какую-то статью и пытаешься умничать?

Одна проблема - сейчас без слез на фотографии с айфона смотреть не могу

Что, даже в кредит не дают?

Пафнутий Залипако

Chapelnik

03.03.23 23:14

1 0

Ну кто же виноват, что вы не умеете внятно формулировать мысли и виляете как субстанция в проруби.

А еще у меня вопрос - вы по жизни такое хамло или у вас на меня такая нездоровая фиксация? 😄

Chapelnik

Пафнутий Залипако

03.03.23 23:18

0 2

А еще у меня вопрос - вы по жизни такое

Да, я "по жизни такое" - если я вижу идиота то говорю ему об этом сразу, это очень помогает в жизни. Так что ты либо терпишь, либо семь футов под килем.

Ну кто же виноват, что вы не умеете внятно формулировать

Хорошая попытка, но нет. Где у меня слово "взаимозаменяемость"?

Пафнутий Залипако

Chapelnik

03.03.23 23:40

2 0

Да, я "по жизни такое" - если я вижу идиота то говорю ему об этом сразу, это очень помогает в жизни. Так что ты либо терпишь, либо семь футов под килем. Хорошая попытка, но нет. Где у меня слово "взаимозаменяемость"?

Идите читайте сообщение, которое я процитировал. А затем подумайте, как формулировать мудрысли избегая их двойного толкования.

Для айтишника это, вообще, очень полезное умение. Дерзайте - без этого вам сложно будет продвинуться по карьерной лестнице.

Chapelnik

Пафнутий Залипако

03.03.23 23:51

0 0

Идите читайте ваше сообщение, которое я процитировал

Читаю. Не вижу слово "взаимозаменяемость". Откуда ты его взял?

избегая их двойного толкования.
Для айтишника

"Сделайте программу которой сможет пользоваться даже дурак, и только дурак захочет ей пользоваться". (С)

Для дибилов тут пишут другие. Читай их

Пафнутий Залипако

Chapelnik

03.03.23 23:56

0 0

Например, как я, опять же, уже говорил - выкладывание картин на продажу. Как вы думаете, там важно качество фото?

Нет. Там важна детальность, резкость, а в это сейчас умеют все. При хорошем освещении, если можно снять без искажений в кадре - справится даже посредственный смартфон. При каком-нибудь музейном свете, да еще если под стеклом - и фуллфрейм не спасет.
Но это очень специфическая задача.

aag

Пафнутий Залипако

03.03.23 23:59

0 1

Ладно, Пафнутий. Наблюдать за диковинной зверушкой интересно, но со временем надоедает.

Хороших выходных!

Chapelnik

Пафнутий Залипако

04.03.23 00:02

0 3

Ладно, Пафнутий. Наблюдать за диковинной зверушкой интересно, но со временем надоедает.

Не, не, можешь покривляться ещё. Я не устал.

Пафнутий Залипако

Chapelnik

04.03.23 00:08

0 0

Нет.

При съёмке картин качество не нужно? Ок. Много продали в своей жизни? Или, может, купили?

Там важна детальность, резкость

Даштотыговоришь. Как хорошо, что только они, а цветопередача, например, совсем не нужна. Или бесшумность. А ещё виньетить картину можно хоть до черноты, да?

справится даже посредственный смартфон

Зайти на артфайндер, возьми фильтром картины ниже 500 грина (это как раз в основном тётки снимают свои потуги с ширпотребных телефонов) и посмотри, как оно "справляется"

Пафнутий Залипако

aag

04.03.23 00:13

1 0

Как хорошо, что только они, а цветопередача, например, совсем не нужна.

Пафнутий, что нужно, я написал. Но ты как обычно, читаешь только то, что тебе нравится. Цветопередачу искажают все камеры и правится в любом фотошопе. Именно для картин это просто. ДД картин заведомо сильно меньше такового даже смартфонов.

Зайти на артфайндер, возьми фильтром картины ниже 500 грина

Стоимость картин зависит от фотоаппарата, которым их снимали? Вот это да.

aag

Пафнутий Залипако

04.03.23 00:46

0 2

Стоимость картин зависит от фотоаппарата, которым их снимали? Вот это да.

Самое веселое здесь то, что об айфоне рассуждает тот же человек, что всего пару дней назад доказывал, что продуктивно работать без двух внешних мониторов невозможно 😁

ЗЫ Все, ухожу, ухожу

Chapelnik

aag

04.03.23 00:59

0 0

Стоимость картин зависит от фотоаппарата, которым их снимали? Вот это да.

А ещё ветер дует потому что деревья качаются.

Пафнутий Залипако

aag

04.03.23 01:03

0 0

Самое веселое здесь то, что об айфоне рассуждает тот же человек, что всего пару дней назад доказывал, что продуктивно работать без двух внешних мониторов невозможно

Самое веселое тут то, как ты будешь изворачиваться, когда я попрошу у тебя цитату.
Будет даже круче, чем юление про "взаимозаменяемость изо"

Пафнутий Залипако

Chapelnik

04.03.23 01:04

0 0

Вы не видите самый первый пост в ветке?

Да вижу, конечно же. Только потому, собственно, и интересуюсь: как в вашем понимании камера с заведомо меньшей светосилой объектива, с заведомо меньшей матрицей – может "крыть как бык овцу в плане качества" камеры с физически (!) иными параметрами.

При этом никто не спорит, что камеры в яблофонах просто шикарные и одни из самых лучших (по смартфонным меркам). Речь исключительно о вашем странном "сравнении" их с априори более старшим классом камер. И там уже не вопросы предпочтений, а строго физика.

Чтобы было понятнее – поясню, о чём речь...

Для просмотра на экране, для соцсетей и прочего – то есть, для любых задач, не требующих реально высокой детализации – да, "качество" будет плюс-минус равно что у хорошего смарта, что даже и у крутой зеркалки. Максимум там цвета подправить, да чуток подшаманить с возможными шумами.

Но я часто имею делаю с подготовкой этих снимков под печать. Большую печать. Порой даже чертовски большую печать. И это самый убедительный краш-тест для любой камеры.
Вот там все минусы "булавочных" камер смартфонов (любых, даже самых лучших!) – лезут просто со страшной силой. Да-да, те самые цвета-шумы-артефакты. Над такими снимками приходится мудохаться кратно больше, чем над снимками с (без)зеркалок или даже с нормальных "мыльниц". И особенно сильно мудохаться приходится с артефактами ИИ – которые при увеличении становятся просто чудовищно непотребными.

А вы тут что-то про "качество"... 🙂

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

04.03.23 09:36

0 1

попробовал GFX

это что?

zolotit

Chapelnik

04.03.23 11:38

0 0

Fujifilm GFX - medium format

Chapelnik

zolotit

04.03.23 14:20

0 0

как в вашем понимании камера с заведомо меньшей светосилой объектива, с заведомо меньшей матрицей – может "крыть как бык овцу в плане качества" камеры с физически (!) иными параметрами

Так же как Ван Дайк со своими жалкими небольшими и потемневшими портретами умудряется "крыть" Сафронова, рисующего яркие трёхметровые полотна.
Вы реально думаете, что качество фотографии - это функция от пикселов и светосилы?

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

04.03.23 16:53

0 0

Вы реально думаете, что качество фотографии - это функция от пикселов и светосилы?

"Объективно-техническое" качество – да, разумеется. И ни от чего иного.

Вопросы кривизны рук (и/или прямоты извилин)) различной снимающей публики тут опускаем – речь строго про технические параметры самих камер, повторю (сиречь, строго про физику и оптику).

Ну просто чудес-то не бывает. И даже самый крутой ИИ практически никак не способен "компенсировать" физический недостаток хоть той же самой светосилы объектива во многих сценариях съёмки. Даже при HDR-съёмке (или как она там именуется по-яблочному?)). Вообще. Никак. Хоть треснет, но не сможет – полезут либо дикие шумы, либо ~~ещё более~~ дикие "фантазии" ИИ.

P.S. Если так будет более понятно...
Это примерно как если бы вы раньше накосячили с выдержкой или экспозицией на плёнке. Да, были способы хоть как-то "вытянуть" даже такие кадры. Но даже после "вытягивания" – с реально качественными кадрами они сравниться не могли почти никогда.

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

04.03.23 17:50

0 0

И ни от чего иного.

Очень смешо.

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

05.03.23 10:59

0 0

Очень смешо.

Рад, что развеселил. ))
Но приведите же, наконец, своё собственное определение качества камеры – с учётом моего уточнения, что мы говорим исключительно о технической стороне вопроса, только о "стекле-железе". Второй день жду... 🙂

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

05.03.23 14:42

0 0

Но приведите же, наконец, своё собственное определение качества камеры

Кто-то говорил о качестве камеры? 😲

с учётом моего уточнения, что мы говорим исключительно о технической стороне вопроса, только о "стекле-железе

Ну тогда вот с тем, с кем вы только об этом говорите, и разговаривайте. Я говорю о качестве фотографии.

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

05.03.23 17:08

0 0

Кто-то говорил о качестве камеры? 😲

Я говорю о качестве фотографии.

Есессно. Ибо качество (техническое качество, Пафнутий, проснитесь!!!))) снимка напрямую зависит от качества камеры. Даже в руках профессионала – а уж в руках обывателя и тем более... 😉

Вы и тут поспорить изволите-с?..

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

05.03.23 17:19

0 0

Ибо качество (техническое качество, Пафнутий, проснитесь!!!))) снимка напрямую зависит от качества камеры. Даже в руках профессионала – а уж в руках обывателя и тем более...

Нет. Даже в случае со сферическим конём - нет.
А на практике, если сравнивать между мыльницами и телефонами, все эти дополнительные пискели и "светосильные объективы" почти никакой разницы не делают. Делает - постобработка.

Извиняйте, что разрушил ваш мифчик. Про деда мороза-то вы в курсе хотя бы?

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

05.03.23 20:20

1 0

Делает - постобработка.

Уффф....
Вот щас честно влепил минус – "от души", тыкскыть...

Краткий ликбез. Постобработка – штука действительно шибко полезная. Но даже она способна устранить едва лишь половину косяков, вызванных сугубо физическими характеристиками камеры (и сделанного ей снимка, соответственно).

Ответственно заявляю. На правах того, кто с этой самой постобработкой, мать её за ногу (ручной, уже даже после ИИ-шной!!!)) регулярно сталкивается просто в силу профессии. То есть, на профессиональном уровне – против ваших досужих рассуждений.

Такштааа... Возвращаю: "Извиняйте, что разрушил ваш мифчик. Про деда мороза-то вы в курсе хотя бы?" © 🙂

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

05.03.23 22:34

0 0

Такштааа...

"Такштаа" мимо кассы все ваши тексты. Вы в упор не видите то, что вам говорят и продолжаете о чём-то о своём.
Вы профессионал по фото с мыльниц или с телефонов?

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

05.03.23 23:06

1 0

Вы профессионал по фото с мыльниц или с телефонов?

Я профессионал по фото с любых гаджетов (ибо клиенты, сука, непредсказуемы)) – когда эти фото потом приходится "вытягивать" под печать. Отсюда и весь практический опыт.

Так понятнее? Или дальше продолжите тут "теоретизировать"? 🙂

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

05.03.23 23:18

0 0

когда эти фото потом приходится "вытягивать" под печать

Вы опять о чём-то своём...

Ну давайте проверим вашу логику тогда. Вопрос: запоротые снимки приносят с аппаратов (любых), на которых ВСЕ сделанные снимки - запоротые?

Пафнутий Залипако

Сказочный Добролюб

06.03.23 09:40

0 0

Вы опять о чём-то своём...

Да нет, я всего лишь вновь про непосредственно техническое качество снимков, с которыми имею дело. Ибо оный процесс "вытягивания" под печать – по сути и представляет собой ручную зачистку технических косяков камеры.

Только и всего... 🙂

Вопрос: запоротые снимки приносят с аппаратов (любых), на которых ВСЕ сделанные снимки - запоротые?

Ответ: нет, не все. Но чем старше класс камеры – тем меньше в снимках и сугубо "технического" брака (на бис: цвета, шумы, артефакты-ореолы и т.д.). Особенно если условия съёмки были далеки от идеальных (там уж светосила "роляет" вообще на всю катушку).

И если разбить по категориям, то "рейтинг косяков" примерно так и выглядит (от худшего к лучшему): смартфоны, мыльницы, (без)зеркалки. Причём, почти безотносительно класса самих камер внутри своей категории.
То бишь, даже самая дешманская (без)зеркалка, даже с китовым объективом – в равных условиях съёмки чаще всего выдаст снимок лучше, чем самый крутой смарт (даже с самой крутой ИИ-шной постобработкой)). Физику не обманешь, чудес не бывает – тут даже "яблочная магия" бессильна, увы и ах... 😕

Сказочный Добролюб

Пафнутий Залипако

06.03.23 15:40

0 0

Вместо Луны днём лучше бы сняли Солнце ночью!

lexey111

03.03.23 11:42

0 20

Опять луна-луна, "с удивительной проработкой". Сняли бы уж солнце, погода позволяет )
А на снимках видна жуткая пастеризация и мыло с программным улучшайзингом краев - возможно, следствие цифрового увеличения.

aag

03.03.23 11:39

0 5

видна жуткая пастеризация

Плохо прокипятили?

Алекс У

aag

03.03.23 14:05

0 8

Рекламировать - не мешки ворочать! 🥳

Игорь Кужлев

03.03.23 11:36

1 13

Почему при демострации уникалаьных зумов фоткают обьекты, внешний вид которых всем известен, а не случайного человека в 10 километрах, например?

Opiskelija

03.03.23 11:35

1 10

По закону о защите приватности личности. Хотя кошечку могли бы.

Ilya__

Opiskelija

03.03.23 11:38

1 4

Простите, не верю.
Это больше похоже на работу телевика миллиметров этак на 300.

Keeper

03.03.23 11:34

1 6

Кроп-фактор, он такой...

DGNLTD

Keeper

03.03.23 13:34

0 0

Детализация башни гораздо удивительнее (вот только не верится), а как Хуавей умеет с луной - баян рваный...

Джутовый Мешок

03.03.23 11:33

1 8

Э.... Позвольте не поверить. Давайте рассмотрим возможность сделать фото обычным фотиком. Вам нужен фотик со стабом, либо штатив и телеобъектив. Навскидку не скажу какой, но весьма приличный. Думаю, далеко за 400. Но я не спец. Со всеми проблемами: мыло на фото, аберрации и проч. Такое увеличение проблема даже для полноразмерной оптики. А тут, впихнули в крошечную сборку кучу линз и сулят дары царей.
Скорее всего создатели не совсем искренни. Фотали то оттуда, то отсюда и потом алгоритмами прокатились. А то и вовсе, сведение нескольких снимков. 😄

Sniffysko

03.03.23 11:32

0 9

А то и вовсе, сведение нескольких снимков. 😄

Собственно, "сведение нескольких снимков" - это и есть основной алгоритм вычислительной фотографии. Все пишется в буфер, на момент снимка создаётся комбинированный результат.

phanex

Sniffysko

03.03.23 12:47

0 6

Без сервисов Гугла он вне Китая мало кому нужен. Даже если он обратную сторону Луны может фотографировать.

Michaell

03.03.23 11:25

2 26

Ничего, скоро в России большой рынок для него откроется.

Camel1000

Michaell

03.03.23 12:13

5 4

Есть же независимая компания Honor, единственная работа которой заключается в том, чтобы портировать наработки Huawei на Android, постаравшись при этом ничего не поломать.
В новом Honor Magic5 Pro, согласно беспристрастному обзору DXOMark, камеру прикрутили как надо и софт настроили.

I_am_Groot

Michaell

03.03.23 13:12

0 1

До 300 долларов - узковата ниша.

RusselRaven

Camel1000

03.03.23 14:19

0 0

Без сервисов Гугла он вне Китая мало кому нужен.

не факт, не факт.
Новой большой северной китайской провинции будет очень кстати.

Аляксандр