Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Теперь стало понятно
15.04.2023 12:53
11494
Комментарии (103)
Ну, теперь стало понятно, почему Маск так рьяно призывал немедленно остановить работу над развитием искусственного интеллекта. Все должны работу прекратить, а Маск ее немедленно начнет. Мудро́! Этому Илону палец в рот не клади. Я бы, например, не стал бы ему в рот палец класть.
Благодаря статье в The Wall Street Journal стало известно, что предприниматель Илон Маск основал в Неваде компанию в области ИИ под названием X.AI. Маск на данный момент является единственным директором в созданной компании, его финансовый директор Джаред Бирчалл занимает пост секретаря.
Название стартапа X.AI схоже с названием другой компании Маска – X Corp. Согласно изданию, недавно материнская компания Twitter прекратила свое существование после слияния с X Corp. Редакторы The Wall Street Journal предполагают, что основание новой компании может быть частью плана Маска по запуску универсального приложения на основе Twitter.
Как сообщается в газете, в последние месяцы Маск активно формировал команду для создания стартапа в сфере искусственного интеллекта, который сможет составить конкуренцию OpenAI и их чат-боту ChatGPT. (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Человеческому ребенку чтобы отличить кошку от собаки достаточно посмотреть на 5-6 представителей каждого вида. ИИ нужно тысячи картинок. И даже после этого он иногда определяет неправильно. Я вспоминаю как моя дочка года в три первый раз увидела ящерицу. На вопрос "кто это?" Сказала "крокодил", хотя крокодила видела нарисованным в детской книжке со сказками Чуковского. То есть аналогии прекрасно работают даже у трехлетнего ребенка. ИИ еще до этого далековато.
Но больше всего меня развлекают рассуждения о замене офисных работников на ИИ. Люди предрекающие это ни дня в офисе не работали. Там каждый день какая-либо новая ситуация. И эту ситуацию надо диагностировать, решить кому задать вопросы и кому дать пинка, и кого подключить если пинки не работают.
Но больше всего меня развлекают рассуждения о замене офисных работников на ИИ. Люди предрекающие это ни дня в офисе не работали. Там каждый день какая-либо новая ситуация. И эту ситуацию надо диагностировать, решить кому задать вопросы и кому дать пинка, и кого подключить если пинки не работают.
Ну, понятно, что пошла "гонка вооружений", в которых призывы к разоружению не мешают всем напряженно работать над совершенствованием оружия.
Ну, понятно, что пошла "гонка вооружений", в которых призывы к разоружению не мешают всем напряженно работать над совершенствованием оружия.
Какой-то уже болезненный постоянный интерес к Маску. Может уже пора перестать искать заговор во всём, что он делает? В данном случае призыв приостановить работу над ИИ не был потому что Маск хотел создать свою компанию в этой сфере. Наоборот: свою компанию он создаёт именно потому, что его призывы игнорируются.
Всё ведь просто и очевидно на самом деле. Он давно уже предупреждает об опасности неконтролируемого ИИ. В своё время Маск поддерживал OpenAI потому, что это была некоммерческая организация, которая разрабатывала ИИ с открытым доступом к алгоритмам и коду. Только с тех пор OpenAI каким-то образом превратилась в коммерческую компанию с полностью закрытыми разработками. Маск считает недопустимой подобную ситуацию, когда коммерческая компания разрабатывает ИИ без публичного контроля - для того и создаёт теперь свою альтернативу, работа которой над ИИ будет более открыта, что с его точки зрения должно быть более безопасно.
Пример того как Маск действует - тот же Твиттер, у которого он недавно открыл для публики алгоритмы работы.
Всё ведь просто и очевидно на самом деле. Он давно уже предупреждает об опасности неконтролируемого ИИ. В своё время Маск поддерживал OpenAI потому, что это была некоммерческая организация, которая разрабатывала ИИ с открытым доступом к алгоритмам и коду. Только с тех пор OpenAI каким-то образом превратилась в коммерческую компанию с полностью закрытыми разработками. Маск считает недопустимой подобную ситуацию, когда коммерческая компания разрабатывает ИИ без публичного контроля - для того и создаёт теперь свою альтернативу, работа которой над ИИ будет более открыта, что с его точки зрения должно быть более безопасно.
Пример того как Маск действует - тот же Твиттер, у которого он недавно открыл для публики алгоритмы работы.
Не понял. Маск же сам - один из основателей OpenAI. Разве нет? И, кажется, в свое время добровольно оставил свое место в совете директоров.
Не понял. Маск же сам - один из основателей OpenAI. Разве нет? И, кажется, в свое время добровольно оставил свое место в совете директоров.
Тем временем, президент Бразилии, недавно избранный левак призвал Запад прекратить разжигание войны в Украине и более не поставлять ей оружие. Естественно, про Россию сей фрукт не сказал ничего. Неудивительно, очередная гэбистская консерва.
Да вот реально похрену что там Латинская Америка думает. Они вообще ни на что не влияют.
Они вообще ни на что не влияют.
Естественно, про Россию сей фрукт не сказал ничего.
В Бразилии два президента?
Ну, вот как Путин и Медведев 😄
Вы имеете в виду, что в Бразилии сейчас два президента и это Путин и Медведев? И какой же из них призывал к переговорам только Украину, не упоминая рф? Потому как это вранье.
Эта нога, кого надо нога!
Что Маску в радость, остальным в гадость.
Что Маску в радость, остальным в гадость.
Эта нога, кого надо нога!
Кстати, лет 5 тому назад кто-то предсказал, что первым долларовым триллионером станет бизнесмен, который заработает триллион на искусственном интеллекте.
Знаю я таких предсказателей. Один раз угадает, а остальные 100 раз — пальцем в небо, но о тех 100 предсказаниях никто не вспомнит.
Ну, кстати. Больше AI - хороших и разных.
В начале 20 века один предприимчивый человек играл в шахматы по переписке с двумя гроссмейстерами. Но на самом деле он просто перенаправлял ходы одного гроссмейстера другому, и наоборот, и на самом деле играли два гроссмейстера друг против друга.
Вот, когда интеллект Маска будет готов, взять - да и сцепить его с другим. Пусть болтают друг с другом,- и посмотрим, кто кого поборет. Вот это будет довольно интересное зрелище...
В начале 20 века один предприимчивый человек играл в шахматы по переписке с двумя гроссмейстерами. Но на самом деле он просто перенаправлял ходы одного гроссмейстера другому, и наоборот, и на самом деле играли два гроссмейстера друг против друга.
Вот, когда интеллект Маска будет готов, взять - да и сцепить его с другим. Пусть болтают друг с другом,- и посмотрим, кто кого поборет. Вот это будет довольно интересное зрелище...
Пусть болтают друг с другом,- и посмотрим, кто кого поборет.
Вот, когда интеллект Маска будет готов, взять - да и сцепить его с другим. Пусть болтают друг с другом,- и посмотрим, кто кого поборет. Вот это будет довольно интересное зрелище...
Думаю что это - брехня. Настоящие гроссмейстеры раскусили бы эту панаму просто по стилю игры противника.
Думаю что это - брехня. Настоящие гроссмейстеры раскусили бы эту панаму просто по стилю игры противника.
Вот в это я готов поверить.
Самого ОГенри на русском сильно меньше чем в самом полном собрании его работ на Амазоне. Большинство из них нечто вроде зарисовок на злобу дня, так что вполне возможно что и это тоже было.
Да и сам он, сиживая в тюрьме, мог наслушаться жизненных историй.
Самого ОГенри на русском сильно меньше чем в самом полном собрании его работ на Амазоне. Большинство из них нечто вроде зарисовок на злобу дня, так что вполне возможно что и это тоже было.
Да и сам он, сиживая в тюрьме, мог наслушаться жизненных историй.
У меня тут (Штаты) здоровенная книга мелким бисером, типа как в библиях в отелях. И бумага тоже чуть не прозрачная. А зрение уже не то, увы. Но читаю.
Замечательный писатель.
Замечательный писатель.
ОГенри
"О. Генри".
Утомляет...
Догнать OpenAI будет сложновато.
Ну за "Старлинк" ему спасибо, а вот за отключенные функции - не спасибо, а вообще его обсуждать, как-то странно. Ну делает и делает.
Вах, сосредоточился бы он уже на Тесле и SpaceX - то-то хорошо бы было.
Вах, сосредоточился бы он уже на Тесле и SpaceX - то-то хорошо бы было.
“I had to focus on solving a painfully large number of engineering & manufacturing problems at Tesla (especially) & SpaceX.”
дык, как он сам объяснил причину выхода из OpenAI :“I had to focus on solving a painfully large number of engineering & manufacturing problems at Tesla (especially) & SpaceX.”
В принципе я мог бы поработать у Маска в области ИИ, но для этого мне нужно окончить математическую специальность в топовом вузе (для этого нужно около 8-10 лет и порядка 3 миллионов долларов).
Барух, ты что ли?) на самом деле тебя несложно узнавать даже в гриме) Кстати, ты давно проверял свой ЛК на Госуслугах? Рекомендую проверить, а то как бы тебе не оказаться злостным уклонистом!
Барух, ты что ли?) на самом деле тебя несложно узнавать даже в гриме) Кстати, ты давно проверял свой ЛК на Госуслугах? Рекомендую проверить, а то как бы тебе не оказаться злостным уклонистом!
и порядка 3 миллионов долларов
В принципе я мог бы поработать у Маска в области ИИ, но для этого мне нужно окончить математическую специальность в топовом вузе (для этого нужно около 8-10 лет и порядка 3 миллионов долларов).
Воу! Недавно же было два!
А там либо Маск помрет, либо Мартин, либо машины восстанут. Вот и разбирайся потом, кто из вас троих лучше знал законы робототехники.
Воу! Недавно же было два!
Воу! Недавно же было два!
https://youtu.be/l_YIdDb2nm8
А там либо Маск помрет, либо Мартин, либо машины восстанут. Вот и разбирайся потом, кто из вас троих лучше знал законы робототехники.
В принципе я мог бы поработать у Маска в области ИИ, но для этого мне нужно окончить математическую специальность в топовом вузе (для этого нужно около 8-10 лет и порядка 3 миллионов долларов).
Еще одно подтверждение, что трампизм головного мозга - страшная болезнь.
Вместо того, чтобы создать более качественный конкурентоспособный продукт, трампист пытался тупо запретить любые альтернативные продукты.
Вместо того, чтобы создать более качественный конкурентоспособный продукт, трампист пытался тупо запретить любые альтернативные продукты.
Трампизм действительно болезнь головного мозга, но тут то какая связь?
Своей крайне странной репликой вы, скорее, демонстрируете что оба варианта (что в плюс, что в минус) обсессии насчет Трампа разрушительно действуют на логические способности.
Все должны работу прекратить, а Маск ее немедленно начнет. Мудро́!
Зато потом, если кто спросит, всегда можно сказать, что: "ИИ у нас другой системы, не то фуфло, что раньше было!" – а потому, дескать, не только особо миролюбив и безвреден, но даже и для здоровья зело пользителен, в отличие от...
Название стартапа X.AI схоже с названием другой компании Маска
Тоже в некотором роде нейросеть, только белковая...
Ну, во всяком случае Сэм Альтман заявил что OpenAI приостановило обучение GPT-5 и занялось изучением проблем с безопасностью с GPT-4. А если Илон попытается создать свой AI, так супер, удачи ему. Вот ему бы ещё и соцсеть изначально свою было создать, а не покупать Twitter.. Ну да что уж теперь. Да и вообще, это всё на второй план, теперь ждём с замиранием сердца 17 апреля -- первый пуск Starship, может быть главный запуск 21-го века! Держим кулачки.
Маск создает правильный, безопасный ИИ, ориентированный на свободу слова (не путать со вседозволенностью и нарушением закона вроде запрета быть антисемитом).
Маск создает правильный, безопасный ИИ, ориентированный на свободу слова (не путать со вседозволенностью и нарушением закона вроде запрета быть антисемитом).
Вы ещё не устали от самого себя ? Сходите куда-нибудь. Уверен, недалеко от вас есть какой-то гей бар.
Если считаешь, что я нарушаю правила - воспользуйся механизмом жалобы. Если нет - сам воспользуйся своим советом, СеверЧикаго. Я уж как-нибудь разберусь без вас, что и как мне делать в рамках закона.
какой-то гей бар.
О хосспдиии... Опять анальная фиксация. Вы руский чтоли?
Я вообще то имел в виду, что в гей барах обычно очень хорошее пиво.
Вы ещё не устали от самого себя ? Сходите куда-нибудь. Уверен, недалеко от вас есть какой-то гей бар.
М удачество детектед.
ей не в гейбар, ей на родину в Туапсе срочно надо 😄)
Не знаю, не бывал.
P.S. Мне кажется, что призывы сходить в "голубую устрицу" только за хорошим пивом... что-то есть в этом слегка противоестественное. И многое говорит о предлагающем подобное.
P.S. Мне кажется, что призывы сходить в "голубую устрицу" только за хорошим пивом... что-то есть в этом слегка противоестественное. И многое говорит о предлагающем подобное.
Меня можно лапками закидать, но вот не верю я в ИИ, в смысле не верю что в обозримом будущем получится нечто, сравнимое с интеллектом человека.
ИИ мне больше напоминает отличника, золотого медалиста и краснодипломника, которого приняли на работу мечты, и который не может сделать ничего своего, но старательно исполняет инструкции, и никогда не займет руководящую должность.
ИИ мне больше напоминает отличника, золотого медалиста и краснодипломника, которого приняли на работу мечты, и который не может сделать ничего своего, но старательно исполняет инструкции, и никогда не займет руководящую должность.
Меня можно лапками закидать, но вот не верю я в ИИ, в смысле не верю что в обозримом будущем получится нечто, сравнимое с интеллектом человека.
А мне лично кажется, что полноценный ИИ совершенно не за горами. Да, пока что эти сети с почти триллионами параметров - более-менее нормально работают только в облачных датацентрах, но в перспективе будут мобильные варианты, плюс постепенно ведутся разработки квантовых компьютеров, которые должны ощутимо подбросить вычислительные возможности - а значит, позволят ещё нарастить эти модели. Они уже демонстрируют имитацию человеческого мышления...
Думаю, мы на своем веку уже застанем первых андроидов (с полноценным ИИ). Не знаю, доживём ли мы до событий "Detroit" - но первые модели застанем. "Запомните этот твит".
Думаю, мы на своем веку уже застанем первых андроидов (с полноценным ИИ). Не знаю, доживём ли мы до событий "Detroit" - но первые модели застанем. "Запомните этот твит".
Скоро проснется Брайтон-Бич - узнаешь, что от ИИ грядет смерть, погибель и утрата большинства рабочих мест. И только Маск может от этого спасти со своим единственно правильным ИИ.
Скоро проснется Брайтон-Бич - узнаешь, что от ИИ грядет смерть, погибель и утрата большинства рабочих мест. И только Маск может от этого спасти со своим единственно правильным ИИ.
Они уже демонстрируют имитацию человеческого мышления...
Поэтому таки да – ИИ будут становиться "быстрее-выше-сильнее". Но таки нет – полноценно заменить человеческое мышление смогут далеко не везде и не всегда. По крайней мере, в обозримом будущем.
P.S. В целом, чтобы не вдаваться в технические подробности – рекомендую почитать на эту тему... Азимова (циклы рассказов о роботах, особенно про "робопсихолога" Сьюзен Кэлвин)). Да-да, это ни разу не научные труды, и даже вовсе фантастика, разумеется. Однако же, множество возможных проблем с "недопониманием" между человеком и алгоритмами ИИ – именно Азимову, как никому другому, удалось предвосхитить достаточно точно, причём как раз с "программной" точки зрения (и это ещё в "аналоговые"-то времена!!!).
и никогда не займет руководящую должность.
1. Вот не даже чем несколько дней назад был виртуальный воздушный бой ИИ против человека. Конец немного предсказуем.
2. Выиграть вам в шахматы гроссмейстера - вероятность поболе, чем гроссмейстеру выиграть ИИ
2. Выиграть вам в шахматы гроссмейстера - вероятность поболе, чем гроссмейстеру выиграть ИИ
Имитация, даже талантливая – ещё не есть мышление как таковое
Снятся ли андроидам электрические овцы?
1. Вот не даже чем несколько дней назад был виртуальный воздушный бой ИИ против человека. Конец немного предсказуем.
2. Выиграть вам в шахматы гроссмейстера - вероятность поболе, чем гроссмейстеру выиграть ИИ
2. Выиграть вам в шахматы гроссмейстера - вероятность поболе, чем гроссмейстеру выиграть ИИ
Обе задачи достаточно легко алгоритмизируемы – ибо в обеих задачах есть чёткие и более чем внятные "правила игры". Следовательно, в обеих задачах скорость просчётов ИИ будет заведомо выше скорости просчётов человеческого мозга. Отсюда и локальные "победы" (вполне заслуженные со стороны ИИ).
Но вот если ситуация выйдет хоть за микрон дальше этих самых "понятных правил" – тут уже ИИ чаще всего просто обречён.
P.S. Даже простейший самый дешманский китайский калькулятор считает на порядки быстрее чем люди. Но это же не значит, что он "умнее", не так ли? 😉
2. Выиграть вам в шахматы гроссмейстера - вероятность поболе, чем гроссмейстеру выиграть ИИ
Я добавлю к предыдущим комментаторам: кулачный бой человека с экскаватором тоже не будет в пользу человека. Но стоит обойти экскаватор...
Это где можно выиграть в шахматы аж гроссмейстера?
В Нью-Васюках же!
Имитация, даже талантливая – ещё не есть мышление как таковое. Тем более, что в этом самом мышлении мы ещё и сами-то понимаем достаточно мало – следовательно, и полноценно сымитировать его в алгоритмах в обозримом будущем неспособны (как не устаю занудно повторять)).Поэтому таки да – ИИ будут становиться "быстрее-выше-сильнее". Но таки нет – полноценно заменить человеческое мышление смогут далеко не везде и не всегда.
Это сильно потом помогало при конфликтах, если они возникали.
Так и тут - а что такое ИИ?
Например, шахматная программа, умеющая значительно быстрее человека просчитать тысячи вариантов и выбрать оптимальный - ИИ? И почему (в варианте "да" и в варианте "нет)?
Да даже из-за такой фигни как шахматы, при всём уважении к этой игре, люди десятилетиями уже не могут договориться. Основное возражение - программа не сделает неожиданный ход, если раньше его не знала. Но кто сказал, что это так? Или хотя бы, что она сначала не научится делать "хитрый снос" на "мизере" в преферансе? Это-то мы все умеем.
Я, как вы понимаете, специально упрощаю.
Я добавлю к предыдущим комментаторам: кулачный бой человека с экскаватором тоже не будет в пользу человека. Но стоит обойти экскаватор...
Вас же не смущают автомобили, что уже давно умеют, например, самостоятельно парковаться. А уж что умеет Тесла..
- Мне не надо бежать быстрее медведя, мне надо бежать быстрее тебя! (с)
Почему то все думают, что ИИ доджен быть гением в белых сандалиях? Все что от него требуется это понимать вопрос/задачу, отвечать более/менее в попад и не делать грамматических ашипок. Даже GPT3.5 по этим параметрам уже обогнал добрую половину человечества, включая меня.
Моя позиция была и остается неизменной:
Большая часть белых воротничков/бюрократов - это просто замаскированные получатели пособий и мало чем полезны в жизни даже сами себе, не только окружающим. В большой массе их функциональные обязанности - пересылать емейлы от своенго менеджера своим подчиненным и написание отчетов, табличек и презентаций.
Все эти люди относительно просто заменяются на какой-нибудь Buerocratus5.0 и большинство корпораций (не говоря о госслужбе) даже не заметит разницы.
Тоже самое касается подавляющего большинства криэйторов (творцов все равно мало да и они уже давно не нужны), включая дизайнеров софта и разработчиков, то бишь меня.
Мой вывод, если ты не мультимиллионер и тебе не 65, надо остваивать что-либо "аналоговое".
Массаж, гончарное дело, вырезание лобзиком, кладка, ковка, пекарни.
Все работы хороши, выбирай на вкус.
Почему то все думают, что ИИ доджен быть гением в белых сандалиях? Все что от него требуется это понимать вопрос/задачу, отвечать более/менее в попад и не делать грамматических ашипок. Даже GPT3.5 по этим параметрам уже обогнал добрую половину человечества, включая меня.
Моя позиция была и остается неизменной:
Большая часть белых воротничков/бюрократов - это просто замаскированные получатели пособий и мало чем полезны в жизни даже сами себе, не только окружающим. В большой массе их функциональные обязанности - пересылать емейлы от своенго менеджера своим подчиненным и написание отчетов, табличек и презентаций.
Все эти люди относительно просто заменяются на какой-нибудь Buerocratus5.0 и большинство корпораций (не говоря о госслужбе) даже не заметит разницы.
Тоже самое касается подавляющего большинства криэйторов (творцов все равно мало да и они уже давно не нужны), включая дизайнеров софта и разработчиков, то бишь меня.
Мой вывод, если ты не мультимиллионер и тебе не 65, надо остваивать что-либо "аналоговое".
Массаж, гончарное дело, вырезание лобзиком, кладка, ковка, пекарни.
Все работы хороши, выбирай на вкус.
Смотрим Рейтинги ЭЛО:
1. ~1700 - второй разряд. 2500 - гроссмейстер. (разница 800)
2. Рейтинг Эло того же Альфа Зиро 3500+ (разница 1000). У последних еще больше разница. Т.е. получается, что вам проще выиграть гроссмейстера, чем ему выиграть альфа зиро.
1. ~1700 - второй разряд. 2500 - гроссмейстер. (разница 800)
2. Рейтинг Эло того же Альфа Зиро 3500+ (разница 1000). У последних еще больше разница. Т.е. получается, что вам проще выиграть гроссмейстера, чем ему выиграть альфа зиро.
Поставьте на экскаватор камеры обзора и попробуйте его обойти.
Так и тут - а что такое ИИ?
NB: Для пущей академичности определения тут, конечно, должна быть ещё масса отдельных сносок под терминами "задача", "решение", "сложность", "специалист", "качество" и т.д. – но их пока условно опустим, дабы не разводить совсем уж бюрократию... 🙂
В более же "бытовом-упрощённом"
Что крайне ошибочно, разумеется. И абсолютно ненаучная фантастика (пока, в обозримом будущем, по крайней мере). Собственно, даже сам термин "Сильный ИИ" (как именуется этот Святой Грааль в технической среде) – пока ещё сугубо теоретический, к реализации на практике не приблизившийся ни разу.
Ну вот как-то так получается с терминологией... И это ещё тоже максимально вкратце и максимально упрощая, насколько только можно...
Все эти люди относительно просто заменяются на какой-нибудь Buerocratus5.0 и большинство корпораций (не говоря о госслужбе) даже не заметит разницы.
Тоже самое касается подавляющего большинства криэйторов (творцов все равно мало да и они уже давно не нужны), включая дизайнеров софта и разработчиков, то бишь меня.
Тоже самое касается подавляющего большинства криэйторов (творцов все равно мало да и они уже давно не нужны), включая дизайнеров софта и разработчиков, то бишь меня.
Дело в том, что ИИ практически неспособен "творить" (ну, или даже "криэйтить", если в вашей терминологии)). Он способен лишь умело компилировать уже имеющиеся решения из своей базы знаний – что дело тоже крайне важное, но "творчеством" как таковым всё же не является.
Причём, слово "творчество" тут в самом широком понимании – от непосредственно искусства и вплоть даже до той самой разработки (которая по сути тоже представляет собой процесс творчества, только уже технического).
То есть, опять же...
На типовых задачах – несомненно, ИИ в клочки порвёт любого "белкового" специалиста (и по скорости, и зачастую даже по качеству решения). Но вот на задачах нетривиальных, требующих той самой "творческой мысли" – у ИИ неизбежно включается вариант "это мы не проходили, это нам не задавали".
P.S. А что представляет собой процесс бесконечной компиляции готовых решений, без творчества – то бишь, без генерации решений принципиально новых? Правильно, технологический застой и тупик.
Таким образом, ИИ даже сам себя "улучшить" не особо сможет – придётся опять звать на помощь "белковых", с их гораздо более медленными, но зато и гораздо более изобретательными мозгами. Так что я не стал бы пока списывать со счетов разрабов (толковых, по крайней мере)... 🙂
А ничего, что виртуальный мозг рыбки(копия) вполне себе плавал в виртуальным аквариуме у IBM. Сейчас должны работать над оцифровкой мозга мыши.
en.wikipedia.org
Чем вам не general artificial UNintelligence.
Вот реально изучите тему прежде чем делать утверждения.
ИИ лучше человека планирует эксперименты и уже! сделал несколько открытий в математике.
Не говоря уже о базовых для non-general ИИ задачах классификации и оптимизации.
Никто на данный момент не может размещать элементы схем на чипах и платах лучше ИИ.
en.wikipedia.org
Чем вам не general artificial UNintelligence.
который не может сделать ничего своего,
ИИ лучше человека планирует эксперименты и уже! сделал несколько открытий в математике.
Не говоря уже о базовых для non-general ИИ задачах классификации и оптимизации.
Никто на данный момент не может размещать элементы схем на чипах и платах лучше ИИ.
ИИ лучше человека планирует эксперименты и уже! сделал несколько открытий в математике.
Так эти "заслуги" ИИ – именного якобы "его личные", или же простейших белковых программеров? Простейший вопрос, на троечку...
Но вот если ситуация выйдет хоть за микрон дальше этих самых "понятных правил" – тут уже ИИ чаще всего просто обречён.
В комментах так и сквозит превосходство "люди лучше любой железки, она не способна к творчеству". А что такое человеческое творчество? Художник годами учится рисовать. Писатель - тоже не с пелёнок рождает шедевр. Чем это отличается от обучения нейросетей?
Да, они (пока) не самообучающиеся, за счёт нехватки вычислительной мощности (кол-во параметров и архитектура подбирается под задачу). Ведутся теоретически разработки о многомодульных сетях - где первая (верхняя) сеть анализирует задачу разбивает на подзадачи и раздаёт их другим (специализированным) сетям, затем интегрируя результат. Имхо - вопрос времени и ресурсов, когда такие сети смогут обучать себе свои сети под задачи, которые они не способны пока решить сами.
С чем у ИИ серьёзная проблема - это со спонтанностью. Ему необходима задача, которую надо решать. Не упадёт ему яблоко на голову, не возникнет мысль "это же классная тема для романа или фильма". Но, думаю, это тоже в будущем будет решаться, какими-нибудь модулями с анализом текущей ситуации под нерешенные или возможные задачи.
Да, они (пока) не самообучающиеся, за счёт нехватки вычислительной мощности (кол-во параметров и архитектура подбирается под задачу). Ведутся теоретически разработки о многомодульных сетях - где первая (верхняя) сеть анализирует задачу разбивает на подзадачи и раздаёт их другим (специализированным) сетям, затем интегрируя результат. Имхо - вопрос времени и ресурсов, когда такие сети смогут обучать себе свои сети под задачи, которые они не способны пока решить сами.
С чем у ИИ серьёзная проблема - это со спонтанностью. Ему необходима задача, которую надо решать. Не упадёт ему яблоко на голову, не возникнет мысль "это же классная тема для романа или фильма". Но, думаю, это тоже в будущем будет решаться, какими-нибудь модулями с анализом текущей ситуации под нерешенные или возможные задачи.
И долгое время это было справедливо, однако в Го копьютеры тоже научились выигрывать, а так как раз нет "понятных правил".
Если это игра логическая – то в ней существуют и правила с достаточно строгой логикой. Другой вопрос, что Го славится своей адской вариативностью – исключительно поэтому долгое время и оставалась "непокорённой" для ИИ (особенно первых поколений, которые тупо не могли просчитывать такое количество вариантов достаточно быстро)).
В комментах так и сквозит превосходство "люди лучше любой железки, она не способна к творчеству".
Художник годами учится рисовать. Писатель - тоже не с пелёнок рождает шедевр. Чем это отличается от обучения нейросетей?
Прежде всего, тем, что если художника с детства учить только рисовать, а писателя с детства учить только писать – из них получатся технически хорошие, но в целом крайне хреновые художник и писатель, скажу я вам... ))
По той простой причине, что человеческое творчество (настоящее, а не попсовая залипуха, конечно)) не сводится лишь к механистическому воспроизведению образов – оно вбирает в себя весь жизненный опыт своих авторов, из совершенно разных областей их знаний, убеждений, образов, впечатлений, и так далее.
Этим, собственно, действительно великие художники-поэты-писатели-композиторы, и так далее – как раз и отличаются от прочих "ремесленников" в данных профессиях. Поэтому они и считаются великими.
То есть, это гораздо больше чем "просто картинка" или "просто текст" – это живое понимание сути. Машине же настолько глубокое "понимание" недоступно априори – она элементарно лишена такого же объёма знаний и реального (!) жизненного опыта. Опять же, строго по определению.
Как видите, вовсе никакого якобы "антропоцентрического снобизма". Всего лишь строго с точки зрения невозможности алгоритмизации непонятных даже нам самим процессов. 😉
UPD: А, чуть не забыл...
Имхо - вопрос времени и ресурсов, когда такие сети смогут обучать себе свои сети под задачи, которые они не способны пока решить сами.
Потому что просто не знают, чему именно обучаться, чтобы "сочинять как Моцарт" или "писать как Шекспир", например (или можете взять любых других великих творческих личностей, тут не суть важно). Даже сами-то люди этого практически не знают – "как воспитать гения", и от чего вообще оная гениальность зависит, откуда она появляется. Следовательно, и "научить" этому машину мы тоже не способны ни разу. Вообще. Никак.
Вот вы сейчас свели человеческое творчество к жизненному опыту автора. Вы осознаёте, что уже существующие нейронные сети GPT-вида обучены на массиве данных, который превосходит то, что вы (да и любой человек) сможете прочитать в течение всей своей жизни? Жизненный опыт ChatGPT 4.0 уже намного больше вашего. Он УЖЕ успел провести диалогов больше, чем вы. Он и создавал стишки, и писал обзоры, и вёл философские диспуты. И если бы у него была включена функция запоминания - обучения на этих беседах - он мог бы только посмеяться при упоминании "жизненного опыта"?
Насчёт непонятных нам процессов - нейронные сети (которые сейчас используются для ИИ вместо тех самых "запрограммированных" ИИ, которые только играют в шахматы или ГО) - изначально создавались как раз для решения задач, которые не поддаются алгоритмизации. Если функция слишком сложна, чтобы её описать формулой - создаётся нейронная сеть, которая обучалась на предыдущих данных и пытается предугадать следующее значение с максимальной вероятностью. Так что эти модели априори нужны как раз для того, чтобы повторять "непонятные нам самим процессы".
Единственное, чем человеческий жизненный опыт отличается - это эмоциональной составляющей. Которую мы не можем алгоритмизировать. Но это как раз тоже задача для отдельного модуля нейронной сети - предугадать, какие чувства может вызывать та или иная информация. Сложная к обучению сейчас, поскольку далеко не все ставят исчерпывающе описывающие смайлики в конце предложения - но не научится ли он этому в живых диалогах с людьми?
Насчёт непонятных нам процессов - нейронные сети (которые сейчас используются для ИИ вместо тех самых "запрограммированных" ИИ, которые только играют в шахматы или ГО) - изначально создавались как раз для решения задач, которые не поддаются алгоритмизации. Если функция слишком сложна, чтобы её описать формулой - создаётся нейронная сеть, которая обучалась на предыдущих данных и пытается предугадать следующее значение с максимальной вероятностью. Так что эти модели априори нужны как раз для того, чтобы повторять "непонятные нам самим процессы".
Единственное, чем человеческий жизненный опыт отличается - это эмоциональной составляющей. Которую мы не можем алгоритмизировать. Но это как раз тоже задача для отдельного модуля нейронной сети - предугадать, какие чувства может вызывать та или иная информация. Сложная к обучению сейчас, поскольку далеко не все ставят исчерпывающе описывающие смайлики в конце предложения - но не научится ли он этому в живых диалогах с людьми?
Жизненный опыт ChatGPT 4.0 уже намного больше вашего. Он УЖЕ успел провести диалогов больше, чем вы. Он и создавал стишки, и писал обзоры, и вёл философские диспуты. И если бы у него была включена функция запоминания - обучения на этих беседах - он мог бы только посмеяться при упоминании "жизненного опыта"?
Вкратце, жизненный опыт – гигантский объём всех совершенно случайных, желательных и нежелательных знаний и наблюдений, из совершенно разных областей жизнедеятельности. Всё это в сумме и складывается в индивидуальность любого автора.
И такое доступно только человеку. Машине это недоступно просто по определению, повторю – ибо она особо не понимает даже смысла всего "наученного". Голая механика – без эмоций, без эмпатии, без переживаний, без восторгов, без рефлексий, и так далее. То есть – без всего того, чем обладают действительно талантливые авторы.
Всё ещё уверены, что стоит всерьёз сравнивать дико сложно устроенный оригинал и его примитивную копию? Так это, батенька, уже буквально карго-культ – с теми самыми соломенными самолётами... 😉
Так что эти модели априори нужны как раз для того, чтобы повторять "непонятные нам самим процессы".
Поскольку могут лишь то, что можем и понимаем мы сами. Не более того. В этом-то и заключается самый главный ограничитель развития ИИ.
Пока не поймём мы сами – никогда не сможем создать и успешную "копию" в виде того самого недостижимого "Сильного ИИ".
Меня можно лапками закидать, но вот не верю я в ИИ, в смысле не верю что в обозримом будущем получится нечто, сравнимое с интеллектом человека.
А мне этот парень нравится. Ну он прикольный же.
Вчера смотрел фильм 94го года, "Скорость" с Киану Ривз (болею, ковид, усторил киномарафон, сегодня вот буду "Красотку" смотреть). Антогонист которого играет культовый Деннис Хоппер произносит забавную реплику, когда главный герой кидает в него обвинения, типа "ты псих, минируешь автобусы и все такое".
"Если ты бедный то ты псих, но когда ты богатый то ты просто экстравагантный", сказал персонаж Денниса Хоппера. Ну классно же, ну.
Вчера смотрел фильм 94го года, "Скорость" с Киану Ривз (болею, ковид, усторил киномарафон, сегодня вот буду "Красотку" смотреть). Антогонист которого играет культовый Деннис Хоппер произносит забавную реплику, когда главный герой кидает в него обвинения, типа "ты псих, минируешь автобусы и все такое".
"Если ты бедный то ты псих, но когда ты богатый то ты просто экстравагантный", сказал персонаж Денниса Хоппера. Ну классно же, ну.
но когда ты богатый то ты просто экстравагантный
Так это как бэ было очевидно:)
Но, думаю, если спросить - начнутся отмазки типа "наша команда создаёт другой ИИ "с блекджеком и шлюхами" (зачеркнуто) с новыми протоколами безопасности, как мы и писали в том письме.
Но, думаю, если спросить - начнутся отмазки типа "наша команда создаёт другой ИИ "с блекджеком и шлюхами" (зачеркнуто) с новыми протоколами безопасности, как мы и писали в том письме.
А почему зачеркнуть?
ИИ с блекджеком и шлюхами это отличная идея! 😄
ИИ с блекджеком и шлюхами это отличная идея! 😄
А почему зачеркнуть?ИИ с блекджеком и шлюхами это отличная идея! 😄
Про "... всех человеков" или "... мой блестящий ..."? 😉
Подключть XXX.AI, натренированный на порнхабе, к какой-нибудь продвинутой "кукле Маше" и проифит!
Теги
Информация
Что ещё почитать
