Многие читатели, наверное, догадываются, что я читаю комментарии далеко не ко всем моим записям, и уж точно не читаю комментарии и не принимаю участие в словесных баталиях там, где количество комментариев уходит за сотню. Это должно быть вполне понятно: если я буду тратить столько времени на прочтение комментариев и на ответы на них, то у меня на сайте просто не будут появляться новые статьи и посты в блоге. Я практически каждый день на сайте выпускаю по большой статье. (Всего выходит 5-6 статей в неделю.) На каждую из них, как правило, уходит времени чуть меньше, чем очень дофига. Кинорецензия - минимум часа три-четыре (это кроме времени на непосредственно просмотр), потому что надо еще поизучать сопутствующую информацию. Обзор смартфона - минимум два дня (это не считая затрат времени на всякие тесты), статья в ликбез - тоже минимум полдня. Плюс еще ежедневно несколько записей в блоге, для написания которых нужно мониторить большой объём информации. 

Это я, собственно, к тому, что если вы считаете, что какая-то информация из комментариев должна быть до меня донесена как можно быстрее (ну, например, как с сегодняшним постом, где я опубликовал информацию, оказавшуюся недостоверной, что изредка, но бывает), то не поленитесь написать на почту - мой почтовый адрес указан на всех десятках тысяч страниц моего сайта в явном виде на первом же экране.

Еще как вариант - нажать "кнопку" с жалобой на ваш же собственный коммент, сделав к отправленному письму соответствующую приписку - я это получу мгновенно.

Спасибо.

Друг прислал. 2013-й год, я что-то там вещаю в телевизоре. Сам я совершенно не помню, что это за передача такая была. На переднем плане - кот Паштет, который за мной пристально наблюдает.

Смешная поучительная история. Есть такой режиссер-документалист Брайан Фогель, снявший документалку «Икар» для «Нетфликса» и получивший за нее «Оскар». «Икар», кстати, разоблачал российскую допинговую программу и основан на интервью Родченкова пресловутого, это пропаганда, но превосходно сделанная пропаганда. Историю про то, как кегебисты через дырку в стене у спортсменов ссаки воровали, Фогель превратил в международный политический триллер покруче приключений Джеймса Бонда, посмотрите трейлер, очень круто сделано.

Теперь к смешной и поучительной части. Окрыленный успехом «Икара», Фогель снимает новую документалку - «Диссидент», об убийстве журналиста Хашогги в посольстве Саудовской Аравии в Турции. Если помните, очень громкая история была - все мировые СМИ ее месяц обсуждали. Сняв «Диссидента», Фогель везет фильм на фестиваль в Сандансе, где собирает кучу восторженных отзывов, сама Хиллари Клинтон призывает посмотреть новое кино мастера с разоблачением Саудовской Аравии.

После чего оказывается, что новое творение лауреата «Оскара», собравшее восторженную прессу, из американских каналов и стриминговых сервисов - включая «Нефтликс», которому Фогель принес «Оскар» - не хочет покупать никто. Вообще. «Не надо нам в Америке разоблачений Саудовской Аравии. Неинтересно. Вот про Путина там или Гитлера - всегда с радостью покажем, а про Саудовскую Аравию - нет».

Потому что у того же «Нефтликса», радостно купившего «Икара», контракт на производство 7 фильмов с саудитами. И у остальных крупных американских сервисов-каналов тоже разные делишки с пустынным средневековым королевством. Ну а что они оппозиционера у себя в посольстве убили и на куски распилили - так и на Солнце есть пятна, как говорится. Так правдорубец Брайан Фогель узнал, что разоблачения разоблачениям рознь. Новый фильм оскаровского лауреата до сих пор не имеет ни одной сколько-нибудь крупной американской компании, желающей его показать. Такие дела. (Отсюда.)

Да уж, это Фогель вот прям конкретно не угадал. Кто вообще в здравом уме будет с саудитами ссориться? Никому это ни на фиг не нужно!

История действительно очень поучительная. Потому что самая лучшая цензура - это бабки. Только бабки это все прекрасным образом регулируют. Если бы Штаты взахлеб дружили с Путиным и, например, им позарез была бы нужна российская нефть, то никакую историю про феэсбешную мочу для подмены спортсменов никто бы в Штатах не купил, это нужно хорошо понимать. Потому что демократия, свобода слова и права личности.

Все равно так или иначе все сводится к бабкам, всегда и везде.

Только вчера я задавался вопросом, почему Трамп не заведет себе standalone-блог, в котором его никто не будет блокировать. Но теперь понятно, что выход найден! Трамп должен перейти в "Вконтактик" и "Говноклассники"! Там его никто банить не будет, там на него просто заведут уголовку за экстремизм и оскорбление чувств стеклянных банок, после чего Трамп поймет, что все эти фейсбуки и твиттеры - просто лютики-цветочки по сравнению с российскими соцсетями. Тогда он угомонится и покорится своей судьбе. Вариант? Вариант!

Любопытное место для ужина, опечаточка по Фрейду, самое интересное в ALDI и котятки для Ниночки.

далее...

Путин разъяснил россиянам, в чем заключается любовь Господа.

«Любовь Господа к человеку заключается не в том, что он выполняет все наши просьбы и пожелания, а в том, что позволяет молиться за него и за нас и надежды на лучшее. Эта надежда, а порой ожидание чуда и есть та самая звезда, которая освещает наш жизненный путь и поддерживает на самых сложных этапах. С праздником, с Рождеством!» — обратился глава государства к россиянам после церковной службы.

Не любил бы, тогда и молиться за него бы не позволял. А раз позволяет - значит, любит! Но молиться нужно начинать прямо сейчас. Как вы понимаете, времени на раскачку - нет!

Классно изложено, все так и есть!

Народные поверия о «полезной» и «вредной» еде в среде московского хаймидла.
1. То, что дорого стоит, по определению полезно. То, что стоит дёшево, рассчитано на массового потребителя — бесполезно, а то и вредно.
Чёрная икра — полезно, икра мойвы — вредно.
Киноа — полезно, картошка — вредно.
Ледяная рыба — полезно, минтай — вредно.
Еда из «Urban Cafe», «MØS» — полезно, еда из «Макдональдса» — вредно.
2. Животные жиры вредны, растительные — безвредны (исключение — пальмовое масло, подсолнечное — в группе риска).
Оливковое масло — полезно, сливочное масло, свиное сало — вредно.
3. Красное мясо вредно кроме дорогих стейков.
4. Вся экзотическая еда или еда с вы#бистыми названиями полезна.
Дефлопе — полезно, ветчина — вредно.
Крутоны — полезно, сухарики — вредно.
Пумперникель с кумкватом — полезно, булка с вареньем — вредно.
5. Вся еда зелёного цвета полезна.
Примеры: паста с песто, руккола, водоросли, зелёные яблоки.
6. Всё, что в перечне ингредиентов указано как E вредно, вещество становится вредным от самого факта того, что приводится его E-обозначение.
Витамин C — полезно, E300 — вредно.
7. Всё, что содержит в названии указание на то, что это какое-либо химическое вещество (название «кислота», окончание на «-ол», «-ат» и т.п.), — вредно.
Витамин C — полезно, аскорбиновая кислота — вредно.
Витамин D3 — полезно, холекальциферол — вредно.
8. Добавление определения к названию компонента пищи снижает степень его вредности.
Соль — вредно (или, как минимум, бесполезно), морская соль — полезно, морская соль мёртвого моря — очень полезно.
9. Приготовленное на пару полезно, жареное — вредно.
10. Невкусное полезно.
Сырое брокколи — полезно (на самом деле комбо, т.к. действует также п.5), свиная отбивная — вредно.
11. Мясо толстых животных вредно (принцип симпатической магии в кулинарии).
Свинина, мясо кур-бройлеров — вредно, перепела — полезно.
12. Еда, которую делают на заводе или в большом хозяйстве — вредна, в фермерском хозяйстве — полезна.
13. Любые пищевые добавки вредны, тем вреднее, чем непонятнее их названия. Еда без добавок полезна. Исключение — добавки с ярко выраженной этнической темой в названии.
Рыба Фугу — полезно, рыба Фугу с солью — менее полезно, рыба Фугу с хлоридом натрия — очень вредно, рыба Фугу с глутаматом натрия — смертельно опасно, рыбу Фугу с адзи-но-мото — очень полезно.
14. Если что-то ручной работы, то это полезнее.
Пельмени — вредно, пельмени ручной лепки — полезно.
Конфеты вредно, конфеты ручной лепки — полезно.
15. Сладкое вредно, особенно сахарозаменители (кроме сахарозаменителей с более «природными» названиями).
Сахар — вредно, цикламат, сахарин — смертельно вредно, фруктоза — полезно, стевия — очень полезно.
16. Большие красивые и крупные фрукты вредны, т.к. несомненно являются ГМО.

Если можете что-то к этому добавить, то добавляйте, плиз, в комментах, составим полный список.

Григорий Юдин о вчерашних событиях в Штатах. На мой взгляд, вполне разумно и взвешенно. Без истерики (как сейчас истерят леваки - это прям любо-дорого посмотреть) и равноудаленно.

Публичный протест – это базовое демократическое право. Протест – это не когда те, против кого протестуют, могут спокойно ничего не замечать. Это когда им неудобно, некомфортно и приходится реагировать. При этом не всякий протест, разумеется, должен быть успешным – иногда он бывает контрпродуктивным.

Ничего страшного в Вашингтоне не случилось. В целом, протест был мирным и спокойным – люди зашли в здание собственного парламента, сделали селфи, посидели в креслах и разошлись. От того, что там погуляли мужики с собачками и тётушки в пуховиках, Капитолийский холм не провалится. Те, кто бил стёкла, распылял газ и призывал штурмовать телевидение, видимо, должны попасть под следствие. В остальном – конгрессмены чуть перепугались и вынуждены были сидеть до четырёх утра. Ничего, перетерпят.

(Тут, правда, надо дождаться подробностей о смерти женщины, о которой мы пока ничего не знаем. Но вообще безумный факт наличия оружия на руках у населения – главный предлог для ограничения демократического протеста. Ты не можешь вступить в разумный конфликт с оппонентом, потому что у того в кармане может оказаться пушка. В более цивилизованных странах этой проблемы вообще нет)

Полиция вела себя превосходно – не проявляя агрессии и не накаляя ситуацию. Которая, разумеется, в итоге спокойно разрядилась. Сожаления демократических медиа о том, что «их не били так же, как нас прошлым летом» - печальный признак того, что они полностью утонули в партийной борьбе. То, что вчера произошло – это вовсе не позор, а сила американской демократии. Она, безусловно, переживает не лучшие времена. Но её способность дать всем высказаться в резкой форме, и при этом спокойно пережить конфликт – то, что делает её сильнее.

К Трампу можно относиться по-разному. Совершенно точно не он является главной проблемой американской политики. Однако вчерашнее его поведение совершенно безответственно. Заявив толпе «сейчас мы пойдём на Капитолийский холм», он послал её на бессмысленный штурм парламента, а сам отправился домой. При этом у штурма не было никакой цели, никаких требований, никаких перспектив – он в принципе не мог дать никакого результата. Трамп испортил отношения с собственным вице-президентом, после чего предложил всем расходиться. В итоге этого блистательного демарша его собственная поддержка в Сенате сократилась вдвое, а сам протест наверняка будут помнить как один из самых идиотских в истории страны.

Тед Круз произнёс хорошую речь, аргумент которой был в том, что не так важно, кто победил – когда под 40% американцев не верит в честность выборов, Конгресс должен с этим что-то сделать, а не закрывать глаза. В партии теперь возникнет крыло трампистов, и вполне респектабельный Круз наверняка надеялся на то, что сможет на него рассчитывать. Однако по итогам дня Круз милостью Трампа оказался в заднице – вряд ли он подписывался на то, чтобы разделять ответственность за бессмысленный наскок на парламент.

В общем, это был вполне демократический, хотя и дурацкий акт. Не всякое демократические действие должно быть эффективным.

Однако теперь возможны две разные реакции на него – и эта развилка важна не только для Америки. Можно объявить всё это «восстанием», «переворотом» и «мятежом» кучки отморозков, которая растает через две недели, как только сменится президент. Заодно усилить безопасность и обнести правительственный квартал красной кирпичной стеной. А можно всё же перестать изображать удивление от того, что огромная часть общества устроена совершенно иначе, и начать с ней взаимодействовать. Высокая явка на выборы и вчерашний протест – хорошие знаки роста гражданского участия. Это шанс для демократических политиков.

Заметка в "Economia Digital" - "El Corte Inglés vende el mejor vino blanco de España de 2020 por 7,40 euros".

Там, собственно, интересно то, что испанское издание "Гид гурмана" в очередной раз назвало вино "Marques de riscal verdejo" из Rueda лучшим белым вином года (то есть 2020-го).

Это вино также называли лучшим белым испанским вином в 2013 году, насколько я помню.

Я это вино люблю, периодически покупаю, в прошлом году как раз купил к Рождеству, хотя новая надпись "100%organic", появившаяся на этикетке, вызывала опасения, но я понадеялся, что это просто такой маркетинговый трюк. 

Попробовал. Нет, не трюк, вино несколько отличается от того, что было раньше, причем не в лучшую сторону. Нет, это по прежнему очень достойное вино, но раньше оно мне нравилось больше.

Если говорить о моих личных предпочтениях, то лучшим белым вином прошлого года я бы назвал вот это из хозяйства Corcovo: 100% айрен, выдержанный два года в бочке. Чудесное вино, причем для своего уровня еще и очень недорогое, всего €5,5. Я, кстати, всех друзей на него подсадил: они его заказывают на сайте бодеги, в магазинах его не найти, потому что хозяйство очень небольшое.

Также, на мой взгляд, одно из лучших испанских белых вин - это "HABLA de ti", произведенное из 100% совиньон блана.

Ну, про известные события в Штатах я ничего писать не буду, там и без меня хватает диванных политологов, которые гневно осудят, сдержанно поддержат, выдвинут друг другу аргументы и тут же их взаимно растопчут. Скажу только, что такое развитие событий, учитывая поляризации общества и его расколотость на две равные половины, было вполне ожидаемым, и это явно не последнее происшествие такого рода.

Меня же в данном случае интересует совсем другой аспект. Вчера Трампа в очередной раз блокировали в Facebook, Twitter и Instagram за видео, в котором он, что интересно, призвал своих сторонников покинуть Капитолий, соблюдать порядок и не прибегать к насилию. Но он при этом, конечно же, еще раз заявил, что прошедшие выборы были украдены и назвал их результаты мошенническими. (Собственно, он это заявлял с самого начала, когда были обнаружены различные странности с голосованием в определенных штатах.) Видимо, поэтому его опять и заблокировали.

Трамп четыре года наступает на эти грабли: его записи постоянно цензурируют в социальных сетях, владельцы которых вроде бы заявляют о свободе слова и недопустимости цензуры, но на деле все прекрасно видят, что происходит: во всех этих соцсетях присутствует жесткая цензура, отражающая политические предпочтения и взгляды владельцев сетей. Так что "свобода слова" там присутствует только для тех, кто поет правильные, по мнению владельцев сетей, песни. А вот за неправильные песни они постоянно банят направо-налево.

И я одно не понимаю: неужели за все четыре года у него не нашлось ни одного советника, который бы завел ему standalone-блог на отдельном собственном хостинге? Сделать нормальный блог с системой комментирования - дело одного дня, готовых движков полно. Перетащить туда подавляющее большинство его подписчиков в социальных сетях - дело несколько дней и нескольких постов. И все, пиши себе, что хочешь, никакие закерберги и дорси тебе больше не указ! 

Так нет, он все так и продолжает ходить по этим граблям. Зачем? Я правда не понимаю. 

P.S. Нет, я, конечно, гневно и решительно осуждаю, "атака на демократию", "осада Капитолия", "хаос", "канистра с бензином", "государственный переворот", "фошизды конкретные", "волки позорные" и все такое. Весь полагающийся набор указал? Вроде весь.