Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Послушал Леонида Радзиховского в "Особом мнении". Нечастый гость, к сожалению.
В этой передаче не повезло с ведущей. "Особое мнение" вела Оксана Пашина, а она как ведущая - очень и очень слабенькая. Когда гость сам знает, как проводить передачу, тогда она еще справляется, потихоньку подкидывая вопросы из твиттера. А когда гостя надо направлять - вот тут она плывёт по полной программе.
А Радзиховским очень даже надо рулить, потому что есть у него одна беда - чересчур ёрничает. Оно, конечно, бывает весело и забавно, когда в меру, но в данном случае Радзиховский ёрничал ровно всю первую половину передачи, и это утомило безмерно. А Пашина только сидела да поддакивала - кто её вообще в студию-то пускает с такими талантами? Так что первую половину передачи можно не слушать вообще - КПД там нулевой. Я понимаю, конечно, что о яровых законах - или исключительно матом, или глумиться, но тут глумиться остается только над всеми нами. Поэтому слушалось это все довольно паршиво.
Впрочем, ко второй половине передачи до Радзиховского видимо до самого дошло, что надо хоть что-нибудь сказать по делу, и дальше он вполне толково говорил о ситуации с Турцией, послушал с удовольствием. Ну, хоть что-то, хоть не зря вообще слушал...
Мастера заголовка из "РИА Новости". Только мне кажется, что они конкретно охренели?
Причем сама статья - более или менее нормальная. Но давать подобный заголовок - это говножурналистика в чистом виде. Поздравляю, "РИА".
В издании "Медуза" страшно увлекательное чтение - расшифровка встречи объединенной редакции "РБК" с новым руководством. Кого интересует то, что дальше будет с изданием "РБК", рекомендую почитать. Цитатка:
Журналист РБК: Если уволили людей, за что-то, что не устраивало, то, наверное, когда берут новых людей, хотят, чтобы такого больше не было.
Елизавета Голикова: Смотрите, вы водите автомобиль. Водите?
Журналист РБК: Да.
Елизавета Голикова: Права есть?
Журналист РБК: Есть.
Елизавета Голикова: Нарушаете? Вам штрафы ГИБДД приходят? Оплачиваете?
Журналист РБК: Да, конечно.
Елизавета Голикова: А через двойную сплошную когда переезжаете, отбирают права. Означает ли это, что вы не будете водить автомобиль или вы будете ездить теперь на самолете или, может быть, что-то еще?
Журналист РБК: Где двойная сплошная?
Игорь Тросников: Где двойная сплошная, к сожалению, никто не знает.
На прогулке все равно делать нечего, частично послушал последний "Код доступа". Интересно было, до каких вершин аналитики дойдет Юлия Латынина, а то у нее с этим делом в последнее время все веселее и веселее.
Вот краткий конспект для тех, кому не хочется напрягаться и слушать это все.
Аналитика по Великобритании продолжается. Юлия рассказала благодарным слушателям о том, кто такой Джереми Корбин. А он - Владимир Ильич Ленин, если кто не знает. Еще с 16 лет Джереми боролся с кровавым сионизмом. То есть антисемит, коммунист, мудак, ясный пень, ну и еще просто обожает террористов. То есть законченный дебил. (Напоминаю - это по-Латыниной.)
Как он, законченный дебил, сумел стать главой крупнейшей партии Великобритании? Цитирую Латынину:
И, соответственно, когда лейбористы понизили членские взносы до 3-х фунтов, то есть стало возможным заплатить 3 фунта и проголосовать на выборах главы партии, то победил господин Корбин.
Вот так и стал. Понизили взносы до трех фунтов - так и победил этот Корбин.
А, ну и конечно:
Большой борец за мир Вилли Мюнценберг в свое время, конечно, был бы рад такому образцовому полезному идиоту.
Как же без Вилли-то обойтись, в самом деле.
И, собственно, вот этот убежденный евроскептик Джереми Корбин, который критиковал Евросоюз с левых позиций, он очень странно повел себя во время кампании. Он, видимо, решил, что Британия проголосует за то, чтобы остаться, и решил поддержать тех, кто будет оставаться.
Я не понял, так он евроскептик или чо?
Не знаю, не заметили ли вы, но ведь Евросоюз помимо того, что это безликая бюрократическая организация, у нее есть тоже начальник. У нее есть президент, зовут его господин Юнкер. Конечно, 90% не знает его имени, но Юнкер – это удивительный товарищ, который тоже никуда не собирается уходить и даже, как бы, не возникает вопроса «А почему это президент Евросоюза должен уйти, если из него вышла его часть?»
Вы кто-нибудь расскажите Юлии, что на данный момент никакая часть Евросоюза из Евросоюза не выходила. Британия на референдуме с очень небольшим перевесом голосов заявила, что хотела бы выйти из Евросоюза, надеясь на то, что после выхода ее проблемы рассосутся сами собой. Но никто никуда пока не пошел и совершенно неизвестно, пойдут ли вообще. Так что заявления о том, что из Евросоюза вышла какая-то часть - это пока чистая неправда. Поэтому не очень понятно, с чего вдруг Юнкеру куда-то уходить.
Юнкера Юлия, как любого евробюрократа, на дух не переваривает. И она о нем и о Люксембурге сообщила потрясающие подробности, цитирую.
Что такое Юнкер? Очень интересный человек. Человек, который был всю жизнь в течение 18 лет премьер-министром Люксембурга. Большая страна Люксембург, 500 тысяч человек. Живут эти 500 тысяч, кстати, в основном за счет отмывания денег со всей Европы, и господин Юнкер в этом прекрасно участвовал.
Какая прелесть! Вообще-то "отмывание денег" - это слегка уголовно наказуемое деяние, так что Юлия назвала уголовником целую страну и ее премьер-министра. Впрочем, понятно, что для Юлии "финансовый центр Европы", чем Люксембург и является, совершенно эквивалентен термину "живут за счет отмывания денег".
Но там все еще веселее, цитирую:
И он был вынужден уйти с поста премьер-министра Люксембурга после дикого скандала, когда выяснилось, что, несмотря на то, что в Люксембурге живет 500 тысяч человек, у них есть секретная служба, которая следит, внимание, за 300 тысячами.
Да, там был скандал с деятельностью несколько обнаглевших люксембургских спецслужб, из-за чего Юнкер ушел в отставку, хотя к спецслужбам прямого отношения не имел, но заявлять, что люксембургская спецслужба следила за более чем половиной жителей страны - это Юлия зажгла, конечно. Скандал там был вовсе не из-за того, что спецслужбы следили за всеми, чего, конечно, не было даже рядом.
Однако и это - не самое прекрасное. Цитирую дальше.
Вот, господин Юнкер тоже такой генеральный секретарь, и более того заметьте, что очень интересные слова прозвучали от Евросоюза вообще и от господина Юнкера в частности по случаю конфликта в Украине. Они стали издавать звуки, чтобы иметь свою собственную армию.
Ну, во-первых, по виду Евросоюза мы прекрасно видим, что Евросоюз не собирался вмешиваться в конфликт в Украине, есть у него армия, нет у него армии. Если бы они хотели вмешиваться в конфликт в Украине, у них, в конце концов, есть НАТО. А вот я боюсь, что вот эти звуки – они как раз, представьте себе, что вот Британия вышла из Евросоюза, а у Евросоюза есть армия. Вот, интересно, как бы тогда выглядел выход Британии из Евросоюза? И не покарали ли бы отступницу?
Интересно, что она курит?
Дальше пошла потрясающая аналитика по поводу Эстонии.
Только одна маленькая проблема – Эстония очень бедная страна. Как она была бедной в тот момент, когда она вышла из Советского Союза, так она и остается. И это большая проблема, потому что, с одной стороны, Эстония… Я не за то, чтобы Эстония выходила из Евросоюза, потому что если она выйдет, это будет еще хуже, это будет крошечная страна с небольшим населением, которая не пришей кобыле хвост.
Ну и?
Но оказывается, что когда достаточно бедная страна вступает в Евросоюз, мы видим, она получает некоторые подачки, но уровень ее бедности консервируется.
Ну и? А она должна сразу резко стать богатой?
И мы, на самом деле, прекрасно понимаем, почему. Потому что когда любой человек из развитого мира думает: «А где же разместить производство?», то ответ такой: «Только не в Евросоюзе». Ему совершенно не важно, что в Эстонии из всех стран Евросоюза самые низкие налоги, потому что самые низкие налоги из всех стран Евросоюза – это, извините, оксюморон. Ему важно, что это не Китай, и рынок у нее не китайский.
Ну и? В чем пойнт-то? В Евросоюзе Эстония не стала богатой. А если бы вышла из Евросоюза, то ей настали бы вообще кранты. И что? К чему это все?
А вот к тому она рассказывает эту историю.
И, собственно, это к Евросоюзу. Но самое поразительное, почему я рассказываю эту историю, это я ее рассказываю о другом. Вот, ушел консерватор Кэмерон, и был очевидный лидер у Консервативной партии – это бывший мэр Лондона Борис Джонсон, который вместе с Майклом Гоувом, два человека, которые выиграли Брексит.
Ну и дальше понеслось про политическую конкуренцию. И мне это вконец надоело, так что на этом Юлия закончила свои дозволенные речи и конец передачи я не дослушал. Потом, правда, почитал. Там тоже были забавные заявления, но мне уже лень это комментировать.
Вообще уровень у нее, конечно, упал ниже плинтуса. Я и слушаю-то это дело исключительно чисто поржать.
Интересная статья "Brexit, Игра престолов" - о том, что происходит в Великобритании и почему.
Послушал последний "Код доступа" Латыниной. Мне интересно было, как Латынина, говоря о Брексите, справится с когнитивным диссонансом. Потому что она, с одной стороны, все время пинает "евробюрократов" и Евросоюз, из которого британцы минимальным большинством голосов захотели выйти, но, с другой стороны, не переваривает всяких популистов, а ведь именно популисты уговаривали британцев послать ЕС и снова стать владычицей морскою.
Не зря послушал, там вся передача была очень смешная, хотя, как обычно, примерно полпередачи она пережевывала старую кашу. Ну хоть без Вилли Мюнценберга обошлось, уже хорошо.
Короче говоря, Латынина объяснила, что это был не референдум, а восстание. Да-да, восстание британцев против гребаных евробюрократов. Теперь подлая евробюрократия накажет гордую и непокоренную Великобританию. Потому что Евросоюз не любит иметь дело с крупными сильными государствами (по версии Латыниной). Евросоюзу интереснее иметь дело с отдельными шотландиями, ирландиями и уэльсом. Ну, примерно как с Эстонией.
Также Евросоюзу удобнее иметь дело не с Испанией (тут я икнул), а с Каталонией, Кастилией, Арагоном и Страной Басков. (Латынина при этом забыла упомянуть еще 14 испанских автономных сообществ, ну и замечу, что никакой Кастилии в Испании сейчас нет, есть два разных сообщества - "Кастилия и Леон" и "Кастилия-Ла-Манча". Впрочем, это все частности.)
Тут Латынина снова бросилась обличать "евробюрократов" и я с волнением ждал, когда же прозвучит ее главный довод - определение кривизны огурцов. По мнению Латыниной, единственное, зачем существует Евросоюз, так это для того, чтобы евробюроктары получали зарплату больше, чем у Папы Римского премьер-министра Великобритании, а единственное, чем они на самом деле занимаются - это определяют степень кривизны огурцов.
Она меня не разочаровала!
Ну, конечно, на самом деле, было дело не в зарплатах чиновников, даже не в том, что они занимались такими важными делами как определение степени кривизны огурцов.
Очень рекомендую послушать на "Эхе" передачу "«Закон Яровой» и его последствия для IT-отрасли", в которой принимает участие первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Андрей Туманов.
Саша Плющев с ним беседовал о том самом позорном "Законе Яровой", который не выдерживает никакой критики с точки зрения того, какой катастрофический ущерб он наносит IT-отрасли, государству и обычным пользователям. И это не говоря о том, что он также не выдерживает никакой критики еще и с юридической точки зрения, потому что этот закон - абсолютно безграмотен, практически невыполним и попросту говоря ужасен. О чем очень многие представители самых различных отраслей, говорили и даже кричали на протяжении всего обсуждения этого кошмара. (Впрочем, достаточно было послушать, какую пургу несли те, кто обсуждали этот закон в Госдуме.)
И этот закон теперь приняли. И, ясный пень, утвердили в Совфеде. Теперь осталось только подписать у президента. Да подпишет, куда он денется, можно подумать, что такие законы продавливаются без ведома президента. И вот тогда, Петька, заживем, тогда у нас, Петька, такая жизнь начнется...
Ну и просто небольшой кусочек из этой передачи. Понимания для. Туманов там юлил-юлил, напускал тумана, но признаться-то все равно пришлось, что он и все эти парламентарии - просто пустое место. Ноль. Без палочки.
А. Плющев― Давайте с самого начала. Ну, Андрей Владимирович, наверное, вам открывать это дело. Как и зачем вы приняли закон Яровой?
А. Туманов― Сразу признаюсь, что на меня ругаться не надо, потому что я был как раз против этого законопроекта и против многих подобных законопроектов. Всегда выступал и на комитетах, и в Думе, и публично, и в СМИ выступал. Так что, я вот, скажем так, скорее с вами.
Л. Волков― Но голосовали «за».
А. Туманов― Не голосовал.
Л. Волков― Нет, вы голосовали «за». Ну, если зайти на сайт Госдумы, я специально перед эфиром пошел и посмотрел: вы голосовали «за».
А. Туманов― Есть консолидированное голосование фракции, есть такая вещь, когда фракция голосует как единый организм, даже если ты против или за.
Л. Волков― То есть, вашей карточкой?
А. Туманов― Нашей карточкой, да, вашей карточкой. Но я свою позицию не скрывал никогда и до этого законопроекта, и сейчас говорю, что это есть не совсем хороший законопроект. Кстати, когда я давал…
А. Плющев― Может быть, я прошу прощения, мы сейчас к технологиям перейдем – я вдруг к реалиям просто вашей думской жизни хочу спросить, о реалиях. То есть, так может быть, что и все законы-то, в общем, проголосованы: все, в общем, как бы в душе против, но есть партийная дисциплина.
А. Туманов― Я думаю, большинство «Единой России» были тоже против, я разговаривал с людьми. Но партийная дисциплина, тем более перед выборами, тебя из списка выкинут – вот люди все боятся.
Вопросы есть? У меня вопросов уже больше никаких нет. Они все были против. Но партийная дисциплина. В переводе на русский язык - заткнись и подмахивай. Они и подмахивают.
Ну и сегодняшний заголовок дня.
Кстати, тут на самом деле все честно. Просто это не тот Санкт-Петербург, где родился Женя Онегин, а тот, где родился Том Сойер.
Иногда на "Ленте" довольно забавно дают название новостной страничке.
Послушал в "Особом мнении" Станислава Белковского и Константина Ремчукова.
Передача с Белковским, как обычно, была довольно веселая, ну и интересно было послушать, что он скажет по поводу ареста Никиты Белых. Станислав считает, что это чистая подстава, однако, цитирую:
С.Белковский― Нет. Господь Бог, вообще, решает всё — всё, что бы ни происходило, решено заранее — это я вам как христианин докладываю – и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Владимир Владимирович Путин в данном случае является бессознательным орудием Господа Бога. Не то чтобы он имел какое-то отношение к Никите Белых.
О.Журавлева― Тогда ответьте на простой вопрос нашего слушателя Чеботарева: «Каким образом губернаторство Белых представляло опасность для режима?»
С.Белковский― Ни малейшего. Белых был сервильной фигурой, которая сдавала всех, кто Кремлю не нравился.
О.Журавлева― Тогда почему? Ведь всегда же говорят, что главное – лояльность.
С.Белковский― Да. Но это коммерческий конфликт. Значит, он кого-то кинул. А, поскольку, когда человеку свойственно кидать – а на примере СПС и Навального мы видим, что свойственно кидать, это является составной частью его базового психотипа – ну, всё, большой привет. Что я могу сделать?
Я еще раз приношу извинения радиослушателям, если они не смогут правильно объяснить, что я говорю, я ни в коем случае не желаю зла Никите Юрьевичу Белых и никоим образом не злорадствую, а очень хочу, чтобы он как можно быстрее вышел из тюрьмы и желаю большого счастья ему и его семье.
О.Журавлева― Один последний вопрос: Вы считаете, что это подстава, что называется?
С.Белковский― Да.
О.Журавлева― Что это не нестоящая история со взяткой, которую честно разрабатывали два с половиной года и вдруг наконец нашли.
С.Белковский― А это одно и то же. Подстава и честная история со взяткой – это одно и то же. Ему же несли деньги за какие-то услуги – не будем этого отрицать. Мы видели фотографию, как писал объяснение.
А в передаче с Константином Ремчуковым очень интересно было послушать его объяснения того, что сейчас происходит с Турцией и почему в отношениях с этой страной начались какие-то изменения.
В "Известиях" опубликовали статью-расследование о сыне омбудсмена Астахова - Антоне Астахове. Сам факт появления такой статьи именно в "Известиях", а не, например, в блоге у Навального, говорит о том, что самого Астахова, судя по всему, все-таки сольют. От этого, на самом деле, ничего вообще не изменится, но зато народ будет считать, что это он в едином порыве и благодаря собранным подписям против "какпоплавали". Впрочем, речь вообще не об этом.
Антон Астахов, разумеется, "талантливый бизнесмен" (все отпрыски знатных госслужбистов совершенно неожиданно оказались жутко талантливыми бизнесменами) и, как талантливый бизнесмен, получал всякие госконтракты и госзаказы - в том числе от «Ассоциации уполномоченных по правам ребенка», председателем которой является - ну, вы догадались, но он, конечно, не имел к этому делу ни малейшего отношения, там бухгалтера все порешали, как трогательно сказал Астахов-старший.
Впрочем, речь и не об этом, там и так все понятно.
Я к тому, что в "Известиях" открыли новое дно направление в журналистских расследованиях.
Вот смотрите. Статья. С журналистским расследованием. И там встречается фраза:
Это же, дети, совершенно новое слово в журналистике! Теперь и я могу писать статьи с журналистскими расследованиями!
Ну, например... "Связаться с Александром Александрыкиным мне не удалось, но на страницах издания "Хуишки" обнаружилась вполне правдоподобное интервью, где он утверждает, что все этих бл... в р... ...ал, а захочет - так и вообще отп... всех му... на...й."
А что, прекрасно, по-моему!
Лучший заголовок на эту тему. Он, правда, совсем не о том, но тем не менее...
Прикольный заголовок, не так ли? На "Ленте" примерно так и поступили - дали заголовок "Названа новая опасность смартфонов".
В заметке говорится о двух тетках, которые любили читать в темноте книжки со смартфона одним глазом. Второй при этом закрывали подушкой. После выключения смартфона у того глаза, которым они смотрели на яркий экран, наступала временная слепота - на период адаптации глаза, как защитный механизм.
Если бы они одним глазом смотрели на свет фонарика, телевизор, планшет или любой другой источник яркого света - эффект был бы тот же. Но статью назвали "Названа новая опасность смартфона".
Я придумал похожий, но при этом еще более эффектный заголовок. И ведь там все правда!
Специально сегодня послушал "Подъем" с Доренко. Знал, что он будет обсуждать эту страшную трагедию с детьми на Сямозере, а у него в передачу в таких случаях нередко звонят люди, которые так или иначе знают всякие детали.
В сегодняшней передаче было немало информации, которую я еще пока не встречал в публикациях. И чем больше подробностей там вскрывается, тем больше не можешь понять, как оно такое вообще могло произойти.
Еще рекомендую статью Игоря Мальцева "Дети озера Сямо". Тоже, в общем, правильно написано, хотя вот эти трогательные призывы к Паше Астахову лично поехать в Карелию и выжешь напалмом всю ту мразь, которая несет ответственность за гибель детей - они, конечно, сильно снижают впечатление. Да-да, вот прям щас Паша у нас разберется, орел наш, защитник детей.
Доренко в передаче по поводу Астахова высказывался значительно более по делу.
Я правильно понимаю, что новостникам всех средств мозгового истощения пообещали плющить тестикулы пассатижами в случае, если они в заголовке используют хоть одну запятую? Наверное, было такое постановление партии и правительства, потому что теперь почти все СМИ соревнуются друг с другом на тему, кто напишет более дебильный заголовок.
Сегодняшний приз отправляется изданию "Газета.ру", которая порадовала мир вот таким вот шедевром.
Ветеран лжесантехников - это пять баллов, ребята! Мои комплименты! Я даже думаю, что это дело может претендовать на гордый приз самого дебильного заголовка месяца. Это ж надо было такое сотворить...
Послушал каквсегдашнюю Латынину в это время по субботам.
Латынина рассказала благодарным слушателям о Railgun (рельсотроне) - оружии, которое разрабатывается по всему миру еще со времен гитлеровской Германии. Разрабатывается, надо сказать, с сильнопеременным успехом, потому что с помощью этой технологии зашвыривать болванку на 200-300 километров уже научились, а вот что с этим делать дальше - пока непонятно.
Что такое railgun? Это, грубо говоря, два параллельных рельса (электрода), подключенных к источнику мощного постоянного тока, а между рельсами электропроводящая болванка разгоняется до огромных скоростей под действием силы Лоренца.
Саму технологию придумали, как я уже написал, давно, а до ума ее не довели до сих пор, так как один раз зашвырнуть болванку далеко-далеко - уже получается, а вот сделать из этого практически применимое оружение - с этим пока проблемы. Более того, даже в тех же Штатах, успехами которых в деле рельсотрона так гордится Латынина, этот проект собирались закрывать в 2011 году в силу бесперспективности, однако его отстоял Обама, который сказал, что надо разрабатывать дальше, ибо мы всех когда-нибудь болванками закидаем.
Ну вот они периодически то одну, то другую болванку куда-то зашвыривают. Хотя толку от этого пока очень мало.
Там еще есть серьезнейшая проблема с управлением снарядом - в силу его огромной скорости, перегрузок и так далее. И с этим управлением пока ничего толком не сделали, что даже сама Латынина признает, цитирую:
На сегодня американский флот заявляет, что он умеет управлять Railgun по проволоке или по радио, ну, как ПТУРСом. Как это они делают, неизвестно, не представлено никакого подтверждения этого утверждения. Ну, в общем, самое главное, что при той скорости, с которой летит снаряд, управление им, мягко говоря, имеет ограниченный смысл.
Поэтому главное – это самоуправление, то есть это чип плюс механизм поворота элеронов внутри такого снаряда. Это единственная опция, которая позволит ему реально заменить ракету. Это штуковина, к которой предъявляются очень серьезные требования. В принципе, она должна быть массой меньше 2 кг, диаметром меньше 40 мм, объемом меньше 200 кубических сантиметров. Она не должна менять центра массы снаряда, она должна переживать 20, а то и 60 тысяч ускорение. Она должна переживать гигантские электромагнитные поля, она должна переживать температуру поверхности свыше 800 градусов Цельсия. Она должна существовать в плазме, которая образуется внутри ствола. При этом она не должна потреблять больше 5-8 ватт, и батарея эта должна жить не меньше пяти минут. Ну, еще чтобы это стоило всё не больше тысячи долларов штучка.
Сколько ни видел изображений снарядов для рельсотрона - никаких элеронов у них не было. Хотя понятно, что если этой штукой нужно будет хоть как-то управлять, то ей потребуется соответствующее оперение, ибо своего двигателя у нее нет по определению (в этом-то, в общем, вся суть).
И вот в прошлом году General Atomics Electromagnetic Systems объявили, что снаряды с бортовой электроникой успешно пережили запуск и исполнили свою функцию во время испытаний. Вот это следствие коммерческого развития технологий суперкомпьютеров и даже смартфонов, использующих для позиционирования и нанесения удара GPS. И это просто такие вещи, которые не существуют в неразвитой экономике.
Блестящее заявление - "исполнили свою функцию во время испытаний". Какую функцию-то? Одно дело - попасть в дверь сарая, расположенного в 200 километрах. Другое дело - улететь в заданном направлении и не долбануть случайно по Белому дому. Хотя после позиционирования смартфона был нанесен удар GPS - на меня это произвело впечатление.
Я перехожу, собственно, к тому, что это значит. Это значит, что полностью меняются правила игры и что через несколько лет корабли США будут обладать фантастически дешевыми, на 2 порядка ниже баллистических ракет, оружием, которое перевернет все правила игры в мире, ну, примерно так, как скажем, появление сланцевого газа и сланцевой нефти изменило картинку на нефтегазовом рынке.
Да неужели? Это рейлган все теребят где-то 6-7 десятков лет, все никак не дотеребят, но уже через несколько лет корабли США будут обладать фантастически дешевым оружием? Это очень сильное заявление.
Но дальше Латынина делает следующее, совершенно потрясающее заявление, услышав которое на прогулке я немедленно начал сильно икать. Цитирую:
Вот, есть большое количество стран, включая Северную Корею, Иран и первая среди них, к сожалению, сейчас Россия, которые после этого могут идти лесом. Потому что пока последнее, на чем Россия, на чем Кремль основывает свое влияние в мире, это то, что у нас есть ядерное оружие. В ситуации, когда большая-большая пуля управляемая может сбить любую российскую ракету, если эти ракеты вообще еще летают и не разворованы как всё остальное, ну, российская ракета превращается…
То есть, вот, при полном развертывании этой системы российское ядерное оружие улетает в трубу. Это новые «Звездные войны», это защита от ракет с помощью Railgun.
Еще раз. Американцы научились далеко и быстро закидывать болванку с помощью электрического поля. Болванка пока ни хрена не управляется и неизвестно, смогут ли ею вообще управлять. Но у Латыниной эта большая пуля уже может сбить любую российскую ракету. Ну, если эта ракета вообще еще летает, а не разворована. И российское ядерное оружие тут же улетает в трубу. Все ракеты поразит бешеная американская пуля.
Ржачка, конечно, несусветная. Аналитика высшего порядка.
P.S. Там еще есть прелестные заявления вроде "Речь идет о гигантских давлениях, о мегаамперах", но тут будем считать, что она просто оговорилась.
Уровень нынешней журналистики - это что-то с чем-то.
Заметка из "Медузы" - приличного вроде издания. И это не случайная описка, там еще и на главной в анонсе такое позорище из серии "третий класс, вторая четверть". Я не понимаю, а журналист, редактор, корректор - вообще ни разу не прочитали то, что они публикуют? И никому из них "посадили на 6,5 года" глаз так и не резало?
В "Медузе" еще один любопытный тест на знание русского языка. Непростой.
Я схлопотал четверку. Что, конечно, позор. Повторяю по буквам: Петр, Ольга, Захар, Омлет, Рафинад.
В "КП" опубликовали "Тест по русскому языку" - в честь дня филолога. Не очень понял, при чем тут филологи - тест-то на уровне обычной школы. Тем не менее я допустил одну ошибку - с ударениями.
Ну и не могу не отметить, что пятый вопрос про "пердимонокль" - он реально идиотский. Не просто некорректный, а конкретно идиотский.
Маленков молодец. Абсолютно точная аллегория. Любопытно, что многие вроде бы вполне себе неглупые люди этого не понимают.
Я тут со всеми разъездами не успел отреагировать на нашумевшую статью "Группы смерти" Галины Мурсалиевой, напечатанную в "Новой газете". Между тем мне неоднократно присылали ссылки на эту статью и спрашивали, что я об этом думаю.
Я, когда первый раз читал эту статью, то думал, что хорошо бы сделать подробный разбор той ахинеи, которую понаписала Мурсалиева, но так как прошло уже два дня, в течение которых в Интернете ломали копья по данному поводу, мне уже не хочется махать шашкой позади паровоза и пускаться в разбирательства, тем более что как минимум несколько человек это уже сделали.
Поэтому совсем кратко. Статья, на мой взгляд, просто безобразная. Там даже рядом не пахнет никакими "журналистскими расследованиями", стиль изложения совершенно истеричный, а уж уши всевозможных "теорий заговора" оттуда торчат со всех сторон. И меня удивляет одно: как в "Новой газете", которая вроде как является вполне приличным изданием, могут не только публиковать подобную бредятину, но еще и делать ее темой номера. Оно же, простите, таким образом бросает тень не только на издание как таковое, но и на действительно хороших журналистов, которые там работают.
В обсуждениях приходилось слышать мнение, что статья-то - да, дурацкая, но, мол, Мурсалиева молодец, что привлекает внимание к теме подросткового суицида. Я с этим ни разу не согласен. Тема, безусловно, очень важная и обязательно требует обсуждения, но привлекать к ней внимание с помощью вот таких теорий заговора, причем по статье хорошо видно, что Мурсалиева довольно смутно себе представляет, как вообще работают соцсети - это просто глупо.
А что, вы спросите, умно? Ну, например работа фонда "Территория без суицида" - мне этот фонд рекомендовали люди, которым я доверяю. Там на сайте и статьи по теме, и подробно рассказывается о работе фонда. Хотя я понимаю, что с теориями заговора - намного интереснее.
Учитесь, дети, как делать новости.
А теперь медленно и по буквам. "РИА Новости" сообщает, что, как сообщает газета Wall Street Journal, в России после 2018 года увеличится подоходный налог и НДС.
Это просто праздник какой-то, просто праздник. Журналистика 80-го уровня прокачки. Вопрос только - прокачки чего и по каким трубам.
У Саши Плющева хороший анализ политической составляющей при голосовании на "Евровидении". Почитал с интересом - "Политика и Евровидение".
Прям из одной статьи.
Сначала версия для дураков.
Вооруженные столкновения на Хованском кладбище в Москве произошли из-за попытки охранников выдворить с территории нелегальных мигрантов. Об этом радиостанции «Говорит Москва» заявил глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк.
По его словам, охрана кладбища попыталась выгнать нелегалов, которые периодически проникают на территорию Хованского, скрываясь там от проверок правоохранительных органов. «Завязался конфликт, один из охранников пострадал. В итоге были вызваны силы полиции, ОМОНа, которые задержали 50 человек. Этот конфликт развивался в течение часа, действительно была драка», — сказал чиновник.
Ну да, ну да, нелегальные мигранты прям так набежали на кладбище, а охранники пытались их выдворить. В результате чего был небольшой конфликт с участием 200 человек, многие из которых были вооружены, и в конфликте серьезно пострадало 26 человек. Охранники, понимаешь, таджиков выдворяли, как сказал Немерюк.
А теперь о том, что там было на самом деле:
Предварительная причина драки, которую называли в столичном ГУ МВД, — конфликт из-за попытки передела сфер влияния на Хованском кладбище. По словам источника агентства РИА Новости, уроженцы Дагестана и Чечни, стремящиеся занять территорию кладбища, чтобы получать доходы с его обслуживания, напали на выходцев из Таджикистана и Узбекистана. По различным сведениям, всего их было от 100 до 500.
Это называется - приехали ставить под свою крышу. А работающие там таджики и узбеки вставать под кавказскую крышу почему-то отказались. Вроде бы, со всем уважением.
Вот еще подробности.
"Лихие две тыщи десятые" это будет называться?
Поздравляя коллектив ВГТРК с 25-летием, президент также отметил: «Представляю, насколько сложно работать в таком постоянном режиме, постоянно печь эти информационные блины у печки». (Отсюда.)
А и правда. Выпекать информационные блины, жарить информационные утки, накладывать информационные кучи - это все тяжелый труд, факт!
Как передает ТАСС, Путин поблагодарил журналистов за сложную работу, которая часто связана с риском. «Тем не менее эта работа делается, и благодаря этой работе, в значительной степени, мы преодолеваем тот информационный монополизм, который используют некоторые наши оппоненты. Я имею в виду монополию на мировые средства массовой информации», — сказал лидер страны.
Я-то все думал, почему вчера некоторые СМИ передавали слова Путина об "информационном монополизме"? Неужели он публично признал наличие в России информационного монополизма (и это еще и на фоне разгона "РБК")? А потом все выяснилось. Информационный монополизм, дети, используют некоторые наши оппоненты. А у нас с этим делом все нормально, тут главное - врагам противостоять единым ВГТРК.
Со вчера начали присылать ссылки на статьи о том, что министр связи Никифоров призвал изгнать шрифт Time News Roman и подвергнуть его общественному остракизму. Но первые ссылки были на Polit.ru, где в статье даже не привели ссылку на конкретный источник (только на главную страницу, а не на цитируемую заметку), поэтому я и не отреагировал. Потом ссылки пошли уже на "Ленту". Там, правда, тоже не привели ссылку на цитируемую заметку и тоже ограничились ссылкой на главную страницу источника - "Интерфакса".
Ну и с утра сегодня френдлента пестрит возмущенными записями из серии "Никифоров запретил Times New Roman. Да он идиот идиотский!".
Я с Никифоровым не знаком, своего мнения об уровне его интеллекта не имею, но давайте все же разберемся в том, что именно он говорил.
Заметка на "Ленте" с заголовком "Министр связи призвал заменить Times New Roman отечественным шрифтом", цитирую:
Министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров назвал недальновидным использование западных стандартов программного обеспечения, в частности, шрифтов и типов файлов. Об этом он заявил на встрече с фракцией «Единая Россия» в Госдуме, сообщает «Интерфакс».
Требования, предъявляемые к ведомственным нормативным актам, вынуждают чиновников пользоваться иностранным ПО, сказал министр. Он отметил, что госслужащие набирают тексты шрифтовой гарнитурой Times New Roman и предоставляют документы в формате .doc. Это затрудняет импортозамещение в сфере IT, подчеркнул Никифоров.
«За последнее десятилетие принято огромное количество документов, в которых прямо прописано, по сути, такое косвенное использование тех или иных иностранных продуктов. Все это нужно вычищать», — заявил глава министерства.
В конце марта на совещании с президентом Никифоров заявлял, что в год органы государственной власти закупают иностранный софт в среднем на 20 миллиардов рублей. Глава государства Владимир Путин тогда призвал поторопиться с переходом на отечественное ПО.
С 2016 года госорганы обязаны закупать софт исключительно из специального реестра отечественного программного обеспечения. Приобретать зарубежное ПО они могут только при отсутствии российских аналогов.
Ссылка в "Ленте" стоит на главную страницу "Интерфакса" (потрясающе профессионально, прям в духе Полит.ру). Полез на "Интерфакс". Заметки с таким названием там нет. Более того, по ключевым словам "Times New Roman" также ничего не находится. Наконец нашел - по слову "Никифоров".
Цитирую заметку с "Интерфакса", которая перепубликована на "Ленте" в весьма вольной интерпретации. На "Интерфаксе" заголовок выглядит следующим образом - "В Минкомсвязи призвали "вычистить" из ведомственных актов западные стандарты на ПО".
Москва. 10 мая. INTERFAX.RU - Министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров считает, что в ведомственных нормативных актах нужно убрать требования, которые вынуждают чиновников пользоваться иностранным программным обеспечением.
"За последнее десятилетие принято огромное количество документов, в которых прямо прописано, по сути, такое косвенное использование тех или иных иностранных продуктов. Все это нужно вычищать", - сказал Никифоров на встрече с фракцией "Единой России" в Госдуме во вторник.
По его словам, в нормативной базе, чаще всего - в ведомственных нормативных актах - предписано использовать западные стандарты, и это касается, например, шрифтов и типов файлов. В результате импортозамещение в сфере программных технологий затруднено.
"Это была такая недальновидная политика, когда мы сами себе устанавливали стандарты использования зарубежных продуктов", - считает Никифоров.
Ну и? Что там не так-то? Если говорить об импортозамещении, то несколько странно иметь официальные требования, по которым документы должны быть в формате MS Word и сделанные шрифтом Times New Roman. А если в рамках импортозамещения компьютеры чиновников переводятся в открытое ПО, в котором используется другой текстовый формат и, например, вообще нет Times New Roman (проприетарная гарнитура, между прочим), то как им поступать-то?
Собственно, об этом Никифоров и говорил. Обсуждать сам факт перехода на отечественное ПО я сейчас не буду (да и, в общем, в этом нет ничего плохого, оно как раз все логично), но никаких идиотизмов Никифоров не произносил. А уж что там на "Ленте" из этого сделали, так вопросы должны быть к "Ленте".
Любой дебил может написать петицию любого уровня дебильности и опубликовать ее на сайте Порошенко, Путина, Обамы, Черного Властелина или Создателя Всего Сущего. Ведь не проблема, правильно?
Но когда эта дебильная петиция, которую подписал только создавший ее дебил, становится новостью номер один в издании, называющем себя "новостным" - это уже становится интересно.
Я считаю, что "Ленте" надо взять новый слоган: "Петиция любого дебила может стать для нас главным новостным поводом". Так будет честнее.
Профессианалы, чего уж там! Такое позорище...
Не, я понимаю, что им изо всех сил надо разжигать ненависть ваты к укропу и ненависть рубероида к моркови. Но работать настолько топорно - это уж как-то совсем за гранью.
