Адрес для входа в РФ: exler.world
Забавно сделали. Ну и понятно, что эту ель когда-нибудь все-таки вынесут.
Всё, всех победили! И Нато победили, и Украину победили, вообще всех победили. Так что теперь ждем Парад Победы в формате цирка парада победы на льду перед главным Капищем российской армии! Приходите, будет парадно и победно! Скрепно и духовито!
«Парад Победы на льду» состоится 29 января на Соборной площади Главного храма Вооруженных сил России, сообщает пресс-служба Комитета по туризму Московской области.
«На Соборной площади Главного храма Вооруженных сил России 29 января в 18.00 все гости Главного катка Подмосковья и Музейно-храмового комплекса смогут увидеть "Парад Победы на льду". Специальную программу подготовил Духовой оркестр правительства Республики Тыва имени Тимура Дулуша. Мероприятие пройдет в рамках Международного фестиваля Валерия Халилова "Музыка на льду" и "Парад Победы на льду"» - говорится в сообщении.
На фестивале прозвучат такие произведения, как «Священная война» А. Александрова и В. Лебедева-Кумача, «Прощание славянки» В. Агапкина, «Марш Тыва» В. Халилова, тувинские и русские народные песни. Солистка - народная артистка Республики Тыва Софья Кара-Оол. В программе также примет участие Детский ледовый театр «АМАС». Вход свободный. (Отсюда.)
P.S. Доллар, как я понял, тоже победили - он уже за 80.
Новость не новая (весна прошлого года), но как же замечательно к ней подходит вот этот коммент:
Канье Уэст бросил свою кикимору и едет с Маргаритой в Адлер.
Ну, ничего удивительного. Детский психолог в нашем городе говорила, что очень резко увеличилось количество психологических проблем у детей и подростков, за помощью стали обращаться намного больше. В общем, войны удалось избежать, но борьба за мир была такая, что камня на камне не осталось...
Не знаю, как во всей Испании, но в Каталонии дети до сих пор находятся в масках с утра до вечера. И на переменах им запрещается общаться с другими классами. Я все жду, когда это редкостное ублюдство наконец-то закончится. И все жду, когда кого-нибудь из чиновничков все-таки посадят за измывательства над детьми. Хотя и понимаю, что этого не произойдет - никто за то безумие, которое они творили и творят, отвечать не будет. Коронавирус все спишет.
Мне периодически нужно распознавать испанский текст на картинках или PDF, также английский и русский. Делать это приходится нечасто, поэтому отдельное приложение для распознавания я не искал: когда понадобилось, просто задал строку в поиске, попробовал первый же попавшийся онлайновый сервис, и так он мне понравился, что ничего другого я искать и не стал.
Сервис называется Free Online OCR, он бесплатный (с определенными ограничениями), поддерживает не один десяток языков, работает и с изображениями, и с PDF, умеет преобразовывать распознанный текст (или файл PDF) в документ Word, документ Excel или в обычный текст. Очень неплохо справляется даже с некачественными картинками и PDF - вот прям рекомендую.
В бесплатной версии разрешается распознавать до 15 страниц в час, максимальное количество страниц в документе - 10, максимальный размер файла - 15 мегабайт. Для подавляющего большинства пользователей этого вполне достаточно.
Ну а теперь вопрос: а вы какими сервисами распознавания пользуетесь? Может, есть что-то поинтереснее?
Интересные новости (но не для всех) приходят нам из Китая - "Alcohol and COVID-19: Good news for red wine drinkers, but blow for beer boozers?".
Излагаю сокращенно.
Согласно недавнему исследованию, люди, употребляющие красное вино от одного до пяти бокалов в неделю, имеют на 10-17% меньший риск заражения COVID-19, но у любителей пива этот риск повышен.
Исследователи из больницы Shenzhen Kangning Hospital и Юго-Западной больницы проанализировали 473 957 человек, чтобы изучить связь между потреблением алкоголя, риском заражения COVID-19 и смертностью.
Выяснилось, что у любителей белого вина и шампанского, употребляющих от одного до четырех бокалов в неделю, риск развития COVID-19 был на 7-8% ниже, чем у непьющих. Этот защитный эффект не был значительным, если они употребляли пять и более бокалов в неделю.
Потребление крепленого вина от одного до двух бокалов в неделю было связано с 12% снижением риска COVID-19 по сравнению с непьющими.
В исследовании также изучались другие виды алкоголя, включая пиво, сидр и крепкие напитки.
У любителей пива и сидра риск заболеть COVID-19 был выше на 7-28%, независимо от количества потребляемого алкоголя, по сравнению с непьющими.
У любителей крепких спиртных напитков риск заболеть COVID-19 также был тем выше, чем больше они их употребляли.
В статье, опубликованной в журнале Frontiers of Nutrition, исследователи заявляют: "Риск COVID-19, по-видимому, зависит от различных подтипов алкогольных напитков, частоты и количества. Красное вино, белое вино и шампанское имеют шансы снизить риск COVID-19. Потребление пива и сидра, крепких спиртных напитков и тяжелой выпивки не рекомендуется во время пандемии".
Результаты показали, что высокое потребление красного вина, белого вина, шампанского и низкое потребление крепленого вина имели защитный эффект против COVID-19.
Потребление пива и сидра независимо от частоты и количества приема алкоголя, а также высокое потребление крепких спиртных напитков (более пяти бокалов в неделю) были связаны с повышенным риском COVID-19.
Исследователи считают, что определенную роль в этом может играть содержание полифенолов в алкогольных напитках, которые обладают антиоксидантными свойствами.
Красное вино содержит самые высокие концентрации фенольных соединений, таких как стилбены, проантоцианидины и ресвератрол. Эти полифенолы, как известно, снижают кровяное давление, уменьшают воспаление, а также подавляют действие вирусов, таких как грипп и другие инфекции, связанные с дыхательными путями.
Пиво также содержит полифенолы, такие как халконы и флаваноны, поскольку его основное сырье - солод и хмель.
Крепкие спиртные напитки имели самую высокую концентрацию алкоголя и самую низкую концентрацию полифенолов.
Исследователи заявили: "Эти результаты могут свидетельствовать о том, что за благотворное влияние алкогольных напитков на события COVID-19 может отвечать конкретный класс полифенольных компонентов, а не концентрация алкоголя".
Источник: Frontiers in Nutrition
Рассматриваю, как сделать полный клон системного диска, чтобы при необходимости переключаться на другой диск.
А и действительно, практически двойняшки, а какие разные судьбы! Главное - Ким не рассказать, а то ведь расстроится, что так нелепо жизнь сложилась.
В Сети, конечно, уже откликнулись.
Интересная и познавательная статья в Deep-Review - "Биоимпедансный анализ для «чайников». Как смарт-часы и весы научились определять состав тела?".
Подробно о том, что это за метод, как он работает, каким образом получается информация, можно ли ей доверять, какие при этом могут быть погрешности и что влияет на точность измерения.
Ну и заключение из статьи, кому не хочется со всем этим разбираться (а оно интересно).
В завершение хочу сказать следующее. Биоимпедансный анализ из-за всех озвученных ограничений, не является точным методом. Тем не менее, относиться к этому инструменту как к игрушке тоже неправильно.
Практически невозможен такой вариант, чтобы денситометрия (золотой стандарт) показала 29% жира, а смарт-часы или умные весы — 19%. Биоимпеданс достаточно точен для удовлетворения любопытства. И тот факт, что даже смарт-часы с такой высокой корреляцией показывают состав тела, не может не радовать.
Эти устройства прекрасно подходят для того, чтобы следить за своим состоянием в динамике. Главное — правильно проводить измерение. Делать это утром в одно и то же время, после утреннего туалета, до того, как вы выпьете стакан воды.
Если речь идет о смарт-часах, нужно обязательно приподнимать руки во время измерения (лучше держать их перед собой), чтобы они не соприкасались с туловищем, особенно в области подмышек.
Также необходимо исключить любые металлические предметы на руках, включая металлический браслет, если вы используете часы именно с браслетом. Ну и, конечно же, пальцы правой руки должны касаться только кнопок-электродов. А сам контакт с кнопками должен быть уверенным и плотным.
Еще лучше избегать движений мышц во время измерения, чтобы возникающий в мышцах ток не вносил искажений.
Интересная статья Ильи Антипина "Что не так с масками?".
Ничего сенсационного: он просто приводит результаты различных исследований реальной эффективности требования носить маски и задается вопросом, насколько это требование вообще имеет смысл.
Выдержки.
Маскам много лет, и людей не вчера начал интересовать вопрос применения масок в различных условиях, в том числе в условиях реальной популяции и длительного времени. Исследований по этому поводу – многие сотни. Прошедшие два года не ознаменовались тут никакими прорывами, никакого качественно нового знания получено не было.
Теперь короткий вариант ответа на вопросы об эффективности масок: в подобной ситуации нам достаточно взять любое достойное руководство по теме, в котором квалифицированные люди, обычно привлеченные лидеры отрасли, резюмируют накопленные данные.
Итак, берем небольшой гайд ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) именно на эту тему: Using face masks in the community: first update Effectiveness in reducing transmission of COVID-19 15 February 2021. Открываем руководство на стр. 5:
Что тут значит low или moderate? Ответы есть в таблице #1 «GRADE definitions for the ratings of the overall confidence of evidence».
На этом – все, в профессиональной среде скорее всего тут и будет закрыта дискуссия, положение вещей ясно – установленная эффективность низкая, как и уровень доказательности данного утверждения. Обычно тут более не о чем говорить, и здесь у нас короткий вариант заканчивается.
На такой вариант аргументации нам кто-то возразит, что существуют и другие руководства, например WHO (ВОЗ). Хорошо, давайте посмотрим и на них: Применение масок в условиях COVID-19 от декабря 2020. Смотрим раздел Применение масок населением в бытовой обстановке, упс… ВОЗ рекомендует широко применять маски. Вот так поворот! Наверное, это хорошо аргументированное мнение на основании свежих качественных исследований? На всякий случай, и для ускорения наших изысканий, поищем прошлую версию этого же документа. И такой документ мы найдем, он был выпущен 19 марта 2020 года, собственно, он базировался на всем том объеме данных, что были накоплены в мире к той дате, ну, с поправкой на таланты рабочей группы, как и всегда. Смотрим в раздел Community settings:
«A medical mask is not required for people who are not sick as there is no evidence of its usefulness in protecting them». There is no evidence. Нет сильных доказательств. Но если в конце того же года появились рекомендации «с точностью до наоборот», то логично предположить, что за девять месяцев, которые разделяют документы, такие доказательства были получены. Это звучит немного странно – для таких изменений должно было произойти нечто сенсационное, а такое сложно было бы пропустить.
Так было ли такое исследование за 9 месяцев 2020 года проведено? Ну, или что-то лет пять длилось, и так вышло, что как раз было опубликовано в промежутке? Спойлер – нет. Ничего не было такого, что могло бы перевернуть рекомендацию. Впрочем, менее политизированное ECDC, с экспертными группами, которые куда более щепетильно относятся к репутации, ничего и не изменило за этот период, как мы видим, ровно по той же причины – ничего качественно нового не было получено.
Ну и заключение.
Я не рассматриваю прочие аспекты мандаторности, которые имеют место быть, и кстати, изучаются и были не раз описаны в научной литературе. Мандаторность, например, подрывает доверие к прочим связанным профилактическим мерам, обязаловка и сопутствующие санкции вызывают широкий негативизм в обществе, принуждение снижает adherence (приверженность) как таковую, снижает долю правильного и ответственного использования масок.
Само ношение масок не нейтрально. Например, в разрезе психического здоровья: эффекты меняются со временем, но в начальный период, когда неопределенность максимальна, люди в масках везде значимо невротизируют приличную часть населения, приводя в совокупности к росту психических проблем, в тот же момент они «транквилизируют» некоторую иную часть населения. Занятно то, что это может происходить даже внутри одного человека одновременно.
И так далее.… это не «всего лишь масочка», это существенное вмешательство в образ жизни людей, которое не может не иметь сложных разнонаправленных эффектов. Маски, например, повышают громкость речи у людей, а значит и эмиссию частиц, и это при разнородности качества и не идеальности в плане фильтрации.
.…А еще экологический аспект, который нам, похоже, еще предстоит осознать – и там прям все как-то пугающе обстоит. В вопросе с масками есть еще что изучать… Изучать – нормально.
Не нормально действовать из ложного ощущения очевидности, особенно когда речь о миллиардах людей. Воинствующий сциентизм, у дилетанта или эксперта – не очень хорошая штука, это уже религиозный феномен.
