Южнокорейский режиссер Пак Чен-Вук ("Олд бой") представил новый фильм - 20-минутную короткометражку "Life is But a Dream" (фэнтези с боевыми искусствами). Что интересно, весь фильм был снят на айфон 13 Pro.

Вот ролик, где рассказывается о съемках.

А вот сам фильм (там есть английские субтитры, можно включить автоматический перевод на русский).

(задумчиво) А ведь у меня же есть iPhone 13 Pro? Снять, что ли, какой-нибудь фильмец?

Первые кадры с Джошем Дюамелем и Рене Зельвеггер из телепроекта канала NBC «The Thing About Pam», основанного на реальных событиях.

Сериал расскажет историю расследования убийства Бетси Фариа в 2011 году.

Изначально, под подозрением был муж убитой — Рассел (Дюамель), но в итоге выяснилось, что Бэтси убила лучшая подруга — Пэм Хапп (Зельвеггер) из-за страховки Фариа на 150 тысяч долларов, которую Пэм оформила на себя. (Отсюда.)

Рене Зельвегер, скажем честно, не сильно узнаваемая.

Маурицио Гуччи (Адам Драйвер) - наследник одного из двух владельцев знаменитого "Дома Гуччи" Родольфо Гуччи (Джереми Айронс). Родольфо сильно болен, и он надеется, что его сын возьмет в свои руки управление семейным бизнесом, однако Маурицио - человек достаточно робкий, неуклюжий и застенчивый, и его пугает необходимость браться за управление итальянским отделением "Гуччи": он занимается юриспруденцией, и это его увлекает значительно больше, чем дамские сумочки или мокасины с железными вставками. 

далее...

Испанцы в своем репертуаре. Принимаются самые разнообразные новые законы о защите животных, но отказаться от корриды - ну что вы, как можно... Скорее мумию Ленина вынесут из мавзолея, чем испанцы откажутся от корриды.

Согласно законопроекту, представленному правительством, запрещается продажа животных в зоомагазинах и использование диких животных в цирках.

Зоопарки и дельфинарии будут  перепрофилированы в центры сохранения диких животных, причём без права покупки или разведение неместных или экзотических видов.

Представители 48 крупнейших зоопарков Испании и Португалии заявили, что законопроекту не хватает экспертизы,  ведь зоологические парки играют важную роль в сохранении генофонда редких и исчезающих видов животных.

Ужесточена также и ответственность владельцев за домашних питомцев. За ненадлежащее содержание собаки или кошки, приведшее к смерти, например, можно будет попасть в тюрьму на срок до двух лет.

Регулировать в рамках документа проведение корриды власти не решились, заявив, что эта тема требует более широкого и продолжительного обсуждения в обществе. (Отсюда.)

Послушал Станислава Белковского в "Особом мнении". Он там нечастый гость, потому что у него есть собственная субботняя передача на "Эхе", однако я люблю слушать его и в "Особом мнении", потому что ему там более комфортно, чем в его отдельной передаче, формат которой очень сложен (один на один со зрителем в прямом эфире час - это очень сложно, уж поверьте). Ну и особенно здорово, когда он попадает к Саше Плющеву - у них тандем просто отличный!

В основном говорили о статье Суркова, но и затронули этот внесенный в Госдуму вопрос о признании ЛНР-ДНР, которым размахивали на прошедшей неделе.

С.Белковский― Ну, не до конца. Путин ведь не стратег, а тактик, он меняется часто, — вот как на встрече с Олафом Шольцем вчера в Кремле, он сказал: Как мы действуем? По плану, — сказал он с иронической ухмылкой. Конечно, плана никакого нет. — А как формируется план? — А по ситуации.

Вот просыпаюсь, смотрю, что происходит в мире, и как говорил один наш с Путиным общий знакомый, гораздо более близкий к нему, чем ко мне: «В чем Володе не откажешь, так это в умении мутить» — вот он этим и занят.

А.Плющев― Как говорится: у меня был план, и я его придерживался.

С.Белковский― Да, конечно.

А.Плющев― А дальше что с ситуацией с Украиной? Дальше она во что перерастает? Потому что есть постановление Госдумы о признании ДНР и ЛНР,

С.Белковский― Это специально к визиту Шольца сделалось, в переводе с Путинского на русский это означает: если вы немедленно не надавите на Украину, чтобы она имплементировала Минские соглашения, тогда воленс-ноленс мне придется признать ЛНР ДНР, чего я ужасно не хочу, а хочу выполнять Минские соглашения и соблюдать территориальную целостность Украины, — особенно хотел, когда забирал Крым. А сейчас тем более хочу, вдвойне, с утроенной энергией, но видите, вы не оставляете мне выбора, потому что Киев не выполняет Минские соглашения.

А Киев находится в полной зависимости от вас, поэтому, пожалуйста, сделайте так, — с Киевом говорить не о чем, потому что он побежит к вам жаловаться и советоваться. Так лучше я с вами договорюсь. Выполняйте Минские соглашения, и я не признаю ЛНР-ДНР. Но если дело зависнет на неопределенный срок, то я вынужден буду это сделать, потому что так хочет мой народ, — он говорил об этом вчера на встрече с Шольцем, — «я-то против, но мой народ – за. Я из последних сил сдерживаю неоднозначную энергию моего народа, представляемого Госдумой.

Не случайно это оппозиционная фракция внесла законопроект — КПРФ. И депутаты Госдумы, хотя подавляющее большинство принадлежит «Единой России», проголосовали за проект, потому что было свободное голосование. Понимаете? И поэтому они сразу слились со своим народом в экстазе, а не с партийной дисциплиной, презрев партийную дисциплину. Они пошли против Путина, — сказал вчера Путин на встрече с Шольцем. Де-факто, он сказал это, — что я против признания ДНР-ЛНР, но мой народ и все депутаты — за.

 

А.Плющев― Подождите. То есть, Путин идет против народа?

С.Белковский― Из любви к Западу, конечно. Из любви к западным партнерам, из желания выполнить Минские соглашения, он даже готов в порядке большого исключения не прислушаться к голосу своего народа, хотя всегда он прислушивается к нему. Вот что он вчера сказал Олафу Шольцу. Поэтому срочно исполняйте Минские соглашения, иначе я перестану сдерживать мой народ, и ничего уже не поможет. Путин единственный европеец, он культивирует этот тезис.

А.Плющев― Возникает вопрос, кто же тут иностранный агент, а не единственный европеец.

С.Белковский― Иноагент.

А.Плющев― Да. Хорошо. Будем смотреть, как развиваются эти события. Спасибо большое, благодарю Станислава Белковского.

"Один общий знакомый" - это, конечно же, Борис Абрамович Березовский.

Новый магазин с детской и взрослой одеждой, полезные бытовые устройства и немного электроники.

далее...

Старый Bee Gees, ремастированный - "Bee Gees - Too Much Heaven". Я эту музыку слушал еще в школе. Tragedy был реально прекрасный диск.

Хорошее издание о вине "Грозди.ру" запустилось в новом дизайне - он адаптирован и под мобильные устройства. Вот состав редакции. Рекомендую всем, кто интересуется вином и виноделием.

Послушал очередную передачу "Персонально ваш" с Сергеем Алексашенко, я с ним все передачи слушаю, он очень толковый экономист.

В этот раз, конечно же, говорили про все эти путинские игрища "Держите меня семеро, я психический" и признание - не признание лугандонов, но это не слишком интересно, это все сто раз уже обсудили.

А вот что было очень интересно - так это разговор о так называемом Фонде Национального Благосостояния, который в России часто называют просто "кубышкой". Причем кубышка эта - понятное дело, не национальная, а чисто путинская, потому что только один человек, никого ни о чем не спрашивая, может распоряжаться тем, как и на что тратить деньги из этой кубышки. Причем если с российской кубышкой мне и так все было понятно (в том числе и Алексашенко о ней неоднократно говорил в других передачах), то вот то, что Сергей рассказал об аналогичном норвежском фонде - для чего он создан, как и кем управляется, - вот это было очень интересно.

М. Майерс― Сергей Алексашенко, «Персонально ваш». Насколько я помню, вы всегда были (или, если я ошибаюсь, поправьте меня) сторонником того, что, в общем, эту кубышку давным-давно пора начать тратить, хватит копить — это, в общем, с вашей точки зрения, не имело смысла, особенно когда весь мир оказался в условиях пандемии и ограничений. Что надо было помогать людям. Вы сейчас по-прежнему придерживаетесь этой же точки зрения?

С. Алексашенко― Нет, Маша, вы мою точку зрения как-то совсем исказили. Я даже не знаю, чего начать. Я считаю, что Фонд национального благосостояния — это правильная конструкция для российского бюджета и для российской экономике, потому что экономика, которая так сильно зависит от нефти, должна иметь некие такие предохраняющие механизмы.

Второе. Когда я говорил весной, апрель-май 2020 года, о том, что в этот момент нужно поддержать население, в том числе и за счет денег, которые есть в Фонде национального благосостояния, это касалось конкретно того исторического момента, когда многие люди потеряли работу, когда был введен национальный локдаун, когда предприятия закрыли, и многие люди в нашей стране просто потеряли текущие доходы. Вот в тот момент я считал правильным выдать людям денег — тем, кто и так живет плохо, а тут еще и лишился работы.

Что касается нынешней конструкции, то я не считаю, что сейчас есть какая-то необходимость тратить деньги из Фонда национального благосостояния. И моя главная претензия к финансовым властям состоит в том, что Фонд национального благосостояния практически не приносит доходов.

Вот если посмотреть на норвежский Фонд национального благосостояния (он сейчас как-то по-другому называется), то он растет в основном за счет доходов от инвестирования. То есть те инвестиции, которые сделаны норвежским фондом, приводят к тому, что объем денег растет. Это вообще самый крупный инвестор в мире.

 

В России ФНБ растет только за счет того, что Минфин ежемесячно складывает туда какие-то деньги, а доходы от размещения средств фонда практически равны нулю, если не считать той операции по покупке акций Сбербанка, которую так хитро придумали с Центральным банком, дивидендов Сбербанка и изменения самой стоимости. То есть на самом деле единственный фактор такого сильного изменения ФНБ — это акции Сбербанка. Всё остальное доходов не приносит. На мой взгляд, вот это моя главная претензия к ФНБ.

М. Майерс― А почему, кстати, объясните. Это нежелание рисковать или что? Какой смысл в этом? И как это могло бы быть, как это устроено в Норвегии?

С. Алексашенко― В Норвегии Фонд национального благосостояния является самостоятельным юридическим лицом с абсолютно независимым от государства органом управления, который отвечает перед парламентом за доходность инвестиций. В России ФНБ — это непонятная конструкция, которая юридического лица не имеет. Это обособленная часть федерального бюджета, которая управляется тем же самым Министерством финансов, которое само по себе, исходя из каких-то своих соображений, согласованных с Кремлем, считает, куда можно вкладывать деньги, а куда нельзя.

У Норвегии главная задача ФНБ, правления фонда, состоит в том, чтобы зарабатывать эти деньги, потому что это фонд будущих поколений. В тот момент, когда у Норвегии кончатся запасы нефти и газа, закончатся месторождения или осуществится переход к «зеленой экономике», вот тогда деньги этого фонда помогут будущим поколениям норвежских граждан поддержать нынешний уровень жизни.

А в России ФНБ — это такая личная кубышка президента, который может тратить деньги оттуда, когда хочет, кому хочет их выдавать. В кризис 2008 года 10 млрд. долларов раздали олигархам, 900 млрд. рублей раздали банкам, 3 млрд. долларов отдали Януковичу. На эти деньги можно закупать вагоны для московского метро, для будапештского метро. То есть если посмотреть на ежемесячные сводки Минфина, то там постоянно какие-то мелкие расходы финансируются, которые идут мимо бюджета.

То есть это как бы такой второй бюджет, которым распоряжается лично президент Российской Федерации. Поэтому, конечно, в этой конструкции ни Минфин, ни Кремль, ни Путин, ни Силуанов, ни Мишустин — никто из них не заинтересован в том, чтобы управление фондом велось прозрачно, и чтобы фонд приносил доходы. Он существует для других целей — не для будущих поколений российских граждан, а для нынешних поколений российских политиков.

М. Майерс― То есть это про политику, это про стабильность и это про какие-то первоосновы, которые необходимы нашему государству, чтобы чувствовать себя хорошо. При этом это не про рынок, это не про инвестиции, это не про ценные бумаги и это не про то, что мы сейчас пойдем вкладывать эти деньги в ГКО или в какие-нибудь, не знаю, акции американского технологического сектора. Которые вроде бы как бы прибыльные, но, в общем, противоречат нашей идеологии и политике партии и правительства.

 

С. Алексашенко― Да, идеология состоит в том, что эти деньги должны быть всё время под контролем, и в любой момент их можно потратить. Это идеология.

А. Осин― А построить дорогу или завод СПГ — это не инвестиция?

С. Алексашенко― Алексей, это инвестиция. И ФНБ выделяет деньги и на строительство дорог, на строительство заводов СПГ. «Сибуру» давали деньги на строительство завода какого-то — помните, там с Кириллом Шамаловым был большой скандал. Нет, это всё выделяется. Вопрос только в том, если бы у ФНБ было самостоятельное правление, если бы это был самостоятельный инвестиционный фонд, и люди, которые принимают решения, нам объясняли логику — что вот у нас есть наш инвестиционный портфель, и в нем 10%, 20%, не знаю, 50% инвестиционного портфеля — это инвестиции в экспортное производство в Российской Федерации, — можно было бы это дело обсуждать.

Но у нас всего этого дела нет. И каждый раз это решение принимает лично Путин по никому не известной логике. Почему, условно говоря, выбрали «Сибур», а не «Новатэк», почему выбрали дорогу Москва-Казань, например, а не дорогу, не знаю, Москва-Киев — понять невозможно. Поэтому вопрос в этом. Я не говорю, что это плохо. На другое дело, что финансированием таких проектов могут и должны заниматься, вообще-то говоря, российские банки.

Есть у меня любимый вид оливок - вот такой, покупаю в "Меркадоне". На обед съедаю ровно пять штук. Почему именно пять, не меньше и не больше? Не знаю - видимо, такова структура данного временного промежутка.

Покупаю давно, еще в первый раз обратил внимание, что количество оливок в банке кратно пяти - всегда в конце остается ровно пять оливок. Потом начал считать (не каждую оливку, а обеды). Семь обедов ровно. То есть в банке - 35 оливок. И все время их там было именно столько, так что каждую неделю я покупаю новую банку. И все время вспоминал старый анекдот про мужика и спички.

Один мужик пишет письмо на Балабановскую спичечную фабрику: "Я 11 лет считаю спички у вас в коробках - их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все?!!"

Ну и я все ждал, когда в итоге оливок в банке окажется четыре или три - тут же бы написал письмо производителю!

Ан нет, посчитал - два года уже прошло. Все время тридцать пять штук в банке, сдаюсь!