Даже мы о нем не помним, а мы пару недель назад переболели всей семьей. Юный Каталан имел легкие симптомы, тест оказался положительный. Как полагается, сообщили в соответствующую службу, нам было предложено ребенка изолировать в его комнате, а еду туда подавать на лопате. Мы поблагодарили за ценные советы, однако, разумеется, страдать такой фигней не стали, через денек и у нас появились такие же симптомы. Кашель, легкий насморк. Я даже спорт отменять не стал, на ежедневную прогулку выходил каждый день. Довольный Юный Каталан неделю отсидел дома на дистанционном обучении, потом отправился в школу.

В Испании должностные люди лениво болтают о том, что по-хорошему нужно отменять требование носить маски в помещениях, но пока это все на уровне разговоров. Испанцы полюбили маски, сроднились с ними. Это теперь важный элемент культуры. Требование носить маски на улице давно отменили, но в маленьких городках типа нашего маски все равно носит 70% населения, причем даже если они в гордом одиночестве где-нибудь гуляют по полям. В Барселоне - не так, в Барселоне масок на улице намного меньше.

А вот в Китае - продолжают бдить. В Шанхае выявили несколько десятков локальных, десять ввозных заражений и примерно 3,5 тысячи бессимптомников (до коронавирусного безумия это называлось "здоровые люди") - после чего закрыли на хер 25-миллионный город. Ну, им не привыкать.

Власти Шанхая в связи с новой вспышкой коронавируса решили с понедельника закрыть мегаполис (25 млн жителей) на крупнейший за 2 года локдаун.

Первый этап локдауна будет действовать до утра 1 апреля к востоку и югу от реки Хуанпу, второй этап - с 1 до 5 апреля к западу от Хуанпу. На время действия локдауна будут перекрыты тоннели и мосты через Хуанпу, все транспортное сообщение с закрытыми районами будет прервано.

Предприятия в районах локдауна переведены на удаленную работу, в обычном режиме будут работать службы, обеспечивающие жизнь города, включая доставку. Жителям на время локдауна предписано оставаться дома. (Отсюда.)

Вероятность заражения омикрон-штаммом коронавируса может превысить 90%, если зараженный находится без маски и на расстоянии одного метра, а также разговаривает с тем, кто не болеет, в течение 15 минут. Такой вывод сделали ученые японского Института физико-химических исследований RIKEN, сообщает The Asahi Shimbun.

Ученые смоделировали различные способы заражения COVID-19 с помощью суперкомпьютера «Фугаку». При этом они основывались на результатах исследований, показавшим, что «омикрон» в 1,5 раза заразнее предыдущего варианта «дельта».

В одной из симуляций зараженный был без маски и общался с тем, кто не инфицирован, в течение 15 минут на расстоянии метра. В таких условиях средняя вероятность заражения «омикроном» составила 60%. Однако этот показатель может превышать и 90%, отметили исследователи.

В ситуации с «дельтой» средняя вероятность заражения в аналогичных условиях составила 50%, а максимальное значение не превышало 80%.

В симуляции, где заболевший был без маски, но держался на расстоянии двух метров, средняя «заразность» достигала чуть более 20%, а максимальная — около 60%. Если носитель «омикрона» носит маску, то максимальная вероятность заражения не превысит 30% при дистанции даже в 25 сантиметров. На расстоянии 50 сантиметров риск заражения не превысит 10%, а на расстоянии метра  — сократится почти до нуля.

Ученые подчеркнули, что вероятность заражения «омикроном» снижается, если носить маски и соблюдать социальную дистанцию. (Отсюда.)

Все специалисты в один голос говорят, что омикрон или вообще не дает никаких симптомов (а это при прошлой, нормальной жизни, означало, что человек не болеет) или дает очень легкие симптомы течения заболевания. Именно поэтому при вроде бы диких цифрах "заражения" (в Испании совсем недавно доходило до 200 тысяч выявленных в день) и тяжелых случаев - очень мало, и смертность практически не растет. Таким образом, омикрон - это нечто вроде естественной вакцинации, и чем быстрее подавляющее большинство населения этот омикрон подхватит, тем быстрее появится групповой иммунитет, и коронавирус превратится в обычное сезонное вирусное заболевание (собственно, он сейчас в него уже и превратился, что официально объявлено в некоторых странах, вроде Дании).

Так какой вывод из исследований японских специалистов? Очень простой. Немедленно отменять к чертям собачьим все эти маски и любые другие коронавирусные ограничения. Потому что чем скорее наступит групповой иммунитет, тем лучше. Логично? Конечно, логично.

P.S. Надо, кстати, провериться, подхватил я уже омикрон или нет. У Юного Каталана в спортивной группе у одного мальчика был положительный тест. Проверили всю группу - у всех положительный, включая тренера. Юный Каталан, страшно довольный, неделю сидел дома, играл в игры и обучался дистанционно. Через неделю пошел в школу. Я тест делать так и не стал. Но в Испании официально объявлено, что даже если у тебя были контакты с носителем, но нет симптомов, то ходи-гуляй безо всяких ограничений. И это очень даже правильно.

Извините, что рушу для некоторых картину мира, но факты - штука упорная, против них не попрешь. Хотя у многих, конечно, переть все-таки получается.

❗️Метаанализ, проведенный Университетом Хопкинса показал, что "карантинные меры и локдауны практически не повлияли на общественное здравоохранение, но при этом привели к огромным экономическим и социальным издержкам"

Вывод из метаанализа - политика изоляции является необоснованной и должна быть отвергнута как действенная политика борьбы с пандемией.
Кроме того, "исследования, посвященные конкретным мерам коронавирусных ограничений (частичный локдаун, маски для лица, закрытие второстепенных предприятий, закрытие границ, закрытие школ и ограничение собраний), также не нашли широких доказательств заметного влияния на смертность от COVID-19". (Отсюда.)

Интересные новости (но не для всех) приходят нам из Китая - "Alcohol and COVID-19: Good news for red wine drinkers, but blow for beer boozers?".

Излагаю сокращенно.

Согласно недавнему исследованию, люди, употребляющие красное вино от одного до пяти бокалов в неделю, имеют на 10-17% меньший риск заражения COVID-19, но у любителей пива этот риск повышен.         

Исследователи из больницы Shenzhen Kangning Hospital и Юго-Западной больницы проанализировали 473 957 человек, чтобы изучить связь между потреблением алкоголя, риском заражения COVID-19 и смертностью.

Выяснилось, что у любителей белого вина и шампанского, употребляющих от одного до четырех бокалов в неделю, риск развития COVID-19 был на 7-8% ниже, чем у непьющих. Этот защитный эффект не был значительным, если они употребляли пять и более бокалов в неделю.

Потребление крепленого вина от одного до двух бокалов в неделю было связано с 12% снижением риска COVID-19 по сравнению с непьющими.

В исследовании также изучались другие виды алкоголя, включая пиво, сидр и крепкие напитки.

У любителей пива и сидра риск заболеть COVID-19 был выше на 7-28%, независимо от количества потребляемого алкоголя, по сравнению с непьющими.

У любителей крепких спиртных напитков риск заболеть COVID-19 также был тем выше, чем больше они их употребляли.

В статье, опубликованной в журнале Frontiers of Nutrition, исследователи заявляют: "Риск COVID-19, по-видимому, зависит от различных подтипов алкогольных напитков, частоты и количества. Красное вино, белое вино и шампанское имеют шансы снизить риск COVID-19. Потребление пива и сидра, крепких спиртных напитков и тяжелой выпивки не рекомендуется во время пандемии".

Результаты показали, что высокое потребление красного вина, белого вина, шампанского и низкое потребление крепленого вина имели защитный эффект против COVID-19.

Потребление пива и сидра независимо от частоты и количества приема алкоголя, а также высокое потребление крепких спиртных напитков (более пяти бокалов в неделю) были связаны с повышенным риском COVID-19.

Исследователи считают, что определенную роль в этом может играть содержание полифенолов в алкогольных напитках, которые обладают антиоксидантными свойствами.

Красное вино содержит самые высокие концентрации фенольных соединений, таких как стилбены, проантоцианидины и ресвератрол. Эти полифенолы, как известно, снижают кровяное давление, уменьшают воспаление, а также подавляют действие вирусов, таких как грипп и другие инфекции, связанные с дыхательными путями.

Пиво также содержит полифенолы, такие как халконы и флаваноны, поскольку его основное сырье - солод и хмель.

Крепкие спиртные напитки имели самую высокую концентрацию алкоголя и самую низкую концентрацию полифенолов.

Исследователи заявили: "Эти результаты могут свидетельствовать о том, что за благотворное влияние алкогольных напитков на события COVID-19 может отвечать конкретный класс полифенольных компонентов, а не концентрация алкоголя".

Источник: Frontiers in Nutrition

Интересная статья Ильи Антипина "Что не так с масками?".

Ничего сенсационного: он просто приводит результаты различных исследований реальной эффективности требования носить маски и задается вопросом, насколько это требование вообще имеет смысл.

Выдержки.

Маскам много лет, и людей не вчера начал интересовать вопрос применения масок в различных условиях, в том числе в условиях реальной популяции и длительного времени. Исследований по этому поводу – многие сотни. Прошедшие два года не ознаменовались тут никакими прорывами, никакого качественно нового знания получено не было.

Теперь короткий вариант ответа на вопросы об эффективности масок: в подобной ситуации нам достаточно взять любое достойное руководство по теме, в котором квалифицированные люди, обычно привлеченные лидеры отрасли, резюмируют накопленные данные. 

Итак, берем небольшой гайд ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) именно на эту тему: Using face masks in the community: first update Effectiveness in reducing transmission of COVID-19 15 February 2021. Открываем руководство на стр. 5:

Что тут значит low или moderate? Ответы есть в таблице #1 «GRADE definitions for the ratings of the overall confidence of evidence».

На этом – все, в профессиональной среде скорее всего тут и будет закрыта дискуссия, положение вещей ясно – установленная эффективность низкая, как и уровень доказательности данного утверждения. Обычно тут более не о чем говорить, и здесь у нас короткий вариант заканчивается.

На такой вариант аргументации нам кто-то возразит, что существуют и другие руководства, например WHO (ВОЗ). Хорошо, давайте посмотрим и на них: Применение масок в условиях COVID-19 от декабря 2020. Смотрим раздел Применение масок населением в бытовой обстановке, упс… ВОЗ рекомендует широко применять маски. Вот так поворот! Наверное, это хорошо аргументированное мнение на основании свежих качественных исследований? На всякий случай, и для ускорения наших изысканий, поищем прошлую версию этого же документа. И такой документ мы найдем, он был выпущен 19 марта 2020 года, собственно, он базировался на всем том объеме данных, что были накоплены в мире к той дате, ну, с поправкой на таланты рабочей группы, как и всегда. Смотрим в раздел Community settings:

«A medical mask is not required for people who are not sick as there is no evidence of its usefulness in protecting them». There is no evidence. Нет сильных доказательств. Но если в конце того же года появились рекомендации «с точностью до наоборот», то логично предположить, что за девять месяцев, которые разделяют документы, такие доказательства были получены. Это звучит немного странно – для таких изменений должно было произойти нечто сенсационное, а такое сложно было бы пропустить.

Так было ли такое исследование за 9 месяцев 2020 года проведено? Ну, или что-то лет пять длилось, и так вышло, что как раз было опубликовано в промежутке? Спойлер – нет. Ничего не было такого, что могло бы перевернуть рекомендацию. Впрочем, менее политизированное ECDC, с экспертными группами, которые куда более щепетильно относятся к репутации, ничего и не изменило за этот период, как мы видим, ровно по той же причины – ничего качественно нового не было получено.

Ну и заключение.

Я не рассматриваю прочие аспекты мандаторности, которые имеют место быть, и кстати, изучаются и были не раз описаны в научной литературе. Мандаторность, например, подрывает доверие к прочим связанным профилактическим мерам, обязаловка и сопутствующие санкции вызывают широкий негативизм в обществе, принуждение снижает adherence (приверженность) как таковую, снижает долю правильного и ответственного использования масок.

Само ношение масок не нейтрально. Например, в разрезе психического здоровья: эффекты меняются со временем, но в начальный период, когда неопределенность максимальна, люди в масках везде значимо невротизируют приличную часть населения, приводя в совокупности к росту психических проблем, в тот же момент они «транквилизируют» некоторую иную часть населения. Занятно то, что это может происходить даже внутри одного человека одновременно.

И так далее.… это не «всего лишь масочка», это существенное вмешательство в образ жизни людей, которое не может не иметь сложных разнонаправленных эффектов. Маски, например, повышают громкость речи у людей, а значит и эмиссию частиц, и это при разнородности качества и не идеальности в плане фильтрации.

.…А еще экологический аспект, который нам, похоже, еще предстоит осознать – и там прям все как-то пугающе обстоит. В вопросе с масками есть еще что изучать… Изучать – нормально.

Не нормально действовать из ложного ощущения очевидности, особенно когда речь о миллиардах людей. Воинствующий сциентизм, у дилетанта или эксперта – не очень хорошая штука, это уже религиозный феномен.

Важно не забывать – цель не оправдывает средства.

Интересный прецедент - "Los sanitarios ingresados por covid en la primera ola cobrarán 49.000 euros". 

Медики из Валенсийского сообщества подали в суд на Министерство здравоохранения сообщества за то, что в период самого начала эпидемии ковида в марте-мае 2020 года они не были обеспечены достаточными средствами защиты. В итоге суд Аликанте принял решение о том, что Министерство здравоохранения обязано выплатить компенсации 150 врачам сообщества следующие суммы:

• 5 000 евро за каждого работника, который был вынужден работать без надлежащих элементов защиты
• 15 000 евро на каждого из работников, которые были изолированы из-за контакта с заболевшими Covid-19
• 35 000 евро на каждого из работников, которые были инфицированы Covid-19, но не нуждались в госпитализации
• 49 180 евро на каждого работника, инфицированного Covid-19 и нуждающегося в госпитализации

Лично я считаю, что это справедливо. Врачи во время первой волны и так работали в тяжелейших условиях, а то что их не обеспечили соответствующими средствами защиты (это при том, что о ситуации с распространением вируса было известно заранее) - это полнейшее безобразие.

Ну и понятно, что это только первый прецедент: почти наверняка врачи из других сообществ также будут подавать аналогичные иски.

Также приведу пост Сергея Замуруева, ведущего телеграм-канал "Каталонский карантин". Он пишет о том, что тогда творилось:

Автор этого канала (и один из подписчиков из Москвы, откликнувшийся на призыв по поиску СИЗ для испанских медиков) наблюдали и участвовали в этой ситуации своими глазами в середине-конце марта 2020 года.

Я могу свидетельствовать - как бывший участник сразу нескольких групп по координации усилий добровольцев - что ситуация была кошмарной. Но огрехи правительства вытащила на своей спине солидарность испанского общества, и его способность держаться вместе. Это была картина, поистине, возвращающая веру в человечество, и укрепляющая веру в доброту и широту души испанского народа в частности. От готовности людей и компаний помочь наворачивались слёзы, и честно, наворачиваются до сих пор.

Расскажу о том, что видел лично я: в центральной больнице провинции Таррагона - госпиталь им. Иоанна XXIII, (обслуживающего провинцию с населением порядка 1 млн.)  человек средств защиты не было вообще. Я видел фотографии знакомых моих знакомых - докторов службы анестезиологии этой больницы, замотанных в стерильные салфетки вместо нормальных защитных костюмов, и чувствовал обиду и бессилие от того, что люди, защищающие нас, оказались в таком положении, вопреки тому, сколько каждый из нас, предпринимателей города, платил взносов в Соцстрах. Чувство было, поверьте, как в песне “Подмогу не прислали”. Врачи нашей клиники буквально сбрасывались в складчину, чтобы закупить защитные костюмы, которых не было нигде.

Но город не сдался. Усилиями группы добровольцев из бизнес-сообщества города, подымались любые запасы любых подобных средств на всех предприятиях города, кто кого знал. Ситуация была настолько плохая, что врачи тогда с благодарностью и радостью принимали даже комбинезоны из кузовных мастерских, которыми обычно пользуются для лакокрасочных работ.  По счастью, в Таррагоне есть множество химпредприятий, и когда удалось выпросить на одном из них большую партию МНОГОРАЗОВЫХ костюмов радио-хим-биозащиты высочайшей степени, ситуация была спасена. Это лишь один из эпизодов.

Было много коррупции и попыток заработать на горе ближнего, особенно на международных поставках.  Был эгоизм крупных и сильных государств (в частности, США, перекупавших самолёты с санитарными принадлежностями, уже оплаченными и направлявшимися в Европу, в Китае прямо на взлётных полосах, за наличные) - эти истории мне рассказывали ещё в середине марта до появления их в прессе мои контакты. Но были поступки фонда Амансио Ортеги, отдавшего логистику Индитекса в распоряжение страны. Был фонд “Порт Авентура", который отдал сотни тысяч евро, были торговые фирмы, принимавших на уровне менеджмента решения отдавать госбольницам найденный на рынках дефицит “в кост”, без прибыли, без зарабатывания денег на беде своей страны. Всё это я тоже видел.

Для героев это было героическое время. Для крыс и жуликов - время крыс и жуликов. Мне кажется, эта страна выстояла потому, что героев оказалось больше. Так что порадуемся за валенсийских врачей. Они заслужили.

Частое введение бустерных доз вакцины против коронавируса с короткими интервалами может привести к перегрузке иммунной системы, заявил руководитель отдела по вакцинации и борьбе с инфекциями Европейского агентства по лекарственным средствам (ЕМА) Марко Кавалери на пресс-конференции в Амстердаме.

«Стратегии, которые предполагают введение бустерных доз через короткие периоды в пределах каждых четырех месяцев, могут привести к проблемам с иммунным ответом, ответ может быть не таким хорошим, как мы ожидаем», — сказал он. (Отсюда)

Не очень понятно, почему до сих пор нет достоверных сведений о том, с какой частотой нужно делать бустерные прививки. Ведь очевидно, что их нужно делать тогда, когда перестают вырабатываться антитела. А что мешает получить подобную информацию?

Впрочем, понятно, что биг фарма, абсолютно охреневшая от тех миллиардов, которые на них буквально свалились с неба с этим коронавирусным дурдомом, будет заявлять, что вакцинироваться нужно как можно чаще - кто ж добровольно откажется от новых биллионов-сикстильярдов? В идеале - на каждой улице нужно поставить пункт с вакцинацией. Вышел из дома, получил дозу - и вали себе на работу или куда ты там собрался.

Из той же статьи. Ну, я же говорил...

До этого сооснователь компании BioNTech Угур Шахин, которая производит вакцину от Pfizer совместно с этой компанией, рассказал Der Spiegel, что у людей может возникнуть необходимость в третьей бустерной дозе уже через три месяца после второй из-за распространения «омикрона». Он объяснял это тем, что две прививки не защищают от нового варианта должным образом.

В Испании будут прививать детей от 5 до 11 лет.

Одобрена вакцинация детей от 5 до 11 лет от SARS-CoV-2 в Испании, только что сообщила газета eldiario. Ранее применение вакцин Pfizer в этой возрастной группе, после долгой проверки, одобрило Европейское аг-во по медикаментам. Решение испанских властей базируется на "отмашке" от союзных органов.

Вакцины для детей от 5 до 11 лет должны отгрузить Минздраву Испании к январю 2022 года. Конкретно, порядка 40% необходимой партии ожидается получить в декабре, а оставшиеся 60% - в январе, сообщает El Mundo. Детям, чьи родители пожелают прививать их, будут ставить вакцину фирмы Pfizer/Comirnaty, единственную одобренную сейчас в ЕС для детей. Упаковка детской  вакцины будет отличаться от взрослой, а прививочная кампания для этой части населения начнётся в стране с 15 декабря.

Представители авторитетных врачебных обществ Испани, таких как Ассоциации педиатров, вакцинологов, эпидемиологов, подтвердили El Mundo свою поддержку этого шага..

Менее половины каталонцев поддерживает принудительную вакцинацию для всех. По опросу центра исследования общественного мнения СIS 41,6% опрошенных высказалось за то, чтобы прививка была обязательной для всех, 35,5% - только для медиков, персонала домов престарелых и работников сферы обслуживания, и 17,9% считает что вакцинация в принципе не должна быть обязательной.

Вопрос об отношении к обязательной вакцинации включён в соцопросы CIS с сентября. Заметная, но не майоритарная поддержка обязательного вакцинирования наблюдается в большинстве регионов Испании. Сильная корелляция видна между возрастом респондента и поддержкой обязательной вакцинации - люди старшего возраста чаще высказываются в поддержку обязательного вакцинирования. Небольшая зависимость есть и с политическими взглядами: среди “правых” поддержка этого шага немного выше, чем среди “левых”.

Кроме того, поддержка обязательной вакцинации значительно выше у людей с экстремально низким уровнем образования. Однако начиная с уровня образования законченной средней школы до университета, поддержка вакцинирования примерно равна средней по населению региона. (Отсюда.)

Интересные данные о том, как изменилась эпидемическая ситуация в Каталонии за год по данным одной из недель ноября: с одной стороны, число заразившихся за неделю почти такое же, как и год назад, однако смертей в 10 раз меньше, тяжёлых случаев - более чем втрое меньше, а число людей, прошедших через больницы - более чем вдвое меньше. (Отсюда.)

Напомню, что в Испании вакцинировано примерно 80% населения, включая подростков от 12 лет. И рассматривается возможность вакцинации детей от 5 до 12 лет.

В официальном твиттере Европейского сообщества приводятся вот такие данные по соотношению процента вакцинированных и смертности от коронавируса.

Ну и вот еще одна табличка с сайта Ourworldindata.org.