Кажется, до них стало что-то доходить

Извините, что рушу для некоторых картину мира, но факты - штука упорная, против них не попрешь. Хотя у многих, конечно, переть все-таки получается.

❗️Метаанализ, проведенный Университетом Хопкинса показал, что "карантинные меры и локдауны практически не повлияли на общественное здравоохранение, но при этом привели к огромным экономическим и социальным издержкам"

Вывод из метаанализа - политика изоляции является необоснованной и должна быть отвергнута как действенная политика борьбы с пандемией.
Кроме того, "исследования, посвященные конкретным мерам коронавирусных ограничений (частичный локдаун, маски для лица, закрытие второстепенных предприятий, закрытие границ, закрытие школ и ограничение собраний), также не нашли широких доказательств заметного влияния на смертность от COVID-19". (Отсюда.)

Комментарии 414

Метаанализ, проведенный Университетом Хопкинса показал
Про ентот самый залипушный типа-"метаанализ" – я уже всё сказал в прошлой теме. Повторяться смысла не вижу.

Дурь и дичайшая конъюнктурная залипуха. И "исследование" проводил вовсе не якобы "сам университет" (как громко сказано в посте) – а всего лишь трое (3 штуки!!!) сотрудников-"энтузиазистов"-сподвижников. Вот и всё, ребята... ?

"Факты - штука упорная, против них не попрёшь"... © ?

P.S. Алекс, ну будьте же хоть чуточку "разборчивее" в источниках, ну пожалуйста!!!

Экслер видит только то, что хочет видеть.
Смотровая военврача:
"Уже заранее страшно, что налепят из этой в целом интересной и обстоятельной, но очень уж спорной работы ((sites.krieger.jhu.edu трёх экономистов из Университета Джонса Хопкинса. Но уж лучше я, чем кто-то во дворе...

Начнем с того, что это не публикация в научном рецензируемом журнале. И не препринт. Просто собрались трое и изложили своё видение ситуации. Сложили это всё в PDF и выложили на общее обозрение. «Экономисты за правду». Ну или как-то так.

Обзор литературы и метаанализ посвящен эффективности локдаунов, точнее, «предписанных изменений поведения», в плане снижения смертности от COVID-19. Важно: не оценивалась заболеваемость, госпитализация, нагрузка на здравоохранение и вот это всё. Смотрели на смертность. Что, если честно, слегка странно - все-таки смертностью мы в основном управляем при помощи вакцин. А локдаунами разрываем эпид.цепочки. Ну или пытаемся это делать, не давая коронавирусу выбивать массово и одновременно народ.

Так что выводы, в целом, ожидаемы: локдауны на смертность не оказали большого влияния. Забавно, что самый большой эффект (снижение смертности на 10,6%) обнаружили для самого оспариваемого ограничения - «закрытие несущественных предприятий», это бары и прочий подобный общепит.

И это не «приговор маскам», ну или как там это назовут СМИ и соцсети. Авторы прямо пишут: «Кроме того, маски могут снизить смертность от COVID-19, но
есть только одно исследование, в котором рассматриваются требования о всеобщем применении масок». Еще раз: о всеобщем и обязательном ношении всеми и везде, включая открытые пространства и всё такое прочее.

Выводы скорее говорят об отсутствии качественных исследований всех аспектов ограничительных мероприятий. Они нужны, кто бы спорил, но делать это крайне сложно, сравнивать между собой различные вариации различных мер - то ещё развлечение. Привести их к общему знаменателю сложно. И это можно понять по 34 исследованиям, которые отобрали при первичном скриннинге из 18590 (!), и по 24, которые в итоге включили в метаанализ.

И да, авторы подчеркивают, что они не претендуют на истину в последней инстанции и есть результаты других исследований с иными выводами.

В итоге авторы топят за добровольные изменения поведения вместо предписанных. И говорят, что надо делать как в Финляндии, Норвегии или Дании, где подавляющее большинство ограничений соблюдались самими людьми, а со стороны властей были лишь рекомендации. Легко говорить. Кто бы был против. Порекомендовали людям носить маски - они носят. Порекомендовали соблюдать дистанцию и не болтаться по людным местам почем зря - они соблюдают и не болтаются. Но где столько сознательного населения набрать?

З.Ы. После второго вдумчивого прочтения этой, ну пусть работы, не покидает и даже как-то ширится ощущение того, что граждане авторы просто решили хайпануть на горячей теме. Не особо заморачиваясь и очень вольничая."
02.02.22 02:49
5 27

Ну то есть ограничив выбор позиции хитроумным идальго и беспредельщиком вы решили что постоять весь в белом - это более выгодная позиция.
Столько кардинального разделения пожалуй нет. Но видя течение и исход большинства дискуссий среди "крайних" представителей, самым разумным кажется не вмешиваться и изредка "накидывать" из-за угла 😉

Удивляет другое - у кого-то в реальности, оказывается, ограничения власти всего лишь "мельницы" - то есть ничего не значащий фантом. Это радует.
Вы слишком обобщаете. Есть перегибы, есть неизбежные ограничения. Лично я не сомневаюсь, что всё нормализуется при первых возможностях, что сейчас поэтапно и происходит (сужу по европейским странам).

Ну то есть ограничив выбор позиции хитроумным идальго и беспредельщиком вы решили что постоять весь в белом - это более выгодная позиция.

Прикольно.

Удивляет другое - у кого-то в реальности, оказывается, ограничения власти всего лишь "мельницы" - то есть ничего не значащий фантом. Это радует.

А позвольте поинтересоваться - что именно вы в этом случае называете "мельницами"? 😉
"Это — чудовищный, коварный и неуязвимый враг всего живого. Не просто Главный Гад, но ещё и полное чудовище. На его совести — тысячи, миллионы жизней, причитания вдов и слёзы сирот. Могущество его безгранично, победить его практически невозможно. Но наш герой всё равно бросит ему вызов, потому что знает: со смертью этого монстра падет всё зло (ну, может быть, кроме мелких проявлений), и на земле воцарятся добро и справедливость."

Под мельницами я подразумевал "власть; ВОЗ; их решения; тупые запреты". Борцы - это местные постояльцы сотнями комментариев рассказывающие какая власть тупая, как надо было всё делать, как всех ущемляют, попутно вскрывая десяток-другой теорий заговора.

Аналогия думаю понятна. В последнее время стараюсь не вмешиваться в происходящее, но забавно наблюдать за "прогрессированием".

И надёрганными из работы цитатами без контекста тут местные борцы с мельницами
А позвольте поинтересоваться - что именно вы в этом случае называете "мельницами"? 😉

А локдаунами разрываем эпид.цепочки
И как? Разрываются?
у или пытаемся это делать
"А" (с) Астрид

Пацан лупит палкой по крапиве чтобы искоренить зло. Зло не искореняется, но это не повод прекратить битву.

Спасибо, что нашли время и силы прочитать этот текст, подтвердив тем самым исходное впечатление от простого факта:
"это не публикация в научном рецензируемом журнале. И не препринт. Просто собрались трое и изложили своё видение ситуации. Сложили это всё в PDF и выложили на общее обозрение"
Источник важен, очень.
02.02.22 10:48
0 2

Ой да ладно, в ссылке телеграмма же другое писали!!! Понятно, коротко и по-русски!!! 😄

И надёрганными из работы цитатами без контекста тут местные борцы с мельницами уже второму посту количество комментариев набивают...
crc
02.02.22 09:38
0 2

Репортаж о конвое дальнобоев в Канаде:

02.02.22 01:24
6 1

Во время этих канадских событий я окончательно разуверился в наших "либеральных" радиостанциях и сайтах
А сколькими радиостанциями вы владеете и почему не можете повлиять на их редакционную политику, раз они ваши?

Во время этих канадских событий я окончательно разуверился в наших "либеральных" радиостанциях и сайтах. Ничем они не правдивее прокремлевских.
02.02.22 10:34
2 1

Оставьте розовые мечты барышням из Швейцарии, которые до сих пор верят в единорогов (не знаю как зачеркнуть) всенародные референдумы…
Все верно. Нужно как в Китае - и проблема уйдет.
02.02.22 04:01
0 2

Там есть продолжение. Посмотрим чем закончится. Свои $100 я им послал.
02.02.22 03:02
6 1

Репортаж о конвое дальнобоев в Канаде:
Трогательно

Но - только немного поднять сэлфистим.

Ну мы же с вами не дети.

Это все, к сожалению, ни на что не влияет.
Оставьте розовые мечты барышням из Швейцарии, которые до сих пор верят в единорогов (не знаю как зачеркнуть) всенародные референдумы…
02.02.22 01:29
5 3

Обсуждение в Министерстве Здравоохранения, что делать в новой ситуации:
- А давайте стимулировать вакцинацию!
- Хорошая идея, но этого недостаточно.
- А давайте локдаун устроим!
- Тоже неплохо, но надо что-то ещё придумать.
- А давайте уберем у врачей всю лишнюю документацию, чтобы они нормально лечить успевали?
- Это слишком радикально.
===
02.02.22 00:21
0 9

Тихо!!!! Кажется ЕСТЬ!!!!!

Хипстер. Зелмер. Игори сан, Парадокс, Польский друг (lajew?), d-grey, хоттабыч, miles, pavel B, Android, phase, Саша белый.
(Простите, если кого вменяемого забыл).

Надо как-то собраться и выпить!

В марте, например.
Россия? Штаты? Европа?
Кому где удобно?
01.02.22 23:32
10 4

Наверное, это тема, которую хорошо обсуждать за пивом. В двух словах - всего понемногу. И работа, и не слишком представляю, как мне вжиться в это общество, и полное отсутствие у меня каких-нибудь связей со Швецией помимо того, что нашел здесь работу. Т.е. мысль, что я здесь должен жить много лет, меня пока напрягает.
Вас понял.

У меня в чём-то проблемы схожие.
По семейно-профессиональным обстоятельствам живу на несколько стран (зело больше двух к тому же).

И жил бы ТАМ, да работа ТУТ. Но все ещё осложняется, что у меня несколько ТАМов, да ещё и ТУТы меняются 😄)

А есть тут вообще какая-то возможность что называется «написать в личку»?

Потому что щас мы договоримся о встрече, а туда приедет вежливый кубинец, например.

С другой стороны, мы же не сможем ему не налить!

А там, глядишь и помимо коронавируса найдутся темы, по которым мы, может, и вообще задружим 😄)

Не, но серьезно: как организовать встречу, чтоб это не было “на глазах у всей деревни»?

Я ко всем приглашённым обращаюсь
03.02.22 00:37
1 0

И имею в виду, это ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (семья, работа и тд), или просто не нравится в Щвеции и хотите оттуда срулить?
Наверное, это тема, которую хорошо обсуждать за пивом. В двух словах - всего понемногу. И работа, и не слишком представляю, как мне вжиться в это общество, и полное отсутствие у меня каких-нибудь связей со Швецией помимо того, что нашел здесь работу. Т.е. мысль, что я здесь должен жить много лет, меня пока напрягает.
02.02.22 22:02
0 0

Я в Стокгольме пока, но чем дальше, тем яснее становится, что ненадолго.
Не знаю как сформулировать вопрос, чтоб неё лезть не в своё дело.
Но если сочтете нужным, что не так со Швецией?
И имею в виду, это ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (семья, работа и тд), или просто не нравится в Щвеции и хотите оттуда срулить?
02.02.22 13:22
0 0

В Европу проберусь, если удобно, но придется через радикулит. Определимся с городом?
Ну пока светит север Польши и Стокгольм (но не надолго).

Я в марте скорее всего буду в Австрии, Италии, Швейцарии
02.02.22 13:19
0 0

В Европу проберусь, если удобно, но придется через радикулит.
Определимся с городом?
02.02.22 11:35
0 0

Значит вам не удастся обменяться слюной с чингачгуком
02.02.22 10:55
0 0

Перекличка антимасочников. Самого главного забыл, у которого маска на бицепсе.
Это с чего бы это я в антимасочники попал? Я за маски.
02.02.22 10:43
0 1

Тихо!!!! Кажется ЕСТЬ!!!!!Хипстер. Зелмер. Игори сан, Парадокс, Польский друг (lajew?), d-grey, хоттабыч, miles, pavel B, Android, phase, Саша белый.(Простите, если кого вменяемого забыл).Надо как-то собраться и выпить!В марте, например.Россия? Штаты? Европа? Кому где удобно?
Вот это здравое предложение 😉 Россия для меня закрыта пока, остальные места - по ситуации.
Я в Стокгольме пока, но чем дальше, тем яснее становится, что ненадолго.
02.02.22 10:39
0 0

Простите, если кого вменяемого забыл
Перекличка антимасочников. Самого главного забыл, у которого маска на бицепсе.
02.02.22 09:53
0 2

В марте, например.
Россия? Штаты? Европа?
Кому где удобно?
Скайп вам в помощь. И быстро и ехать никуда не надо )))
02.02.22 09:21
0 0

Пока вырисовывается сложный треугольник…
Союз меча и орала! Запад вам поможет!
02.02.22 01:23
0 7

Конечно, Бельгия! Тут одного пива - 1500+ сортов, и это - только, что в книжку вошло ) Разумеется, пить будем в масках, чтобы даже самое нефильтрованное, пройдя через FFP2, стало архифильтрованным, и в ОЗК!
Не, само собой - в масках!

Так…
Пока вырисовывается сложный треугольник…

Давайте подождём остальных

И будем посмотреть
02.02.22 01:09
1 0

Надо как-то собраться и выпить!
Конечно, Бельгия! Тут одного пива - 1500+ сортов, и это - только, что в книжку вошло )

Разумеется, пить будем в масках, чтобы даже самое нефильтрованное, пройдя через FFP2, стало архифильтрованным, и в ОЗК!
02.02.22 01:04
2 2

Тут хорошо. Леса, озера, холодное море, постоянный дождь:)
Это многое объясняет…
02.02.22 00:40
0 3

Тут хорошо. Леса, озера, холодное море, постоянный дождь:)
02.02.22 00:35
0 0

Ну, я живу в Бытуве, поморское. Заходи, если что 😄
Блин…. Ну хотя бы Вроцлав…

Но… взял на заметку

На таком севере не был ещё 😄
02.02.22 00:16
1 0

Ну, я живу в Бытуве, поморское. Заходи, если что 😄
02.02.22 00:06
0 2

В марте, Россия? Штаты? Европа? Кому где удобно?
Валдай? С Путином ухи хлебнете.
02.02.22 00:05
1 0

Я в марте еду во Флориду, в St. Augustine.
Прекрасно
Спасибо, что откликнулись
Ждём от остальных
02.02.22 00:04
2 0

Я в марте еду во Флориду, в St. Augustine.
01.02.22 23:57
2 0

как всегда, расскажите китайцам что карантин не работает и в стране будут все в больницах лежать а не спокойно жить. вместе посмеемся.
01.02.22 20:55
12 2

[QUOTE]Омикрон вполне может проникнуть в "пузырь" с вакцинированным[/QUOTE

Там ещё тест по прилёту и пока нет его результатов, ты внутри пузыря сидишь на карантине, то есть даже в столовку не ходишь.

А тест там берут примерно вот так: Плюс тест в аэропорту – это испытание. Про себя могу сказать, что таких жёстких тестов я не сдавал. Глубоко засунули палочку в нос, а потом ещё два или три раза постучали по ней! У меня аж искры из глаз полетели. Это очень неприятно. Я понимаю, что всё ради безопасности, но можно, наверное, как-то поаккуратнее. Все в аэропорту тоже в скафандрах этих, однако когда ты выходишь из терминала на улицу, то там уже все одеты обычно, просто в масках.
02.02.22 09:04
0 0

Новая Зеландия была верна своему принципу "Covid zero" до последнего. Но и они сдались омикрону.
02.02.22 02:50
0 0

а почитайте как они карантины устраивают (наверное такое даже путину не снилось)
anyone entering these bubbles must be fully vaccinated or spend 21 days in quarantine.
Вот тут как раз слабое место у них. Омикрон вполне может проникнуть в "пузырь" с вакцинированным, особенно, если последняя вакцинация была давно.
02.02.22 01:43
0 0

Если он на Антарктиду проник...

Жесткая изоляция имеет смысл только если есть возможность купировать эпидемию в самом зародыше. Тогда да.

Но вирус уже гуляет по всему миру. Все, приехали. Бесконечная изоляция и невозможна и бессмысленна.
02.02.22 00:12
0 3

Читал. И что? Уберегло?
02.02.22 00:07
0 1

Читал. И что? Уберегло?
ну да (по крайней мере до omicron). да, жесточайшими мерами которые в испании и не снились бы - но победили. мы же знаем например о страданиях уйгуров-журналистов поименно...

проблема в том что есть например те кто не верят что штаты были на луне или те кто верят что земля плоская.
их (как возможно и вас) невозможно убедить. на них можно только показывать - вот идет плоскоземелец. и он может быть замечательным инжинером, хирургом и семьянином. но при этом плоскоземельцем.
01.02.22 23:36
0 3

Читал. И что? Уберегло?
Так рассказывают, как будто это не элемент давления на личность, а неустанная забота китайского правительства о здоровье людей.
Слить химические отходы в реку - пожалуйста, не присоединятся ко всякой парниковому плачу - да сам Будда велел, подавить несогласных танками - ну, таково веление времени.
Но если вдруг китайская бабушка вышла на улицу и заразились короной, то все китайское правительство не спит всю ночь и думу думает, как эту бабушку уберечь: хватит масок или для верности полгорода закрыть?
01.02.22 23:18
2 4

Читал. И что? Уберегло?
01.02.22 22:58
4 0

а почитайте как они карантины устраивают (наверное такое даже путину не снилось)
www.bbc.com
01.02.22 22:52
0 4

Не работает.
Откуда тогда вирус - новый штамм туда проник и бесчинствует?
А китайцы в лице компартии, тебе живо разъяснят, что верить надо только официальной статистике КНР, а ко не верит - тому минус социального рейтинга.
Вот и посмейтесь вместе.
01.02.22 21:25
4 2

> Вывод из метаанализа - политика изоляции является необоснованной и должна быть отвергнута как действенная политика борьбы с пандемией.

Совершенно потрясающий пересказ того, чего даже близко в этом ревью нет.
01.02.22 20:42
3 18

200+ комментариев под предыдущем и этим постами?
Серьёзно? Кому-то ещё интересна тема короновируса?

Похоже зря я надеюсь что через месяц-другой о нем упоминаний в целом будет не больше, чем о обычном гриппе...
Призыва сделать прививку в виде соц рекламы раз в день вполне достаточно. Пережили уже и забыли. Все остальное лишнее.
Трындеж о статистике, и статистике на статистику, новой таблетке, вакцине или штамме только засоряет радио-эфир и новостные сайты, как я искренне думала, никому не нужной информацией. Оказывается - нет! Всем все ещё дико интересно все это прочитать и обсудить...
01.02.22 20:37
4 9

Это не обсуждение, это срач. А он всегда интересен.
Поддерживаю.
02.02.22 10:47
0 0

Вот когда можно будет на выставку, или в театр без кода, тогда эта тема изживет себя, а пока нет.
02.02.22 01:55
0 2

Просто тема изжила себя и её можно уже закрывать.
Изживет, когда снимут последние ограничения, и жизнь вернется в обычное русло.
02.02.22 01:46
0 6

Если в таком же объеме вас будут пугать прыщами или головной (или менструальной) болью, то лучше сразу вешаться
О чем и речь)
Пора закопать стюардессу.

Но как вы совершенно верно подметили в другом комментарии, этот цирк ещё продолжается, благодаря многим 😄
02.02.22 01:30
1 2

С чего Вы сделали вывод что не верю? Просто тема изжила себя и её можно уже закрывать.Или по Вашим наблюдениям из каждого утюга каждый день вещают про рак или ВИЧ?Если про ковид информация будет в тех же объёмах и тех же источниках, я не против. То есть кому это важно и нужно - найдёт информацию.
Если в таком же объеме вас будут пугать прыщами или головной (или менструальной) болью, то лучше сразу вешаться
02.02.22 01:25
2 0

Мне вот просто интересно, а в существование рака вы тоже не верите? А в ВИЧ?
С чего Вы сделали вывод что не верю? Просто тема изжила себя и её можно уже закрывать.
Или по Вашим наблюдениям из каждого утюга каждый день вещают про рак или ВИЧ?
Если про ковид информация будет в тех же объёмах и тех же источниках, где пишут про перечисленные вами болезни, я не против. То есть кому это важно и нужно - найдёт информацию.
02.02.22 01:17
0 2

Мне вот просто интересно, а в существование рака вы тоже не верите? А в ВИЧ? И шире, в существование болезней, способных поставить вопрос о выживании рода человеческого (слава богу, ковид не из таких, но приход чего-то подобного это только вопрос времени)?
02.02.22 01:00
4 6

Ну так, не только бигфарме зарабатывать миллиарды миллионов, блогерам тоже надо на что то жить.
01.02.22 21:33
1 7

Кто же откажется миллионами толкать ненужную уже водичку, по цене 19,99? Кто же откажется от продажи принудительной на каждом шагу процедуры ПЦР и тестов на антиген?

Никто, конечно. Новый, необъятный рынок!

Раздувай дальше истерику через продажные СМИ - и получай профит.
01.02.22 21:28
3 6

Пережили уже и забыли. Все остальное лишнее.
Эх, эти слова бы да правительствами и их придворным вирусологам в уши. Но кто ж добровольно от такой власти откажется, поэтому, да здравствуют штаммы новые - более вредные и заразные!
01.02.22 21:07
3 3

А кстати да)) плюсую!
01.02.22 20:52
1 0

200+ комментариев под предыдущем и этим постами?Серьёзно? Кому-то ещё интересна тема короновируса?Похоже зря я надеюсь что через месяц-другой о нем упоминаний в целом будет не больше, чем о обычном гриппе...Призыва сделать прививку в виде соц рекламы раз в день вполне достаточно. Пережили уже и забыли. Все остальное лишнее. Трындеж о статистике, и статистике на статистику, новой таблетке, вакцине или штамме только засоряет радио-эфир и новостные сайты, как я искренне думала, никому не нужной информацией. Оказывается - нет! Всем все ещё дико интересно все это прочитать и обсудить...

никому не интересно.

просто в той или иной мере этот цирк затрагивает всех.

только одних задрал творящийся идиотизм,
вторые все никак не расстанутся с идеей, что они пережили страшную пандемию и уже сроднились с графиками
третьи просто пытаются себе и окружающим на хайп показать какие они герои и мудрые
01.02.22 20:52
1 7

Это не обсуждение, это срач. А он всегда интересен.
01.02.22 20:50
2 7

Там есть интересный момент: они не рассматривают эффективность собственно самих действий типа дистанцирования или ношения масок, а эффективность правительственных "мандатов". То есть если правительство только рекомендовало, а люди сознательные и сами делают то это не в счет. И наоборот, если правительство потребовало, но люди положили на все, то опять же это засчитывается в другую сторону.

We use “NPI” to
describe any government mandate which directly restrict peoples’ possibilities. Our definition
does not include governmental recommendations, governmental information campaigns, access
to mass testing, voluntary social distancing, etc., but do include mandated interventions such as
closing schools or businesses, mandated face masks etc. We define lockdown as any policy
consisting of at least one NPI as described above.4
01.02.22 20:31
1 5

При чем тут авторы этого анализа? Они все честно объяснили. Дали четкое определение.
То что читатели не вдаются в подробности и делают свои никак не следующие из статьи выводы - не их проблема.
02.02.22 05:56
0 1

Вот такие они проходимцы! Срочно пишите критическую статью в этот журнал! Вы же раскрыли!
01.02.22 23:03
6 1

И снова мы видим религиозные мотивы у здешних апологетов страшной пандемии.

Посмотрите-ка какие сволочи замахнулись на святое! Посмели свое мнение иметь и даже какое-то якобы "исследование" провели!

Поэтому данной еретической диверсии надо дать отпор! Отпор дается старыми добрыми способами:

1. Балагановский способ: "А ты кто такой?!" Дескать, не врачи ни разу и даже не вирусологи. То, что работа выполненная тремя смелыми людьми - совсем не для врача, никого не волнует.

2. Страусиный способ: "Чихать я хотел на это исследование, даже читать не буду и так все ясно" - Исследованиям о невероятной пользе масок они верят. А исследованиям об их бесполезности - нет. Просто потому что это - вопрос веры.

3. Способ "Плач Ярославны": Снова вытаскиваются из-за печки набившие оскомину караваны труповозок в Италии и массовые захоронения в Нью-Йорке.

4. Способ "Истории из жизни": Старые добрые тридцатилетний спортсмен, директор поселковой школы и бабушка-блокадница. Все безымянные, непонятно где живущие, которые померли от того, что кое-кто не носил маски.

5. Способ "Китайский городовой": "А вот Китай у них отсутствует в исследовании! А ведь он справился!" - То есть российской лживой статистике о заболеваемости они верят, когда им выгодно. А китайской верят всегда.

Але, ребята! А ничего, что в КНР - диктатура и нет свободы слова и никто китайскую статистику внутри страны критиковать не может в принципе? И параллельные подсчеты проводить некому. А если и найдется такой маргинал, то КНР ему перерубит все возможности работать на этом очень хорошо оплачиваемом рынке.
01.02.22 20:25
10 10

Лучше звучит именно балагановский. Подчеркивающий интеллект людей
...которые для подтверждения своей позиции используют заведомо искаженную цитату.
02.02.22 02:33
0 0

Интересно, что имели ввиду минусующие. Что китайцев из Китая не уехало нисколько? Или что митингов за свободу йогурам и Тибету нигде никогда не было?

Мне казалось, что нельзя же быть такими тупыми профанами. Ошибался... ???

Официальная статистика КНР по заболевшим и умершим - верить ей можно? Или вы с миллиардом китайцев по всему миру общаетесь и пишете себе в книжечку про смерть дядюшки Ляо, не отраженной в официальной статистике провинции Сычуань?
Ей можно верить.

Как вы думаете, как много свежеуехавших китайцев живет по миру? Как вы думаете, у них остались в Китае знакомые/родственники? Как вы думаете, стали бы они (уехавшие) молчать, если бы в Китае с его адскими мерами реальная статистика бы отличалась бы от официальной?

Если что - разные митинги по поводу йогуров и независимости Тибета за границей проходят регулярно. Почему по поводу возможных обманов с ковидостатистикой - тишина?
02.02.22 00:01
2 2

Лучше звучит именно балагановский. Подчеркивающий интеллект людей, использующих метод.
01.02.22 23:06
4 0

1. Балагановский способ: "А ты кто такой?!"
А почему Балаганова? Разве не Паниковского?
01.02.22 22:29
0 0

Официальная статистика КНР по заболевшим и умершим - верить ей можно? Или вы с миллиардом китайцев по всему миру общаетесь и пишете себе в книжечку про смерть дядюшки Ляо, не отраженной в официальной статистике провинции Сычуань?
01.02.22 21:07
4 0

китай постоянно публикует где и какие локдауны он вводит. ну кроме последнего "секретного олимпийского" о котором все знают
fortune.com

але, 22 век и миллиард человек там с кучей родственников по всему миру - а нам все рассказывают что верить нельзя...
01.02.22 21:02
3 4

Что за бред? Алекс, давно были в России? На коронавипусные огрничения там плевали, маски в ТЦ одевают только на входе, снимают сразу же после прохода охранииков. Как следствие, в моем родном городе очереди в поликлиниках на улице! Вас ведь читают и вам доверяют сотни читателей!
01.02.22 20:14
5 8

Вопросов больше нет.
Ну слава всевышнему. А то отвечай на твои вопросы, учи тебя. А тебя учить - только портить.
02.02.22 20:06
0 1

А, уже не стоят скорые? Вопросов больше нет.
02.02.22 18:14
0 0

Ты русский язык совсем забыл? Попробуй вспомнить о том, что такое времена глаголов. В польском это очень похоже на русский.
Я писал "не справлялись", "очереди из скорых стояли"
Попробуй сделать мне фотографию погоды в Бытове позавчера.
Да-да, мы поняли - новости и все такое
ну что вы поняли, и что было на самом деле - две большие разницы, как говорят в Одессе.
02.02.22 17:49
0 1

Да-да, мы поняли - новости и все такое. Ну хоть тебе будет не очень тяжело пойти и сфоткать эту страшную очередь? 😄

Или ограничишься интернет-задротством? 😄

Кстати, даже те, кто теоретически видит, 'какой страшный ковид', в скорой без масок 😄 рыдаю 😄
02.02.22 17:20
1 0

А ты сам можешь сделать такое фото?

А истеричные статейки с фоточками скорых на стоянке показывай своим коллегам по 'кококо, мы все умрем' 😄
02.02.22 16:13
0 1

А это Питер

02.02.22 10:15
0 1

У вас там и вправду все так холодно и мерзко?

02.02.22 10:13
0 1

Пожалуйста
Там и фотография есть.
02.02.22 09:42
0 0

А сделай фото очереди со скорых в приёмное, пожалуйста. Это же будет легко?
02.02.22 07:53
2 0

Так вам же написано - все мощности на борьбу.
Т.е. даже бросив на борьбу с "обычным ОРВИ" все мощности не справлялись? Я просто напомню, что очереди из скорых стояли, чтобы больных "с обычным ОРВИ" положить в больницу?
Вы точно ничего не перепутали?
02.02.22 06:51
0 1

Так вам же написано - все мощности на борьбу. Знаете сколько получает райбольница из бюджета за ковидника? А сколько за каждое мрт-исследование? Когда узнаете, тогда и приходите. Обсудим коррупционную составляющую
Не, давайте лучше за бескорыстных украинских врачей!
01.02.22 23:21
2 1

Так вам же написано - все мощности на борьбу.
Знаете сколько получает райбольница из бюджета за ковидника? А сколько за каждое мрт-исследование?
Когда узнаете, тогда и приходите.
Обсудим коррупционную составляющую
01.02.22 23:09
2 2

РФ-здравоохранение теперь не в силах справиться с обычной вспышкой ОРВИ.
В начале 2019.го года могла система здравохранения справиться с "обычной вспышкой ОРВИ", в начале 2020 - не смогла. Что такое произошло с системой здравоохранения РФ за 2019 год?
01.02.22 22:23
0 6

Так покажите же эти очереди на улице!
И тут вы мне очереди показываете. Конечно они будут.
01.02.22 21:52
0 10

И что?
"Плохая новость продается лучше, чем хорошая" - старинный закон журналистики.

Плановые приемы, осмотры и госпитализации прекращены в ряде регионов России, даже в Москве. Все на борьбу с ковидом!

И тут вы мне очереди показываете.

Конечно они будут. РФ-здравоохранение теперь не в силах справиться с обычной вспышкой ОРВИ.
01.02.22 21:35
5 1

www.dp.ru
ngs.ru
www.yuga.ru
orengrad.ru
mktula.ru


А вот "да, я был не прав" от таких как вы никогда не дождешься.
01.02.22 21:17
1 3

Введи "дистанции" и сократи плановый прием других больных во время любой другой сезонной вспышки гриппа. Такая же картинка будет.

Медуза тоже любит нагнетать. Она, как и все другие "свободные СМИ" за все время не опубликовала ни одного материала с критикой антиковидных мероприятий. Альтернативные точки зрения даже от ученых просто игнорируются.

Так что эту статейку покажите спортсмену тридцатилетнему.
01.02.22 21:11
5 2

Так покажите же эти очереди на улице! И город назовите! А может, очереди в РФ от того, что кое-какой геополитик оптимизировал медицину в России
Вот
meduza.io

Утверждается, что раньше такого не было - так что кроме на омикрон можно свалить только на несознательность людей которые все вдруг решили пойти к врачу.
01.02.22 21:05
1 1

Так покажите же эти очереди на улице! И город назовите!
А может, очереди в РФ от того, что кое-какой геополитик оптимизировал медицину в России настолько, что сиськи синеют?
Посмотрите статистику за годы с 2000 по 2020 - на сколько сократился коечный фонд и само количество больниц. На сколько стало меньше врачей.
Еще один вопрос про качество образования этих самых врачей в РФ.
01.02.22 20:54
3 4

А действительно, где тут можно сохранять всякие замечательные фразы типа "ответ на любой вопрос"?

Я просто до сих пор под впечатлением вот этого замечательного

"Но увы, иначе умерло бы 10*n."

Demon1985
01.02.22 19:57
3 0

А ты о чем, фантазер?
Фантазера выше мордой тыкают в запрошенные фотографии очередей скорых. Это же какая у вас там обморозка зачетная.
02.02.22 10:57
0 0

Я, например, подумал о совместном сидении за столом без масок...

А ты о чем, фантазер? 😄
02.02.22 06:20
0 0

да нет, просто люблю, знаете ли, обменяться слюной с людьми, если мне об этом вовремя не напомнить ?
На заметку вот этим личностям. Готовьте губы.

Хипстер. Зелмер. Игори сан, Парадокс, Польский друг (lajew?), d-grey, хоттабыч, miles, pavel B, Android, phase, Саша белый.
(Простите, если кого вменяемого забыл).
02.02.22 04:04
0 2

а с чем конкретно вы в этом высказывании не согласны?
да нет, просто люблю, знаете ли, обменяться слюной с людьми, если мне об этом вовремя не напомнить 😄
01.02.22 20:55
2 0

Надел такой с утра новую масочку, взамен той, в которой спал, и сразу же проникся, чистя зубы в масочке, что надо дистанцию держать. И слюной своей не брызгать.
01.02.22 20:29
2 0

И вот еще:"Я вижу здравый смысл в ношении масок. Они напоминают людям о необходимости соблюдения дистанции и не дают обмениваться слюной вне зависимости от свежести маски"flossy
а с чем конкретно вы в этом высказывании не согласны?
01.02.22 20:28
0 2

А действительно, где тут можно сохранять всякие замечательные фразы типа "ответ на любой вопрос"?Я просто до сих пор под впечатлением вот этого замечательного "Но увы, иначе умерло бы 10*n." Demon1985

И вот еще:

"Я вижу здравый смысл в ношении масок. Они напоминают людям о необходимости соблюдения дистанции и не дают обмениваться слюной вне зависимости от свежести маски"
flossy
01.02.22 20:04
1 0

Alex. Как вы считаете, Борис Джонсон, поступает верно, выводя всю Британию на работу и даже угрожая экономическими мерами тем работодателям, кто и дальше жаждет держать сотрудников на удалёнке?
Как вам это видится из Испании и что говорят об этом сами испанцы?
01.02.22 19:15
0 0

Постепенный переход на онлайн шоппинг был и до пандемии.
Собственно, начало процессу перехода на онлайн-шоппинг положила торговля по каталогам с заказом по почте, возникшая в середине XIX века.
02.02.22 02:22
0 1

Удаленный шоппинг на Али, например. Трындец Хэрродсу, не говоря уж о Марксе и Энгельсе.
Постепенный переход на онлайн шоппинг был и до пандемии.
02.02.22 00:13
0 3

Одним из главных результатов пандемии даже после ее окончания будет бОльшая доля удаленки, это уже понятно.
Так вот ради чего все это....
Вот это я понимаю!
Работа на результат!
01.02.22 19:54
1 0

угрожая экономическими мерами тем работодателям, кто и дальше жаждет держать сотрудников на удалёнке
Чем он это аргументирует? Какая ему разница?
Одним из главных результатов пандемии даже после ее окончания будет бОльшая доля удаленки, это уже понятно. Вряд ли BJ сможет остановить этот процесс.
01.02.22 19:30
0 1

В первую же волну коронавируса говорилось неоднократно: главный смысл локдауна в том или ином виде - снизить нагрузку на здравоохранение на отрезке времени, сгладить эту волну. Никто и не отрицает, что это вредно для экономики, что, отказывая в медпомощи, мы убиваем n людей. Но увы, иначе умерло бы 10*n.

Уже сейчас в России при волне "омикрона" толпы к педиатрам, терапевтам, люди на улице в очереди в поликлиники стоят. Хорошо, конечно, что не в больницы очереди из скорых. И до пика, по самым оптимистичным оценкам, две недели.
01.02.22 18:43
6 6

Если толпы верующих кретинов прутся с насморком в больницу, тестируются, делают КТ и т.п., то так любую систему перегрузить можно
А миллион умерших в России - кретины или нет?
02.02.22 01:00
2 3

Если толпы верующих кретинов прутся с насморком в больницу, тестируются, делают КТ и т.п., то так любую систему перегрузить можно
02.02.22 00:18
4 2

там не было вообще никаких ограничений. Вообще. Ни одного. Ни закрытых магазинов, ни масок, ни уволенных сотнями рабочих, ни больниц на замке - ничего. Пюрера той страны не убедил даже пример Бергамо - представляешь, фуры трупов и ему пофиг?!!!
А теперь подумай, почему в этой чудесной стране уже скоро два года как засекречена статистика по смертности населения. В прямом смысле - госстат не публикует эти данные аж с весны 2020 года.
Я заказывал ремонт памятника на кладбище, так похоронщики говорили, что никогда ещё не было столько похорон, как весной 2021-го.
А пюрер, конечно, может рассказывать, как хоккей от вируса лечит. Его-то лично не хоккеем лечили. Хотя было бы неплохо, чтоб каждому по вере его.
01.02.22 20:28
2 7

Никто и не отрицает, что это вредно для экономики, что, отказывая в медпомощи, мы убиваем n людей. Но увы, иначе умерло бы 10*n.
Прямо в 10 раз? Да неужели? И интересно как никто не заморачивается теми людми которые имели несчастье заболеть не ковидом а каким-нибудь раком, или иметь хроническое заболевание которое требует периодической профилактики, диализ например. Вот те все умирали по полной программе во имя борьбы с вирусом века.

люди на улице в очереди в поликлиники стоят.
90% из тех кто стоит в этих очередях не нуждаются не только в госпитализации, но и в походе в поликлинику. Стоят потому что людям реально промыли мозги и запугали так что дальше уже некуда.
01.02.22 19:41
5 4

Да ты что? В ДЕСЯТЬ РАЗ????!!! КАКОЙ УЖАС!!!!Кстати, ты прав. Я тут вспомнил... блин, как же оно называлось... Рыжепуссия, о!!!! Или Синекусь... А, неважно. Так вот. В то время, когда вся Европа сидела в локдауне и отчитывалась полицейским, почему ты идешь в магазин не возле дома, там не было вообще никаких ограничений. Вообще. Ни одного. Ни закрытых магазинов, ни масок, ни уволенных сотнями рабочих, ни больниц на замке - ничего. Пюрера той страны не убедил даже пример Бергамо - представляешь, фуры трупов и ему пофиг?!!! Но кто сейчас помнит эту страну, на месте которой сейчас безлюдная пустыня?
Дык! Разве ж можно доверять статистике этой страны?
Они ж и график заболеваемости не могут нормальный нарисовать!
а так, ну дураку ясно, там ковид посвирепствовал на славу. Смертность страшная.
Правда странные людишки. Могли бы хоть уж на демонстрацию выйти, протестовать против преступного невведения масок и локдаунов!
Трусы, наверное!
хотя нет, погоди, вроде там выходили на демонстрации. Даже таки долго довольно.
Но протестовали против фигни какой-то.
нет бы за спасение жизней! А они что-то там мямлили про несменяемость власти.
А про маски было?
Не помните?
Ведь в каждой семье кто-то умер из-за того, что не ввели локдаун!
И все молчат.. Ну, ясное дело, безмолвное стадо... умирали, но ни в одном тиктоке никто не написал: помогите, братцы!!! пришлите хоть немного мааасок!!! нам вот тут одна барышня рассказывала, как их доблестные правители аж целый самолет снарядили и морские пехотинцы, вооруженные тоблеронами, сняли с самолета сидения, выбросили оттуда даже стратегический запас грюйера, но привезли маски в облет Никарагуа и геройски спасли маленькую горную страну! А нам бы ту хоть контейнер масок! продержались бы хотя бы недельку!!!!
01.02.22 19:27
1 5

Никто и не отрицает, что это вредно для экономики, что, отказывая в медпомощи, мы убиваем n людей. Но увы, иначе умерло бы 10*n
Да ты что? В ДЕСЯТЬ РАЗ????!!! КАКОЙ УЖАС!!!!

Кстати, ты прав. Я тут вспомнил... блин, как же оно называлось... Рыжепуссия, о!!!! Или Синекусь... А, неважно.
Так вот. В то время, когда вся Европа сидела в локдауне и отчитывалась полицейским, почему ты идешь в магазин не возле дома, там не было вообще никаких ограничений. Вообще. Ни одного. Ни закрытых магазинов, ни масок, ни уволенных сотнями рабочих, ни больниц на замке - ничего. Пюрера той страны не убедил даже пример Бергамо - представляешь, фуры трупов и ему пофиг?!!!

Но кто сейчас помнит эту страну, на месте которой сейчас безлюдная пустыня?
01.02.22 19:02
6 2

Смешно, что все тут ТАКИЕ ПИПЕЦ специалисты (ну или точно знают КАКИМ специалистам нужно и можно доверять) забрасывают говном дилетантов из института Хопкинса.

А то, что этот институт чуть ли не монопольно скармливал нам всем информацию по умершим и заразившемся во всем мире чуть ли не с самого начала "смертоносной пандемии", их как-то не напрягает.

То есть собирать и анализировать данные по заражениям и смертям - молодцы! открыли нам глаза!

Собирать и анализировать данные по маскам и прочим "мерам" - да кто они такие, дебилы, бля..ь
01.02.22 18:32
6 9

А Вы?
Чукча не читатель?
02.02.22 01:06
0 3

А Вы?
01.02.22 20:31
1 0

Согласен с вами, нет причин не доверять этому исследованию.
Тем более, что в нем черным по белому подтвержден уже известный факт: ношение масок снижает смертность, а законы об их обязательном ношении - нет.

Авторам надо было лишь подчеркнуть, что их исследование касается только стран с высоким уровнем свобод, где население запросто игнорирует законы. И не учитывает страны, где заваривают двери в подъездах и снижают социальный рейтинг за малейший проступок.
01.02.22 20:23
0 6

А хрен ли, Эйнштейн в космос не летал! Мало ли, что они вам до этого про гравитацию скармливали!)
Как не летал?
Да ты что?!!!

Ты еще расскажи, что Бетховен оглох и не слышал как ему Моня напевал то, чё этот Людвиг калякал на своих разлинованных листочках!

То есть сам не слышал, что других заставлял?
01.02.22 19:33
2 1

Вы прочли само исследование?По реакции вижу, что ограничились русским текстом.
Вы не доверяете авторам мета-исследования, или не доверяете тем материалам, на основании которых они это исследование провели?

Если бы вы внимательно читали мой комментарий, то я про само исследование не сказал ни слова, потому что смысл был другой:

Все камели дружно сказали, что авторы не заслуживают доверия, а потому и читать-то эту писульку - время терять.
01.02.22 19:31
2 1

Собирать и анализировать данные по маскам и прочим "мерам" - да кто они такие, дебилы, бля..ь
А хрен ли, Эйнштейн в космос не летал! Мало ли, что они вам до этого про гравитацию скармливали!)
01.02.22 19:31
1 1

Вы прочли само исследование?
По реакции вижу, что ограничились русским текстом.
01.02.22 19:23
1 5

Можно сколько угодно ломать копья про пользу и вред вакцинации, про то что считать смертью от ковида, про маски и т.д. Но мне интересно, неужели кто-то реально может отрицать негативные последствия локдаунов, запирания людей по домам, и нагнетания паники? У меня нет данных по странам, и даже разным штатам, но результаты школьных тестов по штату где я живу вполне наглядно показывают понижения среднего уровня подготовки студентов школ, по штату и по отдельным городам. Дети за прошлый год просто разучились учиться, а учителя которые и раньше не то чтобы очень любилил работать просто забили на все, не следили что дети делают во время виртуальных классов, и потом еще требовали чтобы родители сами(!) контролировали детей во время уроков. В этом году школы открыли, детей заставляют сидеть в масках по 7 часов в день, снять можно только чтобы поесть и то если рядом никого нет. Родители бояться отпускать детей поиграть с друзьями, причем логики нет никакой, каждый выдумывает свои правила. Последствия этих "мер по спасению жизни" мы все будем пожинать еще много десятилетий, но никто не думает о том как будут жить в будущем дети которым конкретно вынесли мозги. Многих людей довели то того что они бояться выйти на улицу, поход в супермаркет для них это как вылазка в тыл врага. На мой взгляд, негативные последствия для психики ВСЕХ людей гораздо убийственней чем сам вирус.
01.02.22 18:10
2 9

И как это противоречит тому что я сказал? Или это в подтверждение моих слов?
В подтверждение.
Что уже достали эти идиоты!

но, секунду, у меня тут есть подходящая цитата:

"смысл локдауна в том или ином виде - снизить нагрузку на здравоохранение на отрезке времени, сгладить эту волну. Никто и не отрицает, что это вредно для экономики, что, отказывая в медпомощи, мы убиваем n людей. Но увы, иначе умерло бы 10*n."

Demon1985
01.02.22 19:36
1 1

А вы в курсе, что в Вене, например, практически до вчерашнего дня невакцинированные (и те, кому не "посчастливилось" переболеть) обязаны, суки, были сидеть дома на привязи и выходить могли только за продуктами или в аптеку?
И как это противоречит тому что я сказал? Или это в подтверждение моих слов?
01.02.22 18:55
0 1

Можно сколько угодно ломать копья про пользу и вред вакцинации, про то что считать смертью от ковида, про маски и т.д. Но мне интересно, неужели кто-то реально может отрицать негативные последствия локдаунов, запирания людей по домам, и нагнетания паники? У меня нет данных по странам, и даже разным штатам, но результаты школьных тестов по штату где я живу вполне наглядно показывают понижения среднего уровня подготовки студентов школ, по штату и по отдельным городам. Дети за прошлый год просто разучились учиться, а учителя которые и раньше не то чтобы очень любилил работать просто забили на все, не следили что дети делают во время виртуальных классов, и потом еще требовали чтобы родители сами(!) контролировали детей во время уроков. В этом году школы открыли, детей заставляют сидеть в масках по 7 часов в день, снять можно только чтобы поесть и то если рядом никого нет. Родители бояться отпускать детей поиграть с друзьями, причем логики нет никакой, каждый выдумывает свои правила. Последствия этих "мер по спасению жизни" мы все будем пожинать еще много десятилетий, но никто не думает о том как будут жить в будущем дети которым конкретно вынесли мозги. Многих людей довели то того что они бояться выйти на улицу, поход в супермаркет для них это как вылазка в тыл врага. На мой взгляд, негативные последствия для психики ВСЕХ людей гораздо убийственней чем сам вирус.
А вы в курсе, что в Вене, например, практически до вчерашнего дня невакцинированные (и те, кому не "посчастливилось" переболеть) обязаны, суки, были сидеть дома на привязи и выходить могли только за продуктами или в аптеку?


Ой, хотя нет... НА РАБОТУ тоже можно (налоги-то кто-то должен платить, это вам не никлемоса в греции содержать, чтоб он в видеоигры дома играл).

Но ботики купить или постричься, или, упаси боже, пойти в кафе или выпить пива в ресторане - хрен на всю длину, чтоб голова не качалась!
01.02.22 18:38
3 5

Не подскажете, где лучше всего хранить свои старые посты, ссылки на научные работы и красивые графики? Чтобы поддерживался быстрый поиск и было удобно их переиспользовать в новых Covid-обсуждениях.
dk1
01.02.22 18:03
1 3

Evernote.
yva
01.02.22 20:27
0 0

Не подскажете, где лучше всего хранить свои старые посты
Здесь
01.02.22 18:25
0 1

Вообще-то, если почитать саму работу, а не то, как о ней написали на русском языке, то совсем другой смысл. Ну да ладно, кто ж им писать-то запрещает.
01.02.22 17:46
1 12

Исследование сделано экономистами (а не медиками), и изучали они не то, как ношение масок влияет на смертность, а то, как на смертность влияют законы о ношении масок и локдауны. О чем в работе явно написано:

We do not look at the effect of voluntary behavioral changes (e.g. voluntary mask
wearing), the effect of recommendations (e.g. recommended mask wearing), or governmental
services (voluntary mass testing and public information campaigns), but only on mandated non-pharmaceutical interventions.


Иными словами авторы доказали, что, если человек не понимает, что маску нужно носить и лучше сидеть дома во время пандемии, то никакой закон ему не поможет, т.к. он его будет саботировать любыми путями.
Само ношение масок авторы оценивают как эффективный метод борьбы с пандемией:
(Also, masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates.)
Также, закрытие бизнесов не первой необходимости авторы считают эффективным, т.к. оно снижает смертность на 10% (However, closing non-essential businesses seems to have had some effect reducing COVID-19 mortality by 10.6%)

К слову, в исследование не вошел Китай, где с ковидом достаточно успешно боролись как раз жесткими законодательными ограничениями.
В целом же, трудно не согласиться с результатами работы: в демократических странах люди действительно не любят ограничения личных свобод, и часто игнорируют соответствующие меры.
01.02.22 17:43
3 13

Кажется, до них стало что-то доходить
Уже до всего мира дошло, но только не до ковидоиотов сидящих на этом сайте. Эти дураки, трясущимися от страха ручками, продолжают писать про ковид, которого нет. Идиот, да да ты!, который в маске - прекрати уже нести всякую чушь!
01.02.22 17:39
16 4

Вот сейчас водители Канады открутят голову своему черномордому пидору Трюдо и эпидемия в Канаде закончится.
01.02.22 17:22
14 9

Потому что, если о чем-то не говорить, то этого и не существует.
Вне Канады, в России, например, практически ни на одном канале ТВ, ни на одном новостном сайте (ни прокремлевском, ни в "либеральном"), про "Конвой Свободы" ничего не пишут и не говорят.
А зачем говорить - заурядное же событие - в стране из большой семерки заблокирована столица, премьер скрылся в неизвестном направлении, подтягиваются протестующие фермеры.
02.02.22 09:08
0 0

Интересный феномен - людей ВНЕ Канады этот конвой волнует больше чем людей ВНУТРИ Канады
01.02.22 22:33
1 5

01.02.22 21:38
0 0

Вот, собственно, и всё.
01.02.22 21:15
0 0

Еще что-то тут поют о свободе прессы. Все крупные СМИ Канады - в точности как ТВ в РФ - поют, как по команде одну и ту же песню: ультраправые погромщики, не выражающие мнение канадцев. Сколько их - не пишут намеренно все. Это ли не иллюстрация того, что никакой свободы слова нет? А Трюдо - просто редкостный п....рас. Власть почувствовал, в себя поверил. Полтора миллиона человек его сограждан не самой населенной страны выступают против его идиотских мер, а он просто спрятался, как мышь: типа, не считаю нужным с вами разговор вести. За подобное поведение "на районе" обычно бьют, даже ногами. Больно и долго. Чтобы впредь с порядочными людьми разговаривал как положено.
А вы же помните, как в самом начале всего это цирка трагическим соловом сообщали как тот же Трюдо самоизолировался, как Принц Монако заразился, как Том Хэнкс мужественно заболел, равно как и президент Франции (ну, тот долго держался).

И ЧТО?
01.02.22 21:05
1 0

01.02.22 21:04
1 0

Еще что-то тут поют о свободе прессы.
Все крупные СМИ Канады - в точности как ТВ в РФ - поют, как по команде одну и ту же песню: ультраправые погромщики, не выражающие мнение канадцев. Сколько их - не пишут намеренно все.
Это ли не иллюстрация того, что никакой свободы слова нет?
А Трюдо - просто редкостный п....рас. Власть почувствовал, в себя поверил. Полтора миллиона человек его сограждан не самой населенной страны выступают против его идиотских мер, а он просто спрятался, как мышь: типа, не считаю нужным с вами разговор вести.

За подобное поведение "на районе" обычно бьют, даже ногами. Больно и долго. Чтобы впредь с порядочными людьми разговаривал как положено.
01.02.22 20:41
1 2

думаю, что слабо Канадцам, лохи они, почти как Белорусы 😒
01.02.22 20:02
0 0

Алекс Брежнев, наверное, всё замутил.
01.02.22 18:03
2 4

Вот сейчас водители Канады открутят голову своему черномордому пидору Трюдо и эпидемия в Канаде закончится.
Скорее бы уже, а то я запутался, кто же эти водители в их прессе: то расисты, то фашисты, то маргиналы, то погромщики, которые своими грузовиками на улицах экономику Канады обрушили (не путать с локдауном и ограничительными мерами от Трюдо и Ко).
01.02.22 17:58
0 9

Из UK
01.02.22 17:31
1 4

15) В странах которые не настаивавших на вакцинации, или странах, прекративших вакцинацию, эпидемия прекратилась. Пример - Индия.

Никакой эпидемии. Новая волна стартовала в конце декабря 2021 , максимум 22 января - 333 тысячи заболевших.
01.02.22 17:15
6 5

Но, во-первых, я не помню, что я где-то говорил, что в Руанде никто не привит
То есть вы влезли в дискуссию о непривитой Африке, но это тут не причем, ну-ну....
02.02.22 13:28
0 0

Действительно. Прививка от заражения не спасает. От передачи вируса другому тоже. От больничной койки тоже не спасет. Даже помереть можно от ковида, будучи привитым.

Объяснять ничего не надо. По крайней мере сейчас. Потом все объясните.
01.02.22 21:44
4 0

Я вам ничего не собираюсь обьяснять, но писать о том, что например в Руанде никто не привит - бред.В Руанде привито больше 50 % населения.Кстати, в той же статье, которая тут приведена вполне разумно разъяснены возможные причины.
То, что подобные вам обычно реагируют "я вам ничего объяснять не собираюсь" - это вполне ожидаемо и не новость.

Но, во-первых, я не помню, что я где-то говорил, что в Руанде никто не привит, а во-вторых, мне просто любопытно, как вы думаете, в Сингапуре привито меньше 50 %? И все насрали на ограничения? Маски носят на подбородке?
Но как же тогда получается, что Сингапур внесен в список опасных, а Зимбабве (простите, Руанда) - наоборот?

а, да, забыл, вы ж "ничего не собираетесь объяснять"...
01.02.22 21:08
2 2

Я вам ничего не собираюсь обьяснять, но писать о том, что например в Руанде никто не привит - бред.
В Руанде привито больше 50 % населения.
Кстати, в той же статье, которая тут приведена вполне разумно разъяснены возможные причины.
01.02.22 20:12
1 2

Индусы вроде мешками начали есть ветеринарные таблетки от паразитов, чем и спаслись. А в европе-фейсбуке за упоминания этих колес - бан сразу, мол нечего уподобляться коровам и индусам.
01.02.22 20:05
0 0

Там и достоверная статистика имеется, правда?
конечно нет.
кому там статистику вести, умерли все уже.

Но лично для ВАС (если упретесь, найду ссылку), только недавно ЕС внес в список ПИПЕЦКАКИХОПАСНЫХ стран Сингапур и Австралию, а Руанду, Анголу, и прочие всякие зимбабвы из этого списка убрал.

Ну уж наверное им там в ЕС виднее, какой статистике доверять?

Хотя, если вы этих замечательных чиновников считаете идиотами, которые принимают решения не основе НЕДОСТОВЕРНОЙ СТАТИСТИКИ, тогда конечно....
Правда не ясно, как тогда оценивать их ОСТАЛЬНЫЕ решения (например о нокдаунах или ношении масок на улицах или в школах)

Но вы, конечно, это легко объясните!
01.02.22 18:42
3 5

Непривитая Африка почему-то почти не болеет.
Там и достоверная статистика имеется, правда?
01.02.22 18:36
1 4

Индия не оказалась примером. Предсказатели они плохие.
01.02.22 18:05
1 3

15) В странах которые не настаивавших на вакцинации, или странах, прекративших вакцинацию, эпидемия прекратилась. Пример - Индия.Никакой эпидемии. Новая волна стартовала в конце декабря 2021 , максимум 22 января - 333 тысячи заболевших.
И?
01.02.22 17:36
4 3

Класс, конечно, 90% критики статьи сводится к "А кто такие, вообще, эти ваши Эйнштейн, Стивен Хокинг и Нил Тайсон, чтобы писать про судьбы звёзд и галактик, если они ни разу в космос не летали!" )
01.02.22 17:06
8 6

Я сразу честно сказал, что собираюсь прочитать
Ну если ты действительно прочитал, то может обратил внимание, что результаты по отдельным мерам в телеграмной выжимке безбожно переврали? И по результатам "метаанализа*, ношение масок и закрытие бизнеса приносит ощутимый эффект ?
Раз ты так безоговорочно доверяешь этому исследованию, будешь теперь носить маску 24 часа и выходить на демонстрации с требованиями закрыть вопрос по бизнес при первых признаках эпидемии ?

А вы такой же инициатор
Инициатор чего? Обсуждения статьи, которую привёл в качестве аргумента, но сам не читал ее? Вроде нет.
В данном случае Хипстер этим грешит, паралельно интересуясь у других возражениями по сути. По той сути, которую сам не прочёл (по крайней мере пока, возможно в данный момент он занят этим, и в дальнейшем донесёт до нас суть).
02.02.22 00:04
0 1

А вы такой же инициатор. Только на стороне, скажем мягко, "консерваторов".
Читали ваши прежние посты. И эволюцию ваших взглядов.
01.02.22 23:15
2 0

А мне просто интересно, до какой степени упоротости могут дойти местные ковиднутые, чтобы высрать очередной "а кто эти авторы такие", даже не открывая файл. Поэтому я и в двадцатый раз буду писать "по сути есть что сказать?", и в тридцатый.
Поэтому результатом будет всего-то очередной срач на ковидную тему. Потому что в первую очередь вам, как инициатору обсуждения статьи, плевать на то что в ней написано. Почему остальным не должно быть так же плевать?
С тем же успехом Алекс мог написать пост из одного предложения: "Маски хрень или норма?", и ничего бы не изменилось. Ваш интерес был бы не больше и не меньше чем интерес к этой статье.
01.02.22 22:06
0 0

Именно. Точно так же можно прочитать, прежде чем в десятый раз спрашивать: " по сути статьи есть что сказать?"
А мне просто интересно, до какой степени упоротости могут дойти местные ковиднутые, чтобы высрать очередной "а кто эти авторы такие", даже не открывая файл. Поэтому я и в двадцатый раз буду писать "по сути есть что сказать?", и в тридцатый.
01.02.22 21:14
1 0

Я и говорю, надо титанический труд замутить.
Собрать все безапелляционные высказывания тутошних верующих. И тыкать им в лицо.

А то они, чего доброго начнут отнекиваться.

А там, глядишь, Саденли начнет писать, что никогда не заставляла никого прививаться, а наоборот выступала против сомнительных прививок, сама купила сертификат по знакомству, потому что с самого начала не доверяла.

Добролюб столь же яростно начнет тыкать пальчиком в график экономического упадка и всплеска психических заболеваний, проклиная чиновников, вводивших локдауны, а стеснительный вирусолог начнет петь, что он всегда был за рекомендательный характер и вообще он очень занят, чтобы сейчас вот вам развернуто ответить, почему он переобулся в прыжке.
01.02.22 20:47
1 2

Так, может, прочитать, прежде чем орать тут "ценность статьи сомнительна,
Именно. Точно так же можно прочитать, прежде чем в десятый раз спрашивать: " по сути статьи есть что сказать?"
А то получается что вы требуете от остальных того, чего сами сделать не удосужились.
Я ещё раз повторю, мне кажется Алекс эту статью не то что не читал, но даже новость эту вычитал либо из вашего прошлого комментария либо из вашего ему сообщения. Проще говоря инициатором обсуждения этой темы я считаю именно вас.
И меня удивляет что именно вы саму статью до сих пор не прочитали. Хотя логичнее было бы сперва ее прочесть, а уже потом выносить ее на обсуждение.
01.02.22 19:08
1 3

Так, может, прочитать, прежде чем орать тут "ценность статьи сомнительна.
Ну я, например прочитал и написал почему ценность статьи сомнительная.
01.02.22 18:34
1 4

Так, может, прочитать, прежде чем орать тут "ценность статьи сомнительна, ибо я ни разу не видел Хоккинга в скафандре на орбите"?)Я сразу честно сказал, что собираюсь прочитать и, как ни странно, вопрос Пафнутия про референс смертности меня не задел. Он по сути. Здесь же и там 90% ковиднутых сразу завопили, что и авторы им не те, и журнал не такой, а значит - локдауны рулят и маски - тоже. Любопытно наблюдать за этим.
Все будет очень просто.
Я уверен, что даже самые упоротые и запуганные уже тоже начинают немного сомневаться.
Сразу сдать назад - нельзя. Ну что ж мы, просто так столько штанов обоссали со страха за все эти три года.
Но уже видно, что они, оказывается, и маски не поддерживали на улицах, и сертификаты, видишь ли, себя исчерпали, и омикрон вроде как не такой смертельный (как будто это не было ясно уже два месяца назад).
А лицемеры-флюгеры, так они быстро переобуются.
Ну что вы, в самом деле. Много видели, как на политинформации в школе кто-то вставал и говорил: "слушайте, а вот так плохо жить во Франции, а показывают фильмы с Ришаром/Депардье, так вот если отвлечься от самого сюжета и посмотреть на жизнь в кадре, так не скажешь, что там такой ужас?" Ясное дело, что уж если встал что сказать, то только чтоб звонким голосом осудить происки израильской военщины или заклеймить "всяких, которые думают, что в джинсах счастье и слушают эту всякую чуждую нам АЦ-молния-ДЦ"

Ну то же самое мы сейчас и наблюдаем.

И это, кстати говоря, вполне себе нормально конформистское поведение.

Да, мне нравится как кооператив! Да, мне нравится наше собрание! Да, мне нравится наше Правление! (c)
01.02.22 18:19
5 4

Да потому что никто, включая тебя или Алекса ее не читал) По крайней мере мне так кажется. Максимум что прочёл Алекс это либо твой комментарий либо твое сообщение ему) Я так думаю)
Так, может, прочитать, прежде чем орать тут "ценность статьи сомнительна, ибо я ни разу не видел Хоккинга в скафандре на орбите"?)

Я сразу честно сказал, что собираюсь прочитать и, как ни странно, вопрос Пафнутия про референс смертности меня не задел. Он по сути. Здесь же и там 90% ковиднутых сразу завопили, что и авторы им не те, и журнал не такой, а значит - локдауны рулят и маски - тоже. Любопытно наблюдать за этим.
01.02.22 18:00
4 0

Да потому что никто, включая тебя или Алекса ее не читал) По крайней мере мне так кажется. Максимум что прочёл Алекс это либо твой комментарий либо твое сообщение ему) Я так думаю)
01.02.22 17:42
0 6

У подруги родители заболели, вчера скакнула температура, у отца кашель, у мамы боль в горле. Сегоня взяли мазок, пока неизвестно, ковид ли, но по симптомам похоже на то, что было у нас. От нас вряд ли могли подцепить, мы от них уже больше двух недль в изоляции. Сами они из дома выходят только собаку прогулять и в магазин за продуктами, всегда в маске и перчатках, даже в собственном подъезде и лифте. Однако, умудрились подцепить заразу, не корону, так другой ОРВИ. Несмотря на маски. Да, и привитые. Летом "прививались" Эпиваком, в декабре ревакцинировались Спутником.
01.02.22 17:03
1 0

Надо быть очень альтернативно одаренным, чтобы с такой мотивацией уколоться экспериментальной пептидной вакциной вместо классического Ковивака.
Ковивак то появился ещё позжеи его завозили ещё на порядок меньше, чем эпивака и почти весь он расходился среди медицинских работников, простому человеку не поставить его было никак без блата.
02.02.22 16:29
0 0

а не этой вашей "непроверенной экспериментальной жижей".
Надо быть очень альтернативно одаренным, чтобы с такой мотивацией уколоться экспериментальной пептидной вакциной вместо классического Ковивака.

Мы на форуме уговорили антипрививочницу привиться Ковиваком вместо Эпивака, мотивируя это тем, что раз она колется с большой неохотой против воли, так пусть хоть уколется чем-то работающим, чем очевидным фуфломицином.
02.02.22 13:22
0 1

Вакцина Эпивак практически с самого начала считалась фуфломицином среди всего русскоязычного научного сообщества. На эту тему к лету уже была написана куча текстовой, аудио и видео информации. Все нормальные специалисты отговаривали ей прививаться.
У нас в городе эпивак появился в конце апреля и её начали ставить всем желающим, не спрашивая. Друг у меня как раз в апреле ходил, ему воткнули эпивак. Я ходил в мае, мне предложили на выбор, я выбрал Спутник (из других соображений), но потом полез в интернет читать про это эпивак и там уже были, да, критические статьи. Отец у меня пошёл прививаться, выбрал эпивак из соображений, что период между дозами меньше (две недели против трёх у спутника), а ему быстро надо было успеть до лета. Я потом ему статьи эти про эпивак пересылал, но он не поверил, сказал, что это всё антипрививочники воду мутят, а Президент сказал, что вакцина хорошая, значит хорошая. А у подруги родителей не спрашивали, поставили эпивак и всё (у нас тогда пенсионерам её рекомендовали, как менее "вредную", с меньшим числом побочек). Потом им тоже сказали, что это фуфло, они повозмущались, но не идти же перепрививаться. А летом, как я писал, многие специально за этим эпиваком гонялись, лишь бы для того, чтобы куаркод получить, уколовшись безвредным фуфломицином, а не этой вашей "непроверенной экспериментальной жижей". Но, т.к. эпивака на пордок меньше завозили, чем Спутник, то был он в дефиците, а потом и вовсе изчез куда-то.
02.02.22 12:47
0 0

То есть фактически не вакцинировались.
Ну, я в кавычках и написал.
02.02.22 12:38
0 0

О том, что побочные эффекты, смерти и прочая статистика, уколотых рекомендованной тетей Саденли водичкой, в России попросту НЕ ВЕДЕТСЯ. Тетя Саденли не в курсе. Но колоться надо.
На то есть Аргентина.
02.02.22 01:11
0 1

Да!

Такая, знаете ли добрая "тетя Саденли" - глаза добрые, чуть усталые.

Ей жаль, она не спасла!

До сих пор не одобренный ВОЗ Спутник-Володьки - она считает спасением и советует всем уколоться.

О том, что побочные эффекты, смерти и прочая статистика, уколотых рекомендованной тетей Саденли водичкой, в России попросту НЕ ВЕДЕТСЯ. Тетя Саденли не в курсе. Но колоться надо.
01.02.22 21:22
1 0

Летом "прививались" Эпиваком, в декабре ревакцинировались Спутником Лайт
То есть фактически не вакцинировались.
01.02.22 19:19
0 5

Мне жаль, что к вашим родителям эти рекомендации не попали и они стали жертвой развода. Хорошо, что они не заразились более опасной мутацией будучи фактически не привитыми.
без комментариев


Я, честное слово, безо всяких там подкалываний и сарказма, поражен вашей энергией в плане того, на сколько вы лопатите все эти "кучи текстовой, аудио и видео информации"
Вот прямо восхищён упорством и целеустремленностью!

Равно как и тем, что вы на основании прочитанного/прослушанного даете рекомендации, одобряете, не одобряете и т.д.
01.02.22 18:24
4 2

Ну, в начале лета про это ещё не писали широко.
Вакцина Эпивак практически с самого начала считалась фуфломицином среди всего русскоязычного научного сообщества. На эту тему к лету уже была написана куча текстовой, аудио и видео информации. Все нормальные специалисты отговаривали ей прививаться. Мне жаль, что к вашим родителям эти рекомендации не попали и они стали жертвой развода. Хорошо, что они не заразились более опасной мутацией будучи фактически не привитыми.
01.02.22 18:06
1 5

Ну, в начале лета про это ещё не писали широко. А многие наоборот за ней гонялись: типа безвредная водичка без побочки, в отличие от "экспериментального" Спутника.

А в декабре они (родители) вакцинировались Спутником Лайт.
01.02.22 17:58
0 0

Летом "прививались" Эпиваком
Эпивак - единственная в мире вакцина, которая смогла продемонстрировать отрицательную эффективность. Эта уникальная разработка достойна какой-нибудь премии.
01.02.22 17:50
0 5

В большом городе есть доставки продуктов до двери. Целый год не ходил в магазин, таскать ничего не надо. А сейчас - редко.
Все вам завидуют!
01.02.22 17:38
2 0

В большом городе есть доставки продуктов до двери. Целый год не ходил в магазин, таскать ничего не надо. А сейчас - редко.
01.02.22 17:19
2 0

"Хотя у многих, конечно, переть все-таки получается" - и Экслер яркий тому пример. Воспринимает только то, что подтверждает сложившуюся в его голове картину.
01.02.22 16:59
5 15

Профессор Кристиан Перронн (Christian Perronne). Доктор наук, диссертация по тропическим инфекционным болезням. Практикующий врач, не чиновник от здравоохранения. Вице-президент одного из французских медицинских сообществ; глава одной из медслужб госпиталя Реймон-Пуанкаре.
15 лет был советником в совете здравоохранения французского правительства, был советником по управлению эпидемиями, санитарными кризисами, был президентом технического комитета по вакцинациям.
Возглавлял политическую составляющую по вопросам вакцинации во Франции.
Был вице президентом Всемирной организации здравоохранения, в течении многих лет, в составе группы экспертов по вакцинам для всего европейского региона ВОЗ, эта зона включает также Россию, Центральную Азию, Турцию, Израиль.

Трудно обвинить такого человека в незнании, безграмотности, варварстве. Это один из крупнейших в мире специалистов по обсуждаемой теме.

Профессор Перронн выступил по приглашению перед парламентом Люксембурга по теме отношения к "пандемии", вакцинам и вакцинации от ковид-19.

Кратко положения его выступления (выступление на французском языке, мне пришлось довольствоваться письменными переводами(sad)

1) Все рассказы о пандемии, принятые решения о вакцинации никоим образом не опираются на данные науки.
"Эти решения - издевательство над наукой".
Решения принимаются келейно, втайне от общества. В их обоснование "эксперты" не представляют абсолютно никаких научных данных (справок, документов, доказательств и т.п.).
Эти решения представляют угрозу для общества. Они приняты в угоду крупным фармацевтическим компаниям.

2) "Эксперты" отказываются предоставить какие-либо научные данные, на основании которых они давали рекомендации.
Они вообще отказываются как-либо открыто обсуждать свою позицию, отказываются от научных дебатов, отказываются от какой-либо аргументации.
Это принципиально несовместимо с наукой.

3) За взятки, полученные от фармацевтических компаний, медицинские научные журналы отказываются публиковать статьи о не нравящихся фармконцернам методах лечения ковид-19. Упоминаются журналы The Lancet и British medical journal.

4) В принимаемых по теме "пандемии" политических решениях присутствует конфликт интересов. Правительства руководствуются собственными интересами, а не интересами своих стран и населения.

5) За два года правительства, в том числе правительство Франции, выплатили три миллиарда евро главным медиа-платформам на рекламу "пандемии" и "вакцинации".
Это вместо того, чтобы строить больницы, если уж речь идет об эпидемии.

6) "Вакцины" от ковид-19 не являются вакцинами, эти препараты не должны так называться.
7) Ковид-19 не является смертельной болезнью. Данные о смертности от ковид-19 фальшивые.
"Мы раздули цифры эпидемии. Мы раздули количество погибших. Потому что люди попадающие в больницу из за чего бы то ни было, имея позитивный тест на ковид, были определены как погибшие от ковида. Хотя они погибли от чего-либо иного".

8) Тесты ПЦР используются неправильно, с нарушением научно допустимых норм.

9) Обычный срок от начала разработки вакцины до получения разрешения на ее широкое применение - 10 лет.
Но даже такое время разработки и проверок не предупреждает наступление долговременных последствий от принятия вакцин.
Вакцина ни при каких обстоятельствах не может быть допущена к применению через несколько месяцев от начала разработки.

10) Научные исследования безопасности вакцин полностью отсутствуют.

11) "Наше правительство говорит, что теперь нужно три дозы, скоро нужно будет четыре, потом пять доз, потом шесть доз, потом семь доз, и мы не знаем где конец, при всём при этом нет научных данных, на которых эти решения основываются".

12) Европейское агентство медикаментов (ЕМА) не знает (по состоянию на лето 2021 года) состава "вакцин". Тем не менее агентство допускает их применение.

13) Официально "вакцины" убили 35.000 человек в Европе и 25.000 в США.

14) В США, по данным американского общества онкологов, с началом вакцинации увеличилось количество случаев рака.

15) В странах которые не настаивавших на вакцинации, или странах, прекративших вакцинацию, эпидемия прекратилась. Пример - Индия.

16) Всё происходящее вокруг ковид-19 и "вакцин" абсолютно не законно.

17) Разрешение на применение опасных препаратов может быть получено исключительно после длительных и многолетних изучений и лишь после того, как будет доказано, что лечения найдено не было.

18) Есть более сотни научных публикаций, доказывающих, что эффективное лечение ковид-19 существует. Нет никакой необходимости в разрешении на использованием опасных для здоровья и жизни препаратов.

19 Все "вакцины" являются экспериментальными препаратами в стадии клинических испытаний.

20) "Нельзя обязывать людей делать инъекцию экспериментальным продуктом. Весь парламент, который голосует за то, чтобы обязывать людей делать инъекции нелегальным, непроверенным продуктом, экспериментальным продуктом, должен быть наказан международным трибуналом за допущенные ошибки экстремально большого размера. За то, что из за этих ошибок существование человечества находится в опасности".

21 Тех, кто умирают от вакцин, гораздо больше, чем тех кто умирает от ковид-19. Потому что от ковид-19 смертность практически нулевая.

22) "Я никогда, ни разу, за всю свою карьеру не видел чтобы кто-нибудь умер от инфаркта миокарда или от эмболии лёгких в 20 лет. С началом "вакцинации" таких случаев стало много".

23) "Я прошу парламент наложить мораторий на эти продукты, которые не являются вакцинами; которые не были должным образом проверены и оценить действие которых можно будет только спустя несколько лет".
01.02.22 16:45
21 7

Мне одному кажется, что это больше характерно не для практикующего врача, а для еще одного "эксперта"?
Да, "эксперт" самый натуральный:

A WHO spokesperson told Reuters that Perronne was never a vice president within the organisation.

Perronne was a member and vice chair of the European Technical Advisory Group of Experts on Immunization (ETAGE), with his selection based on infectious diseases expertise, the WHO spokesperson said.

ETAGE is a body made up of independent experts who advise the WHO and European member states on immunisation (here).

The spokesperson added: “The views of individual group members do not necessarily reflect the views of WHO.

“False or misleading statements related to COVID-19 disease and COVID-19 vaccines have recently been attributed to Dr Perronne in the news.

“Any statements or conclusions that are not based on robust evidence are not in line with WHO’s positions or recommendations.”

Perronne stepped down from ETAGE in 2016, a WHO news release said (here).

More recently, Perronne was head of the infectious and tropical diseases department at the Raymond Poincaré Hospital in Garches until he was removed on Dec. 17, 2020, a Public Assistance-Hospitals of Paris (AP-HP) press release said (here).

It said AP-HP’s director general terminated Perronne’s position following “remarks considered unworthy of the function he exercises” in the “context of a health crisis”.

Reuters was unable to reach Perronne for comment.
01.02.22 22:19
0 3

Не знаю за Фаучи. Пальцы в рот другим не сую, мало ли что там у них.
Но практикующий - от слова "практика". Регулярная и каждодневная. Выражается в количестве пациентов (и вылеченных пациентов), а не в количестве званий и должностей, заседаний и ассамблей, на которых врач сидел в президиуме.
01.02.22 20:10
0 3

Мне одному кажется, что это больше характерно не для практикующего врача, а для еще одного "эксперта"?
Да что вам говорю: пустомеля и профан это прохвэссор.
Ваще не ясно как таких выпускают на манеж!

То ли дело Фаучи! Фаучи - это голова! Фаучи палец в рот не клади!
01.02.22 19:41
4 3

У меня приятель такой же, но не профессор. Говорит, что ковидом заболевают от прививок. Скажу ему, что ковиддиссиденты могут выступать перед парламентами.
01.02.22 19:15
0 3

Доктор наук, диссертация по тропическим инфекционным болезням. Практикующий врач, не чиновник от здравоохранения.
Вице-президент одного из французских медицинских сообществ; глава одной из медслужб госпиталя Реймон-Пуанкаре.
15 лет был советником в совете здравоохранения французского правительства, был советником по управлению эпидемиями, санитарными кризисами, был президентом технического комитета по вакцинациям.
Возглавлял политическую составляющую по вопросам вакцинации во Франции.
Был вице президентом Всемирной организации здравоохранения, в течении многих лет, в составе группы экспертов по вакцинам для всего европейского региона ВОЗ,
Мне одному кажется, что это больше характерно не для практикующего врача, а для еще одного "эксперта"?
01.02.22 19:12
0 5

Им надо хорошо платить. Тогда может оказаться, что и уже отучившихся вполне себе много.
Им можно платить ОБЫЧНО.
Вы свистните, из украины/россии/казахстана/китая/индии столько понаедут вполне себе квалифицированных медсестер (потому что эту чушь про высококвалифицированных врачей, которые нужны, чтоб "лечить ковид" может нести только какой-нибудь ... сами знаете кто)
01.02.22 18:28
1 2

Их надо 8 лет учить
Им надо хорошо платить. Тогда может оказаться, что и уже отучившихся вполне себе много.
01.02.22 18:00
1 0

Профессор Кристиан Перронн (Christian Perronne).5) За два года правительства, в том числе правительство Франции, выплатили три миллиарда евро главным медиа-платформам на рекламу "пандемии" и "вакцинации".Это вместо того, чтобы строить больницы, если уж речь идет об эпидемии.
Ну ваш профессор тупоооой!!!!
Мне тут наперебой брызжа слюной все объяснили, что причина простая: негде взять квалифицированных докторов и медсестёр!
Их надо 8 лет учить, если ваш профессор медицины не знает!
Ну тупоооой
01.02.22 17:42
4 2

Jonas Herby (herby@cepos.dk) is special advisor at Center for Political Studies in Copenhagen,
Denmark. His research focuses on law and economics.
Lars Jonung (lars.jonung@nek.lu.se) is professor emeritus in economics at Lund University,
Sweden.
Steve H. Hanke is a Professor of Applied Economics

И вы всерьёз обсуждаете статью таких авторов о борьбе с короновирусом? Это просто смешно.
С тем же успехом они могут писать о вреде вышек 5G, ГМО и всего на свете.
Даже для мета-анализа нужно обладать знаниями в конкцретной области для понимания не только прочитанного но и знания репутации изданий, авторов и их аргументации.

Локдауны, маски и пр рекомендуют не политики, а эпидеомиологи. Вы хотите сказать, что эти три экономиста или вы разбираетесь в эпидеомиологии больше эпидеомиологов или к чему всё это?
01.02.22 16:18
9 23

Вы как-то скромно умолчали тот факт, что они отобрали только статьи за жалкие 29 дней
не совсем верно интерпретируете. Здесь сказано что они используют период где применялись жёсткие меры с 15 марта и 15 апреля, а не отбор статей в этот период, тем более тогда их не было
02.02.22 22:25
0 0

Всего было 1000 статей. 900 отфильтровали, так как в них не было эмпирического подхода. 100 изучили детально (убрали дубликаты, работы где было использовано моделирование, мало данных итп). Осталось 34.
Короче говоря они использовали все качественные работы что могли
Вы как-то скромно умолчали тот факт, что они отобрали только статьи за жалкие 29 дней весны 2020, с 16 марта по 15 апреля:
"We use the stringency between March 16thand April 15th, 2020 because this period covers the main part of the first wave which most of the studies analyze. "

Офигенный мета-анализ, просто офигенный.
01.02.22 22:33
0 5

Кстати, этот родитель и знаток искусства - та ещё камвхора 😄
Но масочку на 10-15 минут в день натягивал, сознательный 😄
И людей любит, гуманист такой весь - даже отказался от карьеры под крылом Хуйла, чисто из-за гуманистических убеждений. Странно только, что в один прекрасный момент этот замечательный родитель, чуткий сосед и отзывчивый приятель всего человечества обещал меня немножечко пристрелить 'из моего глока17'(за точность цитаты не ручаюсь), потому что его отчим(и как положено знакомым такого человека, конечно же великий учёный с мировым именем) заболел коронавирусом. Не умер, а просто заболел.
Но что не сделаешь ради борьбы за благо человечества, правда? 😄

Я это чудо давно заметил, еще когда он только появился тут и рассказывал прохладные истории из своей жизни - не часто можно встретить такой нарциссизм вместе с такой ограниченностью 😄
01.02.22 20:04
1 1

Помню, был один мудак (надеюсь, он таки сдох от коронавируса) - Фаучи-Гучи-Хуючи, вроде по его модели весь мир должен был вымереть от коронавируса. И в то время, когда я работал по 12 часов в этой конченой маске из-за его дебильного прогноза, это чмо сидело без маски на каком-то стадионе. Что ты там говорил про рекомендации ?
А чё? В лом маску надеть?
Вот я тут читал одного американского деятеля (отличный родитель и хорошо разбирается в искусстве, между прочим), так вот ему не в падлу маску надеть когда он на заправку заходит оплатить.

А вот из-за неженок вроде вас все беды!
01.02.22 19:44
3 1

икакое медицинское/биологическое/ещё-черт-знает-какое образование для этого не нужно, кроме собственно понимания математического аппарата.
С остальным соглашусь, но это - экстремизм. Нет ни одного "математического аппарата" описывающего реальность со стопроцентной точностью.
01.02.22 19:24
0 3

То есть они исследуют пачку других работ.
Но найти корреляции и проанализировать данные могут отлично
Найти корреляции в других работах?
01.02.22 18:15
0 1

У меня есть есть статья в медицинском журнале, но там ещё с пяток медиков-соавторов. И моего текста в статье не более 5% и все по моей специализации.
Корреляции? Ну-ну. Могут, а могут и нет. Кто их проверять будет?. Рецензенты - да, но в меру их знаний. Экономисты (из солидных вузов) иногда такие перлы дают - под стол со смеха полезешь.
Как пример, мою статью в профильном журнале не могли найти рецензентов. А там всего лишь эксперимент и теория.
01.02.22 18:14
0 1

Помню, был один мудак (надеюсь, он таки сдох от коронавируса) - Фаучи-Гучи-Хуючи, вроде по его модели весь мир должен был вымереть от коронавируса.

И в то время, когда я работал по 12 часов в этой конченой маске из-за его дебильного прогноза, это чмо сидело без маски на каком-то стадионе.

Что ты там говорил про рекомендации ?
01.02.22 17:47
6 5

Как они могут судить о качестве работ если они не разбираются в тематике?
Человек, профессионально работающий со статистикой и умеющий делать на ее основании выводы, без труда сможет отличить проплаченную глупость исследования с методологическими ошибками от нормальных. Никакое медицинское/биологическое/ещё-черт-знает-какое образование для этого не нужно, кроме собственно понимания математического аппарата. Хорошие экономисты как раз это понимание имеют. Что не так?
01.02.22 17:22
4 6

они кстати написали как они отбирали. Они брали все доступные статьи. На стр.5-6 отчета всё рассказано. Всего было 1000 статей. 900 отфильтровали, так как в них не было эмпирического подхода. 100 изучили детально (убрали дубликаты, работы где было использовано моделирование, мало данных итп). Осталось 34.Короче говоря они использовали все качественные работы что могли
Как они могут судить о качестве работ если они не разбираются в тематике?
01.02.22 17:13
3 4

Локдауны, маски и пр рекомендуют не политики, а эпидеомиологи. Вы хотите сказать, что эти три экономиста или вы разбираетесь в эпидеомиологии больше эпидеомиологов или к чему всё это?
Это - те самые эпидемиологи, которые до сих пор маски на улице отменить не могут или те, кто сортиры закрывали в фитнес-центрах, да ведь? Или они уже поменялись?

Для анализа последствий локдауна вполне не обязательно быть вирусологом. Вот данные, вот точка А, вот точка Б, числа, анализ данных. А почему локдаун был введен - вот пусть как раз эксперты, закрывающие сортиры, и объясняют.
01.02.22 17:00
3 6

И вы всерьёз обсуждаете статью таких авторов о борьбе с короновирусом?
То есть статьи платных натягивателей совы на глобус, которые копаются в статистическом мусоре и подгоняют свои выводы в соответствии с генеральной линией партии мы должны были все эти годы воспринимать всерьез. А тут на тебе! Да что эти экономисты понимают вообще, они небось даже на экскурсии в ковидарии не были.
01.02.22 16:59
4 5

они кстати написали как они отбирали. Они брали все доступные статьи. На стр.5-6 отчета всё рассказано.
Всего было 1000 статей. 900 отфильтровали, так как в них не было эмпирического подхода. 100 изучили детально (убрали дубликаты, работы где было использовано моделирование, мало данных итп). Осталось 34.
Короче говоря они использовали все качественные работы что могли
01.02.22 16:49
0 1

согласен. Я видел исследование и видимо после этого сделал допущение для авторов, что они неглупые люди чтобы брать статистику из России например. Но можно уточнить конечно, по каким критериям они отбирали работы для анализа.

Параметр "значимость работ" кстати у них присутствует и влияет на "вес" при распределении результатов
01.02.22 16:40
0 1

Но они должны быть способны понять эти работы и понимать их научный вес и значимость.
01.02.22 16:35
3 5

И вы всерьёз обсуждаете статью таких авторов о борьбе с короновирусом? Это просто смешно.
это мета-исследование. То есть они исследуют пачку других работ.
Есть плюсы в том что они экономисты - они хороши в числах и анализе данных, как раз что и нужно здесь. Почему бы и нет?
Они не смогут объяснить ПРИЧИНЫ. Но найти корреляции и проанализировать данные могут отлично
01.02.22 16:32
1 10

Омикрон. Принесла дочь из школы. В течение недели переболели все кроме младшего (6 лет), включая родителей (69 лет), т.е. 7 человек. ПЦР положительный, течение у всех примерно одинаковое - 3-4 дня, температура до 38, ломота, головная боль, кашля и насморка практически нет. Из переболевших один человек привитой (жена, 42 года), один раньше переболевший дельтой (отец, 69 лет). Короче - очень заразное нетяжелое ОРВИ, вот такой вывод в рамках "семейной" статистики.
01.02.22 15:50
3 15

А это точно был омикрон? Ведь речь в откомментированном была о нем.
версию не знаю.
А потом там человек неверные данные приводит. Там отец у него второй раз болел. Второй раз это неверно сравнивать. Иммунитет к заболеванию появляется, естественно это становится как простуда
02.02.22 22:19
0 0

Выдохся в общем вирус.
это не вирус выдохся. Опасность представляет в основном первый контакт с вирусом. Как вы и описали, был пипец.

Почему никто не знает до сих пор ни про маски, ни про вирус, ни про прививку, как это всё работает. Это уже не смешно в 22 году.
Некоторые до сих пор думают, что чтобы защитится от коронавируса, нужно заболеть коронавирусом. Будешь защищён конечно, если не сдохнешь
02.02.22 22:15
0 0

из данных "у меня" или "у моего друга" или "в моей семье" нельзя делать выводы вида "X не существует, потому что у нас X не было".
вы правда считаете что я в этом ключе заблуждаюсь?
02.02.22 09:34
0 0

маэстро как Евроньюс - показывает какую-то хрень под эгидой "без комментариев", а что имел ввиду нам дуракам не объясняет.
из данных "у меня" или "у моего друга" или "в моей семье" нельзя делать выводы вида "X не существует, потому что у нас X не было".
02.02.22 08:42
0 0

Выдохся в общем вирус.
Или иммунитет укрепился 😄
01.02.22 21:24
0 0

Первая версия - я валялся в больнице две недели, в прошлом январе.
Вторая (дельта) - один день с с температурой.
Третья (омикрон, думаю) - один день с температурой, два дня болело горло, вот уже три дня кашлю, но легко. Выдохся в общем вирус.
01.02.22 20:10
0 0

Провёл всю неделю в каком-то коматозе, даже не помню кто я, где я, какой день, всё забыл, все дела.
А это точно был омикрон? Ведь речь в откомментированном была о нем.
01.02.22 19:05
0 0

ПЦР положительный, течение у всех примерно одинаковое - 3-4 дня, температура до 38, ломота, головная боль, кашля и насморка практически нет.
У меня все было также, но ПЦР отрицательный
01.02.22 18:03
0 0

Без комментариев
маэстро как Евроньюс - показывает какую-то хрень под эгидой "без комментариев", а что имел ввиду нам дуракам не объясняет.
01.02.22 17:10
4 3

Мы говорим о типичном течении болезни. Людям и на улице кирпичи на голову иногда падают, что вовсе не дает оснований считать прогулки по улице смертельно опасным занятием.
вы думаете это тяжёлая форма ковида с Spo 90%? Как говорится "you haven't seen anything".
С кирпичём тут не надо сравнивать. я думаю процентов 30% переносит ковид как тяжёлый грипп с осложнениями дыхания. Не такая редкость.

Шансы для 65+ кстати 1 из 30. На двоих родителей 1 из 15. Это не кирпич, а почти настоящая русская рулетка из двух револьверов и одним патроном
01.02.22 16:58
1 5

Мы говорим о типичном течении болезни. Людям и на улице кирпичи на голову иногда падают, что вовсе не дает оснований считать прогулки по улице смертельно опасным занятием.
01.02.22 16:45
2 2

Есть знакомые умершие привитые, есть непривитые.
это у всех так, проблема только в головах у тревожных
Без комментариев.
01.02.22 16:31
1 7

Сейчас треть младшего поколения, точнее 3 из 8, ходит/бегает/лежит с вирусом. Дочка второй раз болеет (и трижды была привита между двумя заходами). Все без осложнений (тьфу-тьфу). Есть знакомые умершие привитые, есть непривитые. Но по той небольшой выборке из родных, знакомых и знакомых родных, у привитых всё много лучше обходится.
01.02.22 16:28
0 2

рамках "семейной" статистики
это у всех так, проблема только в головах у тревожных
01.02.22 16:23
9 1

очень заразное нетяжелое ОРВИ
да такое нетяжёлое. это пипец. Провёл всю неделю в каком-то коматозе, даже не помню кто я, где я, какой день, всё забыл, все дела.
Валялся. На грудь как будто положили гирю и дыши как хочешь.
и это при Spox 90%, что там дальше, даже представить не могу.
Пипец это, а не орви
01.02.22 16:17
2 9

Не более, чем предположение основанное а) очень короткий инкубационный период - 2-3 дня б) легкое течение в) у отца была подтвержденная тестами дельта, что не мешало ему заболеть. Понятно, что гарантии нет.
01.02.22 16:07
0 5

Ну, не знаю, у меня горло уже две недели болит. Дети - да, переболели очень легко.
Это, конечно, веско. Полностью
Подтверждает необходимость локдаунов, масок и закрытие границ
01.02.22 15:58
8 3

Осталось сделать через полгода IQ тесты и посмотреть за развитием и течением всякой хрони.
01.02.22 15:56
1 3

Ну, не знаю, у меня горло уже две недели болит. Сейчас, правда, очень слабо и больше на першение похоже. А у подруги кашель не проходит никак. Оба привиты, подруга даже ревакцинирована. Дети - да, переболели очень легко.
01.02.22 15:53
0 0

Омикрон. Принесла дочь из школы.
А как вы узнали, что омикрон, а не дельта? Или это уже синоним по дефолту?
01.02.22 15:53
0 3

Метаанализ - это, насколько я понимаю, объединение нескольких аналитических материалов.
То есть взяли несколько статей определённой направленности, и на их основе написали новую статью.
01.02.22 15:46
1 3

Ничего не могу с собой поделать, но любое слово, начинающееся с мета-, вызывает мгновенное отторжение. Все эти умные слова, там где есть простые и понятные, употребляют обычно разные гуру от маркетинга и личностного роста. К маркетингу, как совокупности исследований рынка и стратегий продвижения на нем, отношусь вполне лояльно, как и к стремлению самосовершенствоваться. Но вот придумывание новых слов для запудривания мозгов не одобряю. Назови просто "анализ", и нет вопросов.
01.02.22 16:30
4 2

Метаанализ - это, насколько я понимаю, объединение нескольких аналитических материалов. То есть взяли несколько статей определённой направленности, и на их основе написали новую статью.
Ну, да, как и про эффективность масок )
01.02.22 15:48
5 0

как можно одновременно утвердать что:
- вакцинация спасает от сложного течения болезни и смерти
- локдаун замедляет распространение инфекции и позволяет выиграть время для разработки и введения вакцин, как и разгрузки реанимации
- локдаун совершенно бесполезен и даже вреден.
MM2
01.02.22 15:41
4 3

Маска и в операционной от вирусов не работает, представляете? Если в хирургии появляются больные каким-то вирусом, то ее, эту хирургию, закрывают на карантин, а носителей вируса отправляют в инфекционку, где отдельные правила, а не просто маски на хирургах. И сейчас, если вы попали в хирургию, а у вас вдруг перед операцией положительный пцр, но никакой хирург в маске вам операцию делать не будет, даже если вы сами маску наденете)), вас просто выпихнут в ковидарий.
02.02.22 02:17
0 0

Ага. И когда привозят человека после аварии, из которого хлыщет кровь, то все терпеливо ждут, когда ему сделают весь набор на спид, сифилис и другие радости жизни. То, что операции хирурги делают еще и в очках не смущает? Глазами же тоже можно передать опасный для пациента астигматизм или чего хуже.
01.02.22 19:36
0 0

супостат
американец? Если серьезно, то надеемся только на себя.
01.02.22 18:57
0 0

Я тебе уже писал, но ты упорно не замечаешь - умение игнорировать очевидное ? - два года назад я замечательно ходил по хирургическому отделению без всяких масок, халатов и бахил. Ни один врач не потребовал это все натянуть на себя. Да и сами врачи и медсестры бегали без всяких масок рядом с людьми, пару часов назад зашитыми крупными стежками.

Более того, ни один врач никогда и нигде не носит маску постоянно - пять лет назад, ни сейчас, 'в разгар эпидемии'.
01.02.22 18:05
0 1

Там, где работают с вирусами, носят такие весёленькие костюмчики, в которые снаружи не попадает и молекула воздуха.
Хирургам скажите.
Я про СНАРУЖИ ничего и не писал. И "бараны" имеют дело со смертельными вирусами которые передаются очень разными способами. И с очень разной живучестью. Безусловно, полезнее было бы надеть на каждого "веселенький костюмчик". Но для минимальной защиты от вирусов разлетающихся при дыхании хватит и маски. На НОСИТЕЛЕ инфекции
01.02.22 17:58
3 0

Маска против вирусов нигде не работает. Ни в операционной, ни в метро, ни в лесу.

Там, где работают с вирусами, носят такие весёленькие костюмчики, в которые снаружи не попадает и молекула воздуха. Вот идиоты, скажи? Ведь есть куча исследований, что маски защищают от вирусов. И эти бараны со своими учёными степенями, опытом работы с вирусами так и носят защитные костюмы. Дикие люди, ведь даже самый последний интернет-задрот знает, что маска ПОМОГАЕТ.
01.02.22 17:43
4 3

а тут говорят, что маски чужих меня защищают а меня моя нет.
Скорее психологически. Если супостат на Вас накашлял, то у Вас полно способов подцепить заразу, даже не смотря на маску. Например, через глаза. Или немытые руки. Да и "на вход" обычные "тряпочки" могут защищать хуже. Поскольку не для того.
01.02.22 17:36
0 0

В операционной маска нужна не столько для защиты пациента (для этого стерилизуют руки и инструменты), сколько для защиты врача от всякого разного, что внутри этого пациента.
Именно пациента. Руки и инструменты стерилизуют по той же причине. У доктора может быть совершенно безобидный(для него) герпес.
А когда "внутри пациента" "всякое разное", надевают респираторы. Или даже что по-серьезнее
01.02.22 17:33
0 2

разного, что внутри этого пациента
? гм... а тут говорят, что маски чужих меня защищают а меня моя нет... Засада!?
01.02.22 17:08
0 0

Не беспокойтесь, маска вам стерильной среды не устроит, даже респиратор.
да я все про это знаю и вообще не беспокоюсь, но как-то сравнивать *уй с палкой - это забавно.
01.02.22 17:06
1 0

В операционной маска нужна не столько для защиты пациента (для этого стерилизуют руки и инструменты), сколько для защиты врача от всякого разного, что внутри этого пациента.
01.02.22 16:34
6 0

Не беспокойтесь, маска вам стерильной среды не устроит, даже респиратор.
01.02.22 16:32
0 4

как?
в операционной маска это часть протокола. В жизни маски носят везде где можно, на кой хрен сравнивать операционную и жизнь? Вы знаете, например что нельзя вне интесивки устраивать стерильную среду?
01.02.22 16:26
0 0

А легко.
Например так:
- в операционной маска работает
- в метро не работает
01.02.22 16:14
2 1

как?
01.02.22 15:50
0 0

ну так нельзя : ещё предыдущий пост про намордники не успел остыть и собирает комменты, а тут уже новый наброс
01.02.22 15:35
1 18

Зачем
есть свободное время, как например у меня сейчас. ?
01.02.22 17:04
0 2

с троллями бороться можно одним способом - игнор.
Так это и интересно, на такие реплики традиционно никто не реагирует. А он время свое тратил, писАл... Зачем?
01.02.22 16:38
0 1

интересна ваша мотивация
с троллями бороться можно одним способом - игнор.
01.02.22 16:27
4 1

ну так нельзя : ещё предыдущий пост про намордники не успел остыть и собирает комменты, а тут уже новый наброс
А позвольте вопрос. Зачем вы это написали? В каждом треде с высоким уровнем комментирования обязательно появляются пять-шесть товарищей с комментариями вроде вашего. Зачем эта констатация? Какое вам дело до того, кто, что и зачем на сайте Алекса собирает? Мне просто интересна ваша мотивация.
01.02.22 15:55
13 2

Уже давно доказано и показано, что китайский коронавирус - социальная конструкция. А вы все еще пинаете мертвую лошадь.
01.02.22 15:27
12 1

ХЗ. Самый страшный сон, что помню, когда просыпался два раза. Первый раз напрягся и проснулся в страшный момент. И оказалось, что это был не сон. И тут стало так страшно, что проснулся второй раз.
01.02.22 19:40
0 2

это точно? или может то, что в голове это тоже снится?
01.02.22 17:03
0 0

это всё в моей голове или снится
В любом случае это в голове (сны - не исключение).
01.02.22 16:44
0 0

Подобные вещи вне моего контроля.
01.02.22 16:42
5 0

Это выбор каждого. Я вот принципиально не болею.
ой как здорово
Вы наверное и сами выбрали место и дату рождения и смерти?
01.02.22 16:23
0 6

Это выбор каждого. Я вот принципиально не болею.
01.02.22 16:03
10 2

Уже давно доказано и показано, что китайский коронавирус - социальная конструкция. А вы все еще пинаете мертвую лошадь.
да я как раз сижу дома с температурой, испытываю на себе эту "социальную" вашу конструкцию. Ещё скажите, что это всё в моей голове или снится
01.02.22 15:52
0 9

политика изоляции является необоснованной и должна быть отвергнута как действенная политика борьбы с пандемией.
Кхе-кхе... Хоть один врач под этим подпишется?
01.02.22 15:24
3 12

требовать как раз изоляции
это удобно - сидишь на удаленке в трениках, экономия на бензине, красота ?
01.02.22 16:29
0 0

Кхе-кхе... Хоть один врач под этим подпишется?
Разумеется, нет. И все здесь пишущие, в случае возникновения чего-то более опасного, чем "дельта", будут требовать как раз изоляции.
01.02.22 16:15
2 2

Врач, как и любой наемный работник, заинтересован работать меньше, а получать больше. Поэтому (слава богу) мнение врачей не является решающим. Иначе бы до сих пор из дома по талонам за продуктами выпускали.
01.02.22 16:06
7 3

Кажется, до них стало что-то доходить
Мы-то с самого начала и даже всегда об этом знали.
01.02.22 15:08
1 4

Вот Прямая ссылка если кому интересно
01.02.22 14:59
0 2

Ещё бы была от масок польза, когда все так откровенно саботировали их ношение не только там, где они бесполезны (т.е. на улице), но и там, где они необходимы (битком набитый транспорт и т.п.)...

Ну и все остальные меры предосторожностей, даже самые очевидные (типа без нужды не устраивать массовых сборищ в замкнутых помещениях) народ саботировал просто с полной самоотдачей. Естественно, эти меры не дали никакого эффекта, никаких научных работ не надо писать, чтобы это понять...
01.02.22 14:58
7 10

Корейцам не до ковида. "Мы все мертвы"
"То, что мертво, умереть не может."
02.02.22 14:10
0 0

Нет, просто люди слишком тупы, чтобы заботиться о себе и окружающих, а чиновники слишком глупы и ленивы, чтобы заставить их это делать.

Так что если наказывать, то всех, а не только чиновников.
01.02.22 22:32
0 0

потратили миллиарды
Корректно это звучит как "способствовали монетизации угрозы".
01.02.22 20:11
0 0

Корейцам не до ковида. "Мы все мертвы", вот где не побоялись рассказать правду о происходящем.
01.02.22 19:52
0 0

не возымели никакого эффекта, поскольку конечные исполнители их попросту саботировали
ага, сидит такой чиновник на унитазе и думает:
- дай ка я придумаю как победить ковид, ага, давайте в бары пускать по qr коду, а в метро можно всем, там ковид не действует, и еще пусть бары работают до 23:00, тоже очень эффективно, как раз ковид спать и жители спать.
Как славно я придумал! И люди меня поддержат.
01.02.22 16:48
1 1

коронавирус бы победили за три недели
аминь, Большой змей!
01.02.22 16:43
0 1

Меры не возымели никакого эффекта, поскольку конечные исполнители их попросту саботировали ! Можно считать что не было никакого масочного режима, так как люди маски попросту не носили там, где это нужно было делать !
То есть чиновники потратили миллиарды на заведомо невыполнимые меры? Думаю, компетентным органам точно нужно разобраться и наказать виновных в растрате.
01.02.22 16:22
0 2

Не потрудитесь попытаться объяснить изложенную вами ерунду про ацидоз и прочее ? 😄

Только, глядишь, выяснится, что в Нюрнберге мы с вами займём совсем не те места, на которые вы рассчитываете, а наоборот.
01.02.22 16:06
1 2

У вас глюки или вы не умеете читать ?

Меры не возымели никакого эффекта, поскольку конечные исполнители их попросту саботировали ! Можно считать что не было никакого масочного режима, так как люди маски попросту не носили там, где это нужно было делать !
01.02.22 16:04
2 2

> И во всех странах мира избыточная смертность превышает жертвы ковида
www.economist.com

Как видим далеко не во всех. И самое пикантное - это то, что в странах, где маски носили чуть-ли не все мы видим вот такую картину
Дания = от ковида - 3,420. Сверхсмертность - 3,330
Южная Корея = от ковида - 3,560. Сверхсмертность - 2,320

Но там, где на маски забили полностью, меняли раз в пол года и носили на отбибись:
Россия = от ковида - 302,650. Сверхсмертность - 1,090,940
01.02.22 15:45
2 5

Ещё бы была от масок польза, когда все так откровенно саботировали их ношение не только там, где они бесполезны (т.е. на улице), но и там, где они необходимы (битком набитый транспорт и т.п.)...Ну и все остальные меры предосторожностей, даже самые очевидные (типа без нужды не устраивать массовых сборищ в замкнутых помещениях) народ саботировал просто с полной самоотдачей. Естественно, эти меры не дали никакого эффекта, никаких научных работ не надо писать, чтобы это понять...
Ну да 😄)))
Народ надо менять.

Если бы мир был населён камелями, лебедунами и прочими вежливыми кубинцами, коронавирус бы победили за три недели!
01.02.22 15:34
7 7

Нечасто вижу как человек одновременно переобувается:

Естественно, эти меры не дали никакого эффекта, никаких научных работ не надо писать, чтобы это понять...
и надевает белое пальто:

народ саботировал просто с полной самоотдачей
Сильно, сильно.
01.02.22 15:34
4 3

хроническая гиперкапния
Это, простите, сколько надо слоёв этой тряпки чтоб такое получить?
И во всех странах мира избыточная смертность превышает жертвы ковида
А, стоп. Я понял.
Не надо мне отвечать.

Очень жду Нюрнберг 2.0Если казни будут устраивать -даже вера в человечество появится. Есть много народу, кто заслужил.
Всем пособникам, которые выполняли преступные приказы и носили маски - условный срок и поражение в правах!
01.02.22 15:26
1 3

Выучил два медицинских термина на форуме долбанутых ковидиотов и щеголяет ими на право и налево. Казни побежал устраивать. "Я дам вам парабеллум"©
01.02.22 15:24
0 12

Масочный режим даже в таком виде дал прибавку к смертности.

Ацидоз и хроническая гиперкапния имеют свои последствия. И во всех странах мира избыточная смертность превышает жертвы ковида как раз благодаря мерам по борьбе.

Очень жду Нюрнберг 2.0
Если казни будут устраивать -даже вера в человечество появится. Есть много народу, кто заслужил.
01.02.22 15:11
15 7

По сути доклада и данных есть что сказать?
Не поленился, пролистнул доклад. Сразу удивило:

Из 18,590 студий отобрали только 34.

Our approach is not unproblematic. First of all, the level of stringency varies over time for all countries. We use the stringency between March 16thand April 15th, 2020 because this period covers the main part of the first wave which most of the studies analyze. Secondly, OxCGRT has changed the index over timeand a 10-point difference today may not be exactly thesame as a 10-point difference when the studies were finalized. However, we believe these problems are unlikely to significantly alter our results.

Использовались только данные за один месяц самого начала локдаунов, долгосрочные эффекты похоже вообще игнорировались - смертность растет позже и не все страны были в этот период затронуты.

Conclusion:
Выглядит очень сильно притянутым за уши.
01.02.22 14:54
6 26

это лучше вы скажите где вы в цитате увидели слово "смертность". Здесь используется слово stringency и к смертности оно не имеет отношения
А почему должно отдельно писатся про смертность, если это и есть предмет исследования?
Ограничения вводили в разное время в разных странах. Если брать только часть процесса, один месяц из 2 лет, где 100-процентно не было всех ограничений, то как можно сравнивать эффек от того что частично не действовало с тем что действовало полностью.
09.02.22 06:59
0 0

А почему должно отдельно писатся про смертность, если это и есть предмет исследования?
09.02.22 06:51
0 0

Покажите где в цитате написано что нету ограничений по периоду смертности?
это лучше вы скажите где вы в цитате увидели слово "смертность". Здесь используется слово stringency и к смертности оно не имеет отношения
08.02.22 16:13
0 0

вы неправильно перевели цитату. Там нет ограничений на период смертности. Там имеется ввиду введение ограничений в этот период
We use the stringency between March 16thand April 15th, 2020 because this period covers the main part of the first wave which most of the studies analyze.
Покажите где в цитате написано что нету ограничений по периоду смертности? Но если бы это действительно было бы так, то получился бы еще больший бред.

исследовать можно что угодно. Размер неважен. Не понимаю почему какие-то ограничения якобы есть
Потому что иначе получается не научное исследование а полная херня.
06.02.22 13:06
0 0

вы неправильно перевели цитату. Там нет ограничений на период смертности. Там имеется ввиду введение ограничений в этот период

2) исследовать можно что угодно. Размер неважен. Не понимаю почему какие-то ограничения якобы есть
03.02.22 14:54
0 0

вроде как по исследованию, наибольшая смертность как раз была с самого начала, из-за неготовности
Вы хоть статистику посмотрели бы. Смертность на 15 Марта - 702 то есть только начала расти, на 15 апрела - 8529.
Основная смертность пришлась как-раз на период после, который вообще не учитывался.

https://www.worldometers.info/coronavirus/worldwide-graphs/#daily-deaths

сравнивают начало в России и начало в Италии. Не по дате, а по факту начала заражений.
Откройте исследование, прежде чем критиковать.
Исследуют только период с 15 Марта до 14 Апреля. Цитату я приводил выше. Сами откройте исследование и убедитесь. В России на 15 марта было зарегестрировано 63 случая заражения.

исследовать можно и часть, если сделано с умом
Да нет, нельзя. Но авторы вроде как и не претендуют.
03.02.22 05:17
0 0

Ну да, поэтому берем данные только первого месяца пандемии, прекрасно зная что смертность начала расти позже,.
вроде как по исследованию, наибольшая смертность как раз была с самого начала, из-за неготовности

Например, в Италии на тот момент эпидемия уже локально была, а в России началась только к Маю. Странное равенство.
сравнивают начало в России и начало в Италии. Не по дате, а по факту начала заражений.
Откройте исследование, прежде чем критиковать.

Исследование, которое исследует только одну очень маленькую часть процесса
исследовать можно и часть, если сделано с умом
02.02.22 22:41
0 0

долгосрочные данные будут слишком дисперсионными, так как добавится куча других факторов.
Ну да, поэтому берем данные только первого месяца пандемии, прекрасно зная что смертность начала расти позже, то есть, практически всю смертность проигнорировать - единственный способ получения достоверных, не дисперсионных данных.

Это как раз то исследование что возможно провести, с более менее равными стартовыми позициями.
Например, в Италии на тот момент эпидемия уже локально была, а в России началась только к Маю. Странное равенство.

Исследование хорошее и оно открывает дальнейшие вопросы почему так, и что делать в таких случаях потом.
Исследеование, которое исследует только одну очень маленькую часть процесса (примерно 1/25), причем почему-то выбирающую для анализа только тот период, который этих исследователей больше всего устраивает, назвать хорошим при всем желании не получится.
А вот предвзятым, с попыткой подгонки данных под желаемый результат - вполне можно.
01.02.22 17:27
0 2

полномасштабную эпидемию у них вряд ли получилось
ну да, мнение такого аналитика - закон, теперь буду знать - китайская власть самая честная, лучше демократии.
01.02.22 16:50
3 0

что возможен вариант, где локдаун полностью остановит вирус.
Пример - Китай (если не тотальное вранье, но скрыть полномасштабную эпидемию у них вряд ли получилось бы, все-таки не Северная Корея).
01.02.22 16:00
0 1

долгосрочные данные будут слишком дисперсионными, так как добавится куча других факторов.

Это как раз то исследование что возможно провести, с более менее равными стартовыми позициями.
Исследование хорошее и оно открывает дальнейшие вопросы почему так, и что делать в таких случаях потом.

Второй момент - в исследовании не учитывается тот факт, что возможен вариант, где локдаун полностью остановит вирус. Как было с H1N1 и Эболой. Тогда выгоды локдауна становятся очень большими. Поэтому скорее всего они никуда не денутся
01.02.22 15:31
0 1

"но факты - штука упорная, против них не попрешь".
если посмотреть на историю человечества, в особенности на такие аспекты, как политика, культура, религия. То, к сожалению, немало примеров того, что сколь бы не были убедительны и достоверны ФАКТЫ. То их с легкостью игнорируют, переиначивают и т.д.
А бывало, что некоторых упорствовавших и приводивших доказательства и на кострах жгли 😒
01.02.22 14:52
1 1

Остаётся только пожалеть, что Швеция - страна с не самым плохим климатом. А так есть смысл переехать сейчас. Заранее.
01.02.22 14:49
1 0

Интересно, а в Швеции так же, как в 2009 году алкоголь, крепостью более 3,5 градуса, только в специализированных магазинах с большими очередями можно купить?
01.02.22 19:33
0 0

Да, социализм там ещё тот, согласен 😄
01.02.22 18:44
0 0

Остаётся только пожалеть, что Швеция - страна с не самым плохим климатом. А так есть смысл переехать сейчас. Заранее.
Не уверен, что оно того стоит. Социализм-с, со всеми плюсами и минусами.
01.02.22 18:36
0 0

В Калининграде приказом губера с сегодняшнего дня отменили пропуск по "куриным кодам" в общепите и ТЦ. Пишут, что это из-за того, что в областном суде рассматривается иск одного депутата к администрации о незаконности входа по кодам.
01.02.22 14:39
3 3

Хм там же написано что закрытие баров снизило смертность на 10%... ну не знаю 10% так то это немало.
01.02.22 14:34
3 6

баров снизило смертность на 10%
бухать перестали вот результат!
01.02.22 16:51
0 0

Ну так это часть мер локдауна.
верно. И этот кусок работает если его ввести отдельно

p.s. там рассматривается локдаун в целом, а не отдельные меры. Если собрать лучшие меры, то эффект будет конечно хороший
01.02.22 15:33
0 1

Перефразируя известный анекдот: "проживешь ты долго, но зря".
01.02.22 14:49
1 1

Ну так это часть мер локдауна.
01.02.22 14:48
0 0

да верно, это работает.
Но там основная тема исследование локдауна.
01.02.22 14:43
0 0

Там 62 страницы, никто не будет ничего читать, кроме conclusions.
01.02.22 14:34
1 1

Там 62 страницы, никто не будет ничего читать, кроме conclusions.
Что, впрочем, не помешало всем адептам масок/локдауна уже выступить с полной критикой недоверия и осудить еретиков )
01.02.22 14:53
12 4

Не читал, но осуждаю!

Графики сверхсмертности видели?
Число жертв, чьи жизни оборвала пандемия, видели?
Фейсбуки плачущих медсестёр читали?

Хотите как в Бергамо?
Эх, вас бы всех в красную зону сводить…

Тогда бы перестали сразу всякую ересь читать
01.02.22 14:31
20 16

Из этих двух идиотов получается отличная гей-пара. Так оголтело лупиться в десна по двадцать раз в каждой ветке - это, несомненно, Любовь.
02.02.22 03:35
0 2

Приписывать Сверхсмертность ковиду расписаться в полной подверженности самой тупой пропаганде и в отсутствии критического мышления.
в РБК говорится про то, что у людей был рак, но не было денег оплачивать такие дорогостоящие операции, так как очевидно финансовый кризис и многие потеряли деньги.

как это касается текущей ситуации? типа что отказали в помощи? возможно. Этого исследования мы ждём, так как не с чем пока сравнить.
Но аналогия с 2008ым годом некорректная, это совсем другая история
01.02.22 15:48
0 2

Приписывать Сверхсмертность ковиду расписаться в полной подверженности самой тупой пропаганде и в отсутствии критического мышления.
А приводить ссылку на РБК - нет? 😄

Приписывать Сверхсмертность ковиду расписаться в полной подверженности самой тупой пропаганде и в отсутствии критического мышления.

Вот простой пример
www.rbc.ru

Это только от Онокологии и без всяких масочных режимов, которые отправили на тот свет раньше времени миллионы сердечников.
Это ещё аукнутся последствия непредоставления плановой медпомощи (это когда ты УЗИ вовремя не сделал, А у тебя киста разрослась или опухоль. А ты не заметил, А боржоми пить поздно)
А кризис 2008 был куда лайтовее, чем рукотворный кризис 2020.

Ждём посадок.
01.02.22 15:18
5 5

как и тема погибших от "этих дурацких ограничений".
01.02.22 15:16
0 4

Не читал, но осуждаю!Графики сверхсмертности видели?Число жертв, чьи жизни оборвала пандемия, видели?Фейсбуки плачущих медсестёр читали?Хотите как в Бергамо?Эх, вас бы всех в красную зону сводить…Тогда бы перестали сразу всякую ересь читать
Тема сгоревшего без локдауна за неделю спортсмена не раскрыта!
01.02.22 14:40
11 4

В докладе страшная ересь )

Also, masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates.
01.02.22 14:30
2 12

А могут и не снизить.
Ну тогда мне выгодно в контесте считать, что fails to confirm - это неспособность исследователей что-то установить.
01.02.22 15:04
1 1

но там не говорится, что про маски только "одно" исследование.Про маски это ещё изучат. Материал есть. Это исследование про локдаун. Это так к слову они сказали, что маски в отличия от локдауна вероятно имеют смысл. Но насколько, это надо такое же исследование делать
Согласен, но умейте читать между строк "вероятно, возможно, нет достаточных данных, необходимы дополнительные исследования".

Это, как менеджер говорит вам: "Ваш проект очень интересный, вероятно, он эффективен, но необходимы дополнительные исследования, поэтому я поручу Пете его изучить и назначу его ответственным". В переводе это означает "хрень, конечно, но я с вами спорить не хочу, речь сейчас не об этом, а потом я его тихо похороню".
01.02.22 14:52
4 2

Я тут провёл одно исследование об обязательном ношении масок и решил
но там не говорится, что про маски только "одно" исследование.

Про маски это ещё изучат. Материал есть. Это исследование про локдаун
01.02.22 14:48
0 0

masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates.
Загоните эту фразу хотя бы в гугл-транслейт - "Кроме того, маски могут снизить смертность от COVID-19, но есть только одно исследование, в котором рассматриваются обязательные универсальные маски".

Я тут провёл одно исследование об обязательном ношении масок и решил, вроде, могут как-то даже снизить. О, а давайте из теперь по всему миру введём, а!
01.02.22 14:42
9 2

"may reduce" - могут снизить/уменьшить. А могут и не снизить. То есть, в данном контексте следует читать "оно то может и снизит, а вообще - хрен его маму знает".
01.02.22 14:37
4 2

Что характерно, существует немало работ, в которых аргументируется польза локдаунов и прочих ограничений для снижения смертности.
На любой вкус и на любые тараканы в голове можно найти статью.
01.02.22 14:28
1 25

Вы забыли приписать рецепт: выбираешь работу на вкус по заголовку, не читаешь ее, приписываешь "против фактов не попрешь", профит...
01.02.22 23:42
0 2

Китайская статистика не самый лучший аргумент в подобных дискуссиях
ну не знаю, мне исследование про красное вино и ковид очень понравилось.
01.02.22 16:55
0 2

Китайская статистика не самый лучший аргумент в подобных дискуссиях. Её достоверность трудно как подтвердить, так и опровергнуть.
Исследование было ограничено Европой и Соединёнными Штатами. Наверное, сознательно, потому что вывод о неэффективности китайских, австралийских или новозеландских локдаунов выглядел бы несколько неубедительно.

Но доклад такого масштаба, а не просто "локдауны не помогают" я лично вижу впервые. Поэтому, мне кажется, он вполне заслуживает интереса для прочтения
Ну, масштаб там не особо впечатляет. Для анализа взяли 30 с небольшим работ, данные в которых получены самое позднее осенью 2020 года.
01.02.22 15:13
0 4

Что характерно, существует немало работ, в которых аргументируется польза локдаунов и прочих ограничений для снижения смертности. На любой вкус и на любые тараканы в голове можно найти статью.
Конечно, как и польза ношения масок в парках. Я до сих помню "серьезное исследование" университета Гента, где они доказывали с моделью и компьютерной анимацией, как от велосипедиста в парке облако частиц ковида не только разлетается на расстояние до 25 метров, но и висит в воздухе до часа. Подобного масштаба дебилизма даже в бельгийских источниках, конечно, мне больше не попадалось, но схожие исследования и были, и убедительно использовались правительством для оправдания ношения масок на пустых улицах.

Но доклад такого масштаба, а не просто "локдауны не помогают" я лично вижу впервые. Поэтому, мне кажется, он вполне заслуживает интереса для прочтения, а не просто "источник - не журнал вирусологов, значит - херня и читать не стоит", как тут сразу отметились.
01.02.22 15:03
8 3

Китайская статистика не самый лучший аргумент в подобных дискуссиях. Её достоверность трудно как подтвердить, так и опровергнуть.
01.02.22 14:45
0 7

польза локдаунов и прочих ограничений
Просто смотрим на статистику родины коронавируса, и сравниваем с любой другой страной.
01.02.22 14:38
2 7

Как там в соседней ветке было:
- что за источник?
- такой хлам не читал и не читаю
- скажу по секрету, что источник имеет значение!
- (просто минусую по автору поста)

Разумеется, по сути возразить, как обычно, нечего, но когда это мешало.
01.02.22 14:23
12 8

Многие уже начали переобуваться заранее Не заметили?
Пока нет, но минусов уже наловил )
01.02.22 14:36
6 1

хомячки в вакууме не катят?
01.02.22 14:32
0 2

Как там в соседней ветке было:- что за источник?- такой хлам не читал и не читаю- скажу по секрету, что источник имеет значение! - (просто минусую по автору поста)Разумеется, по сути возразить, как обычно, нечего, но когда это мешало.
Многие уже начали переобуваться заранее

Не заметили?
01.02.22 14:32
9 3

Ничего, что журнал называется "Исследования по прикладной экономике" и не имеет никакого отношения к медицине?
01.02.22 14:22
6 16

По сути доклада и данных есть что сказать?
Есть: данные для этой халтурки брались из статей за ничтожный период с 16 марта по 15 апреля 2020
"We use the stringency between March 16thand April 15th, 2020 because this period covers the main part of the first wave which most of the studies analyze. "
И из нескольких тысяч статей отбором по принципу "мне кажется нам подойдет" были оставлены 34 статьи, которые и стали данными для этого бомбезного доклада. Вам не кажется, что в марте-апреле 2020 не могло быть статей, более-менее объективно оценивающих влияние ограничительных мер по сдерживанию пандемии на смертность и мировую экономику?
01.02.22 22:46
0 6

отношения к медицине
а тем кто борется с вирусом - имеют?! ?
01.02.22 16:56
0 0

Ну вот график нам чётко показывает разницу ситуаций когда локдаун есть и когда его нет. В Бельгии на 30% больше случаев и таки да, в разы больше смертей, чем в Нидерландах(на миллион населения).

Что позволяет объявить эту разницу несущественной?
01.02.22 15:57
2 4

Тем, что страна месяц была в локдауне, а абсолютные цифры на такой масштаб страны - ни о чём.
Погодите. Причём тут абсолютные цифры? Выводы исследования, на которое вы тут ссылаетесь, дословно: "не нашли широких доказательств заметного влияния на смертность "
Но вы сами только что нашли более чем двухкратную разницу. Это очень заметное влияние.

Ну так в два с половиной раза. Чем этот эффект незаметен?
Тем, что страна месяц была в локдауне, а абсолютные цифры на такой масштаб страны - ни о чём. Проценты же "2.5 раза" - это из серии заголовков в газетах "СМЕРТНОСТЬ ОТ КОВИДА ВЫРОСЛА НА 150%", которыми пестрели летом 2020 года все новости в Бельгии, чтобы объяснить продолжение ношения масок и невозможность снятия ограничений. В переводе, правда, это означало, что вместо 2 человек, у нас умерло аж трое, но зато как звучит 😄 Относительные цифры - опасная вещь.

То есть на конец января в Бельгии 2 человека на миллион умирают, в Нидерландах 0.5. Множим на население и получаем 11.5*2= 23 человека в день в Бельгии и 17.5*0.5 = грубо 9 человек в день. ОК, стоило это месяц полуразрушенной (не работали не жизненно важные магазины и т.п. ) экономики и как вам как стране это потом аукнется?

Я бы понял, если бы тренды стали радикально отличаться или у нас бы в Бельгии статистика прямо по экспоненте вверх поперла вертикально. Но нет же, практически близнецы.

Мы же не будет реально говорить, что смертность 0.8 человека на миллион и 2 человека на миллион - это "аж 250%"
Ну так в два с половиной раза. Чем этот эффект незаметен?
разница может быть объяснена другими факторами
Как и её отсутстиве, правда?
На мой взгляд, локдаун тотально провалился и своих целей на достиг.
Нет, не достиг. Но и тотальным провалом это назвать нельзя.

а что здесь ожидается? Население привито и уже шла 5я волна коронавируса. Откуда смертности взяться?

Я наверное ожидал бы небольшого прироста, ну тут получше даже получилось.

p.s. сейчас полный локдаун не нужен уже. Но вот что и самый первый локдаун не нужен - это интересно. Правда только для ковида.
Вероятно в будущих эпидемиях всё равно будут вводить, цена слишком высока. Если б в Китае успели остановить распространение как прошлые эпидемии, то может быть всего этого и не было. Исследование этого не затрагивает (там только варианты где вирус гарантированно распространяется дальше)
01.02.22 15:00
0 1

Есть. С чем сравнивали "отсутствие заметного влияния на смертность"?
Как ни странно, наконец-то приятный для вопрос, потому что по теме доклада, а не просто "не читал, но осуждаю". Вопрос хороший, я потому и хочу почитать внимательно доклад, что там с чем сравнивается.

Понятно, что самое правильное исследование было бы - взять идентичную планету Земля, на которой был бы ковид, не проводить никаких локдаунов/не навязывать маски и потом эти две планеты сравнить в январе 2022 года. Да, и тогда нашлись бы скептики, дескать, а на другой планете люди себя по-другому вели и вообще, у них зима позже настала - иммунитет оказался сильнее и т.п. , но это было бы референсное исследование.

Увы, мы все понимаем, что такое недостижимо. Но у меня есть хороший недавний кейс, например, частичного локдауна в Нидерландах с декабря 2021 по январь 2022 при полном отсутствии локдауна в Бельгии. Мало того, из-за этого к нам в Бельгию реально понаехал гигансткий турпоток из Нидерландов (+15% процентов к выручке магазинов приблизительно), вокзалы были забиты и Антверпен был битком. Маски на улицах никто не носил, разумеется, в магазинах/кафе - да. Население стран примерно схожее, крупный город Амстердам/Брюссель - тоже (считать пригороды или нет - вопрос), менталитет стран - приблизительно тоже можно сравнить. Это - не Испанию и Данию брать. Вот графики на фото.

На мой взгляд, локдаун тотально провалился и своих целей на достиг. Мы же не будет реально говорить, что смертность 0.8 человека на миллион и 2 человека на миллион - это "аж 250%". В реальности и то, и другое - "нормально" и разница может быть объяснена другими факторами. В целом же, тренды - почти близнецы, только в Нидерландах экономике был нанесён очередной колоссальный ущерб в период новогодних покупок.