Lenny Kravitz - How Long Have You Been Blind (Harry Belafonte Tribute).

Виноградники Шампани

В апрельском туре нынешнего года по Шампани остался один номер на двоих на Villa Thaїs (группа тура по Бургундии полностью сформирована). Так что последний шанс - следующие туры будут только в октябре. По ссылке - подробная программа, соответствующая информация и контакты для связи. 

О том, как проходят эти наши туры - можно почитать здесь. А вот мой отчет о прошедшем октябрьском туре по Шампани.

Таинственный источник в кремлевской администрации силовых структур (Фото: И. Интеллектов)

Очень часто в независимых средствах массовой информации проскальзывают фразы "наши источники в Администрации президента", "наши источники в силовых структурах", "наши источники в правительстве Москвы" и так далее.

По комментариям здесь на сайте и в соцсетях хорошо видно, что не все понимают, что это на самом деле означает. Многие думают, что у этих СМИ действительно есть какие-то источники-осведомители, которые выдают им некий инсайд - бескорыстно или за деньги, тут уже неважно.

Насколько я понимаю, все эти "наши источники" могут быть только тремя вариантами.

1. Некий человек (журналист, блогер, любитель бабочек) никаким инсайдом не обладает, но любит какие-то свои умозаключения или откровенные фантазии выдавать за "инсайд".

Наиболее яркий пример такого источника - некий Андрей Перцев, которого почему-то любит цитировать "Медуза", хотя давно известно, что весь этот свой "инсайд" Перцев высасывает понятно из какого места - вот подробное расследование издания "Проект" по этому поводу.

2. Некий человек, действительно работающий в соответствующей структуре и отвечающий за контакты с прессой, сознательно выдает дезинформацию - по различным причинам. Такое бывает чаще всего.

3. Некий человек, действительно работающий в соответствующей структуре и отвечающий за контакты с прессой, сознательно "сливает" правдивую информацию, потому что эту информацию нужно широко распространить (например, во время "грызни бульдогов под ковром"). Такое бывает значительно реже, но тоже бывает.

А вот в чистый правдивый инсайд лично я не верю совсем. Потому что некому и незачем так рисковать, да и ради чего - ради каких-то там независимых изданий? Смешно.

Какой из всего этого можно сделать вывод? Только такой, что практически любой "инсайд" (за очень редкими исключениями) на самом деле таковым не является. Это или чьи-то фантазии, или сознательная дезинформация, или же сознательный "слив" правдивой информации, которую дано задание широко распространить.

Потерявший облик Палыч, нашедшая вакансию медсестра, довольный покупатель и мясной креатив.

далее...

Дарья Трепова в момент оглашения приговора

Российский суд приговорил Дарью Трепову к 27 (!) годам колонии. Ее признали виновной в теракте, в результате которого погиб военкор Владлен Татарский. Во время последнего слова девушка не признала вину, но добавила, что ей очень жаль. Она думала, что внутри статуэтки прослушка, а не бомба, о чем она много раз заявляла и прежде.

Руководительница пропагандистского канала "Russia Today" Маргарита Симоньян публично пообещала Дарье внесудебную расправу в тюрьме.

Я помню, что с самого начала, с самых первых показаний Треповой было понятно, что ее подставили: она понятия не имела, что в статуэтке находится бомба. Это также подтверждается тем, что она, вручив статуэтку, не пыталась оттуда скрыться и во время взрыва могла пострадать, как и все остальные, находящиеся в помещении.

Ну и, в общем, судя по материалам дела, этот Роман Попков (бывший член "Русского национального единства", экс-лидер московского отделения Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова) и некий сотрудник СБУ, известный только по псевдониму, просто втемную использовали Дарью: из материалов известно, что она была против войны и сочувствовала Украине. Вот так они этим сочувствием воспользовались.

По-моему, это выглядит очень мерзко. Абсолютно омерзителен этот российский "суд", который выписал совершенно дикий срок девушке, очевидно подставленной (тут по определению статья - "непредумышленное убийство", предполагающая другие сроки), ну и омерзительна эта парочка, которая воспользовалась сочувствием Дарьи к Украине подобным образом.

На мой взгляд, в данном конкретном случае тут как-то не очень работает фраза "на войне все средств хороши".

А вы как думаете?

Научное сообщество сотрясает скандал. Британский молекулярный биолог Шолто Дэвид опубликовал большую статью, в которой привел факты многочисленных подтасовок, copy-paste и манипуляций с изображениями и данными в работах ученых-исследователей из учебного филиала Гарвардского университета "Институт рака Дана-Фарбер".

И это не голословные обвинения, это конкретные факты, подкрепленные доказательствами. 

Один из примеров из статьи Дэвида

И он там очень жестко ставит вопрос, цитирую:

Уровень подделки данных патетически дилетантский и чрезмерный. Настолько, что мы смогли включить в эту статью только часть из них, и вам придется поискать Кена Андерсона, Билла Хана и других действующих лиц на PubPeer, чтобы увидеть, насколько все это плохо на самом деле. На самом деле все еще хуже, потому что мы видим только крошечную верхушку айсберга мошенничества - дублирование данных изображений, последнее средство неудачливого ученого после того, как все остальные уловки не дали желаемого результата. Миллиарды долларов были сожжены на эту раковую мусорную науку, но благодаря ей многие ученые сделали карьеру, некоторые очень разбогатели, а в Dana Farber сложились целые династии.

И он пишет, что ни один из исследователей Dana Farber, упомянутых в этой статье, не ответил на просьбу прокомментировать их записи в PubPeer.

В итоге представителям института все-таки пришлось признать наличие проблемы, и они выпустили заявление с заголовком "Ошибки обнаружены в десятках работ ведущих ученых Института рака Дана-Фарбер".

В заявлении говорится о том, что десятки работ главы Института рака Дана-Фарбер (DFCI) и трех старших научных сотрудников нуждаются в опровержении или исправлении.

В институте потребовали опровержения шести и внесения исправлений в 31 другую, в которых авторы DFCI "несут основную ответственность за потенциальные ошибки в данных", сказал в заявлении ответственный за целостность исследований Барретт Роллинс. По словам Роллинса, DFCI продолжает расследовать еще 16 работ, содержащих данные из лабораторий других исследователей DFCI и Гарварда. Три из этих работ не содержат никаких "аномалий в данных", добавил он.

Также он сказал, что расследования будут продолжаться, но он отказался подтвердить, являются ли эти ошибки сознательными и свидетельствуют ли они о намерениях авторов совершить обман. Окончательный вывод, сказал Роллинс, можно будет сделать только после тщательной экспертизы".

ИЛ-76

Майкл Наки об истории со сбитым транспортным самолетом ИЛ-76 и о правилах информационной гигиены.

За 2 года войны – правила информационной гигиены нисколько не поменялись, хотя и многоми подзабылись.

1) Минобороны РФ всегда врёт.
2) Распространять слова Минобороны без пруфов – распространять дезинформацию
3) Нельзя верить НИКОМУ на слово (ВСУ тоже).

Итого, по ил-76 сейчас два вопроса

Вопрос первый – кто сбил?

Что сбили, уже понятно. Но это могут быть, как ВСУ, так и российское ПВО. Думаю все уже в курсе, что российские военные сбивают свои самолеты чуть ли не чаще, чем их сбивают украинцы. На данный момент мы еще не видели осколков боеприпаса или детальные фотографии повреждений, чтобы это установить.

Вопрос второй – что было в самолете?

На моей памяти это вообще один из первых случаев, когда Минобороны признает сбитие самолета. По А-50 или трём су-34 – до сих пор ноль заявлений от минвранья РФ. А тут на тебе – буквально через час. Подозрительно? Ещё как, особенно, если учесть целый вал заявлений от всяких российских депутатов, которые тоже обычно молчат, когда Россия теряет самолеты. Но оставим пока домыслы в стороне.

Чего стоит утверждение МО о том, что самолет перевозил военнопленных? Да ничего абсолютно, даже электричества, которое тратится на распространение этого сообщения.

Что может свидетельствовать о перевозке военнопленных? Ну, во-первых, можно сразу опубликовать список погибших. Каждый пленный на обмен – зафиксирован в соответствующей ведомости. Это не было бы 100% подтверждением, но позволило бы косвенно проверить версию МО.

Далее – останки тел. Понятно, что при мощном взрыве и крушении будет мало уцелевших тел, но, как бы ужасно это не звучало, останков должно быть немало. Пока на тех фотографиях, что гуляют по сети – я этого не вижу. Но они довольно плохого качества.

Короче говоря, тех, кто не считает себя аффилированной с МО РФ пропагандистской помойкой – я бы призвал не распространять бездумно их дезинформацию. Поскольку обломки и всё остальное в их руках – я бы дождался публикации их материалов, а если данных объективного контроля предоставлено не будет (ровно это они проделали с Оленовкой, не пустив туда никого, кроме Стивена Сигала) – лично я это буду расценивать, как 100% ложь и предлог свернуть процесс обмена пленными. На данный момент мы знаем, что именно Россия долгое время блокировала обмен военнопленными.

Я не сомневался в том, что Борис Надеждин - согласованный с Кремлем эдакий либеральный кандидат-спойлер. Я и сейчас в этом не сомневаюсь.

Тем не менее он все смелее и смелее озвучивает антивоенную повестку и действительно ведет себя именно как кандидат в президенты, а не как спойлер, который должен получить (а точнее, которому должны нарисовать) ничтожный процент голосов, чтобы показать, что народ не голосует за кандидата, выступающего против войны. 

В издании "Можем объяснить" как раз и пишут, что Надеждин был согласованной кандидатурой, но потом типа как вышел из-под контроля. Ну и очень скоро мы узнаем, так ли это. Потому что здесь все просто: если его решат не пускать, то просто зарубят на этапе проверки подписей. Объявят половину подписей недействительными, только и всего. Апеллировать в этом уродской клоунаде под названием "выборы" - не к кому.

❌ «Владиленыч в ах*е!». Администрация президента рекомендовала ЦИК не допускать Надеждина до выборов — «последней каплей» стало его намерение сделать Дунцову представителем на теледебатах

Кандидатура Бориса Надеждина изначально была согласована лично с первым замглавы АП Сергеем Кириенко, но его последние действия вызывают настоящую ярость у кремлевского куратора внутренней политики. Слова и действия Надеждина нарушают негласные договоренности, и теперь ЦИК «настоятельно рекомендовано» не допускать Надеждина до выборов, сообщили «МО» два собеседника, близких к АП и руководству Госдумы.

◾️«Владиленыч в ах*е (имеется в виду Кириенко — «МО»). Договаривались сильно не поливать говном Путина и СВО, а на деле получили настоящий ушат дерьма», — говорит один из собеседников «МО». На днях Надеждин заявил: «Первым указом я освобождаю всех политических заключенных... Предложу переговоры Украине, остановлю указ о мобилизации».

◾️ «Последней каплей стали его слова про Дунцову, что она будет его представителем на дебатах. Никто, конечно, не будет допускать ее с такой антигосударственной позицией до федерального телевидения», — говорит другой источник «МО».

◾️Оба собеседника прогнозируют, что «Надеждина сильно мочить не будут», чтобы «не делать ему лишнюю рекламу»: «Просто тихо не допустят и все». Провластные СМИ не критикуют Надеждина, но упоминают его вскользь, вместе с кандидатами «второго ряда». В обзорном материале о выборах на Первом канале внимание уделено Путину, а также представителям думских партий Слуцкому, Харитонову и Даванкову, а фамилию Надеждина просто называют среди оставшихся кандидатов. Похожий материал есть и на сайте ТВЦ.

👉 «Слишком велик риск, что Надеждин окажется эдакой «российской Тихановской», — объясняет политолог Аббас Галлямов. — Это ведь по сути будут не столько выборы президента, сколько референдум по вопросу о войне и мире: хочешь войны — голосуй за Путина, хочешь мира — голосуй за Надеждина. Путину в этой ситуации ничего не светит. Кремль не может себе позволить такие риски».

Оливер Квик (Бэрри Кеоган) родом из бедной ливерпульской семьи. Но он получил стипендию, которая позволила ему поступить в Оксфордский университет. В Оксфорде Оливеру - ничем не примечательному щуплому очкарику, к тому же еще происходящему из совершенно другого социального класса - приходится трудновато среди местных снобов. Однако Оливер сумел оказать услугу всеобщему любимцу Феликсу (Джейкоб Элорди) из очень родовитой семьи Кэттонов, тот разок пригласил Оливера в свою компанию в баре, ну и после этого начал с Олли, как он его называет, общаться: тот разжалобил Феликса своим рассказами о несчастном детстве - отец алкоголик, мать проститутка тоже алкоголичка, ну и все такое прочее. 

далее...

Яндекс со своими капчами достиг нирваны. Раньше один Гугл доставал своими [censored]светофорами, постами и машинами отвратительного качества, где толком ничего нельзя было разобрать, поэтому приходилось проходить этот отстой по несколько раз. Теперь Яндекс повадился вываливать вот такое непотребство при заходе на тот же "Кинопоиск", потому что я, видите ли, захожу не с российского IP, и он считает, что запросы из Испании "похожи на автоматические". Причем это я привел еще очень даже пристойный вариант, где если поднапрячься, то еще что-то можно разобрать. А мне он несколько раз выдавал такую жесть, что ее по определению пройти было нельзя - все сливалось к чертям.

Нет, я ничего не прошу, мне просто интересно узнать: какой идиот это придумал, а? Яндекс, ответь, плиз. Ну плиз, плиз...

Да, ну и еще хотелось бы знать, кто придумал название SmartCaptcha? Что в этом отстое вообще smart? Назовите ее MoronCaptcha - так будет, по крайней мере, честно.