Адрес для входа в РФ: exler.world
Зум камеры Huawei P60
03.03.2023 10:25
14132
Комментарии (113)
Журналисты ожидали, что компания Huawei покажет на выставке MWC 2023 свой новый флагман Huawei P60, однако уже последний день выставки, а смартфон так и не представили.
При этом He Gang, глава подразделения Huawei Smart Devices BG и главный операционный директор, явно с намеком выкладывает в соцсетях фото, сделанные на, как он пишет, "новый смартфон". И все уверены, что речь идет о P60.
Он фотографирует телекоммуникационную башню Torre Telefónica в районе Монжуик в Барселоне, и там продемонстрированы впечатляющие примеры зума этой камеры, ну и видна прямо-таки удивительная проработка деталей Луны - посмотрите сами.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
При этом He Gang, глава подразделения Huawei Smart Devices BG и главный операционный директор, явно с намеком выкладывает в соцсетях фото, сделанные на, как он пишет, "новый смартфон". И все уверены, что речь идет о P60.
Зачем вообще что-то фоткать. Заказал ИИ картинку Луны в промежности Torre Telefónica и радуйся.
Журналисты ожидали, что компания Huawei покажет на выставке MWC 2023 свой новый флагман Huawei P60
Что-то в других странах не видно энтузиазма по использованию их собственной ОС, без сервисов Google и без Play.Store.
На днях попадалась новость, что Honor Magic 5 Pro "победил" всех в каких-то тестах камеры, и экрана, и что он как раз представлен на выставке MWC 2023.
В отличие от старшего брата Huawei, там все в порядке с Google и Play.Store.
...
Honor Magic 5 Pro
Вопрос в том, могут ли они это сделать, чтобы человек с рук это снимал, без всяких штативов. Ничего невозможного в этом нет - и если сделали, то вот тут девайс стоит того, чтобы пристальнее присмотреться. Со штатива - вон любая зеркалка так может.
Что то мне подсказывает, что исходя из условий первого фото: башня в контровом свете, никак не вытянуть кроп башни залитый полуденным солнцем.
А взаиморасположение элементов башни и Луны не подсказывает, что это вообще четыре разных снимка?..
Что то мне подсказывает, что исходя из условий первого фото: башня в контровом свете, никак не вытянуть кроп башни залитый полуденным солнцем.
Upd. Мешок меня опередил.
башня в контровом свете, никак не вытянуть кроп башни залитый полуденным солнцем
Опять луна... Смотрим на фотку луны- подразумеваем Хуавей, видим Хуавей- вспоминаем луну.
Мы уже выучили как луна выглядит, давайте уже Юпитер с Сатурном.
Мы уже выучили как луна выглядит, давайте уже Юпитер с Сатурном.
Отличная идея, зацепиться фокусом за башню и снять четкую Луну.
Как же повезло хуавею, что период обращения Луны вокруг своей оси совпадает с периодом обращения её же вокруг Земли...
Как же повезло хуавею, что период обращения Луны вокруг своей оси совпадает с периодом обращения её же вокруг Земли...
Практически все спутники больших планет находятся в приливном захвате. Исключения есть, но они единичные, и я их навскидку даже не вспомню. Более того, приливной захват наблюдается даже у спутников астероидов, так что Хуавею повезло вообще с физикой, а не просто с Луной.
"Невидимая рука физики"?
сделанные на, как он пишет, "новый смартфон".
Примерно померял, здесь 10х зум где-то. Эппл такое не могёт, все независимые обзоры об этом говорят, хотя и хвалят всё остальное...
Я так понял, здесь важна картинка конструкций башни.
Луна - просто дань традиции, и на неё можно не смотреть вовсе.
Луна - просто дань традиции, и на неё можно не смотреть вовсе.
Почему-то я, увидев заголовок про зум от Huawei, ещё не открыв заметку, сразу предположил, что там будет
прямо-таки удивительная проработка деталей Луны
Даже самым обычным мобило-снимкам в сравнительно простых условиях (типа пейзажи, портреты, стрит и т.д.) еще шагать и шагать до уровня хотя бы маленьких кроп-Фуджиков с фиксами в плане динамического диапозона, резкости, шумов, передачи цветов, работы в контровом цвете, красоты размытия и т.п., я уж не говорю о фуллфреймах (даже старых, начала 2010-х).
А они всё занимаются какой-то маркетинговой хренью, типа пририсовывания луны.
А они всё занимаются какой-то маркетинговой хренью, типа пририсовывания луны.
Даже самым обычным мобило-снимкам в сравнительно простых условиях (типа пейзажи, портреты, стрит и т.д.) еще шагать и шагать до уровня хотя бы маленьких кроп-Фуджиков
Естественно, что профи с марком и с белым объективом и штат сотрудников-профессионалов способны делать более качественные снимки чем обычный средний турист с телефоном. Но вся эта цветомузыка стоит немного больше, чем две жалкие тысячи долларов.
Еще бы в облако фотки грузили, а то 23 год, а все приходится кардридерами мучаться
Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества.
Ну, справедливости ради, пока даже с топовых фуллфремов Фуджи звонки не очень получаются.
Какие "мыльницы" имеются в виду?
Если современные более-менее топовые Фуджи (типа X100V), Соньки, Сигмы, Лейки или Рико, то совершенно точно айфону до них как до Луны.
Ну, справедливости ради, пока даже с топовых фуллфремов Фуджи звонки не очень получаются.
Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка. Могу предложить проверить. Удивитесь.
Могу предложить проверить. Удивитесь.
а у них нет фуллфреймов)) Только кропы, а потом сразу средний формат.
Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка.
Здесь какой-то странный спор идет. Хотя где-то правы обе стороны. Телефоны никогда (наверное) не достигнуть качества фотоаппаратов просто из-за размера матрицы. Но это и неважно, в каком-то смысле.
ИИ, вытягивает, многое, да, но почему же во многих обзорах его советуют выключать, то он слишком шарпит, то делает цвета неественными и т.п. Нет у меня айфона, но читал обзоры и сравнения айфонов с андроид телефонами - то у самсунга кадры ярче, то в следующем поколении - самсунг сделать цвета тише, айфон - наоборот ярче )) Конечно кнопка "сделать красиво" может существовать в теории, проблема в том, что как определиться что такое "красиво"? )
С другой стороны, ой, зеркалка тяжелая, вернее как бы сама по себе и не очень, но когда берешь с собой в поездку то это плюс 1+ кг. Кроп - ну почти тоже самое, ну хотя смотря какой объектив. Мыльница - легче, но о ней еще думать, отдельно заряжать и т.п. Зачем? ) Неоспоримый факт заключается в том, что большинству людей качества фотографий во флагманах уже хватает и мыльница не нужна. Опять же - часто бывает, что более важно "выхватить и снять" - хоть что-то всегда лучше, чем ничего. Например, выходя на прогулку камеру можешь и не взять, а телефон обычно берешь с собой.
ИИ, вытягивает, многое, да, но почему же во многих обзорах его советуют выключать, то он слишком шарпит, то делает цвета неественными и т.п. Нет у меня айфона, но читал обзоры и сравнения айфонов с андроид телефонами - то у самсунга кадры ярче, то в следующем поколении - самсунг сделать цвета тише, айфон - наоборот ярче )) Конечно кнопка "сделать красиво" может существовать в теории, проблема в том, что как определиться что такое "красиво"? )
С другой стороны, ой, зеркалка тяжелая, вернее как бы сама по себе и не очень, но когда берешь с собой в поездку то это плюс 1+ кг. Кроп - ну почти тоже самое, ну хотя смотря какой объектив. Мыльница - легче, но о ней еще думать, отдельно заряжать и т.п. Зачем? ) Неоспоримый факт заключается в том, что большинству людей качества фотографий во флагманах уже хватает и мыльница не нужна. Опять же - часто бывает, что более важно "выхватить и снять" - хоть что-то всегда лучше, чем ничего. Например, выходя на прогулку камеру можешь и не взять, а телефон обычно берешь с собой.
интересно будет рассмотреть на большом мониторе
Здесь какой-то странный спор идет. Хотя где-то правы обе стороны. Телефоны никогда (наверное) не достигнуть качества фотоаппаратов просто из-за размера матрицы.
Проблему можно решить с двух сторон: массовый сегмент захватывают мобилы с АИ, который делает достаточно красиво -> фотоаппараты вымирают или из-за отсутствия массового спроса становятся слишком дорогими, или удешевляются максимально для конкурентоспособности (соответственно качество уходит) -> процесс самоподдерживается -> имеем только мобилы + совсем профессиональные камеры.
Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка.
Действительно, мыльничка.
Ещё радиотелескоп какой-нибудь в пример приведи.
Возражений нет, есть столб. Можешь домотаться ещё и до него.
роблему можно решить с двух сторон
или удешевляются максимально для конкурентоспособности
Возражений нет, есть столб. Можешь домотаться ещё и до него.
Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества. Что же касается постобработки то там в подавляющем большинстве случаев автомат всё делает намного лучше, чем криворукий вася в лайтруме сделает со своим суперпуперским фуллфреймом.
выкладывать oversaturated & oversharpened фотографии в Инстаграм.
Или, найди там перешарп.
Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества.
Впрочем, тут, конечно, ключевой вопрос – что конкретно вы понимаете под словом "качество". Есть объективное качество самого снимка (цвета, шумы, артефакты и т.д., обнаруживается исключительно на "взрослых" компах) – а есть его офигенно красивый вид на мелких экранчиках хоть того же Айфона, Айпада, или даже Макбука например.
Суть вещи сугубо разные...
Детка, половина фотографий картин, продающихся на том же артси выше десятки, сняты на айфон.Или, найди там перешарп.
Впрочем, обычный пользователь любит насыщенные цвета и «вырви глаз» резкость. Да и для того, чтобы показать фото на телевизоре или же выложить в интернете - качества хватает за глаза.
Нравятся вам HEIC сгенерированный iPhone-ом - пожалуйста, Каждому - свое, даже если вы, Пафнутий, как всегда не можете понять, что люди разные и ваши безапелляционные суждения просто смешны.
Впрочем, тут, конечно, ключевой вопрос – что конкретно вы понимаете под словом "качество".
Вы может быть не в курсе, но ваш iPhone 13 Pro благополучно снимает в RAW.
Впрочем, обычный пользователь любит насыщенные цвета и «вырви глаз» резкость.
Под словом "качество" я понимаю "качество". Достаточное, адекватное задаче качество.
А в ваших IT системах основной KPI - «Она работает»?
Пешиисчьо.
Боря, у всех выполняемых работ основной критерий - приём заказчиком. То есть и тут тоже самое - адекватное задаче качество.
Под словом "качество" я понимаю "качество". Достаточное, адекватное задаче качество.
Я спрашивал вас конкретно про критерии вашего "качества". А то ведь у каждого они свои собственные, не так ли?
Так вы, Пафнутий, значит сидите в каком-нить Epam-е на аутсорсинге?
"Это многое объясняет" (с)
Я спрашивал вас конкретно про критерии вашего "качества". А то ведь у каждого они свои собственные, не так ли?
Вот и всё.
И главное в итоге то, что фотки с прошек удовлетворяют по качеству почти всех, кто их делает. У мыльниц этот показатель ниже.
Что есть "качество"?
Пафнутий же объяснил - «качество - это заказчик доволен» 😄
Ну да, если только так... ))))
Что есть "качество"?
Вам Ожёгова или Ушакова?
Сможете ведь?
Попробуйте сформулировать что вы хотите спросить.
С другой стороны, ой, зеркалка тяжелая, вернее как бы сама по себе и не очень, но когда берешь с собой в поездку то это плюс 1+ кг. Кроп - ну почти тоже самое, ну хотя смотря какой объектив. Мыльница - легче, но о ней еще думать, отдельно заряжать и т.п. Зачем? )
Достаточное, адекватное задаче качество.
Так вы, Пафнутий, значит сидите в каком-нить Epam-е на аутсорсинге? Это многое объясняет
При этом фотография, как процесс творчества, сама по себе может приносить удовольствие, особенно когда ты осознанно управляешь этим процессом.
Одна проблема - сейчас без слез на фотографии с айфона смотреть не могу 😄
какой задаче? Выкладыванию в инстаграмм?
Задачи у людей разные. Тут кто-то это уже говорил, но я помню что вы не читатель и по этому решил повторить специально для вас.
Например, как я, опять же, уже говорил - выкладывание картин на продажу. Как вы думаете, там важно качество фото?
При этом фотография, как процесс творчества, сама по себе может приносить удовольствие, особенно когда ты осознанно управляешь этим процессом. А с телефоном, который все решает сам
Попробуйте сформулировать что вы хотите спросить.
Ну, во-первых, конкретно сейчас вопрос, скорее, звучит как: "Что вы пытаетесь возразить?". 🙂
Мой же вопрос вам выше – звучит вполне однозначно. И вы на него так и не ответили, замечу. Напомнить, или уже выключим все детсад?
чуть покрутить диафрагму, прижать ISO и т.п. и те и те дают плюс/минус одинаково.
Ну, во-первых, конкретно сейчас вопрос, скорее, звучит как: "Что вы пытаетесь возразить?".
Напомнить, или уже выключим все детсад?
А можно здесь поконкретнее? Про взаимозаменяемость ISO и диафрагмы
Одна проблема - сейчас без слез на фотографии с айфона смотреть не могу
Боря, мальчик милый, где ты у меня увидел слово взаимозаменяемость? Ты прочитал какую-то статью и пытаешься умничать?
А еще у меня вопрос - вы по жизни такое хамло или у вас на меня такая нездоровая фиксация? 😄
А еще у меня вопрос - вы по жизни такое
Ну кто же виноват, что вы не умеете внятно формулировать
Да, я "по жизни такое" - если я вижу идиота то говорю ему об этом сразу, это очень помогает в жизни. Так что ты либо терпишь, либо семь футов под килем. Хорошая попытка, но нет. Где у меня слово "взаимозаменяемость"?
Для айтишника это, вообще, очень полезное умение. Дерзайте - без этого вам сложно будет продвинуться по карьерной лестнице.
Идите читайте ваше сообщение, которое я процитировал
избегая их двойного толкования.
Для айтишника
Для айтишника
Для дибилов тут пишут другие. Читай их
Например, как я, опять же, уже говорил - выкладывание картин на продажу. Как вы думаете, там важно качество фото?
Но это очень специфическая задача.
Ладно, Пафнутий. Наблюдать за диковинной зверушкой интересно, но со временем надоедает.
Хороших выходных!
Хороших выходных!
Ладно, Пафнутий. Наблюдать за диковинной зверушкой интересно, но со временем надоедает.
Нет.
Там важна детальность, резкость
справится даже посредственный смартфон
Как хорошо, что только они, а цветопередача, например, совсем не нужна.
Зайти на артфайндер, возьми фильтром картины ниже 500 грина
Стоимость картин зависит от фотоаппарата, которым их снимали? Вот это да.
ЗЫ Все, ухожу, ухожу
Стоимость картин зависит от фотоаппарата, которым их снимали? Вот это да.
Самое веселое здесь то, что об айфоне рассуждает тот же человек, что всего пару дней назад доказывал, что продуктивно работать без двух внешних мониторов невозможно
Будет даже круче, чем юление про "взаимозаменяемость изо"
Вы не видите самый первый пост в ветке?
При этом никто не спорит, что камеры в яблофонах просто шикарные и одни из самых лучших (по смартфонным меркам). Речь исключительно о вашем странном "сравнении" их с априори более старшим классом камер. И там уже не вопросы предпочтений, а строго физика.
Чтобы было понятнее – поясню, о чём речь...
Для просмотра на экране, для соцсетей и прочего – то есть, для любых задач, не требующих реально высокой детализации – да, "качество" будет плюс-минус равно что у хорошего смарта, что даже и у крутой зеркалки. Максимум там цвета подправить, да чуток подшаманить с возможными шумами.
Но я часто имею делаю с подготовкой этих снимков под печать. Большую печать. Порой даже чертовски большую печать. И это самый убедительный краш-тест для любой камеры.
Вот там все минусы "булавочных" камер смартфонов (любых, даже самых лучших!) – лезут просто со страшной силой. Да-да, те самые цвета-шумы-артефакты. Над такими снимками приходится мудохаться кратно больше, чем над снимками с (без)зеркалок или даже с нормальных "мыльниц". И особенно сильно мудохаться приходится с артефактами ИИ – которые при увеличении становятся просто чудовищно непотребными.
Но я часто имею делаю с подготовкой этих снимков под печать. Большую печать. Порой даже чертовски большую печать. И это самый убедительный краш-тест для любой камеры.
Вот там все минусы "булавочных" камер смартфонов (любых, даже самых лучших!) – лезут просто со страшной силой. Да-да, те самые цвета-шумы-артефакты. Над такими снимками приходится мудохаться кратно больше, чем над снимками с (без)зеркалок или даже с нормальных "мыльниц". И особенно сильно мудохаться приходится с артефактами ИИ – которые при увеличении становятся просто чудовищно непотребными.
А вы тут что-то про "качество"... 🙂
попробовал GFX
Fujifilm GFX - medium format
как в вашем понимании камера с заведомо меньшей светосилой объектива, с заведомо меньшей матрицей – может "крыть как бык овцу в плане качества" камеры с физически (!) иными параметрами
Вы реально думаете, что качество фотографии - это функция от пикселов и светосилы?
Вы реально думаете, что качество фотографии - это функция от пикселов и светосилы?
Вопросы кривизны рук (и/или прямоты извилин)) различной снимающей публики тут опускаем – речь строго про технические параметры самих камер, повторю (сиречь, строго про физику и оптику).
Ну просто чудес-то не бывает. И даже самый крутой ИИ практически никак не способен "компенсировать" физический недостаток хоть той же самой светосилы объектива во многих сценариях съёмки. Даже при HDR-съёмке (или как она там именуется по-яблочному?)). Вообще. Никак. Хоть треснет, но не сможет – полезут либо дикие шумы, либо
P.S. Если так будет более понятно...
Это примерно как если бы вы раньше накосячили с выдержкой или экспозицией на плёнке. Да, были способы хоть как-то "вытянуть" даже такие кадры. Но даже после "вытягивания" – с реально качественными кадрами они сравниться не могли почти никогда.
И ни от чего иного.
Очень смешо.
Но приведите же, наконец, своё собственное определение качества камеры – с учётом моего уточнения, что мы говорим исключительно о технической стороне вопроса, только о "стекле-железе". Второй день жду... 🙂
Но приведите же, наконец, своё собственное определение качества камеры
с учётом моего уточнения, что мы говорим исключительно о технической стороне вопроса, только о "стекле-железе
Кто-то говорил о качестве камеры? 😲
Я говорю о качестве фотографии.
Вы и тут поспорить изволите-с?..
Ибо качество (техническое качество, Пафнутий, проснитесь!!!))) снимка напрямую зависит от качества камеры. Даже в руках профессионала – а уж в руках обывателя и тем более...
А на практике, если сравнивать между мыльницами и телефонами, все эти дополнительные пискели и "светосильные объективы" почти никакой разницы не делают. Делает - постобработка.
Извиняйте, что разрушил ваш мифчик. Про деда мороза-то вы в курсе хотя бы?
Делает - постобработка.
Вот щас честно влепил минус – "от души", тыкскыть...
Краткий ликбез. Постобработка – штука действительно шибко полезная. Но даже она способна устранить едва лишь половину косяков, вызванных сугубо физическими характеристиками камеры (и сделанного ей снимка, соответственно).
Ответственно заявляю. На правах того, кто с этой самой постобработкой, мать её за ногу (ручной, уже даже после ИИ-шной!!!)) регулярно сталкивается просто в силу профессии. То есть, на профессиональном уровне – против ваших досужих рассуждений.
Такштааа... Возвращаю: "Извиняйте, что разрушил ваш мифчик. Про деда мороза-то вы в курсе хотя бы?" © 🙂
Такштааа...
Вы профессионал по фото с мыльниц или с телефонов?
Вы профессионал по фото с мыльниц или с телефонов?
Так понятнее? Или дальше продолжите тут "теоретизировать"? 🙂
когда эти фото потом приходится "вытягивать" под печать
Ну давайте проверим вашу логику тогда. Вопрос: запоротые снимки приносят с аппаратов (любых), на которых ВСЕ сделанные снимки - запоротые?
Вы опять о чём-то своём...
Только и всего... 🙂
Вопрос: запоротые снимки приносят с аппаратов (любых), на которых ВСЕ сделанные снимки - запоротые?
И если разбить по категориям, то "рейтинг косяков" примерно так и выглядит (от худшего к лучшему): смартфоны, мыльницы, (без)зеркалки. Причём, почти безотносительно класса самих камер внутри своей категории.
То бишь, даже самая дешманская (без)зеркалка, даже с китовым объективом – в равных условиях съёмки чаще всего выдаст снимок лучше, чем самый крутой смарт (даже с самой крутой ИИ-шной постобработкой)). Физику не обманешь, чудес не бывает – тут даже "яблочная магия" бессильна, увы и ах... 😕
Вместо Луны днём лучше бы сняли Солнце ночью!
Опять луна-луна, "с удивительной проработкой". Сняли бы уж солнце, погода позволяет )
А на снимках видна жуткая пастеризация и мыло с программным улучшайзингом краев - возможно, следствие цифрового увеличения.
А на снимках видна жуткая пастеризация и мыло с программным улучшайзингом краев - возможно, следствие цифрового увеличения.
видна жуткая пастеризация
Рекламировать - не мешки ворочать! 🥳
Почему при демострации уникалаьных зумов фоткают обьекты, внешний вид которых всем известен, а не случайного человека в 10 километрах, например?
По закону о защите приватности личности. Хотя кошечку могли бы.
Простите, не верю.
Это больше похоже на работу телевика миллиметров этак на 300.
Это больше похоже на работу телевика миллиметров этак на 300.
Кроп-фактор, он такой...
Детализация башни гораздо удивительнее (вот только не верится), а как Хуавей умеет с луной - баян рваный...
Э.... Позвольте не поверить. Давайте рассмотрим возможность сделать фото обычным фотиком. Вам нужен фотик со стабом, либо штатив и телеобъектив. Навскидку не скажу какой, но весьма приличный. Думаю, далеко за 400. Но я не спец. Со всеми проблемами: мыло на фото, аберрации и проч. Такое увеличение проблема даже для полноразмерной оптики. А тут, впихнули в крошечную сборку кучу линз и сулят дары царей.
Скорее всего создатели не совсем искренни. Фотали то оттуда, то отсюда и потом алгоритмами прокатились. А то и вовсе, сведение нескольких снимков. 😄
Скорее всего создатели не совсем искренни. Фотали то оттуда, то отсюда и потом алгоритмами прокатились. А то и вовсе, сведение нескольких снимков. 😄
А то и вовсе, сведение нескольких снимков. 😄
Без сервисов Гугла он вне Китая мало кому нужен. Даже если он обратную сторону Луны может фотографировать.
Ничего, скоро в России большой рынок для него откроется.
Есть же независимая компания Honor, единственная работа которой заключается в том, чтобы портировать наработки Huawei на Android, постаравшись при этом ничего не поломать.
В новом Honor Magic5 Pro, согласно беспристрастному обзору DXOMark, камеру прикрутили как надо и софт настроили.
В новом Honor Magic5 Pro, согласно беспристрастному обзору DXOMark, камеру прикрутили как надо и софт настроили.
До 300 долларов - узковата ниша.
Без сервисов Гугла он вне Китая мало кому нужен.
Новой большой северной китайской провинции будет очень кстати.
По сравнению с КНР?
"Вот что фотошоп животворящий делает"
