Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Зеленое Солнце
28.08.2023 09:53
11231
Комментарии (180)
Слава богу, ученые и прекрасные академики нам все объяснили. Солнце - оно зеленое. Иногда. Потому что вообще-то оно черное. Почему мы его считаем белым? Да потому что "Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!"
Как пояснил РИА Новости Малыхин, в физике звезды считаются абсолютно черными телами. Такими называют объекты, которые поглощают любой поток света и не отражают его. "Другими словами, если вы подсветите Солнце фонариком, то оно ничего не отразит вам обратно, вы его не увидите", - сказал ученый.
Он пояснил, что свечение от звезд идет из-за температуры поверхности, точно так же, как светится раскаленное жало паяльника, кочерга или гвоздь. Для каждой температуры характерно излучение на своей длине волны. Свет красного карлика (малые и относительно холодные звезды) будет соответствовать 3000 градусов Кельвина, а для Солнца кривая излучения будет соответствовать примерно 5500 градусов Кельвина.
"Обобщая все это, мы видим следующее: максимум излучения Солнца согласно Закону Вина (устанавливает зависимость длины волны от температуры черного тела – ред.) наблюдается на длине волны 501 нанометров. Такой цвет можно назвать зеленым или бирюзовым. К зеленому можно отнести диапазон от 500 до 570 нанометров. И вот мы и получаем наш громкий заголовок - Солнце зеленое", - сказал Малыхин.
Однако, отметил ученый, не стоит торопиться с выводами. Цветом обозначается восприятие человеком определенного электромагнитного излучения. Человеческие глаза ограничены в широте восприятия цвета тремя типами фоторецепторов. Самый чувствительный рецептор L - отвечающий за желто-красный диапазон. M- и S-рецепторы – отвечают за восприятие зелено-желтого и фиолетово-синего цветов, соответственно. Самому чувствительному L-рецептору проще всего поймать сигнал, поэтому человек почти всегда должен видеть происходящее в красных тонах. Чтобы компенсировать разницу в получаемых сигналах мозг приводит их к цветовому балансу.
"Почти весь видимый диапазон солнечного света (380-780 нанометров) покрывается максимумом кривой излучения Солнца. Учитывая особенность восприятия наших органов зрения, излучение Солнца почти равномерно засвечивает L, M и S-колбочки. Наш мозг это корректирует и говорит, что каждого цвета примерно одинаковое количество, и мы видим в итоге белый цвет. О чем и говорится в исходной статье британского ученого", - рассказал Малыхин. (Отсюда.)
Лично мне кажется, что Солнце - желтое. Но если ученые и прекрасные академики утверждают, что Солнце - зеленое, хотя на самом деле оно черное, то у меня нет никаких причин им не верить. К тому же я подсветил Солнце фонариком, и оно мне реально ничего не отразило, ученый был совершенно прав!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
и мы видим в итоге белый цвет
Какая длина волны у коричневого цвета?
590 нм. encycolorpedia.ru
590 нм - это оранжевый, основная полоса натрия. Коричневого цвета в непрерывном спектре нет.
590 нм - это оранжевый, основная полоса натрия. Коричневого цвета в непрерывном спектре нет.
Ну, не знаю уж точно, какой там у Солнца "истинный цвет" – но неоднократно наблюдал "зелёные закаты" (или тот самый т.н. "зелёный луч"). Обычно примерно во второй половине мая, после хорошего дождя.
Ну а вообще – не без разницы ли, какого именно цвета? Лишь бы грело. 🙂
Ну а вообще – не без разницы ли, какого именно цвета? Лишь бы грело. 🙂
не знаю уж точно, какой там у Солнца "истинный цвет" – но неоднократно наблюдал "зелёные закаты" (или тот самый т.н. "зелёный луч")
Да, это я понимаю. ))
Просто интересна крайняя редкость таких "зелёных закатов".
Просто интересна крайняя редкость таких "зелёных закатов".
Просто интересна крайняя редкость таких "зелёных закатов".
Я немного другого не понимаю.
Вот у нас нет моря. Город почти по всему периметру окружён горами-холмами (то есть, горизонт не ровный). Атмосферные и погодные условия того же мая и сентября-октября – у нас примерно схожи. Однако же, пресловутые "зелёные закаты" за всю жизнь видел исключительно (!) в мае – и ни в какой иной месяц.
P.S. Причём, обратил внимание на это редкое явление ещё задолго до всех споров по нему, минимум лет 15-20 назад.
P.P.S. Это не в смысле "необъяснимой загадки" – а исключительно самому интересно разобраться, почему же именно май, и чем же он такой "особенный"... ))
Вот у нас нет моря. Город почти по всему периметру окружён горами-холмами (то есть, горизонт не ровный). Атмосферные и погодные условия того же мая и сентября-октября – у нас примерно схожи. Однако же, пресловутые "зелёные закаты" за всю жизнь видел исключительно (!) в мае – и ни в какой иной месяц.
P.S. Причём, обратил внимание на это редкое явление ещё задолго до всех споров по нему, минимум лет 15-20 назад.
P.P.S. Это не в смысле "необъяснимой загадки" – а исключительно самому интересно разобраться, почему же именно май, и чем же он такой "особенный"... ))
почему же именно май, и чем же он такой "особенный"
Да, понятно. Но ведь и в сентябре-октябре у нас нередко буквально "майская" погода. А чем отличается от "настоящего мая" – это вот и непонятно. По всем ощущениям (и даже по погодным показателям) – погода реально "майская". Но зелёных закатов уже нет. Это вот и вызывает недоумение, и вопросы.
P.S. Одним словом, меня больше всего удивляет именно строгая "сезонность" данного явления. Независимо ни от погоды, независимо вообще ни от чего – строго только май, и всё.
P.S. Одним словом, меня больше всего удивляет именно строгая "сезонность" данного явления. Независимо ни от погоды, независимо вообще ни от чего – строго только май, и всё.
А чем отличается от "настоящего мая" – это вот и непонятно.
На рынке:
— У вас белая смородина?
— Нет, красная.
— А почему жёлтая?
— Потому что зелёная.
— У вас белая смородина?
— Нет, красная.
— А почему жёлтая?
— Потому что зелёная.
На рынке:
— У вас белая смородина?
— У вас белая смородина?
В наших краях белая и красная смородина - это поречка 😉 а смородина - чёрная.
- Это чёрная?
- Нет, красная.
- А почему она белая?
- Потому что зеленая.
- Это чёрная?
- Нет, красная.
- А почему она белая?
- Потому что зеленая.
Луна сделана из сыра, а Солнце - из масла.
А Крым бутерброд
- Это у вас смородина?
- Да, черная.
- А почему красная?
- Потому, что зеленая
- Да, черная.
- А почему красная?
- Потому, что зеленая
Black! Sun!! Matters!!!
Black! Sun!!
Black! Sun!! Matters!!!
Вы еще с женщинами обсудите розовый цвет, ага...
Памадовый! Коралловый!
Я вам больше скажу, оно ещё и в крапинку.
Солнце кажется желтым из-за земной атмосферы, которая, поглощая и рассеивая синюю часть спектра (из-за чего мы видим небо голубым) окрашивает Солнце в желтый.
В космосе (например с космической станции или с Луны) Солнце будет белым.
В космосе (например с космической станции или с Луны) Солнце будет белым.
Ну тогда уж не желтое, а бесцветное-белое. Желтым его делает пыль в атмосфере во время заката, когда лучи падают на землю не прямо, а по косой.
Зачем обсуждать хлам с РИА?
Но если уж тут все радостно окунулись и прокомментировали, то поделюсь, что Солнце не фига не жёлтое, а белое. Кто не верит - посмотрите на него внимательно.
Клянусь своим одним глазом!
Но если уж тут все радостно окунулись и прокомментировали, то поделюсь, что Солнце не фига не жёлтое, а белое. Кто не верит - посмотрите на него внимательно.
Клянусь своим одним глазом!
Зачем обсуждать хлам с РИА?
Зачем обсуждать хлам с РИА?
Потому что "учёный изнасиловал журналиста!" )
Действительно. Если там сказали, что восход случается на востоке, а закат - на западе, то это наверняка хлам
Только хотел написать коммент, что не менее 16 минут надо ждать, а он оказывается уже написан.
Короче, Алекс, повторяй эксперимент.
Короче, Алекс, повторяй эксперимент.
Лично мне кажется, что Солнце - желтое.
и тут мы плавно переходим к "электронная бумага или светоизлучающие дисплеи".
Почему "или"? Это две вполне себе самостоятельных технологии у каждой из которых есть свои ниши и свои поклонники.
Если поклонников свести вместе, тут-то и будет холивар.
Тю! Если поклонников чего угодно свести вместе - будет холивар. Даже если они поклонники одного и того же. Это, как бы, такое свойство нашего вида.
Это, как бы, такое свойство нашего вида.
"- У вас смородина красная?
- Нет, жёлтая.
- А почему она белая?
- Потому что ещё зелёная".
Думается, все понимают, что абсолютно чёрное тело - это не тело чёрного цвета.
- Нет, жёлтая.
- А почему она белая?
- Потому что ещё зелёная".
Думается, все понимают, что абсолютно чёрное тело - это не тело чёрного цвета.
К тому же я подсветил Солнце фонариком, и оно мне реально ничего не отразило, ученый был совершенно прав!
Это ошибочная концепция.
Подсвечивать нужно ночью. И ещё шестнадцать минут ждать, пока фотоны достигнут звезды, пока отразятся, пока обратно долетят, за это время Земля повернётся вокруг оси и сместится по орбите на колоссальное расстояние, так что неудивительно, что ты не дождался отражения и не увидел его.
"Результат тебя удивит!"
Да, ещё.
Светить нужно не прямо на Солнце, а в ту точку эклиптики, где светило окажется через восемь минут.
Вот.
Светить нужно не прямо на Солнце, а в ту точку эклиптики, где светило окажется через восемь минут.
Вот.
И ещё шестнадцать минут ждать, пока фотоны достигнут звезды, пока отразятся, пока обратно долетят
Вопрос: а как уловить эти отраженные фотоны в общем громадном излучении, которое идет от звезды?
Нет, извините, совсем не достаточно, тут чёрный объект определяется по признакам, а не по восприятию. А если признак нельзя зафиксировать, то значит он и не чёрный.
Вопрос: а как уловить эти отраженные фотоны в общем громадном излучении, которое идет от звезды?
Так в этом и вопрос - реальный эксперимент проводился или нет?
А если признак нельзя зафиксировать, то значит он и не чёрный.
Абсолютно черного тела как такового в природе не существует.
Нагретый в печке гвоздь и Солнце могут рассматриваться в качестве абсолютно черных тел, если задача позволяет, потому что во многом похожи.
как понять, отражается ли что-то или нет?
Или пометить "свои" фотоны.
Одного этого достаточно, чтоб приближенно рассматривать горячую звезду как абсолютно черное тело. Раз отраженный свет ничтожно и неуловимо мал по сравнению с собственным температурным свечением, то отраженным светом можно пренебречь.
4. Население: Отсутствует.
Известно, что существует бесконечное множество планет.
Это объясняется той простой причиной, что пространство, в котором они
могут существовать, также бесконечно. Однако не всякая из этих планет
обитаема. Отсюда следует, что число обитаемых планет конечно. Частное от
деления любого конечного числа на бесконечность стремится к нулю и не дает
остатка, следовательно, можно заключить, что средняя численность населения
планет Вселенной равна нулю. Отсюда следует, что численность населения во
всей Вселенной также равна нулю, и потому все люди, которые порой
попадаются на вашем пути, являются продуктом вашего воспаленного
воображения.
Абсолютно черного тела как такового в природе не существует.
Абсолютно черного тела как такового в природе не существует.
Вспоминается, как математик поспорил, что вероятность появления под окном ста человек одного и того же пола исчезающе мала, и тут по улице прошагала рота солдат. Всякое надо учитывать.
А теперь серьезно:
Нет, нет и нет. Существует бесконечно много натуральных чисел. Однако не все они чётные. И не все содержат тройку в десятичной записи. И не все простые.
Но чётных и простых чисел так же бесконечно много. Как и тех, которые содержат тройку в десятичной записи.
А теперь серьезно:
существует бесконечное множество планет. Однако не всякая из этих планет
обитаема. Отсюда следует, что число обитаемых планет конечно.
обитаема. Отсюда следует, что число обитаемых планет конечно.
Но чётных и простых чисел так же бесконечно много. Как и тех, которые содержат тройку в десятичной записи.
Нет, нет и нет.
Известно, что существует бесконечное множество планет.
Это объясняется той простой причиной, что пространство, в котором они
могут существовать, также бесконечно. Однако не всякая из этих планет
обитаема. Отсюда следует, что число обитаемых планет конечно.
Это объясняется той простой причиной, что пространство, в котором они
могут существовать, также бесконечно. Однако не всякая из этих планет
обитаема. Отсюда следует, что число обитаемых планет конечно.
И я уверен, что он математически прикол прекрасно представлял. Как в
А вот в Футураме как раз был замечательный пример того, до какого абсурда можно довести любую теорию, если попробовать применять ее везде и всюду. Это когда проф. Фарнсворт на скачках потребовал аннулировать результаты забега, поскольку измерение результатов искажает сами результаты.
Универсальных теорий не бывает, особенно что касается таких абстрактных вопросов, какого цвета солнце например.
Универсальных теорий не бывает, особенно что касается таких абстрактных вопросов, какого цвета солнце например.
Так в этом и вопрос - реальный эксперимент проводился или нет?
И торговой.
Известно, что существует бесконечное множество планет. Это объясняется той простой причиной, что пространство, в котором онимогут существовать, также бесконечно. Однако не всякая из этих планетобитаема. Отсюда следует, что число обитаемых планет конечно.
Писатели не всегда математики, хотя бывает и такое 🙂
"Пометить" фотоны нельзя. Это принципиальное свойство микрочастиц. Фотон - это не отдельный объект, а порция электромагнитного поля. Это "отрежьте мне электромагнитного поля на один доллар", при условии, что размена на центы у природы нет.
И, кстати, материальная точка реально существует.
Материальная точка - это физическое тело, размерами которого можно в рамках данной задачи пренебречь.
Существует огромное количество тел и задач, в рамках которых их размерами можно пренебречь.
И, кстати, материальная точка реально существует.
Материальная точка - это физическое тело, размерами которого можно в рамках данной задачи пренебречь.
Существует огромное количество тел и задач, в рамках которых их размерами можно пренебречь.
"Пометить" фотоны нельзя.
Большинство студентов не объяснят, почему небо голубое. А это проще.
и почему листья зеленые 😉
Потому что хлорофилл!
Судя по этому распределению Шпилькина, кто-то подтасовывает результаты измерений на 1000, 1250 и 1500 нм.
Большинство студентов не объяснят, почему небо голубое.
вроде еще в школе проходили...
и почему листья зеленые
и почему листья зеленые
Читаю книжку, никого не трогаю.
Книжка: "Электроны могут занимать только фиксированные орбитали".
Я: Да, это со школы известно.
Книжка: "При попадании фотона в атом, электрон может перескочить на более высокую орбиту".
Я: Ну, это и ежику понятно.
Книжка: "Если энергия фотона не соответствует энергии для перехода на другую орбиталь, то поглощения не происходит, и фотон отражается".
Я: Твоюжмать! Вот, откуда цвет берется! Как все просто, оказывается! 😲
Солнце нечего не отражает потому что на него светят черным фанариком ( который как и солнце нечего не отражает) Светить надо белым /s
Светить надо
А не пофиг ли? Все равно мы все умрём...
А не пофиг ли? Все равно мы все умрём...
Что ж поделать, оно действительно более зеленое, чем [DEL]широкое[/DEL] желтое, хоть и ненамного.
График зависимости мощности солнечного излучения (в ваттах на квадратный метр) от длины волны. Внешний, полупрозрачный контур, демонстрирует спектр солнечного излучения в космосе, за пределами земной атмосферы. Он уходит, постепенно снижая интенсивность, далеко вправо — до значений в миллионы нм. В этом диапазоне сконцентрирована практически вся излучаемая Солнцем энергия. Далее, до радиоволн километровой длины, о которых говорилось выше, интенсивность резко снижается. Внутренний контур — это спектр на уровне моря, с учетом поглощения части излучения атмосферой. Радужная вертикальная полоса соответствует видимому свету.
И насчет абсолютно черного тела тоже не врут:
Да, свечение жала паяльника тоже повергло в некоторый шок.
Спектр излучения Солнца и спектр абсолютно черного тела. Сплошными линиями показаны наблюдаемые данные, штрихованными — спектр АЧТ при указанной температуре. В области видимого и инфракрасного излучения экспериментальные данные хорошо согласуются с линией АЧТ при температуре 6000 К (в длинноволновой области температура равна 104 К и 105 К).
Да, свечение жала паяльника тоже повергло в некоторый шок.
У тебя тоже слепота в ИК части спектра?
У тебя тоже слепота в ИК части спектра?
А ты видишь ИК спектр? 😄
Как обычно проверяют, нагрелся ли паяльник? 😉
Как обычно проверяют, нагрелся ли паяльник? 😉
А вообще есть множество способов.
Это щуп тестера, она напряжение батарейки BIOS проверяет 😉
Луна важнее, ибо она светит ночью, когда темно, а днем и так светло, какая разница какого цвета солнце?
максимум излучения Солнца согласно Закону Вина (устанавливает зависимость длины волны от температуры черного тела – ред.) наблюдается на длине волны 501 нанометров.
Энергия и число фотонов имеют разные максимумы. Закон Вина говорит про максимум энергии. Непонятная процитированная статья -- непонятно о чем.
"Верить, в наше время, нельзя никому". Особенно о цвете 😄
Солнце - оно зеленое. Иногда. Потому что вообще-то оно черное.
- Вот дурак Брежнев, космонавты-то ночью солнце не найдут...
— На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот.
Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, мистер Андерсон?
— Конечно, я так и думал, Смит. Дай еще затянуться.
Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, мистер Андерсон?
— Конечно, я так и думал, Смит. Дай еще затянуться.
У меня у одного такая реакция?
Как говорится: живите теперь с этим.
Слава богу, ученые и прекрасные академики нам все объяснили. Солнце - оно зеленое. Иногда. Потому что вообще-то оно черное.
максимум излучения Солнца согласно Закону Вина (устанавливает зависимость длины волны от температуры черного тела – ред.) наблюдается на длине волны 501 нанометров. Такой цвет можно назвать зеленым
Солнышко в руках
И венок из звёзд в небесах
И с других планет все видят нас
И венок из звёзд в небесах
И с других планет все видят нас
А главная ошибка это: "Он пояснил, что свечение от звезд идет из-за температуры поверхности ..." У Солнца нет поверхности. Да, мы ее видим, точнее нам кажется, что мы ее видим. Но ее нет. Формально Земля обращается внутри очень разряженных частей Солнца.
"... в натуре нету. И меня нету. И тебя нету. А есть только одно сплошное глобальное гонево, с понтом где-то что-то есть." ©
У Солнца нет поверхност
А главная ошибка это: "Он пояснил, что свечение от звезд идет из-за температуры поверхности ..." У Солнца нет поверхности.
Почти. Есть граница гелиосферы, называемая гелиопаузой. Далеко за Плутоном. На оба Вояджера ее давно пересекли и находятся вне Солнца.
Мы не видим поверхность ядра Солнца. Свет от нее путешествует сквозь зону лучистого переноса и конвективную зону сотни тысяч лет, поглощаясь и переизлучаясь. Да и температура там куда больше.
У Солнца нет поверхности
У Солнца нет поверхности.
Да, там толщина километров 500, но по сравнению с диаметром самого Солнца это сущая мелочь.
Да, условная поверхность (нулевая глубина) установлена там, где оптическая толща хромосферы равна единице. Сильно понятней стало? Предпочитаю отвечать более популярно.
Далеко за Плутоном
Может он имел ввиду поверхность ядра Солнца? По сути, именно его излучение мы и видим... 😄
Мы не видим поверхность ядра Солнца.
Земля обращается внутри очень разряженных частей Солнца.
Малыхин прав, но написана не вся правда. Да, излучение Солнца похоже на спектр абсолютно черного тела. Но мы видим его после частичного поглощения и рассеяния в атмосфере, что дает сдвиг максимума в сторону более длинных волн.
В астрономии Солнце относится к желтым звездам (желтым карликам), а есть белые звезды, голубые , красные.
Есть и звезды, светящиеся зеленым светом, но только из-за их нетривиального химического состава.
В астрономии Солнце относится к желтым звездам (желтым карликам), а есть белые звезды, голубые , красные.
Есть и звезды, светящиеся зеленым светом, но только из-за их нетривиального химического состава.
Вообще мне не очень понятно, всегда вроде говорили про 450-475нм, а это синий. Откуда вдруг взялось 500нм? Может это на уровне моря с учетом поглощения атмосферой?
Ну а так то да, желтый - это больше про спектральный класс и про цвет вблизи горизонта, когда более коротковолновая часть видимого диапазона поглощается и рассеивается.
P.S. А, ну возможно, тут путаница из-за температура фотосферы, которая указана равной 5500 Кельвинам, а не градусам Цельсия. Ошибка в 273 градуса.
Ну а так то да, желтый - это больше про спектральный класс и про цвет вблизи горизонта, когда более коротковолновая часть видимого диапазона поглощается и рассеивается.
P.S. А, ну возможно, тут путаница из-за температура фотосферы, которая указана равной 5500 Кельвинам, а не градусам Цельсия. Ошибка в 273 градуса.
хинт: предмет может быть одновременно и "теплым" и "мягким".
Но только ограниченное время.
Днем желтое, ночью черное
Как известно всем, Солнце практически вообще не светит, потому что днем и так светло. Самым ярким объектом на небе была и остается Луна, потому что она реально светит ночью, когда очень темно.
Козьма Петрович, перелогиньтесь 😄
Козьма Петрович скончался 13 января 1863 года...
Для каждой температуры характерно излучение на своей длине волны.
Вот это прям очень сильно. Мсье только что отменил открытие гелия и закрыл его обратно.
Правильно там написано про излучение нагретых тел. Грубо говоря, при одинаковой температуре разные материалы будут светиться одним цветом. Например, при 700С что металл, что камень, что уголь будут иметь одинаковый тёмно-красный цвет с одинаковой длиной волны.
При чём тут вообще открытие гелия?
Например, при 700С что металл, что камень, что уголь будут иметь одинаковый тёмно-красный цвет с одинаковой длиной волны.
Стоит изучить азы про то, чем непрерывное излучение твердого тела отличается от излучения газа (спектральные линии) и от молекулярных полос.
Да, в излучении Солнца есть спектральные линии на фоне чернотельного излучения.
Это наука, поэтому кастрированное описание обычно неадекватно.
Да, в излучении Солнца есть спектральные линии на фоне чернотельного излучения.
Это наука, поэтому кастрированное описание обычно неадекватно.
Да.
Стоит изучить азы про то, чем непрерывное излучение твердого тела
Мы всё ещё о Солнце?
А ты не путаешь мягкое с тёплым? 😉
Конечно. Солнце светит как нагретое твердое тело. О чем, собственно, и речь.
А если подробнее, то гуглите:
фотосфера,
хромосфера,
корона,
фраунгоферовы линии.
А если подробнее, то гуглите:
фотосфера,
хромосфера,
корона,
фраунгоферовы линии.
Конечно. Солнце светит как нагретое твердое тело.
непрерывное излучение твердого тела отличается от излучения газа
Задам сразу и следующий вопрос, чего тянуть-то.. Можно ли по спекрту определить химический состав нити накаливания в лампочке?
Думаешь, Солнце мягкое?
Мягкий - это солнечный зайчик. Многие академики путают, неразобравшись.
Например, при 700С что металл, что камень, что уголь будут иметь одинаковый тёмно-красный цвет с одинаковой длиной волны.
Конкретно при 700 С все просто: более высокие частоты не излучает, а более низкие мы не видим.
А вот при 1500 С будут различия.
Задам сразу и следующий вопрос, чего тянуть-то.. Можно ли по спекрту определить химический состав нити накаливания в лампочке?
Астрономы по спектру определяют химический состав звезд и галактик.
Сразу предупрежу, что "убойный" вопрос о том, как такое возможно, если звезды излучают как абсолютно черное тело, таковым не является. Если задать его человеку, минимально сведущему в оптике или астрономии.
Сразу предупрежу, что "убойный" вопрос о том, как такое возможно, если звезды излучают как абсолютно черное тело
Текст, напечатанный на бумаге, выглядит как буквы, но состоит из множества черных точек. С большим спектральным разрешением можно в излучении звезды увидеть спектральные линии, их очень много (у ионов свой набор), и непрерывный фон. При низком -- чернотельное излучение с отдельными спектральными линиями водорода, гелия и т.д.
А еще много можно узнать по форме и ширине спектральных линий. Кроме того, есть и поляризация, она тоже о многом может рассказать.
А еще много можно узнать по форме и ширине спектральных линий. Кроме того, есть и поляризация, она тоже о многом может рассказать.
Вопрос вызван моим пониманием вашего текста, конкретно вот этого: "непрерывное излучение твердого тела отличается от излучения газа (спектральные линии)".
То есть в излучении звезды присутствует и то и то. Тогда возвращаемся обратно - почему мы (ну, вот тот академик в частности или кто он) говорим об излучении ТОЛЬКО твердого тела в случае с Солнцем и зачем вы приводите описание этого излучения находясь в рамках этой "задачи"? Как это оправдывает глупость фраз "каждой температуры характерно излучение на своей длине волны" и "при 700С что металл, что камень, что уголь будут иметь одинаковый тёмно-красный цвет с одинаковой длиной волны"?
На непрерывном-непрерывном спектре чёрного-чёрного тела видны чёрные-чёрные линии...
На непрерывном-непрерывном спектре чёрного-чёрного тела видны чёрные-чёрные линии...
квантовую физику, а она логичной быть никому не обещала.
Мсье только что отменил открытие гелия и закрыл его обратно.
светится раскаленное жало паяльника
светится раскаленное жало паяльника
Дальше читать не смог...
светится раскаленное жало паяльника
светится раскаленное жало паяльника
полевой инструмент для ректального криптоанализа
Понятно, раз уж жало аж светится....
Смотря какой паяльник.
У меня был большой и мощный - светился темно-багровым.
У меня был большой и мощный - светился темно-багровым.
Что вы паяли чистым серебром и почему паяльником?
эх, молодость!
У меня был большой и мощный
... и жало змеи
Дальше читать не смог...
...трехуровневое управление температурой; температура 800°С...
чего не знает Митрофанушка
Вопрос дня: знает ли об этом Малыхин?
можно раскалить настолько
Жало любого паяльника можно раскалить докрасна. Даже на бытовой газовой плите. Вот только в нормальной жизни у 99,95% пользователей оно никогда не светилось.
Вот только в нормальной жизни у 99,95% пользователей оно никогда не светилось.
Шикарный радиатор! Мешок уверен, что 99% сегодняшних слесарей автосервисов видели такой только на фото - и даже оставшийся 1% не сможет его запаять по отсутствии нужного паяльника и медно-фосфорного припоя... (Музейных реставраторов в расчет не берем, оке?)
Мудрая бабушка в подобных случаях говорила маленькому Мешку: "Кто из вас умнее, тот первым прекратит бессмысленное препирательство!" 😉
Мудрая бабушка в подобных случаях говорила маленькому Мешку: "Кто из вас умнее, тот первым прекратит бессмысленное препирательство!" 😉
Бабушка Мешка была очень мудра. Жаль только, она не успела научить Мешка не высказывать публичных категорических суждений в областях, где он не особо компетентен, не проверив себя хотя бы гуглом.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Загадочные дилеры блогерных музеев
04.10.2024
179
Полезные программы для смартфона на Android
22.10.2024
234
Сладкие цены комфортабельных ежей
06.12.2024
166
