Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Заключение эксперта (дело сестер Хачатурян)
Адвокат "потерпевшей стороны" в деле сестер Хачатурян бегает по психологам с просьбой дать заключение о том, что у девушек не было посттравматического расстройства. Ну, понимаете, такие стойкие девчушки - отец их регулярно насиловал и избивал, а они держались, как стойкие оловянные солдатики. Причем психолог должен был дать "экспертное заключение" безо всяких встреч с девушками, а просто на основе беседы с адвокатом, который, видимо, мамой должен был поклясться, что расстройства не было и зуб дать.
Также адвокат намекал, что грамотный эксперт с правильной экспертизой обязательно попадет на ток-шоу, где Малахов, с неподдельным участием в голосе, будет спрашивать: "Так что, ведь у девушек не было пост-травматического стрессового расстройства, правильно"? - и глазенками так в сторону зрителей зырк-зырк.
Два психолога оказались людьми с совестью. Но я почему-то не сомневаюсь, что нужного "эксперта" они найдут. Скоро нам его покажут в передаче "Андрей Малахов зажигает огни".
Помнится, что много лет назад слово "сесть" попало в немилость. Якобы нельзя было пригласить кого=то сесть на стул, скажем. Обязательно надо было говорить "присаживайтесь" вместо "садитесь". Якобы слово "сесть" ассоциировалось с местами заключения. Смешно это было. А сейчас, вишь, применительно к этим самым местам употребляют уже слово "присесть". Как же теперь сесть человека пригласить, какими словами?
%-)
... заявления в полицию, которые писала их мама, тут же оказывались у него. Он однажды избил ее в отделении полиции в присутствии сотрудников полиции.
И можно ссылки, кстати? Интересно было бы почитать.
Как я предполагаю, ключевой момент - были ли у потерпевшего другие альтернативы, типа сбежать не причиняя вреда
На тему сбежать - это имеет смысл, если тебя потом обратно не приведут. Не каждый, особенно девушки, готовы ночевать на улице.
Плюс, вопросы психологии никто не отменял. В состоянии стресса человек видит обычно один выход, водитель дёргает руль на скользкой дороге, лётчик тянет штурвал, а они возможно видели только выход или мы, или он...
Я не берусь судить, кто прав. Возможно они действительно не только жертвы, но и превысили самооборону.
Но судить их сидя в теплом кресле в отсутствии стресса, и не имея специальных знаний - банально не смогу, потому что вариант "я бы в этой ситуации поступил по другому" - подразумевает обычно совсем другую ситуацию, которая не настолько давящая и критичная.
Повторюсь, я не настолько глубоко погрузился в дело, чтобы делать какие-то обоснованные выводы, к тому же я не юрист и не психолог, специализирующийся по темам насилия в семье.
Помните несколько лет назад было дело, когда сумасшедший зарезал жену, детей, и вроде тещу. Выяснилось, что "сволочи-участковому" подавалось семь, что ли заявлений на насилие в семье, а он ничего не сделал. Правда потом промелькнула информация, что все заявления были так же быстро той самой женой и забраны обратно, дескать погорячилась, а так он хороший.
И если относительно того дела, у меня есть сомнения относительно работы участкового, то про то, что жертвы или просто не подают заявление, или подав, забирают его - я читал неоднократно. Более того, это не чисто российская проблема. У кого-то в ФБ (по моему) было, что из 100 женщин в США оказывающихся в убежище для жертв, около 90 возвращаются потом обратно к абьюзеру. Поэтому, к сожалению, психология тут гораздо важнее, чем казалась бы очевидные вещи.
А если ПТСР небыло, то это было убийство совершенное группой лиц.
И нет, заметку я читал совершенно в правильном порядке. "Адвокат потерпевшего" (не совсем понимаю, кто это, скорее юрист родственников? Ну да ладно) хочет отменить вердикт о наличии ПТСР, следовательно, адвокат убийц признания этого ПТСР добивается.
Единственная прицина этого, которая приходит в голову - попытка перевести дела с "убийства группой лиц по предварительному сговору" на "убийство в состоянии аффекта".
Что не так?