БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Заключение эксперта (дело сестер Хачатурян)

о низком

30.08.2019 12:03

Комментарии 62

Мне кажется, что за такие просьбы (дать рекомендованное в интересах одной стороны заключение) адвокатов надо лишать лицензии. У адвоката может быть какое угодно мнение. Но эксперт обязан независимым и в своих заключениях руководствоваться только результатами экспертизы.

yMHuK

30.08.19 20:57

0 7

А как думаете, за каким заключением приходил адвокат сестер, и приложил бы он к делу не устраивающее его? Тут вряд ли может сработать что-то кроме состязательного принципа. Либо экспертиза, назначаемая судом и с адвокатами вообще не контактирующая.

bober

yMHuK

30.08.19 21:00

0 1

А как думаете, за каким заключением приходил адвокат сестер, и приложил бы он к делу не устраивающее его? Тут вряд ли может сработать что-то кроме состязательного принципа. Либо экспертиза, назнаяаемая судом и с адвокатами вообще не контактирующая.

Мне всегда казалось, что судебную экспертизу может назначить только суд. Поскольку решениям суда участники обязаны подчиняться, остальным - нет.

yMHuK

bober

30.08.19 21:08

0 0

Мне всегда казалось, что судебную экспертизу может назначить только суд.

Если этим действительно занимается адвокат одной из сторон - видимо, это не совсем так.

bober

yMHuK

30.08.19 23:03

0 0

Ну представь, что я подаю на тебя в суд. А мой адвокат, чтобы сделать тебя посговорчивее, закажет стопицот раз какой-нить тест с залезанием в задницу. Такого даже в РФ не может быть.

yMHuK

bober

31.08.19 04:57

0 0

За разглашение медицинской тайны не только бай-бай профессия, но и присесть можно, ЕМНИП.

yMHuK

30.08.19 19:08

0 0

За разглашение медицинской тайны не только бай-бай профессия, но и присесть можно, ЕМНИП.

Сесть в тюрьму или просто присесть?
Помнится, что много лет назад слово "сесть" попало в немилость. Якобы нельзя было пригласить кого=то сесть на стул, скажем. Обязательно надо было говорить "присаживайтесь" вместо "садитесь". Якобы слово "сесть" ассоциировалось с местами заключения. Смешно это было. А сейчас, вишь, применительно к этим самым местам употребляют уже слово "присесть". Как же теперь сесть человека пригласить, какими словами?

Игрок

yMHuK

30.08.19 19:28

0 2

Как же теперь сесть человека пригласить, какими словами?

"Вот ваш стул!"
%-)

Рекорд Надоев

Игрок

31.08.19 00:21

0 1

Волобуев?

малчик

Рекорд Надоев

31.08.19 08:01

0 0

Я, честно говоря, не очень в курсе этой истории, но что им мешало просто встать и уйти? Если несовершеннолетние, то сейчас есть такая процедура эмансипации, с 16 лет.

Camel1000

30.08.19 15:23

8 0

Если бы Вас годами насиловали и морально унижали, Вы бы тоже в какой-то момент встали и ушли? Или все же Вам захотелось бы немножко убить того урода, который Вас годами насиловал и унижал.

Zeuge

Camel1000

30.08.19 16:17

1 12

Уйти куда?

они знали, что их отца боялись сотрудники полиции, что все заявления, которые были на него написаны, возвращались ему же. Он многократно угрожал им убийством, и они прекрасно понимали, что, если убегут, то он их найдет, и на этом их жизнь закончится.
... заявления в полицию, которые писала их мама, тут же оказывались у него. Он однажды избил ее в отделении полиции в присутствии сотрудников полиции.

meduza.io

ArtAga

Camel1000

30.08.19 16:19

1 9

но что им мешало просто встать и уйти

Страх. Они были уверены, что он их найдет и убьет.

Mike Wazovsky

Camel1000

30.08.19 16:39

0 4

Страх. Они были уверены, что он их найдет и убьет.

Не уверен, что это можно считать достаточным оправданием.

bober

Mike Wazovsky

30.08.19 17:06

8 0

Согласно исследованиям, именно когда жертва пытается уйти, то насильник ее старается убить. Так что нет, так просто встать и уйти возможности не было.

Mathemilda

bober

30.08.19 17:31

0 8

Какое отношение эти исследования имеют к заявленным случаям?
И можно ссылки, кстати? Интересно было бы почитать.

bober

Mathemilda

30.08.19 18:04

2 0

Если бы Вас годами насиловали и морально унижали, Вы бы тоже в какой-то момент встали и ушли?

Я - да.

Camel1000

Zeuge

30.08.19 18:18

7 0

Страх. Они были уверены, что он их найдет и убьет.

Увы, не пойму, как это может служить оправданием. Псих, который убил человека, потому что боялся, что тот его травит лучами, тоже тогда так скажет. Впрочем, я психологически их понимаю, но убийство - не выход в ситуации когда ты не на цепи в подвале.

Camel1000

Mike Wazovsky

30.08.19 18:21

7 2

А я, боюсь, что нет. Девушки, видимо, тоже.

Zeuge

Camel1000

30.08.19 18:21

0 4

Девушки, видимо, тоже.

Тогда это ситуация типа подошли гопники в парке, когда гулял с девушкой, стали ее домогаться. Защищаясь, убил гопника. Нужно ли было защищать девушку? Разумеется. Виновен ли я теперь в убийстве и должен ответить? Да, конечно.

Camel1000

Zeuge

30.08.19 18:27

0 1

И все-таки это разное. Одно, когда Вы сильный, уверенный в себе, здравый человек, в единичной ситуации не справились с гневом, другое, когда Вы в подавленном состоянии находитесь годами, с израненной психикой, постоянным моральным и физическим насилием, в состоянии постоянного страха, без какой-то в вашем представлении возможности найти выход, убежать, понимая, что завтра будет тоже самое, и послезавтра и далее... Все же от этого крыша может поехать чуть более, чем просто минутная ярость

Zeuge

Camel1000

30.08.19 18:38

0 13

Будучи присяжным, я бы вас оправдал.

Игрок

Camel1000

30.08.19 18:44

0 1

Все же от этого крыша может поехать чуть более

Тогда их надо лечить, как больных.

Camel1000

Zeuge

30.08.19 18:47

0 1

Будучи присяжным, я бы вас оправдал.

А я бы сам себя нет. Убийство нельзя оправдать ничем. К сожалению, мир так устроен, что иногда приходится становиться убийцей, но ни прощения, ни оправдания этому нет. Это, кстати, часто хорошо понимают воевавшие солдаты (разумеется, не из тех, кто "можем повторить" или хвастасться своими подвигами).

Camel1000

Игрок

30.08.19 18:49

5 2

для этого и есть психиатры и суд, чтобы определить, что есть афект, где он кончается и начинается паталогия

Zeuge

Camel1000

30.08.19 18:54

0 0

Я - да.

Причем желательно - после первого же случая.

bober

Camel1000

30.08.19 18:56

0 0

Я не знаю ничего про их поведение, никогда не следил, с деталями дела тоже не знаком, знаю только из СМИ. Я только рассуждал над вопросом: "...что им мешало просто встать и уйти?"

Zeuge

Lexxsus

30.08.19 20:11

0 0

Защищаясь, убил гопника. Нужно ли было защищать девушку? Разумеется. Виновен ли я теперь в убийстве и должен ответить? Да, конечно.

У нас во многих штатах закон (stand your ground law) считает иначе.

yMHuK

Camel1000

30.08.19 20:21

0 3

не пойму, как это может служить оправданием

Я не пытаюсь никого оправдывать, я только объясняю. Не знаю всех обстоятельств дела, не будучи знакомым с фигурантами, делать какие-то выводы и становиться на чью-то сторону по крайней мере наивно. К счастью, мне не придется судить это дело, т.к. я не могу оправдать убийство. Понять могу, оправдать - нет.

Mike Wazovsky

Camel1000

30.08.19 21:30

0 0

Ну, тогда остаётся только надеяться на то, что вам когда-нибудь повезёт и вы сможете проявить своё мужество на деле.

TheFil04

Camel1000

30.08.19 23:30

0 0

Мне кажется, это убийство или убийство в состоянии ПТСР (аффекта?), но не самооброна. Т.е. девушкам по-любому полагается срок, но не 8-20 лет, как следует из статьи уголовного дела.

Mike Wazovsky

30.08.19 14:15

2 1

Мне кажется, это убийство или убийство в состоянии ПТСР (аффекта?), но не самооброна.

как пишут, Верховный Суд счел, что самооборона не обязательно относится к тому моменту когда человеку проявляют непосредственное насилие, но когда он вообще находится в травмирующей ситуации. Т.е. если человека заперли в квартире и время от времени избивают, то самообороной будет считаться не только, если он в момент избиения убьет нападавших, но и если он дождавшись пока они уснут - убьет их, потому что у него не было другого выхода.

Как я предполагаю, ключевой момент - были ли у потерпевшего другие альтернативы, типа сбежать не причиняя вреда

Mogol

Mike Wazovsky

30.08.19 14:30

0 9

Так вроде их никто не запирал. Было психологическое давление, был страх. Не уверен, что это считается "не было другого выхода" с юридической точки зрения. Если тебя заперли и избивают, а ты, имея возможность просто сбежать, решаешь убить обидчиков, а потом сбежать, то это превышение необходимой самообороны, как бы морально оправдано ни было.

Mike Wazovsky

Mogol

30.08.19 16:37

0 1

физическое было тоже, просто возможно не в этот конкретный момент. Потому и говорю, нужен хороший юрист, который смог бы разъяснить, что и при каких условиях понимается под самообороной.
На тему сбежать - это имеет смысл, если тебя потом обратно не приведут. Не каждый, особенно девушки, готовы ночевать на улице.

Mogol

Mike Wazovsky

30.08.19 16:57

0 1

Не каждый, особенно девушки, готовы ночевать на улице.

То есть к тому, что их бьют, насилуют и угрожают убить, они больше готовы, чем пару тройку раз переночевать в ночлежке, пока ищут дальнейшие варианты?

Camel1000

Mogol

30.08.19 18:22

0 1

Не каждый, особенно девушки, готовы ночевать на улице.То есть к тому, что их бьют, насилуют и угрожают убить, они больше готовы, чем пару тройку раз переночевать в ночлежке, пока ищут дальнейшие варианты?

Судя по фотографиям, которых полон интернет, друзей, готовых приютить на ночь, тма более чем достаточно. Поэтому версия про "некуда идти" - она странная, если не предполагать заметных искажения психики.

bober

Camel1000

30.08.19 19:02

1 2

Вы знаете адреса ночлежек? Я, например, нет. К тому же не факт, что у них были какие-то свои деньги, т.е. или это совсем с бомжами, или...
Плюс, вопросы психологии никто не отменял. В состоянии стресса человек видит обычно один выход, водитель дёргает руль на скользкой дороге, лётчик тянет штурвал, а они возможно видели только выход или мы, или он...
Я не берусь судить, кто прав. Возможно они действительно не только жертвы, но и превысили самооборону.
Но судить их сидя в теплом кресле в отсутствии стресса, и не имея специальных знаний - банально не смогу, потому что вариант "я бы в этой ситуации поступил по другому" - подразумевает обычно совсем другую ситуацию, которая не настолько давящая и критичная.

Mogol

Camel1000

30.08.19 21:13

0 8

Но судить их сидя в теплом кресле в отсутствии стресса

Судить точно не надо, мы просто обсуждаем поведение и возможные варианты. Нам повезло не оказаться в такой ситуации, но тут моральные вопросы касающиеся всех.

Mike Wazovsky

Mogol

30.08.19 21:38

0 0

Скорее мы видим молодых девчонок, которым нужна свобода, в том числе от строгого отца, мешающего вести им ту самую клубную жизнь.

Простите, но судя по тому, что факт применения насилия в том, числе и сексуального со стороны жертвы вроде как доказан, то "строгий отец" лучше заменить на "садиста-отца".
Повторюсь, я не настолько глубоко погрузился в дело, чтобы делать какие-то обоснованные выводы, к тому же я не юрист и не психолог, специализирующийся по темам насилия в семье.

Помните несколько лет назад было дело, когда сумасшедший зарезал жену, детей, и вроде тещу. Выяснилось, что "сволочи-участковому" подавалось семь, что ли заявлений на насилие в семье, а он ничего не сделал. Правда потом промелькнула информация, что все заявления были так же быстро той самой женой и забраны обратно, дескать погорячилась, а так он хороший.
И если относительно того дела, у меня есть сомнения относительно работы участкового, то про то, что жертвы или просто не подают заявление, или подав, забирают его - я читал неоднократно. Более того, это не чисто российская проблема. У кого-то в ФБ (по моему) было, что из 100 женщин в США оказывающихся в убежище для жертв, около 90 возвращаются потом обратно к абьюзеру. Поэтому, к сожалению, психология тут гораздо важнее, чем казалась бы очевидные вещи.

Mogol

Lexxsus

30.08.19 23:03

0 5

Пока что, на сколько я знаю, судмедэкспертиза не подтвердила факт сексуального насилия, но оно могло быть давно и соответственно следов нет. Пока что все факты насилия строятся по словам дочерей. В то-же же время

Я сужу по новостям, вот что пишет Ъ www.kommersant.ru

следователи Следственного комитета России (СКР) вручили защитникам сестер Хачатурян, фигуранткам громкого дела об убийстве своего отца, официальное постановление об отказе возбудить в отношении него уголовное дело за истязание девушек и сексуальные домогательства в связи с его смертью. При этом сами факты издевательств следствие подтвердило.

Mogol

Lexxsus

31.08.19 00:34

0 0

Это будет не превышение необходимой обороны (термина самообороны в УК нет) - ст. 108 УК РФ, а полновесная 105 (убийство).

BEV

Mike Wazovsky

02.09.19 15:37

0 0

А мне удивительно, что за родственники потерпевшего? Они не являются родственниками девушек? Зачем им это?

Godeira

30.08.19 13:38

0 7

А зачем это ему? На всякий случай замечу что я не сомневаюсь в том что такое могло быть, мне непонятна сама история.

melkiY

30.08.19 13:15

0 0

ну ПТСР означает, что они были жертвами отца, и возможно даже действовали в состоянии самообороны (там отдельная юридическая дискуссия), и их или признают невиновными, или направят на принудительное лечение.
А если ПТСР небыло, то это было убийство совершенное группой лиц.

Mogol

melkiY

30.08.19 13:26

0 0

То есть только для того чтобы срок был реальным, а не принудительное лечение? Какой интересный человек.

melkiY

Mogol

30.08.19 13:47

0 0

Для того, чтобы обелить этого самого отца. Типа не был он таким ужасным тираном и извращенцем, а это дочки его коварно убили от нечего делать. Из чего можно легко сделать вывод о том, что из себя представляют родственники "потерпевшей стороны".

Morok

melkiY

30.08.19 14:11

0 8

Компенсацию чтобы родственникам не пришлось платить девушкам как пострадавшим. Ну и от дележа наследства их устранить.

ArtAga

melkiY

30.08.19 14:13

0 11

Совершенно не факт, что такие родственники. Вполне возможно, что просто адвокат очень уж старается ради PR и собственной будущей карьеры. И, в целом, действия его понятны. Но требовать спецэкспертизу ЗАОЧНО, это, конечно, зашквар!

Zeuge

Morok

30.08.19 14:54

0 2

Ага. Вот родственники-то удивятся, когда узнают, что адвокат пытается доказать отсутствие ПТСР и засадить дочек по полной.

Morok

Zeuge

30.08.19 16:34

0 0

Адвокат "потерпевшей стороны"

Адвокат трупа? Это как?

aldor

30.08.19 13:06

0 0

Очевидно - родственников.

Alex Exler

aldor

30.08.19 13:15

0 0

Списать на самооборону не получилось, теперь пытаются признать их невменяемыми?

bober

30.08.19 13:00

16 0

Вы заметку перевернутой что ли прочитали?

Alex Exler

bober

30.08.19 13:06

0 10

Юлия Нитченко, перелогиньтесь.

Zapret

bober

30.08.19 13:47

0 4

Что бывает, когда вовремя не выдыхаешь.

Alex Exler

bober

30.08.19 14:00

0 4

Там что, два Алекса из пяти разошлись во мнениях?
И нет, заметку я читал совершенно в правильном порядке. "Адвокат потерпевшего" (не совсем понимаю, кто это, скорее юрист родственников? Ну да ладно) хочет отменить вердикт о наличии ПТСР, следовательно, адвокат убийц признания этого ПТСР добивается.
Единственная прицина этого, которая приходит в голову - попытка перевести дела с "убийства группой лиц по предварительному сговору" на "убийство в состоянии аффекта".
Что не так?

bober

Alex Exler

30.08.19 14:37

2 1

в деле об убийстве - потерпевшим является убитый или его родственники (кроме убийц)

Mogol

bober

30.08.19 17:00

0 0

Зачем нам все это:(

alexy78rus

30.08.19 12:30