Адрес для входа в РФ: exler.world
Рецензия зрительницы на "Чебурашку"
Как известно, новый фильм "Чебурашка" бьет кассовые рекорды он собрал под $80 миллионов. Первый "Аватар" в России собрал $120 миллионов
Блогер Алена Громова сходила с дочкой на этот фильм и написала ругательную рецензию.
Посмотрел, что пишут другие критики. Из 18 рецензий средняя оценка - 5,8, то есть совсем средненько. Положительных рецензий - 6 из 18.
А вы смотрели? Понравилось?
Я смотреть не планирую. По одной простой причине: с начала войны я перестал смотреть любые российские фильмы и сериалы. Потому что - а вдруг там мелькнет какой-нибудь Машков, Певцов, Пореченков, Дюжев, Миронов, Безруков, Гармаш или еще какая-нибудь мразь из этой серии, - а я эти рыла просто физически видеть не могу. Так что без меня...
Вот только цветоустановщика я бы колесовал. Или на кол посадил. На выбор.
Масса заимствований и аллюзий.
А уж финальная сцена после титров - привет старшему поколению! 😉
Да, мне тоже понравился. Я считаю, что это - отличное кино!
P.S. Собираю минусы. Каждому 5-му заминусовавшему - бонус!
Шуточки с зоновским лексиконом были? Просто интересно.
- Белорусская ушастая.
Беларуская, уфастая.
Кого тут бояться?! 😄
Бизнесмены откликнулись на спрос. И давай штамповать в Китае и Беларуси ушастых. Вот только вдохновлялись создатели точно не советским героем и даже не современным. В отзывах покупатели пишут, мол, получили какого-то покемона или Чебуратора.
www.msk.kp.ru
- Белорусская ушастая. Очень неспокойная порода и очень дерзкая.
Ну вот, нас теперь ещё и из-за этого бояться будут... 😉
dic.academic.ru
Последнее слово:
А глядя на развитие войны вспоминается почему то особенности нац.охоты. Понты в начале, пьянка, полное непонимание что они тут делают, коровы в самолёте, дебилы с оружием и прочая дичь которая несёт угрозу всем окружающим.
Да. И я точно знаю что до конца жизни едва ли посмотрю хоть один фильм ру. Не из брезгливости. Просто не хочу и все. Даже из любопытства или там ностальгии.
Я так думаю(с)
Ну и конечно рыла
Дудь, Гребенщиков, Полозкова, Смольянинов и т.д. - вот те исключения, которые дают напрасную надежду. Даже, прости господи, Панин оказался бОльшим человеком! Вот когда все эти люди покинут территорию, подконтрольную мафии, тогда будет всё предельно ясно.
Вот выше писали про Пушкина. Или про жемчужины (гы-гы) советского кино. Во всех этих фильмам сквозит гнилью, имперскостью, угнетением людей. Незачем смотреть советские фильмы (согласен с одним из предыдущих ораторов).
Сейчас приходится смотреть фильмы вместе с бабушкой. "Девчата", "Москва слезам не верит", "Гусарская баллада"... и т.д. Божечки, мне ЭТО нравилось в 90-е!
Там же всё плохо даже в плане мастерства звука, света, сценария... Ну отдельные актёры ок, сойдёт...
А роскино, которое творило 30 лет, сняло из приличного разве что "Левиафан". Ну и ещё парочку. Поэтому, хоть Чебурашка, хоть "Ну, погоди!", или "Простоквашино" снятое недавно - мрак и ужас. Деградация.
p.s. одним глазком смотрю "Смешариков". Норм)
Маша и медведь
Царевны
Использование старых образов имеет как минусы так и плюсы. Кто-то, кто не смотрел старых версий вполне может нормально воспринять новые версии. У меня по работе даже был знакомый, которому вполне зашла новая Кавказская пленница.
Я попробовал посмотреть новых Простоквашино, Ну погоди и даже Кавказскую пленницу. Жвачка для глаз, но если от влечься от старого - они немногим лучше-хуже большинства современных фильмов и мультсериалов. То есть вполне смотрительны.
Что же касается упомянутых персонажей... Немного пойдя в разрез с общим мнением, скажу - проблема даже не в их политических пристрастиях. Проблема в их показушности и ммм... приевшести. Они должны быть одними из многих, а не теми, кто постоянно мелькает на экране...
Примерно так же как с Пугачевой. Хорошая певица и артистка когда-то, но оставшись по сути одна на сцене, теперь она банально вызывает тошноту при своем появлении.
Актера Дмитрия Назарова заменят в новой экранизации картины «12 стульев», а уже отснятые с ним сцены переснимут, заявил РИА Новости режиссер Петр Зеленов.
«Мне кажется гадостью и неблагодарностью в адрес Владимира Владимировича нести какую-то ахинею, тем более говорить о какой-то кровожадности, чушь. Я абсолютный патриот своей страны. Мне плевать на то, что про меня будут говорить. Я с президентом, с Россией, поэтому я даже где-то рад. Я найду кого снять», — заявил Зеленов (цитата по РИА Новости).
В новой картине Зеленова Назаров должен был сыграть роль Кисы Воробьянинова. Съемки остановились в 2019 году, а до этого прошло несколько съемочных дней, уточнил режиссер.
Новая экранизация романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова должна выйти в 2023 году.
PS. "«Я из тех, кто считает, что, если что-то случилось, это неспроста. Признаюсь, Дмитрия Назарова в роли Воробьянинова я снимать и не хотел. За него очень просил наш продюсер. А теперь, когда нам пришлось попрощаться с этим актером, я не жалею вдвойне. И потому, что я очень разочарован его позицией, и потому, что теперь я могу вернуться к своей первоначальной кандидатуре. Я пока не готов сказать, кто это, но он уже получил сценарий»."
"Под мостами"
В 44 году снимали в Берлине, порты замаскированы.
en.wikipedia.org
Мюнхаузен в России, 1943.
en.wikipedia.org
Хайнц Рюман комедии клепал не переставая, после войны свою версию"Здравствуйте, я ваша тётя!" снял, я почему-то думал, что это было во время войны снято.
Шедевры не создаются режимами, формациями и строями. Шедевры создаются людьми. В этом главная сила того, что называют либерализм, являющимся просто здравым смыслом)
"Еще одна, четвертая загадка от Штирлица и Марики Рёкк – это ненавидимый разведчиком фильм «Девушка моей мечты», в котором она играет главную роль. Штирлиц <несколько> раз просмотрел этот фильм в кинотеатре, ожидая там связного, - если судить по телевизионной версии. Однако в тексте романа про походы разведчика в кино не говорится вообще!"
Мало того:
"По тексту романа, когда Штирлиц гнал машину в Берлин, он слушал музыку: «Семнадцать мгновений апреля, - транслировали по радио песенку Марики Рёкк, - останутся в сердце твоем. Я верю, вокруг нас всегда будет музыка, и деревья будут кружиться в вальсе, и только чайка, подхваченная стремниной, утонет, и ты не сможешь ей помочь…»."
Не читайте до обеда советских газет ©
(меня, если честно, торкнуло почище чем от "с новым годом, сынок", не знаю почему)
Данное дерьмо даже торренить не стану. Стыдно будет во время и тем более, после просмотра этого шлака.
Это соратнику КПСС и ЕДРо не рекомендуется даже задумываться...
Овации, также , были.
С другой стороны - если владельцу нравится, то почему бы и нет 😄
Вместе с Дарёнкой к Коковане пришла и кошка Мурёнка. Они зажили вместе дружно.
Ну да ладно, что было - то было. Не болейте! 😉
На главной крутим вниз до "Фотодневник кошки Дарёны". Там первая запись прикреплена,
8 июня 2021 года. Кликаем по картинке, дальше листаем записи.
UPD: в главном меню "Дарёна".
И календарь барахлит:
Опубликовано 20.10.2022
Найди Дашку.
www.wpbeginner.com
В кинотеатр на этот фильм конечно же не пошёл бы, даже если бы у нас его и показывали. Ощущение, что фильм собирает кассу на безрыбье, но своё мнение составить надо. Предыдуший самый кассовый фильм (Холоп) мне понравился.
И да же посмотрел второй раз)) Случайно, конечно, но, включив, как-то не выключил и досмотрел до конца. Сам собой был поражен) Потому что не мое по определению.
(Внутренний самоанализ показал сейчас, что, возможно, виновата Бортич?)
1) как уже отмечалось другими, у современного роскино очень токсичная атмосферность. Гниль. С учетом того, кто это делает, и, самое главное, для кого, вполне понятно. Когда Датское королевство прогнило насквозь, ничего свежего оно родить не в состоянии.
2) Гармаш. В главной роли.
Возможно, когда-нибудь потом можно будет смотреть все это. Ну как сейчас мы вполне можем смотреть фильмы Рифеншталь и "Колберг". Даже с интересом. Это уже все история,
Но смотреть их в 1942-м.
Нет уж. Противно.
Ну и вообще. я думаю ему никак не поплохело от того, что вы не стали на него смотреть. Тут пострадавший только вы.
Но тенденция примерно видна. У нас тут тоже не так давно взяли старых классических мультяшных персонажей и сделали полнометражные фильмы, скомбинировав рисованные объекты, 3D объекты и живых актеров. "Том и Джерри" что-то там, "Чип и Дейл"... Вот эти я смотрел. Ну, может, я - ретроград и хулитель прогресса, но - не торт.
Да, сюжет провисает, мотивация ГГ остается загадкой, но дитям нравится. Вспомните, какой-нибудь условный "Один дома" не менее смешон с этой точки зрения. Однако же - 7.7 на IMDB.
Щас увидел в Вики из описания сюжета: "На Корусанте Иди выхолащивает Сирила, когда он рассматривает новые карьерные перспективы."
Посмотрел в Сети, не в кино же на это идти. Как и ожидалось - говно.
Проблема схожая с тем, что в кинцах Майкла Бэя про "Трансформеров" - вместо классических персонажей с нормально проработанной историей зрителю пихают скучных картонных дурилок, за кривляниями которых наблюдать скучно, грустно, а иногда и попросту мерзко. В "Трансформерах" так было, когда историю делали вовсе не вокруг трансформеров, а вокруг придуманных для фильмов персонажей-людишек - одномерных и унылых. Здесь нечто аналогичное.
Усугубляется всё это тем, что у 90% нонешних российских сценаристов персонажи получаются максимально неприятными, что отрицательные, что положительные - причём ОСОБЕННО положительные. Один Гена чего стоит - хотели сделать эдакого хамоватого, но доброго внутри рыцаря в ржавых доспехах а-ля Грегори Хаус, а получился злобный и мерзотный социопат, сопереживать которому не хочется никак. Этот как Урфин Джус - чтобы он не вырезал, все его деревянные игрушки получаются со злобными мордами, и выходят у него только дуболомы да эвил-клоуны. Потому что очень много из рашен кино делаются быдлом про быдло и для быдла, а непрофессионализм и халтурность усугубляет всё это. Неприятные персонажи, высосанные из пальца ситуации, пошлые шутейки практически уровня энджой филмз и кинцов Жоры Крыжовникова в детском фильме (с "тёпленькая пошла" - отдельно поблевал), натянутое и неестественное примирение всех и вся в конце - все традиционные ужасы и беды русмэйнстрима. Про коряво нарисованного чебура и его частичное залезание в "зловещую долину" - и говорить не буду.
Смотреть это не надо, водить детей - тоже. Обзор бэдкомедиана какого-нибудь выйдет (а он явно выйдет) - его посмотрите, что ли. Хотя желание смотреть что-то от этого долбанутого совка, мразотно и двухстульчиково выс... высказавшегося по войне, мне уже совершенно не хочется.
А так все отлично - и экшн, и история, и юмор, и актеры.
Вторые внезапно - унылота, смотреть смысла ноль. Третьи тоже посмотрел - а уж тут понеслось говно по трубам, полная хрень, где следует проматывать к ладоням подушки, чтобы не получить травмы от фейспалмом. Дальше ещё какие-то были, но я говна наелся и на вторых-третьих, так что не смотрел.
Там штамп-то по большому счёту один (ну, ладно, два) - богатая старуха с повадками нового русского (бандита) и её внучка.
ЗЫ попал в это кино случайно, можно сказать пережидал непогоду. Ну, в общем, даже не заснул на нём - если надо вдруг убить время, то норм.
(да хоть кто-нибудь его читал?!)
Шутка. На самом деле плюсик. Ещё про сруля забыли добавить. Эта вставочка из не Чебурашки, а из пошлых анекдотов про Чебурашку, вообще зашквар.
Думал, будет хуже. Приятно удивлен.
Аншлаг полнейший на сеансе (не знаю, может так "повезло").
Да, не шедевр, но на один раз вполне ничего.
Детям зашло.
Впервые на моей памяти по окончании фильма зрители устроили овации
Но и иногда недоумение, особенно когда вижу "на один раз вполне ничего" и "впервые на моей памяти по окончании фильма зрители устроили овации". Потому что это как бы звучит странно, а что бы делали эти зрители если бы посмотрели действительно хорошее кино, а не "на один раз"? Уписались бы что-ли? Но потом я понимаю что это скорее всего либо наивное преувеличение либо просто ложь и недоумение уходит.
Моя реакция: фильм на один раз.
Реакция остальных зрителей: овации.
Тут одно противоречит другому?
Но спасибо, поржал с комментария....
Видно, Башни еще недостаточно работают. Есть куда расти, чтобы каждый божий день гордились родиной.
Видно, Башни еще недостаточно работают. Есть куда расти, чтобы каждый божий день гордились родиной.
И башни работают в полную силу, спасибо Стругацким за идею.
А по сути... Не надоело мазать всех понаостававшихся одним цветом?
Какие еще могут быть причины оваций, которых ты никогда в жизни до этого не слышал в кино? Что такого выдающегося в новом Чебурашке, что он заслужил овации, в отличие от всех остальных фильмов, на которые ты ходил в кино?
Да-да, для впервые услышанных в жизни оваций в кино должно быть что-то выдающееся, а не просто неплохое и даже нормальное, и даже хорошее.
Уже жалею, что об этом написал.
Взрослые очень позитивно реагировали на анекдот про сруля)
Ну ХЗ, что было в головах в аплодирующих...
Еще раз: не шедевр. Детям зашло. Но вряд ли они захотят смотреть его еще раз, также как и я.
А без западного кино, да, грустно...
Но теперь же будут писать, что наша киноиндустрия успешно импортозаместилась...(тут должен быть соответствующий смайлик, но хз, как его поставить)
🤦♂️
А уж про ваши собственные измышления "прям встали и" хочется сказать отдельно. Вижу и здесь и в других местах, как люди самых разных, диаметрально противоположных взглядов всё чаще в полемике используют этот гнусненький вонючий приёмчик (и это я-то прозываюсь говном?) для пущей внушительности своих доводов и опорочивания мнения оппонента. Я про измышление выдуманных деталей и как бы делегирования их собеседнику.
Если верить отзыву в "Мел" (кто-нибудь вообще читал текст по этой ссылке в посте?), то при наличии в зале достаточного количества мамочек, они вполне могли вот так поплыть.
Я понимаю, от чего проистекает ваше и некоторых других комментаторов раздражение от этой информации. Неприятно слышать свидетельство убогости соотечественников, впадающих в экзальтацию от серенького поделия. Но сходу обвинять человека, сообщившего неприятную информацию, во лжи — это инфантилизм. "Это всё неправда, всё не так, на самом деле всё хорошо, ля-ля-ля."
Я хз почему у вас такая примитивность мЫшленья.
Какие блин свидетельства убогости, причём они тут, вообще не понятно. Бро, вот скажешь что в сёлах пьют паленую вотку, поверю. Расскажешь о треше в медицине например, вполне поверю, в современной России могу такое себе представить легко. Но если скажешь что в кинотеатре аплодировали стоя Чебурашке, увы, не поверю. Сорри, я не виноват.
:)
пересмотрел с год назад - не зашло.
его время прошло.
А то я так звёздные войны пересмотрел (первые фильмы), расстроился жутко
(А теперь - тут ведь ещё и Гармаш) 😄...
- Носителями зла являются поставщики апельсин. Кто такие поставщики апельсин? Скорее всего, это израильтяне.
- А марокканцы?
- Ну, или исламисты.
С 14 минуты.
Ты прав, но я процитировал Станислава Александровича. Он сказал "апельсин", а авторский текст править не принято 😄
Так что северное Марокко вполне подходит, да.
Родина Чебурашки поставляла в Советский Союз апельсины. И это сужает круг поиска, потому что в 1960-е годы (в тот период, когда Успенский писал свою повесть) были только три страны, откуда к нам ввозили апельсины. Это Куба, Марокко и Израиль.
Да и с Геной он сразу подружился, а тот был африканский крокодил. Земляк 😄
Но! В Марокко (и Израиле) густых тропических лесов нет. А у Эдуарда Успенского:
ГЛАВА ПЕРВАЯ
В одном густом тропическом лесу жил да был очень забавный зверёк. Звали его Чебурашка. Вернее, сначала его никак не звали, пока он жил в своём тропическом лесу. А назвали его Чебурашкой потом, когда он из леса уехал и встретился с людьми.
Так что, похоже, всё-таки Куба... и испанский язык объясняет.
Однажды он проснулся утром рано, заложил лапы за спину и отправился немного погулять и подышать свежим воздухом.
Гулял он себе, гулял и вдруг около большого фруктового сада увидел несколько ящиков с апельсинами. Недолго думая, Чебурашка забрался в один из них и стал завтракать.
Я тоже считал, что Марокко. Помню наклейку на апельсинах - чёрный ромбик с "Maroc":
Родина Чебурашки поставляла в Советский Союз апельсины. И это сужает круг поиска, потому что в 1960-е годы (в тот период, когда Успенский писал свою повесть) были только три страны, откуда к нам ввозили апельсины. Это Куба, Марокко и Израиль.
Да и с Геной он сразу подружился, а тот был африканский крокодил. Земляк 😄
Но! В Марокко (и Израиле) густых тропических лесов нет. А у Эдуарда Успенского:
В одном густом тропическом лесу жил да был очень забавный зверёк. Звали его Чебурашка. Вернее, сначала его никак не звали, пока он жил в своём тропическом лесу. А назвали его Чебурашкой потом, когда он из леса уехал и встретился с людьми.
И о логистике не забывайте:
Ящики долго плавали по морям и океанам и в конце концов оказались во фруктовом магазине очень большого города.
Можно сколько угодно повторять байку о том, что в СССР переклеивали этикетки c израильских апельсинов, заменяя их на ромбики с надписью Maroc, но, увы, это всего лишь легенда.
mad-crab-food.livejournal.com
А ещё их назвали "Мороз" - и написание похоже, и в магазинах к Новому Году появлялись 😄
- Откуда я приехал? Я из Австралии.
- Правда? А не с Ближнего Востока?
- Не-не-не. У нас акценты похожи. 😄
И, говорят, дошел до Средиземного моря!
Не в тот ящик залез, дурачок!
Вот например есть прекрасный аполитичный спектакль "Рассказы Шукшина" (понятно по чьим рассказам), поставленный латвийским режиссером, где играли Миронов и Хаматова. Вот как к этому спектаклю теперь относиться?
Может быть, когда-нибудь перечитаю старые книги Дивова, ныне фашиста и ватного пропагандона.
Или ты это за бабушек волнуешься?
А автор гнида.
А в чебурашке еще сам автор - абьюзер.
Второй имхо по качеству фильм у Шахназарова. Шедеврален дуэтом Янковского и Макдауэлла...
Гафт тоже был "крымнаш" - он стал хуже как актёр?
Кто-то из советских актёров (не Самойлов ли — не помню) рассказывал, как, узнав его на улице, к нему подходили люди и отчитывали за то, как гадко он себя вёл в последнем фильме. Это, конечно, крайняя, простодушная степень отождествления творца с его образом. Но другая крайность — полное игнорирование личности, поведения, образа жизни творца, чьим произведением тебе предлагается насладиться. Нормальный человек с его чувствами на такое не способен. Где же грань?
Творцы тоже люди. Они пьянствуют, развратничают, бьют жён, увлекаются весьма сомнительными социально-политическими идеями. И если мне плевать, что Уэсли Снайпс был осуждён за уклонение от налогов, я всё равно буду смотреть на его превосходного в своём злодействе Саймона Феникса, то вот на Кевина Спейси уже не посмотрю. Общество закатало его в асфальт, потому что повесточка.
Но мы говорим сейчас о личном отношении каждого зрителя/читателя. Степень несоответствия писателя/актёра тому посылу, что он передаёт в своём творении, имеет множество градаций. И потребитель творчества судит о личности творца по своим субъективным морально-нравственным критериям. Поэтому граница, после которой человек уже не может, абстрагируясь от личности творца, воспринимать его творчество в чистом виде, у каждого потребителя своя. Она определяется его личным опытом, воспитанием.
Если я, оценивая творца, не могу найти к нему снисхождения, если я выношу ему безоговорочный вердикт "мерзавец", то как я могу спокойно воспринимать то разумное-доброе-вечное, что он сеет на бумажных листах, как я могу относиться к тем благородным героям, которых он изображает в кадре?
Вот я смотрю новый фильм с любимым актёром и знаю, что в жизни он пьяница, изменял жене и в конце концов её бросил. И меня это не парит совершенно. Но другой зритель, испытавший в жизни подобное от близкого человека, не в силах отказаться от вердикта "мерзавец" и этот фильм смотреть уже не сможет. Всё очень субъективно.
Ещё больше сложностей с отношением к старым творениям, заслужившим признание. Что это было — холодный расчёт на успех, фальшивое воспевание добродетелей лицемерным мерзавцем, потому что "так надо"? Или искреннее творчество чистого душой человека, которого дальнейшая жизнь извратила, сломала, заставила прогнуться, впасть в конформизм и уверить себя, что так правильно, иначе просто тошно жить?
Бывает и то и другое. И разобраться в этом не всегда возможно.
Лукьяненко в своём первом ЖЖ-блоге "Доктор Ливси" так отчаянно нёс свой бред, клеймя американскую черту, уморившую приёмного сына, и разгоняя волну до совершенно абсурдных обобщений, что заслужил тысячи комментов протеста. От простой брани до вежливых призывов с фактами и логикой внять голосу разума. Не помогло. Лукьяненко просто ликвидировал блог, создал новый, где пред нами предстал уже не прежний писатель, а Пейсатель. На шаг ниже к тому инферно, в котором он сейчас поселился.
И ведь это был не прогиб на потребу дня, не то время. Это было что-то искреннее, больное. Какая-то психология. Что-то, что завело его по дороге нравственного падения туда, где он сейчас. Некая иррациональная, нерассуждающая ненависть к американцам вообще сыграла здесь определённую роль. Это всё я написал к некоторому его оправданию. Малюсенькому, правда. Для Дивова, всегда изображавшего из себя ухаря и доизображавшегося, у меня оправданий нет.
Итак, отношение читателя/зрителя к нынешнему состоянию некогда любимого творца, текущему результату эволюции его личности очень субъективно, определяется по наитию. И дискутировать с этим, приводя свои доводы, имеет мало смысла.
Вопрос же, как мне кажется, не такой уж сложный, как мы о нём порой думаем. Да, с писателями и художниками, конечно, проще (вспомним "Луна и грош" у Моэма, а таких примеров - хоть отбавляй; можно подумать, что Моцарт и Пушкин были чудо как хорошими людьми, угу), но и актёр и человек, извините за банальность, это разное.
Лет примерно пятнадцать назад я сказал своему хорошему приятелю, что Гармаш - замечательный актёр. А он мне ответил, что зато как человек - дерьмо. Я удивился; Юрка не стал расскаазывать, я не настаивал. Мало ли, может, какая кошка между ними пробежала, бывает же. Хашимов юрист, Гармаш актёр, Москва не Питер, но тоже город маленький, мало ли где пересеклись.
С тех пор убедился, что, да, мне Гармаш как человек стал очень не симпатичен (мягко говоря). Но актёр-то прекрасный.
Если вдруг не смотрели, то вот вам -
ru.wikipedia.org
Очень умная вещь, снятая в стиле Романа Балаяна (всё с тем же Янковским, кстати). Да, Гармаш, судя по его высказываниям последнего времени, сволочь. И что теперь делать?
Это как с Серебряковым. Я чуть не первым в ЖЖ стал его хвалить, ещё лет 20 назад за прекрасное исполнение роли Савинкова в достаточно среднем сериале. А теперь он для многих "национал-предатель".
А я ему готов поклониться за то интервью, где он очень точно охаркеризовал нынешнюю "руссую национальную идею" (сила, наглость и хамство). Конечно, хочется верить, что "и это пройдёт", и что кумирами будут Стругацкие и Шефнер, но, биюсь, не при нас уже.
Ой!
Увидел вас недавно у Рощина. Однако, был удивлён; в первую очередь тем, что он вас пока не забанил; или уже? 😄
Про Сапожника я временами слышал то тут, то там. Или кто-то ссылку выдаст. Но зайти в его блог и поближе познакомиться решил только недавно. А почему он должен меня забанить? Прочитав ряд записей, я понял, что основы его воззрений близки моим. Может быть за исключением мнения по ряду деталей если не единомышленники, то одного поля ягоды.
Будучи гуманитарием, он, бывает, косячит по ряду технических или фактических вопросов, но это же не главное. Или, может быть, он такой же эмоциональный, как дилетант и верхогляд Дмитрий Чернышев (mi3ch)? Вот тот прославился своими огульными банами по любому поводу. (утрированно: — Дмитрий, вы не правы. — Переход на личности! Бан!)
А если хотите там в бан, можете попробовать, например, спросить его "какие выборы вы выиграли, Миша?" (с) Это сразу на три месяца, проверено. Хохма в том, что я про его работу политтехнологом очень хорошо знаю от другого такого же деятеля.
Или можете поинтересоваться его лицензией на оказание услуг психотерапевта. Это сразу будет выстрел.
Ой, а если вы вдруг скажете, что во время эпидемии власти, конечно, наделали хренову тучу глупостей, но маски-то реально снижают риск заражения (не для того, кто их носит, конечно, для окружающих) - вам гарантированный бан.
Вишенку на торт - Трамп стал президентом, это всё подделали; причём сами республиканцы... Ну, российский политтехнолог, он так видит.
Но комментаторы, да, забавные.
А про Серебрякова - это я был невнятен, прошу прощения. Подразумевалось, что вот есть два хороших актёра с диаметрально противоположной позицией "по жизни", что называется. Но оба - хорошие актёры.
Что ж, и у этого гражданина достаточно своих тараканов в голове. Будем фильтровать тщитильнее (как свой базар, так и его) 😄
Не спрашивайте Рощина, знает ли он смысл слова "бестселлер", тоже хорошо не закончится. Один из банов я получил именно за это, спросив, как же так?
Автору выдали гонорар экземплярами книги (что само по себе говорит и об издательстве, и о книге), а он не может их втюхать четвёртый год подряд! Это при том, что вообще весь тираж - примерно 3-4 тысячи экземпляров. На всю Россию.
Особенно в своё время позабавило, что Сапожник гордился тем, что книгу можно купить только у него, у пиратов её нет.
Я, будучи человеком добрым, дождался того дня, когда сия книга появилась на и-ридинге; о чём (я же добрый!) поставил в известность всех гостей блога Рощина.
"Ах, какой же был скандал, ой, какой же был скандал..." (с)
Самое забавное - Сапожник переобулся! Теперь это звучит как "да меня даже пираты у себя выкладывают!".
Всё-таки кое в чём он действительно талантлив.
А то я не выдержал, посмотрел обзор от КИНОКРИТИКА (Илья Бунин), так он раздраконил 2 часть в хвост и гриву, попутно весьма комплиментарно отзываясь о 1 части. Но он вообще суров, зараза, "Bullet Train" говнищем назвал, негодяй!
Я первого Аватара люблю всем сердцем и из-за этого уже подумываю второй вообще не смотреть.
Я, дурак, еще когда-то спорил со своей дочкой, которая принципиально не смотрела русское и советское кино, говорил что зря - там среди говна иногда конфетки попадаются.
Ей 20 и она оказалась умнее, отгородившись от русни и совка задолго до всякой войны.
А советские фильмы - знают все. И посмотреть, чтобы просто получить представление о чем смеялись и плакали их родители и прародители - необходимо. Тем более, что зачастую в них заложены гораздо более глубокие посылы и философии, чем в нынешних фильмах, где показать пальчиком и сказать: "Плохо." - верх дидактики.
Ну, и опять субъективно, если бы люди больше смотрели старые советские фильмы о войне - где война всегда горе, всегда история резко осудительная, то может и не было бы повторения этой истории в нынешних реалиях.
Советские воодушевляющие паттерны уже не работают - старая актерская школа сошла на нет, энтузиазм недостроенного коммунизма пропал - иных расстреляли, других посадили...
От Станиславского ушли, а к Михаилу Чехову так и не добрались. Пустые сценарии, населенные картонными персонажами - да и дело уже не в кино, а в почве, на которой это кино должно произрастать...
А почвы-то и нет - одни скрепы и пропаганда. Культура (в микробиологическом смысле) быдла и АУЕ.
А дети ложь чувствуют сердцем, ваша дочь - абсолютно права в неприятии совка и его мертворожденной наследнице.
"Свадебная ваза" и то лучше.
А "советское кино" тогда-то смотрели только потому, что нормального почти не показывали (на любое развлекательное импортное ломились в кинотеатры, что на твой "аватар"), а сейчас из ностальгии или из мазохизма.
Если бы Пушкина не было в школьной программе, шиш бы его кто читал. Да собственно и не читали. Сталин "откопал стюардессу" в 1937 году, к столетию смерти.
С Шекспиром сравнивать не надо, масштаб не тот. Всякие гамлеты и ромео с жульками очень сильно встроенны в европейскую культуру, практически как Библия.
Нужно было сказать, что советские фильмы - знают все советские люди, так было бы правильно. Потому что другого почти не показывали. А сейчас советские фильмы (за редким исключением)- это нудная тягомотина с непонятной моралью.
Возьмите любой, типа хороший фильм, например «Афоня». Сейчас это говно невозможно смотреть. Показывают какого-то пьяницу-хмыря с мелкокриминальными наклонностями, и всё это почему-то в романтическо-меланхолическом стиле, с какой-то придурковатой моралью.
Если серьезно, то именно Афоню как раз полезно пересматривать дабы освежить память про совок. Где вот такие вот хмыри себя пупом земли считали.
В первую очередь популяризатор поэзии своего времени, перенёсший её на русскую почву. Не "наше всё", но безусловно - величина.
С Шекспиром сравнивать нельзя, потому что Шекспир - явление не сугубо английской драматургии / поэзии, а практически мирового масштаба, перешагнувший все границы. Ладно бы Чосер какой-нибудь, Байрон или Мильтон... Но Шекспир - другая лига!
Пушкин сугубо локален во времени (XIX век), в пространстве (расеюшка) и в культуре (языкам-с не обучены). Ну вот сами представьте, кому и на кой нужен перевод Пушкина на английский? На немецкий? На французский? Там за 100 лет до Александра Сергеича своих талантов хватало, которыми он и вдохновлялся, кстати.
Он чем-то БГ или Майка Науменко напоминает - эдакий культуртрегер, знакомит аудиторию с достижениями западной культуры путём адаптации.
А еще лучше посмотрите сейчас как воюет ваша армия, это и есть про вашу войну в прямом эфире, никаких совковых фильмов не надо.
Что до Пушкина, большая вероятность, что наизусть прочтут матерного Евгения Онегина, где "кобыле так с утра заправил", чем настоящего. Это символ, не более. Стереотип. "Фрукт - яблоко, поэт - Пушкин".
Для современных зрителей это будет верх криптодидактики, который ютуберы будут расшифровывать, а комментаторы называть СПГС.
Тут люди считают "Игру в кальмара" левацким антикапиталистическим произведением, о каких глубоких посылах может идти речь?
В итоге - такое же графоманское поделие, такая же говнина. На этот раз особо оценил не сюжет, а ужаснулся неуклюжему тяжёлому слогу - чтение просто доставляет желание закрыть и никогда не открывать.
В общем, статья Логинова все так же актуальна.
Когда-то я думал, что вот управдомша с её самодурскими загибами, опирающимися на известную влиятельность, чисто совковый мастодонт. Но тут посмотрел "Убийства в одном доме"... Ха, Банни!
И у каждого свой собственный подвид комедийного кино, своя ниша. А вместе — богатство созданных произведений. За пределами этой троицы трудно вспомнить что-нибудь стоящее, хотя, наверное, можно, если постараться.
Что же касается других направлений в советском кино, не комедийных, то над всем господствует производственная драма.
Сейчас даже изысканный "Свой среди чужих, чужой среди своих" смотреть невозможно из-за большевистской повестки.
Вспоминайте дальше.
Ронсар, пожалуй...
"Лучше", "ценность"... по отношению к искусству это довольно неоднозначные критерии. Ремарк и Хемингуэй повлияли на несколько поколений советских читателей, на родине популярность этих авторов была короче.
"Му-му" написал Тургенев, а памятник поставили Пушкину..."
P.S. Ошарашен вашим
Но, если анализировать- по сценарию куча не стыковок, надуманная мотивация главных героев, актёрская игра хороших, в общем, актёров, в лучшем случае на три-четыре.
Очень смутила в комедийном детском фильме трагедийная составляющая,
При этом сам Чебурашка нарисован хорошо, озвучен качественно, есть несколько не плохих шуток.
На один раз посмотреть можно.
срав
Просто если бы он где-то был, он бы уже точно лежал на торрентах. А его нигде нет =(
Та же история, и дело даже не только в актёрах. Просто противно смотреть, всё без исключения фальшь и дешёвка.
Многие кого я знаю а Америке отписались от российского телевидения.
Но ребёнок с мамой ходили - вернулись довольные.
Внятно, правда, не описали. "Детский, добрый".
А может, и не помним, но будем вспоминать.
(с)
Он сутенёр отменный, молюсь я на него!"
"Сектор Газа"
Даже забавно.
За тридцать лет ни одного популярного актера, что запомнился бы. И с актрисами практически тоже...
Последний фильм (и вероятно, последние актеры), что как-то приглянулись - это фильм из прошлого века.
"Самолет летит в Россию"
Серебряков, Миронов - очень хорошие артисты; да, они на полярных политических позициях, но разве это как-то мешает таланту?
Майков здорово вырос как артист, в отличие от прочих "бригадиров". И, кстати, достаточно смело высказался про войну.
- Ты ходишь в кинотеатр на наши фильмы?
- неее, я посмотрел/а его рекламу и точно не пойду!
я даже ролики с рекламой на него не видел.
у самого очень сложно отношение к отчественному кинематографу, есть несколько креально интересных фильмов и сериалов, но все остальное не могу, даже то, где снимаются мою друзья
Для детей? - Откровенно скучно.
Для взрослых? - Ну даже не знаю что сказать 😒
Понравились только Серебряков и Раппопорт. Ну может пара моментиков у разбойников. Остальное - фтопку
Хрень какая то, после оригинального спектакля с пластинки "Мелодии" - ну совсем не зашло.
Жалкое подобие левой руки.
Там вообще заняты малоизвестные, на мой взгляд, актёры. Фильм тяжёлый, пронзительный, давящий, о тяготах выживания в провинции одинокой библиотекарши. Звёзд с неба не хватает. Негода очень хороша в своей роли, да и остальные тоже. Фильм доступен в ютубе уже 10 лет. Сам посмотрел больше года назад и периодически вспоминается из-за своей безнадёги. Не сказал бы что отлично проведёте время - уж больно депрессивно, но фильм качественный, уверен, что оцените.
по мне дык это (с натягом) черная Чебурашка (неизвестного науке зверя с большими ушами можно и так представить) и некая барышня, которая является другом Гена и Чебурашки... в нашем мультике тоже была некая Галя (вроде, могу ошибаться в имени)