Рецензия зрительницы на "Чебурашку"

ОffЧарка?
Беларуская, уфастая.

Кого тут бояться?! 😄

"Не мы такие - жизнь такая..."

Эх, и здесь пропаганда.

...пропаганда чтения и повышения лексического запаса ("Ну что, пошпирляли?" — говорит Гене Чебурашка после изучения словаря Даля). 😉

А, уголовный жаргон. Теперь понятно. Спасибо. Ну, конечно, не детское словечко.

Рейтинг 6+

- Овчарка?
- Белорусская ушастая. Очень неспокойная порода и очень дерзкая.
Ну вот, нас теперь ещё и из-за этого бояться будут... 😉

- Ну что, пошпирляли?
dic.academic.ru
Последнее слово:

Да, но последующее "заграница нам поможет!" вкупе с "у нас длинные руки"сразу заставляют задуматься... 😉

Какой неблагодарный! Владимир Владимирович его и кормил, и поил, а он...

Не поленился, посмотрел на Кинопоиске. В качестве режиссера он только в "12 стульях" который еще не снят и не факт что хоть как то взлетит после Гайдая и Захарова. Поэтому для Назарова может даже и плюс что он не будет в этом сниматься.

Ваше политическое кредо?- Всегда!

Наверное буду банальным, но Рифеншталь со скидкой на время, произвела на меня сильное впечатление.
Шедевры не создаются режимами, формациями и строями. Шедевры создаются людьми. В этом главная сила того, что называют либерализм, являющимся просто здравым смыслом)

"Die Feuerzangenbowle" действительно хорошая комедия, снята в 1944 году.

en.wikipedia.org
"Под мостами"
В 44 году снимали в Берлине, порты замаскированы.

en.wikipedia.org
Мюнхаузен в России, 1943.

en.wikipedia.org
Хайнц Рюман комедии клепал не переставая, после войны свою версию"Здравствуйте, я ваша тётя!" снял, я почему-то думал, что это было во время войны снято.

Слово сложное. Да и фашистской не лучше... вот чёртовы немцы, язык сломаешь! Гитлеровской 😄

Вики
"Девушка моей мечты", которую так ненавидел Штирлиц, снята в 1944 году.

Этим всегда славился фашизм. Он ВСЕГДА охуенно серьёзен)))

Не понял вопроса. Вы удивились, почему люди негативно реагируют на песню Слепакова. Я предположил, что они не поняли сарказма, заложенного в этой, по сути, жёсткой "колыбельной".

Всё очень серьёзно! - 😒

Гм. А как поставить тэг "НЕ сарказм"?

Вовремя переобулся - хорошо. Но "север помнит". Обычный подхуйловник, который теперь "прозрел"

Не все умеют в сарказм.

не нравится? почему, интересно?

(меня, если честно, торкнуло почище чем от "с новым годом, сынок", не знаю почему)

Он имел в виду римлян.

«Латинская» пишется с большой буквы в данном случае.

Если нет выбора платно/бесплатно, но есть выбор куда потратить (профсоюз собирается "окультурить" или семейный культпоход с ребёнком) всегда предлагал лучшие варианты за наши деньги. Самому же смотреть.

И многих ли ты так отблагодарил? Думаю, если есть выбор, то, как правило, выбирается бесплатный вариант. При прочих равных условиях.

Например, противнику ЛГБТ нельзя смотреть "Лебединое озеро"

Так для этого торренты и придумали 😉 А хороших людей можно через покупку билетов / книг / записей отблагодарить.

Родитель №1 и родитель №2 😄

Спасибо, но это всё не то. Надпись выводится в шаблоне комментариев через функцию. Надо покопаться.

You need to highlight the text that you want to attach the link to. This selected text is called the anchor text for the link. Now you should click the ‘Link’ button in the toolbar.
www.wpbeginner.com

Если движок Wordpress это позволяет и я смогу это сделать.
Это не ошибка, а моя недогадливость. Я поздно сообразил сделать рубрику на сайте, постил снимки в Фейсбук. Сейчас постепенно переношу записи в дневник. Поэтому даты в заголовках не совпадают с датами публикаций.

Попробуйте изменить "Пожалуйста, войдите, чтобы прокомментировать" - слово войдите сделайте линком на авторизацию/регистрацию.

И календарь барахлит:
Дневник прочитал. Вы молодцы, Дашке специальный привет от Фиби - она тоже с улицы (как и Фиби Буффе из «Друзей») 😉

Посетителей мало, откликов вообще нет. Когда дизайн менял, просил писать, что удобно, что нет. Ти-ши-на...
На главной крутим вниз до "Фотодневник кошки Дарёны". Там первая запись прикреплена,
8 июня 2021 года. Кликаем по картинке, дальше листаем записи.
UPD: в главном меню "Дарёна".

Честно пытался найти. Навигация ужасна. Про лечение прочитал, а начала нету.
Ну да ладно, что было - то было. Не болейте! 😉

Направление верное. Я вспоминал сказку Бажова, когда имя придумывал. Но кроме того, Дарёнка - это дар Божий. На сайте есть история, как она у меня появилась.

А я искал не там... но нашёл же! 😉

В отличие от давно почившего Бублика, Дашка реальна. Фотодневник на главной странице сайта.

«Серебряное копытце»?
Вместе с Дарёнкой к Коковане пришла и кошка Мурёнка. Они зажили вместе дружно.

А "отзыв кошки Даренки" ничего не напоминает?

А вот Уилфред не только курил и бухал... 😉

Вы "Третий лишний" вообще смотрели? Тэд только и делает, что курит траву и бухает. Прямо как звёздный мальчик Макколей, когда он подрос и его перестали снимать.

При чём тут наркоманы и алкаши? И как можно заменить аллегорическую фигуру реальным человеком, про которого нам известно только то, что он с трудом прошёл медные трубы?

Вам симпатичны наркоманы и алкаши? Замените ожившего медведя на выросшего Макколея Калкина - и все симпатии как рукой снимет.

Не только меню. Но и блоков 😄
С другой стороны - если владельцу нравится, то почему бы и нет 😄

Ну ладно Паддингтон, на острове своя атмосфера, но как может быть противен Тед?

Дизайн меню сайта что-то знакомое напоминает... 😄

О! Я этот момент как-то пропустил, уже качаю. Спасибо!

Кстати, да. Самому было странно, но, начав смотреть с жутким предубеждением, закончил с удовольствием. Причем артист прямо выбешивал всегда своей слащавостью и сахарностью...
И да же посмотрел второй раз)) Случайно, конечно, но, включив, как-то не выключил и досмотрел до конца. Сам собой был поражен) Потому что не мое по определению.
(Внутренний самоанализ показал сейчас, что, возможно, виновата Бортич?)

Без гоблина смотреть такие фильмы бессмысленно.

Уже появился, причём на выбор от разных релизеров. "В переводе Гоблина" пока нету 😄

Спрячьте под спойлер! 😤

И что? Он плохой актёр? Если он вам не нравится, как личность, это одно, а как актёр он очень неплох (всего лишь моё личное мнение)
Ну и вообще. я думаю ему никак не поплохело от того, что вы не стали на него смотреть. Тут пострадавший только вы.

Нет, но буду.

"Андора" смотрели?

Щас увидел в Вики из описания сюжета: "На Корусанте Иди выхолащивает Сирила, когда он рассматривает новые карьерные перспективы."

:) жизнь такая, "х" само везде проскакивает, там и "у".

выхолостились?

выхухоль, выхолись!

да никак. Они выхолись к середине 1-го сезона.

"Чувак, прикинь, он сравнил Чебураку с Майклом Бэем! С Трансформерами!!!" "Вау! Тогда точно надо идти!"

Шутка. На самом деле плюсик. Ещё про сруля забыли добавить. Эта вставочка из не Чебурашки, а из пошлых анекдотов про Чебурашку, вообще зашквар.

Между прочим, очень созвучно отзыву в "Мел" из ссылки в посте Алекса.
(да хоть кто-нибудь его читал?!)

а мне кажется, такого и хотели - мерзкого социопата. Зачем ему сопереживать? Окружающие с трудом научились его переносить, а не сопереживать. А чё с крокодила взять? И он абсолютно точно не положительный персонаж.

а вот тут, да. При первом повторе невесело усмехнулся, а при втором - буэ. Как и пошлая концовка про сруля.

ну, это же какая-никакая, а отсылка к оригиналу. Старуха Шапокляк, её ручная крыса (в мужской ремнкарнации), девочка Галя, все помирились. Ну, из такого убогого оригинала, как был у Успенского больше, чем тот старый мультик не выжать, а делать новоделом настоящую суровую мелодраму с ушастым и чётко выписанными героями - ну, это полная херня бы вышла. А так херня, но, хотя бы, не полная 😉.

Там штамп-то по большому счёту один (ну, ладно, два) - богатая старуха с повадками нового русского (бандита) и её внучка.

странный совет вместо неблещущего самого по себе кинца смотреть гораздо более дурнопахнущий продукт вторичной переработки...

ЗЫ попал в это кино случайно, можно сказать пережидал непогоду. Ну, в общем, даже не заснул на нём - если надо вдруг убить время, то норм.

Мне первые Трансформеры понравились и очень. Не понравились, наверное, только сами трансформеры, вернее их внешний вид.

А так все отлично - и экшн, и история, и юмор, и актеры.

Вторые внезапно - унылота, смотреть смысла ноль. Третьи тоже посмотрел - а уж тут понеслось говно по трубам, полная хрень, где следует проматывать к ладоням подушки, чтобы не получить травмы от фейспалмом. Дальше ещё какие-то были, но я говна наелся и на вторых-третьих, так что не смотрел.

Бро, вот ты в двух словах выразил всю мою боль за поруганные и осмеянные детские впечатления. Из мрачного героического эпоса сделать эротическую школьную комедьку.

Вы это.... Где такие картинки берёте?

Не они раньше были, к Особисту из ДМБ у меня и сейчас претензий никаких - натурально очень. Но к 2008 у них у всех поголовно стали "усталые но добрые глаза" (TM)

"Бурные продолжительные аплодисменты."

:)

Во вы копаться то любите. Всё намного проще. Я не верю что Чебурашка настолько шедевр современного кинематографа что люди встали и удостоили этой киношке овации. Вы как будто в кино не ходили никогда, где блин встают люди и аплодируют?

Какие блин свидетельства убогости, причём они тут, вообще не понятно. Бро, вот скажешь что в сёлах пьют паленую вотку, поверю. Расскажешь о треше в медицине например, вполне поверю, в современной России могу такое себе представить легко. Но если скажешь что в кинотеатре аплодировали стоя Чебурашке, увы, не поверю. Сорри, я не виноват.

Когда кажется, креститься надо. А то вы, как та управдомша из уже упоминавшейся "Бриллиантовой руки": "Верить людям надо только в самом крайнем случае".

Я понимаю, от чего проистекает ваше и некоторых других комментаторов раздражение от этой информации. Неприятно слышать свидетельство убогости соотечественников, впадающих в экзальтацию от серенького поделия. Но сходу обвинять человека, сообщившего неприятную информацию, во лжи — это инфантилизм. "Это всё неправда, всё не так, на самом деле всё хорошо, ля-ля-ля."

Я хз почему у вас такая примитивность мЫшленья.

Там всё на намного проще. Я не поверил тому бро про овации. Мне кажется он соврал. Я хз его знает почему он это сделал.

Чувак лишь поделился наблюдением. Чо ты сразу так недобро возбудился?

Если верить отзыву в "Мел" (кто-нибудь вообще читал текст по этой ссылке в посте?), то при наличии в зале достаточного количества мамочек, они вполне могли вот так поплыть.

Представим себе, что половина зрителей подумала "Фигня какая-то, ну, ладно, хоть не говно вроде Ёлок", а другая половина восторгнулась и стала аплодировать (подобный раскол мнений по куда более важным вопросам уже не удивляет). Вы, например, на слух определите, какой это был процент? 30%? 50%? 70%?

А уж про ваши собственные измышления "прям встали и" хочется сказать отдельно. Вижу и здесь и в других местах, как люди самых разных, диаметрально противоположных взглядов всё чаще в полемике используют этот гнусненький вонючий приёмчик (и это я-то прозываюсь говном?) для пущей внушительности своих доводов и опорочивания мнения оппонента. Я про измышление выдуманных деталей и как бы делегирования их собеседнику.

Выше уже пояснили, что одно другому не противоречит. Но не читавший комменты задаёт всё тот же вопрос.

Копируйте, дарю:
🤦‍♂️

Я в прошлом комментарии написал, что скорее всего это было единичным случаем.
Ну ХЗ, что было в головах в аплодирующих...
Еще раз: не шедевр. Детям зашло. Но вряд ли они захотят смотреть его еще раз, также как и я.
А без западного кино, да, грустно...
Но теперь же будут писать, что наша киноиндустрия успешно импортозаместилась...(тут должен быть соответствующий смайлик, но хз, как его поставить)

Я думаю, что аплодисменты были единичным случаем, свидетелем чего мне довелось стать.
Уже жалею, что об этом написал.
Взрослые очень позитивно реагировали на анекдот про сруля)

в наших палестинах оваций не было, но у нас куда ни плюнь - сплошная культура, а в местах попроще, подозреваю, апплодировали детскому анекдоту про сруля. Ибо, как известно, 86% людей - идиоты.

Вот именно это. На один раз, но овации впервые в жизни.

То ли россияне очень быстро одичали без западного кино, что хлопают максимум неплохому мультфильму, то ли новый Чебурашка один из лучших фильмов в истории кино.

Какие еще могут быть причины оваций, которых ты никогда в жизни до этого не слышал в кино? Что такого выдающегося в новом Чебурашке, что он заслужил овации, в отличие от всех остальных фильмов, на которые ты ходил в кино?

Да-да, для впервые услышанных в жизни оваций в кино должно быть что-то выдающееся, а не просто неплохое и даже нормальное, и даже хорошее.

Вот да, очень похоже на благодарность за то что долетели (или наконец-то закончилось кино).

Еще отличные продолжительные овации можно послушать в каком-либо чартере на Египет, Турцию, Черногорию... И даже дважды.

Безусловно, и зиговали и здравицу Путину кричали. Я просто об этом скромно умолчал.
И башни работают в полную силу, спасибо Стругацким за идею.

А по сути... Не надоело мазать всех понаостававшихся одним цветом?

Не зиговали? Ура Путину не кричали? Горжусь Россией? Гимн со слезами не пели? Странно.
Видно, Башни еще недостаточно работают. Есть куда расти, чтобы каждый божий день гордились родиной.

А, понял. В этой истории типа только вы скептически отнеслись к Чебурашке, в то время как для остальных шедевр который достоин оваций. Приношу свое искреннее пардон, недопонял. Но зрители надо сказать ну очень не избалованны хорошими фильмами. Аж прям встали и аплодировали..На Чебурашке.. Здорово.

Странная у вас реакция. Ну не слышал я ни разу оваций до дня просмотра "Чебурашки".
Всегда удивляли люди, которые читают и додумывают то, чего нет.
Моя реакция: фильм на один раз.
Реакция остальных зрителей: овации.
Тут одно противоречит другому?
Но спасибо, поржал с комментария....

Каждый раз когда слышу эту фразу меня пробирает испанский стыд и смех одновременно 🙃.

Но и иногда недоумение, особенно когда вижу "на один раз вполне ничего" и "впервые на моей памяти по окончании фильма зрители устроили овации". Потому что это как бы звучит странно, а что бы делали эти зрители если бы посмотрели действительно хорошее кино, а не "на один раз"? Уписались бы что-ли? Но потом я понимаю что это скорее всего либо наивное преувеличение либо просто ложь и недоумение уходит.

Проведи время с Пользой! )

ИМХО 5й эпизод лучший из всех.

Последние два (из первых трех) мне нравятся больше, чем самый первый.

вот кстати только хотел пересмотреть стиляг. Помню, что после выхода он мне реально понравился. Может действительно не пересматривать, не портить впечатление.
А то я так звёздные войны пересмотрел (первые фильмы), расстроился жутко

смотрел давно, когда он вышел - зашло.
пересмотрел с год назад - не зашло.
его время прошло.

В Чебурашки!

Рекорд отлучился? Камрад. От "сокамерник" 😉

Таких не берут в ... Крузенштерны! 😄

И знойную пустыню (Сахара) пересек,
И, говорят, дошел до Средиземного моря!
Не в тот ящик залез, дурачок!

- А ты вообще откуда?
- Откуда я приехал? Я из Австралии.
- Правда? А не с Ближнего Востока?
- Не-не-не. У нас акценты похожи. 😄

Он семит. Тайный. Так что надо бы этот фильм проверить кому следует на то, что не следует.

Опровергают:
Можно сколько угодно повторять байку о том, что в СССР переклеивали этикетки c израильских апельсинов, заменяя их на ромбики с надписью Maroc, но, увы, это всего лишь легенда.
mad-crab-food.livejournal.com
А ещё их назвали "Мороз" - и написание похоже, и в магазинах к Новому Году появлялись 😄

Читал, что в Марокко просто клеили свой черный ромбик на израильские апельсины, т.к. СССР не мог торговать с Израилем напрямую из политических соображений.

Успенский немного разбирался - Чебурашка не в лесу в ящик залез, а в саду (на плантации?):
Однажды он проснулся утром рано, заложил лапы за спину и отправился немного погулять и подышать свежим воздухом.
Гулял он себе, гулял и вдруг около большого фруктового сада увидел несколько ящиков с апельсинами. Недолго думая, Чебурашка забрался в один из них и стал завтракать.
Я тоже считал, что Марокко. Помню наклейку на апельсинах - чёрный ромбик с "Maroc":
Родина Чебурашки поставляла в Советский Союз апельсины. И это сужает круг поиска, потому что в 1960-е годы (в тот период, когда Успенский писал свою повесть) были только три страны, откуда к нам ввозили апельсины. Это Куба, Марокко и Израиль.
Да и с Геной он сразу подружился, а тот был африканский крокодил. Земляк 😄
Но! В Марокко (и Израиле) густых тропических лесов нет. А у Эдуарда Успенского:
В одном густом тропическом лесу жил да был очень забавный зверёк. Звали его Чебурашка. Вернее, сначала его никак не звали, пока он жил в своём тропическом лесу. А назвали его Чебурашкой потом, когда он из леса уехал и встретился с людьми.
И о логистике не забывайте:
Ящики долго плавали по морям и океанам и в конце концов оказались во фруктовом магазине очень большого города.

Но апельсины именно в орошенных пустынях растят, на плантациях. В Калифорнии в Центральной Долине сплошные плантации (на них вся вода уходит). Думаю, Успенский скорее особо не разбирался -- если тепло, значит, тропический лес и всё.

Я тоже считал, что Марокко. Помню наклейку на апельсинах - чёрный ромбик с "Maroc":
Родина Чебурашки поставляла в Советский Союз апельсины. И это сужает круг поиска, потому что в 1960-е годы (в тот период, когда Успенский писал свою повесть) были только три страны, откуда к нам ввозили апельсины. Это Куба, Марокко и Израиль.
Да и с Геной он сразу подружился, а тот был африканский крокодил. Земляк 😄
Но! В Марокко (и Израиле) густых тропических лесов нет. А у Эдуарда Успенского:
ГЛАВА ПЕРВАЯ
В одном густом тропическом лесу жил да был очень забавный зверёк. Звали его Чебурашка. Вернее, сначала его никак не звали, пока он жил в своём тропическом лесу. А назвали его Чебурашкой потом, когда он из леса уехал и встретился с людьми.
Так что, похоже, всё-таки Куба... и испанский язык объясняет.

Какие израильтяне? Они там по-испански лопочут!
Так что северное Марокко вполне подходит, да.

Эх, взрослый дядька, а не знает, что поставщики апельсинов те же, что и поставщики сигар. Комрад Че Бурашка не даст соврать! 😄

апельсинов?
Ты прав, но я процитировал Станислава Александровича. Он сказал "апельсин", а авторский текст править не принято 😄

апельсинов? На картинке усмехающийся Чебурашка на марокканца похож, это да.

Офуенно, буду смотреть! Спасибо!

Дополнительное предупреждение 😄
Не спрашивайте Рощина, знает ли он смысл слова "бестселлер", тоже хорошо не закончится. Один из банов я получил именно за это, спросив, как же так?
Автору выдали гонорар экземплярами книги (что само по себе говорит и об издательстве, и о книге), а он не может их втюхать четвёртый год подряд! Это при том, что вообще весь тираж - примерно 3-4 тысячи экземпляров. На всю Россию.
Особенно в своё время позабавило, что Сапожник гордился тем, что книгу можно купить только у него, у пиратов её нет.
Я, будучи человеком добрым, дождался того дня, когда сия книга появилась на и-ридинге; о чём (я же добрый!) поставил в известность всех гостей блога Рощина.
"Ах, какой же был скандал, ой, какой же был скандал..." (с)
Самое забавное - Сапожник переобулся! Теперь это звучит как "да меня даже пираты у себя выкладывают!".
Всё-таки кое в чём он действительно талантлив.

Поняяятно.
Что ж, и у этого гражданина достаточно своих тараканов в голове. Будем фильтровать тщитильнее (как свой базар, так и его) 😄

Митрич, да, звероват; но я с ним никогда не ссорился. Сапожник банил меня (каждый раз пожизненно) раз восемь за неудобные вопросы. Потом отчего-то возвращал мне право голоса; ненадолго. Я, собственно, его почти и не читаю, я наблюдаю за комментаторами, это очень познавательно.
А если хотите там в бан, можете попробовать, например, спросить его "какие выборы вы выиграли, Миша?" (с) Это сразу на три месяца, проверено. Хохма в том, что я про его работу политтехнологом очень хорошо знаю от другого такого же деятеля.
Или можете поинтересоваться его лицензией на оказание услуг психотерапевта. Это сразу будет выстрел.
Ой, а если вы вдруг скажете, что во время эпидемии власти, конечно, наделали хренову тучу глупостей, но маски-то реально снижают риск заражения (не для того, кто их носит, конечно, для окружающих) - вам гарантированный бан.
Вишенку на торт - Трамп стал президентом, это всё подделали; причём сами республиканцы... Ну, российский политтехнолог, он так видит.
Но комментаторы, да, забавные.

А про Серебрякова - это я был невнятен, прошу прощения. Подразумевалось, что вот есть два хороших актёра с диаметрально противоположной позицией "по жизни", что называется. Но оба - хорошие актёры.

При чём тут Серебряков? У него как раз нравственная позиция не противоречит таланту актёра. Это у тех, кто называет его национал-предателем, с нравственностью беда.

Про Сапожника я временами слышал то тут, то там. Или кто-то ссылку выдаст. Но зайти в его блог и поближе познакомиться решил только недавно. А почему он должен меня забанить? Прочитав ряд записей, я понял, что основы его воззрений близки моим. Может быть за исключением мнения по ряду деталей если не единомышленники, то одного поля ягоды.

Будучи гуманитарием, он, бывает, косячит по ряду технических или фактических вопросов, но это же не главное. Или, может быть, он такой же эмоциональный, как дилетант и верхогляд Дмитрий Чернышев (mi3ch)? Вот тот прославился своими огульными банами по любому поводу. (утрированно: — Дмитрий, вы не правы. — Переход на личности! Бан!)

Боже, сколько опечаток... Исправлять не буду, сил нет.

Извините, что с опозданием, немного приболел; ничего страшного, давление. Я привык.
Вопрос же, как мне кажется, не такой уж сложный, как мы о нём порой думаем. Да, с писателями и художниками, конечно, проще (вспомним "Луна и грош" у Моэма, а таких примеров - хоть отбавляй; можно подумать, что Моцарт и Пушкин были чудо как хорошими людьми, угу), но и актёр и человек, извините за банальность, это разное.
Лет примерно пятнадцать назад я сказал своему хорошему приятелю, что Гармаш - замечательный актёр. А он мне ответил, что зато как человек - дерьмо. Я удивился; Юрка не стал расскаазывать, я не настаивал. Мало ли, может, какая кошка между ними пробежала, бывает же. Хашимов юрист, Гармаш актёр, Москва не Питер, но тоже город маленький, мало ли где пересеклись.
С тех пор убедился, что, да, мне Гармаш как человек стал очень не симпатичен (мягко говоря). Но актёр-то прекрасный.
Если вдруг не смотрели, то вот вам -
ru.wikipedia.org
Очень умная вещь, снятая в стиле Романа Балаяна (всё с тем же Янковским, кстати). Да, Гармаш, судя по его высказываниям последнего времени, сволочь. И что теперь делать?
Это как с Серебряковым. Я чуть не первым в ЖЖ стал его хвалить, ещё лет 20 назад за прекрасное исполнение роли Савинкова в достаточно среднем сериале. А теперь он для многих "национал-предатель".
А я ему готов поклониться за то интервью, где он очень точно охаркеризовал нынешнюю "руссую национальную идею" (сила, наглость и хамство). Конечно, хочется верить, что "и это пройдёт", и что кумирами будут Стругацкие и Шефнер, но, биюсь, не при нас уже.
Ой!
Увидел вас недавно у Рощина. Однако, был удивлён; в первую очередь тем, что он вас пока не забанил; или уже? 😄

Вы поднимаете очень сложный вопрос — соотношение в глазах потребителя личности творца с его творчеством. И если для композиторов и художников эта проблема не так остра, их произведения достаточно абстрагированы от их личности, то для писателей и особенно актёров она приобретает большое значение.

Кто-то из советских актёров (не Самойлов ли — не помню) рассказывал, как, узнав его на улице, к нему подходили люди и отчитывали за то, как гадко он себя вёл в последнем фильме. Это, конечно, крайняя, простодушная степень отождествления творца с его образом. Но другая крайность — полное игнорирование личности, поведения, образа жизни творца, чьим произведением тебе предлагается насладиться. Нормальный человек с его чувствами на такое не способен. Где же грань?

Творцы тоже люди. Они пьянствуют, развратничают, бьют жён, увлекаются весьма сомнительными социально-политическими идеями. И если мне плевать, что Уэсли Снайпс был осуждён за уклонение от налогов, я всё равно буду смотреть на его превосходного в своём злодействе Саймона Феникса, то вот на Кевина Спейси уже не посмотрю. Общество закатало его в асфальт, потому что повесточка.

Но мы говорим сейчас о личном отношении каждого зрителя/читателя. Степень несоответствия писателя/актёра тому посылу, что он передаёт в своём творении, имеет множество градаций. И потребитель творчества судит о личности творца по своим субъективным морально-нравственным критериям. Поэтому граница, после которой человек уже не может, абстрагируясь от личности творца, воспринимать его творчество в чистом виде, у каждого потребителя своя. Она определяется его личным опытом, воспитанием.

Если я, оценивая творца, не могу найти к нему снисхождения, если я выношу ему безоговорочный вердикт "мерзавец", то как я могу спокойно воспринимать то разумное-доброе-вечное, что он сеет на бумажных листах, как я могу относиться к тем благородным героям, которых он изображает в кадре?

Вот я смотрю новый фильм с любимым актёром и знаю, что в жизни он пьяница, изменял жене и в конце концов её бросил. И меня это не парит совершенно. Но другой зритель, испытавший в жизни подобное от близкого человека, не в силах отказаться от вердикта "мерзавец" и этот фильм смотреть уже не сможет. Всё очень субъективно.

Ещё больше сложностей с отношением к старым творениям, заслужившим признание. Что это было — холодный расчёт на успех, фальшивое воспевание добродетелей лицемерным мерзавцем, потому что "так надо"? Или искреннее творчество чистого душой человека, которого дальнейшая жизнь извратила, сломала, заставила прогнуться, впасть в конформизм и уверить себя, что так правильно, иначе просто тошно жить?

Бывает и то и другое. И разобраться в этом не всегда возможно.

Лукьяненко в своём первом ЖЖ-блоге "Доктор Ливси" так отчаянно нёс свой бред, клеймя американскую черту, уморившую приёмного сына, и разгоняя волну до совершенно абсурдных обобщений, что заслужил тысячи комментов протеста. От простой брани до вежливых призывов с фактами и логикой внять голосу разума. Не помогло. Лукьяненко просто ликвидировал блог, создал новый, где пред нами предстал уже не прежний писатель, а Пейсатель. На шаг ниже к тому инферно, в котором он сейчас поселился.

И ведь это был не прогиб на потребу дня, не то время. Это было что-то искреннее, больное. Какая-то психология. Что-то, что завело его по дороге нравственного падения туда, где он сейчас. Некая иррациональная, нерассуждающая ненависть к американцам вообще сыграла здесь определённую роль. Это всё я написал к некоторому его оправданию. Малюсенькому, правда. Для Дивова, всегда изображавшего из себя ухаря и доизображавшегося, у меня оправданий нет.

Итак, отношение читателя/зрителя к нынешнему состоянию некогда любимого творца, текущему результату эволюции его личности очень субъективно, определяется по наитию. И дискутировать с этим, приводя свои доводы, имеет мало смысла.

Я всё же говорил про другого писателя. И про его произведения, в которых некоторые посылы теперь могут восприниматься под другим углом. Определённую роль сыграло и нынешнее состояние субъекта. Не отвратительная позиция, как у Лукьяненко, а попросту бешеная.

Стали ли хуже очень добрые "Рыцари Сорока островов", если их автор впоследствие поддержал "Закон Димы Яковлева"?

Как к художественному произведению, каковым кинофильмы тоже являются.
Гафт тоже был "крымнаш" - он стал хуже как актёр?

Во всех смыслах

Извечное или изувеченное? 😉

Извеченое червокнижное любопытство шепчет мне: "Дай ему ещё один шанс"

Мне "Лучший экипаж Солнечной" и "Выбраковка" понравились и без доплаты.

А я не представляю, смогу ли когда-нибудь. Теперь на те посылы, идеи, которые подавались в произведениях, буду смотреть под другим углом. "А не это ли уже проклёвывается то, что в конце концов развернулось в нынешнюю яростно декларируемую мерзостность?"

Это точно!

Ну это же была ирония насчет позиции Экслера - там даже цитата соответсвующая

Спасибо за совет, уважаемый, включил в планы! Фильм не видел.

Порекомендовал бы еще "Цареубийцу" пересмотреть.
Второй имхо по качеству фильм у Шахназарова. Шедеврален дуэтом Янковского и Макдауэлла...

На днях пересматривал "Город Зеро" - великолепный фильм!

Вот с писателями сложнее. Потому что они от своего лица пишут. И гниль часто выползает. Но к актерам это не имеет ни малейшего отношения. Актер - это пустое место, перчатка на руке режиссера, более или менее талантливо сшитая.

Блин, да точно так же. Какое вообще имеет отношение какая то там невнятная политическая позиция ничего не понимающих людей к их актерской игре?!

Ну не знаю, как по мне за чтение Дивова надо доплачивать, причем читателю

Не, нельзя смотреть фильмы, которые вышли после объявления позиции. Ну или если неприятно смотреть.
А в чебурашке еще сам автор - абьюзер.

Потому надо спиратить и читать со злорадством!

Недавно с удовольствием перечитал романы Лукьяненко про Недотепу. Ну, хороши же.
А автор гнида.

Я знаю. 😒

Моему ребенку в британской школе уже в шесть лет объяснили, что секс - это хорошо, и что взрослые получают от этого удовольствие, а также детей.

Или ты это за бабушек волнуешься?

Классный фильм. С этого фильма "познакомился" с Томом Хэнксом.
Есть там парочка намёков на ...

"Родная мать не могла бы меня утешить лучше..." (с)



Может быть, когда-нибудь перечитаю старые книги Дивова, ныне фашиста и ватного пропагандона.

Проблема же озвучена не с фильмом, а с актерами. Ливанов СВО поддержал.
Вот например есть прекрасный аполитичный спектакль "Рассказы Шукшина" (понятно по чьим рассказам), поставленный латвийским режиссером, где играли Миронов и Хаматова. Вот как к этому спектаклю теперь относиться?

На НГ смотрели Big ( www.imdb.com ) - отличный фильм, на Новый Год и в разновозрастной компании, включая детей - идеально. К Чебурашке не имеет никакого отношения, к РФ - тоже.

Считаю, что можно и смотреть, и слушать. И понимать, что люди меняются не всегда в лучшую сторону. И мудрость не всегда приходит во старостью. Я вот на днях "Курьер" шахназарова посмотрел с удовольствием. Ведь человек прогрессивные фильмы снимал - "Курьер", "Город Зеро", а сейчас вата ватная. Старые шедевры помогают оценить степень падения или развития индивида. В том числе оценить пути Гилмора и Уотерса...

Про Шерлока Холмса смотрел на днях, норм. АполитичHый фильм.

Не бойся и не читай критиков. Зайдет тебе второй на ура.

Ну а далше, дальше-то что? Каковы впечатления?

А то я не выдержал, посмотрел обзор от КИНОКРИТИКА (Илья Бунин), так он раздраконил 2 часть в хвост и гриву, попутно весьма комплиментарно отзываясь о 1 части. Но он вообще суров, зараза, "Bullet Train" говнищем назвал, негодяй!

Я первого Аватара люблю всем сердцем и из-за этого уже подумываю второй вообще не смотреть.

Дубляж тот же что и в первой части, ходил на 2д. 3д тоже идёт.

3Д? Дубляж? Ну и как?

Вот тоже вспоминал этот фильм, пока читал ветку, как годный пример того, что произведения прошлого нуждаются в осовременивании, адаптации. Даже хотел упомянуть, но поленился.

P.S. Ошарашен вашим засира... посерением. Как же так? Меня тут чуть больше суток не было, и на тебе! Желаю скорейшего возвращения.

Уже ответил другому товарищу.

Это вы про Карты.деньги.Дваствола или про Снэтч?!? ))))

Тут в синем ДиКаприо или Shaman?

Cмотреть! А понравится - прочтут 😉

"Странно.
"Му-му" написал Тургенев, а памятник поставили Пушкину..."

Да что б ты жил на одну зарплату! 😉

Два рубля

Они лучше мерзотного Андерсена, бгг! Хотя и Андерсен вхреначил в культуру определенные "долгоиграющие" символы.
"Лучше", "ценность"... по отношению к искусству это довольно неоднозначные критерии. Ремарк и Хемингуэй повлияли на несколько поколений советских читателей, на родине популярность этих авторов была короче.

Апполинер и Рембо это уже другая эпоха.

Ронсар, пожалуй...

Давайте, разберёмся:

Разве в любой стране мира, включая первый мир, нет чиновников-коррупционеров разного ранга, да просто служащих разного ранга, которых не устраивает их зарплата, какой бы величины она ни была, и поэтому нарушают закон от варки мета в квартире, до проталкивания вкусных договоров для определённых корпораций за взятки? Для таких жадных хапуг жить на одну зарплату — настоящее проклятие, раз они идут на такой риск.

И посейчас руссо туристо за границей отмечено особым клеймом, почитайте туристические форумы. Правда, знак поменялся на прямо противоположный, но это даже придаёт сценке некоторую пикантность оксюморона.

Во-первых, не просто за границу, а в круиз, да ещё какой! По меньшей мере от Стамбула до Лондона. Важная примета: круиз круговой. Короче, дорогой. Мне в своё время (2012 год) круиз в одну сторону из Венеции до Барселоны обошёлся чуть ли не в стоимость отечественного автомобиля. (правда, на размещение одного в двухместной каюте, при этом цена удваивается). Теперь представим себе среднего служащего хоть в Европе, хоть в Америке, и его жену, желающую норковую шубу тысяч за пять долларов, а он — равноценный по стоимости круиз. Нетрудно представить себе семью (с двумя детьми!), для бюджета которой в данный момент доступен только один вариант. Любящая и преданная жена сделала мужу самоотверженный подарок.

Вы явно подзабыли. Не на премию, а на вознаграждение за найденный клад, которое в СССР составляло 25% от его суммы. Нашёл золотишка на 20 тысяч рублей, вот тебе 5 тысяч вознаграждения. Сейчас в России действуют другой закон: клад делится поровну между нашедшим и собственником места, где был найден, за вычетом 13% налога. То есть по 43,5% на брата. Это делает ситуацию ещё более реалистичной.

Вспоминайте дальше.

Если честно не уверен. Если только Ромео и Джульетту. Подросткам нужно читать то что интересно, чтобы не отбить желание.

А как же - чтоб ты жил на одну зарплату, руссо-туристо, выбор между шубой и поездкой за границу, покупка москвича на премию? Думаю там еще что-то есть но на вскидку не вспомню.

Данелия был вторым гигантом комедийного кино (он соавтор сценария). Рязанов — третьим.

И у каждого свой собственный подвид комедийного кино, своя ниша. А вместе — богатство созданных произведений. За пределами этой троицы трудно вспомнить что-нибудь стоящее, хотя, наверное, можно, если постараться.

Что же касается других направлений в советском кино, не комедийных, то над всем господствует производственная драма.

Сейчас даже изысканный "Свой среди чужих, чужой среди своих" смотреть невозможно из-за большевистской повестки.

Согласен. Но "Бриллиантовая рука" по-моему ещё выше, чистый бриллиант. Может я и ошибаюсь, но весь основной состав шуток, гэгов, комедийных ситуаций не привязан к конкретной эпохе, социальной среде и, тем более, политическому строю. Всё это вневременное, свежо и понятно в контексте современных реалий.

Когда-то я думал, что вот управдомша с её самодурскими загибами, опирающимися на известную влиятельность, чисто совковый мастодонт. Но тут посмотрел "Убийства в одном доме"... Ха, Банни!

Причем этот фильм даже не Гайдай снял!

🤯

Я Достоевского перечитываю примерно раз в три года роман. И каждый раз все новое открывается.

А перевод Шекспира на японский или китайский кому нужен? Что за бред! Перевод нужен для чтения пож-та на других языках. Пушкин - большой поэт? Или даже с этим вы не согласны? Если большой, то перевод его на все основные языки нужен всем читателям поэзии.

То есть вы хотите сказать, что ценность произведения - это его распространение? Ок. Сказки братьев Гримм распространены по Европе уж не знаю как широко, но очень. Они лучше и глубже Шекспира? Или, скажем, Ремарка, которого вообще давно никто не читает?

Большинство - да, а меньшинство - нет. Например, фильм О бедном гусаре замолвите слово, Дракон, Обыкновенное чудо не привязаны ни к каким реалиям времени и могут быть понятны хоть в 19, хоть в 21 веке.

А какая разница, современные они или нет? Надо современным подросткам читать Шекспира?

Ну, назови. Я как бы французскую литературу люблю и знаю. Рабле, Монтень, Бальзак, Пруст и ещё с полсотни. Но назови поэтов, сравнимых с Пушкиным. Вийон? Аполлинер? Рембо?

Можно и Рабичева про народ-победитель.

Перечитал Войну и Мир через тридцать лет после изучения в школе. Чисто для сравнения впечатлений - тогда я это говно ненавидел, но может это субъективно, так как заставляли читать, а я подросток, нихера не понимаю гениальности, жизнью не бит.

В итоге - такое же графоманское поделие, такая же говнина. На этот раз особо оценил не сюжет, а ужаснулся неуклюжему тяжёлому слогу - чтение просто доставляет желание закрыть и никогда не открывать.

В общем, статья Логинова все так же актуальна.

>показать пальчиком и сказать: "Плохо." - верх дидактики

Для современных зрителей это будет верх криптодидактики, который ютуберы будут расшифровывать, а комментаторы называть СПГС.
Тут люди считают "Игру в кальмара" левацким антикапиталистическим произведением, о каких глубоких посылах может идти речь?

А, ну я высказываю своё мнение и уж точно, не навязываю как кому жить - каждый сам кузнец своего счастья, как впрочем и несчастья.

Эти ребята - молодежь, которым некоторые всяко пытаются рассказать что им надо смотреть, а что не надо.

Сорян, не понял, «эти ребята» это кто и что решат?

Я так думаю что эти ребята сами решат.

Не правда. Я в Союзе в сознательном возрасте не жил, но "Джентльмены удачи" по моему скромному ИМХО просто шедевр.

Назовут. "Короля Лира", "Отелло", "Макбет", "Сон в летнюю ночь", "Укрощение строптивой" и т.п.
Что до Пушкина, большая вероятность, что наизусть прочтут матерного Евгения Онегина, где "кобыле так с утра заправил", чем настоящего. Это символ, не более. Стереотип. "Фрукт - яблоко, поэт - Пушкин".

Для этого да, отлично подходит. Там можно каждые 30 секунд ставить на паузу и рассказывать об происходящем убожестве.

Вообще не следует решать чё им смотреть а чего нет. Будет интересно, посмотрят, и в этом ничего плохого нет. Не будет, не посмотрят. Я вот недавно познакомил свою греческую дочь с "Ну погоди", вроде нравится.

Сами смотрите свои совковые фильмы про войну. Я лучше Никулина Н.Н про войну еще раз перечитаю, там всё рассказано про войну и как советы в ней воевали.
А еще лучше посмотрите сейчас как воюет ваша армия, это и есть про вашу войну в прямом эфире, никаких совковых фильмов не надо.

Как мне кажется, вы немного превозносите Шэкспира выше его реальной популярности. Ромео и Джульетта заставляют читать в Школе, поэтому ее и знают. А вот чуть отойти от Гамлета и люди ни одного произведения не назовут. А Пушкин в Русской среде это другое явление. В детстве мы слушаем "Сказку о Царе Салтане", в юношестве читаем "Дубровского", а в зрелом возрасте узнаем про его более тяжёлые произведения, написанные в ссылках и тп. То что в Европе не знают Пушкина - это факт. Но для российской среды - это величина больше, чем Шэкспир для Европы.

Зачем вообще смотреть фильмы о прошлом, если можно почитать ю учебник истории. Вы серьезно не понимаете?..

Достоевского только и можно читать в взрослом возрасте. Наша система литературного обучения построена на желании убить любую тягу к тяжёлой классике, так как ее читают в 16 лет, когда это просто кажется бредом. А вот, если знакомится с Толстым или Достоевский в зрелом возрасте, с желанием подумать - то может и зайти.

Насчёт Пушкина не уверен. Но вот интересно многие ли во взрослом возрасте читают Достоевского или Толстого? Если конечно не специально для изучения русской литературы в вузе. Просто я их читал в школе, благополучно всё забыл, а перечитывать не хочется.

Насчёт гениальности не знаю, но Пушкин классный поэт, очень много сделавший для русской поэзии и языка.
В первую очередь популяризатор поэзии своего времени, перенёсший её на русскую почву. Не "наше всё", но безусловно - величина.
С Шекспиром сравнивать нельзя, потому что Шекспир - явление не сугубо английской драматургии / поэзии, а практически мирового масштаба, перешагнувший все границы. Ладно бы Чосер какой-нибудь, Байрон или Мильтон... Но Шекспир - другая лига!
Пушкин сугубо локален во времени (XIX век), в пространстве (расеюшка) и в культуре (языкам-с не обучены). Ну вот сами представьте, кому и на кой нужен перевод Пушкина на английский? На немецкий? На французский? Там за 100 лет до Александра Сергеича своих талантов хватало, которыми он и вдохновлялся, кстати.
Он чем-то БГ или Майка Науменко напоминает - эдакий культуртрегер, знакомит аудиторию с достижениями западной культуры путём адаптации.

На хрена, простите, мне его пересматривать? Про ту войну я не по фильмам знаю. Я ее по мемуарам участников изучал в прошлом.

"В бой идут одни старики" - фильм, который не смотря на безусловные недочёты в плане проработки костюмов, к которым у вас претензии (ещё бы, ведь ни к чему другому придраться вы не можете), является гениальным. Одна из последних сцен с механиком, где все о чем они мечтают - это мир и песни - стоит всех песен в красивых землянках. Вы явно его давно не смотрели, пересмотрите, может быть поймёте, но в вас сидит столько ненависти и комплексов, что скорее всего нет.

Афоню не трожь! Он мне рупь должен! 😄
Если серьезно, то именно Афоню как раз полезно пересматривать дабы освежить память про совок. Где вот такие вот хмыри себя пупом земли считали.

Фильмы про войну. "А зори здесь тихие" , "В бой идут одни старики". У них тягомотина или мораль?

Ага. "В бой идут одни старики" например. Повоевали и сидят в чистенькой землянке в отглаженной форме с иконостасом на груди и чаи гоняют да смуглянку молдаванку распевают. Прям таки сермяжная правда про ту войну, да...

А не надо было 9 мая из "праздник со слезами на глазах" в победобесие превращать. Не надо было дедов на палках таскать, не надо было ленточки себе на все места повязывать да визжать противными голосами "можемпавтарить". Вот эти вот "повторители" как раз совковские фильмы про войну и смотрели.

Ну вот вы читали Пушкина. Не ужели на голубом глазу можете сказать, что хотя бы некоторые произведения не гениальны? Шэкспир для Европы - примерно, как Пушкин для русскоговорящих людей. А, по моему скоростному мнению, комедии Гайдая лучше многих великих классиков 19 века.

Ага, прям все. Вся Галактика знает.
Нужно было сказать, что советские фильмы - знают все советские люди, так было бы правильно. Потому что другого почти не показывали. А сейчас советские фильмы (за редким исключением)- это нудная тягомотина с непонятной моралью.

Возьмите любой, типа хороший фильм, например «Афоня». Сейчас это говно невозможно смотреть. Показывают какого-то пьяницу-хмыря с мелкокриминальными наклонностями, и всё это почему-то в романтическо-меланхолическом стиле, с какой-то придурковатой моралью.

Именно. После того, как я осознал, что все о русской культуре, что мы учили в школе было специально отобрано и одобрено партией и правительством с учетом ИХ целей, рефлексии, по поводу того, как это важно знать, у меня больше не было.

Икру кальмара вскоре забудут, обычное развлечение.
А "советское кино" тогда-то смотрели только потому, что нормального почти не показывали (на любое развлекательное импортное ломились в кинотеатры, что на твой "аватар"), а сейчас из ностальгии или из мазохизма.
Если бы Пушкина не было в школьной программе, шиш бы его кто читал. Да собственно и не читали. Сталин "откопал стюардессу" в 1937 году, к столетию смерти.
С Шекспиром сравнивать не надо, масштаб не тот. Всякие гамлеты и ромео с жульками очень сильно встроенны в европейскую культуру, практически как Библия.

Тем молодым людям, кто не планирует жить в русско-центричной культурной среде, ни Пушкин, ни тем более российский или советский кинематограф, имхо, нафиг не нужен. Если живешь в России, то да, без этого никак.

Именно. А если честно - унылая шняга в массе своей.
"Свадебная ваза" и то лучше.

Если попробовать аппроксимировать некую кривую, отражающую тренд российского кино, получим на выходе нечто вроде части графика гиперболы - линия, плавно стремящаяся к нулю.
Советские воодушевляющие паттерны уже не работают - старая актерская школа сошла на нет, энтузиазм недостроенного коммунизма пропал - иных расстреляли, других посадили...
От Станиславского ушли, а к Михаилу Чехову так и не добрались. Пустые сценарии, населенные картонными персонажами - да и дело уже не в кино, а в почве, на которой это кино должно произрастать...
А почвы-то и нет - одни скрепы и пропаганда. Культура (в микробиологическом смысле) быдла и АУЕ.
А дети ложь чувствуют сердцем, ваша дочь - абсолютно права в неприятии совка и его мертворожденной наследнице.

Шэкспира читали? Зачем? Там без жизненного опыта Англии 16 века не разобраться. Пушкина читали? Зачем? Там без жизненного опыта имперской России начала 19 века не разобраться. Игру в кальмара смотрели? Зачем? Там без жизненного опыта Южной Кореи начала 21 века не разобраться.

Которые совершенно не работают вне советского контекста и советского жизненного опыта.

Да по той же причине, что и мы их смотрим и любим - там легкий добрый юмор и интересный сюжет. Мои дети (16 и 23) с удовольствием смотрят вместе со мной "Любовь и голуби", "Бриллиантовая рука", "Формула любви" и т.п.

Пытались с дочерью смотреть советское кино. Помню включил "Приключения Электроника" и минут через 20 сам выключил. Вот совсем не в струю. А посмотрела она (мы) с удовольствием "Жестокий романс" (лет в 14), чуть позже и "Калину красную" и "Холодное лето..." (не совсем советский).

Хорошего есть, но, субъективно, меньше. Тиражирование фигни, вроде Марвел и ДС, постоянные ремейки Диснея, прилизанный Нетфликс. Нет, авторское кино, которое заставляет задуматься, есть. Но оно зачастую не настолько легко обнаружимо.

А советские фильмы - знают все. И посмотреть, чтобы просто получить представление о чем смеялись и плакали их родители и прародители - необходимо. Тем более, что зачастую в них заложены гораздо более глубокие посылы и философии, чем в нынешних фильмах, где показать пальчиком и сказать: "Плохо." - верх дидактики.

Ну, и опять субъективно, если бы люди больше смотрели старые советские фильмы о войне - где война всегда горе, всегда история резко осудительная, то может и не было бы повторения этой истории в нынешних реалиях.

А сейчас хорошего нет что ли? (Я не российское имею ввиду. Там действительно пусть лучше советское смотрят)
ИМХО для того чтобы понимать большинство советских фильмов нужно было бы жить хотя бы в 90х. Чего 20-летние никак не могут.

Вам, как представителю хамоватого быдла, виднее.

Чтобы проникаться и вдумываться. Смотреть что-то надо, так пускай смотрят хорошее, а не мусор после, которого вырастает поколения детей изначального комментатора.

Ахаха. Интересно, когда быдляк говорит, что какое то кино "гениальное", что это значит на самом деле 😄

Оно то может и да. Только зачем современным подросткам их смотреть?

Некоторые советские фильмы - гениальные произведения. А ваша дочь - типичный тупой подросток.

Да, спасибо! Не въехал, сорри. 😄

Теперь понятно.

К сожалению это не "Капитан Волконогов бежал", а "Купе номер шесть". У пиратских кинотеатров часто такая фигня творится, хотя оба фильма с Юрием Борисовым, да, но таки разные)