Немножко цифр

Желаю всем сволочам, и протолкнувшим, и инициировавшим, и поддерживающим, чтобы они , .уки, до той пенсии не дожили!

Общее чуство: да забейте вы на эту пенсию, все одно - никто ничего не получит. Только нервнечаете.

Mежду тем, в других новостях...

"ФБК нашел у тещи главы Пенсионного фонда дачу за 400 миллионов рублей"

meduza.io

Ну, сомнительные такие выводы. Соотношение работающих и пенсионеров 2 к 1, это не совсем (мягко говоря) так. Т.е. работоспособных к пенсионерам 2 : 1 - это легко. Даже и поболее. 35 млн пенсионеров и около 80 млн рож в работоспособном возрасте. Но, беда в том, что есть такая строчка интересная " работники организаций". Т.е. это люди, с зарплаты которых родное государство откусывает 30 налогов и ещё 13 подоходных. И таких всего 45 млн. А вот ещё "потерянных душ" - самозанятых, ип- шников без сотрудников ( которые платят минимальную пенсионную ставку) или вообще неоформленных никак- их столько же сколько и пенсионеров. По факту - бюджет пенсионного фонда формируют всего 45млн - это те несчастные, которым "повезло" быть оформленными на белую з/п. 😄)) Короче, денег нет - но вы там держитесь.

А какой в Испании пенсионный возраст?

По факту мы имеем повышенное количество силовиков которых надо
А- в трудоспособном возрасте платить зарплату.
Б- платить повышенную пенсию и пенсию они будут получать лет 20.
А если сократить чуть число силовиков.
А- они пойдут на производства и даже может будут повышать ВВП на душу населения.
Б- если производства будут вредными, то они может и до пенсии не доживут.

А не надо было наезжать на весь руский мир пенсионеров и тогда многие могли бы спастись. А так вот теперь имеем то, что имеем.

Статья Латыниной на тему:
www.novayagazeta.ru

По первому пункту я бы сказал, что никакой прямой связи между границей пенсионного возраста и размерами пенсий в нашей стране нет. Недаром даже в рекламе ПФР говорится, что (если дольше работать) пенсию МОГУТ повысить. А могут и не повысить. Или повысить например, на 20 рублей. Или повысить на 10 тыс, но доллар когда будет уже по 300.

По-второму пункту, темпы роста продолжительности вообще как бы значения не имеют. Важна уже достигнутая продолжительность и качество жизни. Но тут как бы можно натягивать какие нравятся показатели.

Но по факту, все это уже не имеет смысла.

По мотивом постов burckina_new в LJ и Милова в FB, родилась у меня простыня:

Ключевая фраза с цифрами Президента, звучала так:
"По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней."

Эти цифры очень простые
(365/6)*,12 трлн=7,3 трлн рублей.
Бюджет пенсионного фонда на 2018-ый год - 7,15 трлн рублей.
Вот и получается что 120 млрд, с непонятного какого потолка, взятых минфином, действительно хватит только на 6 дней. Но это если брать весь годовой бюджет пенсионного фонда.

Однако экономическая суть пенсионной реформы в экономии средств от не дожития до пенсии 10 млн граждан и не доплаты пенсий остальным, а не в экономии 100% средств выплачиваемых на пенсии. По крайней мере - пока!

Минфин, Кудрин и другие эксперты оценивают эту экономию в 1 трлн рублей в год, в момент когда реформа полностью состоится, т. е. к 2028-2035 годах.

По этому даже с цифрами Минфина для Путина, получается:
0,12Трлн/(1 Трлн/365)=44 дня.
То есть 120 млрд рублей хватит на 44 дня выплаты в 2028-2035 году и далее, вместо тех которые будут сэкономлены реформой.

Милов дал совет Президенту, почитать пресс релизы минфина, прежде чем на всю страну озвучивать вышеприведенную цитату.

Например:
"На 1 августа 2018 года объем Фонда национального благосостояния (ФНБ) составил 4 трлн 844,4 млрд рублей, что эквивалентно $77,164 млрд, сообщил Минфин. По данным на 1 июля ФНБ составлял 4 трлн 839,3 млрд рублей, что было эквивалентно $77,11 млрд."

Я добавлю:

"Профицит консолидированного бюджета России составил в январе-июне 1,515 трлн руб., сообщает Минфин."

и

"Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Профицит федерального бюджета РФ в 2019 году может составить 1,96 трлн рублей, или 1,8% ВВП, в 2020 году - 1,15 трлн рублей, или 1% ВВП, в 2021 году - 659 млрд рублей, или 0,6% ВВП, свидетельствуют данные проекта Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019-2021 годы, опубликованного на сайте Бюджетного комитета Госдумы в преддверии запланированных на понедельник парламентских слушаний по этой теме."

И того, можно считать что профицит бюджета в этом году будет больше 2 трлн., скажем 2.5 трлн
Прибавляем прогноз до 2021 года 2.5 трлн+1.96 трлн+1.15 трлн+0,659 трлн.=6,259 Трлн рублей.
Добавим текущее состояния фонда благосостояния 4,8 трлн. рублей и получим 11 трлн рублей.

Получится что уже сейчас можно прогнозировать наличие у бюджета денег на покрытие экономии от пенсионной реформы на 10 лет, если бы она уже была полностью завершена и лет на 15-ть от сегодняшнего момента, если ее начнут сегодня реализовывать. И это расчет по минимуму.

Если считать без прогнозируемых в будущем профицитов, то прямо вот в конце этого года у Правительства уже будет средств, лет на 10-ть покрыть экономию от пенсионной реформы (о чем и говорит Милов).

И это не обращаясь к прогрессивному налогообложению и другим дополнительным источникам финансирования.

Однако давайте обратимся к прогрессивному налогоблажению.
Официальная статистика, стыдливо обобщает все население у кого среднедушевой доход больше 70 тыс рублей - в одну категорию. И это категория составляет 7,6% населения страны или11,2 млн. человек.

Так сколько налогов надо дополнительно взять со средней души в месяц, что-бы отдать правительству искомый 1 трлн рублей?
Нет ничего проще!
(1 трлн/11,2 млн человек)*/12 месяцев = 7 тысяч 440 рублей в месяц.
Итак получается что одинокой человек с доходом 70 тыс. рублей, потеряет примерно 10% зарплаты, если он получает 350 тыс рублей в месяц, то примерно 5%, а если 700 тыс. рублей в месяц - то 1%.
Наличие иждивенцев, пропорционально увеличит эти потери.

Если же вводить настоящую прогрессивную шкалу, когда человек с доходами 700 тыс. рублей в месяц, платит налог в разы больше того, кто получает 70 тыс. рублей в месяц, то на самом деле у всех вышеперечисленных категорий потери от введения прогрессивного налога составят, как мне кажется, 2-4 процента, в зависимости от кол-ва иждивенцев.

Справедливо подобным образом перекладывать бремя пенсионной реформы, на финансовые плечи 7,6% населения страны?
Я уверен - справедливо, тем более что из-за особенностей нашего законодательства, сейчас работодатели, за людей у которых чистая зарплата больше ~55,5 тыс. рублей - платят в пенсионный фонд, в процентах меньшую долю чем те у кого это зарплата меньше ~55,5 тыс. рублей.
У нас сейчас регрессивная ставка выплат в социальные фонды.

Итого:
Получить деньги в тех суммах которые можно сэкономить при введении пенсионной реформы можно только с помощью прогрессивной шкалы налогов. Но возможно, конечно реальная собираемость прогрессивного налога будет меньше любых расчетов, но есть другие источники для покрытия этой разницы. Да хоть те же дивиденды гос. компаний.

Получить деньги в тех суммах которые можно сэкономить при введении пенсионной реформы можно, только потратив на это профициты бюджета и фонда национального благосостояния, не считая других источников.

а про силовиков-льготников цифирьки в речи приводились?

Из разбора Mедузы следует, что одна треть населения не платит налоги:

meduza.io

В общем вывод из всего этого виден только один - либо действительно нужно поднимать пенсионный возраст, либо не хватает мозгов или желания с терпением, четко и правдиво разобраться почему этого делать не нужно. Все остальное - обыкновенный эмоции и крики "не желам.." Сначала кричали про конституцию, теперь цифирьки сравнивают.

Да можно допустить, что повышение пенсионного возраста это необходимость и мировая тенденция. Но нельзя делать это так резко, когда изменения касаются тех, кому до пенсии оставался год-два-три. Не должно повышение возраста касаться этих категорий. Объявили бы за 10 лет о повышении - это было бы другое дело. Ну, человек бы знал, что пенсию ему будут платить не через 10, а через 10,5 лет. Или не через 15, а через 16. Кто мешал такой вариант выбрать? Пусть и несколько лет назад.

Я не большой фанат Путина и его полиики. Но повышение пенсионного возраста - одна из немногих вещей, которые может быть, будут сделаны относительно правильно и вовремя, а не в момент падения. Нужно напомнить, что большинство нынешних пенсионных сроков на Западе были введены, когда продолжительность жизни была существенно ниже, чем сейчас. Сейчас они уже про 70+ думают. А для нас 60-65 лет как раз оптмально. И делать это надо за 15-20 лет ДО того, как начнется реальная невыплата пенсий.
Народ много за что за. За смертную казнь, против проклятых пиндосов, за понаехали тут, и т.д. А пенсионный возраст повышать надо. Еще ни одна страна не ухитрилась этого не сделать. Опять особый путь России? Сколько можно?

Сообщили, что Кобзон умер

Извините, Экслер, но складывается ощущение, что Ваши оценки - если речь идет о российской действительности, сильно идеологизированы- мол, в путинской России ничего хорошего быть в принципе не может!
Не являюсь фанатом ни Путина, ни Собянина, тем более что не россиянин вообще. Но у меня немало знакомых, которые годами ездят в Москву- некоторые как туристы, а некоторые там работает месяцами. Мне были интересны их рассказы о Москве- так вот, все в один голос сказали, что Москва стала лучше при Собянине.
Не сомневаюсь, что коррупция в ней по-прежнему наличествует, читал я и про его авторитарный стиль управления города, допускаю, что будь мером демократ, дела обстояли бы лучше. Но мер Собянин, и надо оценивать то, что сделано под его руководством, а не то, что могло было бы быть.
В Египте бывали многие мои знакомые, посещали они и Каир, и, хотя тогда специально я такой вопрос не задавал, судя по их рассказам, по качеству жизни Москва Каир точно опережает!
Так что не стоит сразу верить всяким рейтингам, даже если они подтверждают Ваши диссидентские представления о путиноланде.

из этих ваших интернетов....Об ошибках в телеобращении Президента

Пенсии и прочие социальные вещи - это реально наглядная иллюстрация масштабов воровства на государственном уровне в России, ибо откуда, например, у Франции, где нет ни нефти, ни газа, возможности платить в среднем 1,5 тысячи евро плюс практически полностью компенсировать расходы на лечение, включая онкологию? А россияне с протянутой рукой либо на Первый канал, либо к метро, имея всю таблицу Менделеева в недрах и небывало высокие цены на нефть.

Я не понял, - говоря о про противофазе Сирожа предлагает сокращать расходы на детей? Публикуя такое количество цифр Ляпунову неплохо бы давать ссылки: никто не спорит, - власть регулярно подтасовывает цифры, но этим же грешит и другой лагерь. Тем более, что ссылки бы сильно прибавили авторитета анализу персонажа, который прежде всего отметился не фактурой в своих постах, а градусом ненависти. Так себе источничек.

Путин и правительство однозначно мутят с пенсионной реформой. Расчеты правильные, действительно оснований для пенсионной формы мало, мотивация хлипкая, а уж реализация вообще бестолковая и безграмотная в квадрате. (Прошу последующих комментаторов запомнить эту фразу!)
Удивляют только две вещи - либеральная тусовка, которая яростно борется за социалистические льготы. И сравнение страны победившего капитализма с временами застойного коммунизма. Уж что называется сравнили "ежа с голой ж...". Или кто-то из нынешних либералов хочет в счастливые для пенсионеров 70-е?
Удивительная способность, прямо по Гоголю "если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча". То есть рынок, как в США, а социальная система, как в СССР?

Еще не плохо учесть , что измерять надо соотношение рабочих мест к неработающим, а не число работающих. Одно рабочее место в 2020 году должно быть в разы, при правильном развитии экономики эффективнее одного рабочего места в 1945

meduza.io у Медузы фактчек выглядит как-то более достоветным