Адрес для входа в РФ: exler.click

Культурный директор

25.06.2016 11:04  15241   Комментарии (114)

Директор смоленского парка культуры некий Черняков запретил на территории парка демонстрацию хорошего российского фильма "Тряпичный союз". Потому что он, понимаешь, личность духовно не развивает у директора. Ведь в парк культуры заложены принципы культуры и нравственности, а тут, понимаешь, какая-то там мОлодежь озабочена коррупцией в стране. Давить такое, конечно.

Полюбуйтесь на документик, это что-то с чем-то!

25.06.2016 11:04
Комментарии 114

Бдительность и бЗдительность - близнецы-братья. Есть бздишь - значит, бдишь.

Мантра родного чиновника. Кабы чего никак...

===

Но что радует? Радует, что это совершенно аморфмное. И, если придут НАШИ))), то - никаких от них проблем. Как и раньше.
25.06.16 21:31
0 0

Там в п.1 есть куча законов.
28.06.16 15:20
0 0

Witalij: Там в п.1 есть куча законов.

И какой из них запрещает, например провозить стопицот килограмм багажа в салоне? Твердо уверен, что ни один. Значит, можно везти?


28.06.16 15:40
0 0

Юлишь. Где закон? Ты сам кричал - "только закон, только хардкор, никаких указов администрации!!!" Было такое?

Видишь, ты сам понимаешь, что не все регулируется законами. Далеко не все.
28.06.16 15:19
0 0

Кстати, забыл еще одно.

То есть ты реально не против, чтобы во дворе твоего дома какие-то левые люди поставили экран, притащили проэктор, поставили скамеек человек на триста и зарядили показ фильмов? Ну ты отчаянный 😄
28.06.16 08:37
0 0

seturentus: Кстати, забыл еще одно.



То есть ты реально не против, чтобы во дворе твоего дома какие-то левые люди поставили экран, притащили проэктор, поставили скамеек человек на триста и зарядили показ фильмов? Ну ты отчаянный

У меня "во дворе" частные владения. Точнее земельный участок принадлежит коллективу владельцев квартир. Так что, не согласовав это предварительно с владельцами, делать это, конечно же, нельзя. На что есть соответсвующие законы. Но если мой сосед на свой ДР накроет в саду стол, вынесет проэктор и будет праздновать, я ничего против иметь не буду.
28.06.16 12:38
0 0

Экслер,

сделай, пожалуйста, в блоге кнопки Предыдущая и Следующая также вверху страницы. Я читаю твой блог от старых новостей к новым. Уверен, что я не один, но покажет только новый опрос.
27.06.16 21:36
0 0

С криком "Русские идут"" я запрыгнул в окно. До этого я загорал на крыше.

Друзья мои, вам что, обсуждать больше нечего? Да. Мы - идиоты. Чем и гордимся. Да. У нас все через одно место. Что не скрываем. Да. Мы - это мы. Дальше-то что???
26.06.16 23:03
0 0

А вот тоже поддержу директора.

Тут писали, будто он не директор никакой, а наемный рабочий. Но рабочий не принимает решения. А директор принимает. На то он директор. Так что аналогия ни в пень, ни в сову.

Про ущемление культуры и свобод. Вроде бы кино к показу в кинотеатрах не запретили, домашний просмотр на ДВД или с интернета - тоже. Смотри - не хочу. Где ущемление-то?

Это не говоря уж о том, что вряд ли нормальный управляющий парка стал бы давать добро на показ какой-нибудь ерунды, не важно какой-нибудь "СЛФ", тяжелое расейское кино про чернуху или просто чья-нибудь безвкусица.

Единственный косяк директора так это то, что он не сослался на закон посерьезнее, нежели указание администрации в шапке письма. Но и с другой стороны баррикад я так и не увидел ссылок, какой закон о культуре, например, нарушен. Разрешено все что не запрещено - это не закон. Тем более о культуре.
MEH
26.06.16 21:43
0 0

MEH: писали,  будто он не директор никакой,  а наемный рабочий

Неужели так тяжел русский язык? Разницу между словами "рабочий" и "работник" улавливаете?
MEH: Разрешено все что не запрещено - это не закон.  Тем более о культуре.

Это один из основополагающих принципов права.
MEH: Единственный косяк директора так это то,  что он не сослался на закон посерьезнее,  нежели указание администрации в шапке письма
а с каких пор это указания администрации стали законами?
27.06.16 07:21
0 0

MEH :

Т.е. ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ чиновника, что находится на ГОС. СЛУЖБЕ, может нам диктовать что смотреть??? При том, что фильм имеет все разрешения?

Батенька. Вы любитель "госпожи Наташи"? По др. спрошу: вы - охуели?
26.06.16 22:03
0 0

Бабушки, гуляющие в парке с внуками, посмотрят фильм и пойдут строчить жалобы. Директору это надо? 😄
26.06.16 17:13
0 0

Nefertiti: Бабушки, гуляющие в парке с внуками, посмотрят фильм и пойдут строчить жалобы. Директору это надо?


"Но ведь из Вашего окна не видны окна женской бани, как они могут вас раздражать? - Да? А вы встаньте на стол!" (из анекдота). Я к тому, что развод фильмов по категориям зрителей, наверное, как-то можно обеспечить. А если бы у них от бабушек с внуками было никуда не деться, тогда априори было бы ограничение для кинозала 0+, и не надо было бы таких длинных сочинений писать.



26.06.16 19:24
0 0

и да, те, что формально равны перед законом, имеют право получать услуги в равной степени. когда это не выполняется - получается сами знаете что.
26.06.16 14:15
0 0

arrow: и да, те, что формально равны перед законом, имеют право получать услуги в равной степени. когда это не выполняется - получается сами знаете что.

Да, дорогой, я вон выше приводил пример с рекламой БАДов по цене панацеи. И ты знаешь, БАДы не запрещены нигде.
То есть ты реально считаешь, что те пидарасы, которые печатают такую рекламу и разводят пенсионеров на лютое бабло за 100 гр мела - это нормальные ребята, просто работа у них такая? Если так, тогда вопросов нет.
27.06.16 11:32
0 0

Я вообще-то прямой вопрос задал, чего ты изворачиваешься? Обязан напечатать или нет?

А "любым бредом" я назвал любой бред, который могут притащить в редакцию.

Так как? Обязан напечатать или все-таки не обязан?
26.06.16 12:33
0 0

seturentus: Я вообще-то прямой вопрос задал, чего ты изворачиваешься? Обязан напечатать или нет?







Да пожалуйста, пусть не печатает. Но если имам в суде докажет, что ему в газете за деньги (!) отказали в том же самом, в чем не отказывают епархии (и мы знаем, что во втором случае это обычно бесплатно), - суд при грамотном адвокате вполне может найти здесь нарушения и ст. 26 Конституции, и антимонопольного законодательства, и закона о рекламе, и закона о защите прав потребителей и вдобавок оскорбление чувств верующих, которые, разумеется, ждут официального поздравления со своим праздником. И редакция будет отвечать. Я уже не говорю о несудебных последствиях скандала.


Ты тут предлагаешь дискриминировать людей по религиозному признаку, насколько я понимаю.


"Бред, который нельзя печатать", помогают определить законы о СМИ и рекламе, и некоторые другие.
26.06.16 13:14
0 0

"А какие с перечисленных мной запрещенные? Вроде все разрешены.
И да, ислам такое же религиозное течение, как и сатанизм. Или и тут некоторые ровнее других?"
Вы че, серьезно? о_О
25.06.16 23:36
0 0

А какие с перечисленных мной запрещенные? Вроде все разрешены.

И да, ислам такое же религиозное течение, как и сатанизм. Или и тут некоторые ровнее других?
25.06.16 22:25
0 0

"...решение о воздержании демонстрации..."

Вот как должны изъясняться культурные, нравственные люди, гордые за нашу историю!
25.06.16 11:17
0 0

Официально заявляю, что за всё, что здесь сегодня было, я лично никакой ответственности не несу!
(с) товарищ Огурцов
25.06.16 20:21
0 0

ailcat: Официально заявляю, что за всё, что здесь сегодня было, я лично никакой ответственности не несу!

(с) товарищ Огурцов

типа того 😉
25.06.16 20:34
0 0

тут ещё ключевой момент, слова в пункте 2: "мнения многих людей об этом фильме". Видать очень серьезные люди, раз к их мнению так активно прислушались 😄
25.06.16 20:04
0 0

синдром вахтра конечно явление общечеловеческое, но у совков это стало как черта национального характера, причем на всех уровнях, включая внешнюю политику, - учить всех как надо жить при том что сам непойми кто
25.06.16 19:59
0 0

у меня редактор была в газете. в обычной, светской. Местный имам хотел за деньги разместить поздравление с курбан-байрамом. она сказала: "я человек православный, в моей газете никаких мусульман не будет". примерно та же логика, очень способствующая народному единению
25.06.16 19:58
0 0

arrow: у меня редактор была в газете. в обычной, светской. Местный имам хотел за деньги разместить поздравление с курбан-байрамом. она сказала: "я человек православный, в моей газете никаких мусульман не будет". примерно та же логика, очень способствующая народному единению

А за имамом пришел хасид. За ним - Иеговы. За ними - сатанисты. Следом - вуду. И всем-всем нужно разрешить тискать статейки?
25.06.16 22:01
0 0

"Новый градоначальник заперся в своем кабинете, не ел, не пил и все что-то скреб пером. По временам он выбегал в зал, кидал письмоводителю кипу исписанных листков, произносил: «Не потерплю!» — и вновь скрывался в кабинете."
25.06.16 16:14
0 0

Солидарен с Алексом, фильм действительно забавный (дурдом пополам с зоопарком). А директор парка просто зассал испугался, что ему таким же "макаром" подрастающее поколение весь парк разнесет (как дачу в фильме) после просмотра.
25.06.16 15:51
0 0

VadimKa:
Солидарен с Алексом, фильм действительно забавный (дурдом пополам с зоопарком). А директор парка просто зассал испугался, что ему таким же "макаром" подрастающее поколение весь парк разнесет (как дачу в фильме) после просмотра.


он скорее испугался, что ему припаяют попустительство в пропаганде экстремизма на рабочем месте и попросят с должности 😄

поэтому проще запретить, обосновав красивыми словами, чем допустить хотя бы вероятность такого исхода 😄
25.06.16 16:04
0 0

Да тут всё понятно.

Просто человек держится за своё место, учреждение то государственное.

А в таких вопросах, лучше перебдеть, чем недобдеть.

как в классическом ролике от камеди:

"Цензура, цензура была везде. Запретили мультик "38 попугаев", потому что какая-то гнида усмотрела там намек на 26 бакинских комиссаров. А 38+26=64. А 64 - это ровно 11 лет со смерти Сталина. И нафига оно спрашивается нам надо!?!"

Логика примерно такая 😄
25.06.16 14:36
0 0

А что за фильм хоть, кто смотрел? Может там действительно говнище угрюмое, за которое и пожестче приложить следовало?

ЗЫ: А вижу, Алекс смотрел: "симпатично, оригинально". Ну значит пожестче не надо, вежливость наше все.
25.06.16 11:45
0 0

Не пойму. Неужели все как обычно? Свобода - это когда у меня есть права, а у других их нет? Это не так.

Нормально написанный отказ. Свобода - это не только когда тебе можно смотреть фильмы, это одновременно и право любого не смотреть или не способствовать показу фильма, который, по его убеждению, плохой или просто недостойный.

И если человеку доручили смотреть за парком, значит, его мнение важно и неприятие им фильма - нормальная причина для отказа.

Или возможность иметь личное мнение, отличное от твоего, уже "несвобода"? Ой нет.
25.06.16 11:43
0 0

seturentus: И если человеку доручили смотреть за парком, значит, его мнение важно и неприятие им фильма - нормальная причина для отказа. Или возможность иметь личное мнение, отличное от твоего, уже "несвобода"? Ой нет.

Личное мнение? Да. Может. Только, почему это "личное мнение" выражается в распоряжениях (запретах)? Он не собственник парка. Он - чиновник (наемный рабочий). И запрещать он может, только в соответствии с законодательством.
25.06.16 23:36
0 0

seturentus: Не пойму. Неужели все как обычно? Свобода - это когда у меня есть права, а у других их нет? Это не так.

Вооот. Был нормальный, вежливый пост.

Человек абсолютно справедливо напомнил что если свобода - то для всех. Даже лысых и смотрящих Поле Чудес. И для тех кому не нравится "Тряпичный Союз".



Но нет. Революционное самосознание. Ну не может человек который не Едрос брать взяток. Тем более что сами едросы берут ещё больше.



Нет опасения что когда жизнь поменяется, при приёме на работу будут требовать двоих свидетелей что вы голосовали за Навального и просить пересказать содержание того же Союза?



Я не за то чтобы запретить Тряпичный Союз, Фейсбук или отпуски в Европе. А за то чтобы каждый сам решал и ничего бы ему за это не было.






25.06.16 21:21
0 0

seturentus: И если человеку доручили смотреть за парком, значит, его мнение важно

Специально заглянул - интересно было, неужели и в этом случае найдутся одноклеточные дебилы, встающие в умные позы "а что, а чего вы все на администрацию накинулись?". Надежды было мало, но товарищ все-таки ее оправдал. В третьем комментарии уже вылез на своем белом бегемоте.

И кстати, товарищ, сразу тебе замечу - не трудись отвечать. Я с тобой разговаривать не буду. Потому что времени мне жалко. Потому что ты - дебил. Полный. В прямом и ясном смысле этого слова. Это не оскорбление, это просто констатация факта. Извини уж, приятель.
25.06.16 16:24
0 0

seturentus: Свобода - это не только когда тебе можно смотреть фильмы, это одновременно и право любого не смотреть или не способствовать показу фильма, который, по его убеждению, плохой или просто недостойный.

Свобода — это не смотреть. Не хочешь — не смотри. Запрещать или «не способствовать» со свободой не клеятся.
25.06.16 11:53
0 0

seturentus: И если человеку доручили смотреть за парком, значит, его мнение важно и неприятие им фильма - нормальная причина для отказа.

Какую поразительную херню вы пишете, поздравляю.
25.06.16 11:51
0 0

Блин, эдак мы скоро и из ЕС выйдем!
25.06.16 11:17
0 0

alex6768:
Блин, эдак мы скоро и из ЕС выйдем!


Хорошо бы. Задрали эти евробюрократы.
25.06.16 11:52
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6