Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Кто виноват в сбое терминалов с Windows по всему миру
23.07.2024 15:30
9874
Комментарии (196)
Хаос в аэропорту во время "черной пятницы" со сбоем Windows по всему миру
В масштабнейшем сбое в работе IT-систем в компании Microsoft обвиняют Евросоюз, а точнее соглашение 2009 года с Европейской комиссией, которое заставило компанию предоставлять программам типа CrowdStrike фактически неограниченный доступ к ядру ОС и не позволяло Microsoft предотвращать их автоматические обновления.
Это все было сделано в рамках антимонопольного расследования: в Microsoft с Windows поставляют собственную систему безопасности Windows Defender, плотно интегрированную в систему, а в ЕС потребовали, чтобы Microsoft "дали дорогу конкурентам" и запретили предпринимать какие-то средства защиты от них.
Что интересно, в Apple под ЕС не прогнулись, и у них заблокирован доступ к ядру на компьютерах Mac.
А в Microsoft пошли на соглашение. В итоге 8,5 миллионов устройств были положены кривым обновлением сторонней системы безопасности CrowdStrike. С пятницы по воскресенье было отменено 9 650 рейсов. Зато евробюрократы побороли монополию, ура!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ответ вообще-то известен.
Виновато руководство тех фирм, которые установили опасную дрянь(сторонний антивирус - это как попытка похудеть при помощи бычьего цепня. Похудеть-то вы может и похудеете. Но могут быть неприятности.)
А новость это скорее о том, почему такое стало возможным. Мол, Микрософт разрешил по настоянию Еврокомиссии устанавливать кому угодно и когда угодно сторонние драйвера.
Если бы не разрешил, то ничего бы и не случилось.
Вообще-то случилось бы, но, конечно, не в таких масштабах(и случается). К сожалению, в виндовс права админа нужны на каждый второй чих, а как только у кого-то появляются права админа, то вы рискуете распрощаться с ОС.
Плохая новость в том, что непонятно, что делать.
Запрет на установку сторонних драйверов мало что даёт(см. выше) да и пользователям это не понравится.
Тщательное тестирование - это здорово, но это дорого, медленно и сбои возможны.
Полная изоляция пользовательского кода от кода ОС. Не верю. Хотя теоретически в отдаленном прекрасном будущем...
Виновато руководство тех фирм, которые установили опасную дрянь(сторонний антивирус - это как попытка похудеть при помощи бычьего цепня. Похудеть-то вы может и похудеете. Но могут быть неприятности.)
А новость это скорее о том, почему такое стало возможным. Мол, Микрософт разрешил по настоянию Еврокомиссии устанавливать кому угодно и когда угодно сторонние драйвера.
Если бы не разрешил, то ничего бы и не случилось.
Вообще-то случилось бы, но, конечно, не в таких масштабах(и случается). К сожалению, в виндовс права админа нужны на каждый второй чих, а как только у кого-то появляются права админа, то вы рискуете распрощаться с ОС.
Плохая новость в том, что непонятно, что делать.
Запрет на установку сторонних драйверов мало что даёт(см. выше) да и пользователям это не понравится.
Тщательное тестирование - это здорово, но это дорого, медленно и сбои возможны.
Полная изоляция пользовательского кода от кода ОС. Не верю. Хотя теоретически в отдаленном прекрасном будущем...
Виновато руководство тех фирм, которые установили опасную дрянь(сторонний антивирус
Скажи, у тебя каникулы в сентябре или октябре заканчиваются?
Скажи, у тебя каникулы в сентябре или октябре заканчиваются?
он рут, он может вычислить тебя по айпи
Я на самом деле спрашивал с целью понять - стоит ли ему советовать какие-то курсы чтоб исправить стремительно ухудшающуюся ситуацию с его знаниями в этой области, или всё полностью безнадёжно.
всё полностью безнадёжно.
Дикие времены были. Слава богу сейчас евробюррократы успокоились и хренюшки на пластиковые крышки придумывают, а не рассазывают разработчикам как должен работать их продукт.
Из-за монополии возник глобальный кризис. Предлагаемое решение от МС: давайте усилим монополию!
Из-за монополии на что?
Процесс поиска крайнего стрелочника запущен.
Как по мне, всё это чистый кликбэйт, рассчитанный на людей, не разбирающихся в IT. Вы серьёзно думаете, что "евробюрократы" в антимонопольном комитете своей главной задачей видят "дать доступ к ядру Windows" ? Претензии от антимонопольного комитета абсолютно простые - не создавать условий, при которых "свой" Windows Defender имеет негласные преимущества перед продуктами сторонних разработчиков. Если бы Микрософт смог создать "защищённое ядро", к которому тот же Defender не имел бы критического доступа, то никто бы претензий не предъявлял. Но так как рукожопые товарищи из Микрософта на это не способны, то пришлось делать публичным API, которым пользуется Defender.
На самом деле такими заявлениями Микрософт сам себе делает медвежью услугу. В целом они означают, что обновление Windows Defender точно так же может "завалить" Windows, просто пока что такого конкретного прокола, как у CrowdStrike, ещё не прозевали.
На самом деле такими заявлениями Микрософт сам себе делает медвежью услугу. В целом они означают, что обновление Windows Defender точно так же может "завалить" Windows, просто пока что такого конкретного прокола, как у CrowdStrike, ещё не прозевали.
Еще один разраб, он же бывший вирусолог заходитс козырей: критический доступ к ядру. Тушите свет. Еще ест защищенное ядро. Давай лучше, про РНК
Виндовс Дефендер имеет полное право на доступ к ЛЮБОМУ АПИ как часть ОС. Это часть ОС. Соображай.
Какие еше негласные преимущества? Евробюрократы озаботилсиь тем, что антивирусные еврофирмы, т.е. ворье, мошенники и бездельники, вроде Аваст, АВГ, Тренд Микро оказались не у дел. Странно, что они не озаботились судьбой Визуал Басика и Аськи.
Виндовс Дефендер имеет полное право на доступ к ЛЮБОМУ АПИ как часть ОС. Это часть ОС. Соображай.
Какие еше негласные преимущества? Евробюрократы озаботилсиь тем, что антивирусные еврофирмы, т.е. ворье, мошенники и бездельники, вроде Аваст, АВГ, Тренд Микро оказались не у дел. Странно, что они не озаботились судьбой Визуал Басика и Аськи.
Еще один разраб, он же бывший вирусолог заходитс козырей
Виндовс Дефендер имеет полное право на доступ к ЛЮБОМУ АПИ как часть ОС. Это часть ОС. Соображай.
Какие еше негласные преимущества? Евробюрократы озаботилсиь тем, что антивирусные еврофирмы, т.е. ворье, мошенники и бездельники, вроде Аваст, АВГ, Тренд Микро оказались не у дел.
Какие еше негласные преимущества? Евробюрократы озаботилсиь тем, что антивирусные еврофирмы, т.е. ворье, мошенники и бездельники, вроде Аваст, АВГ, Тренд Микро оказались не у дел.
Ну хоть не безграмотное хамло трамвайное.
Это твое личное мнение. Даже если втндоуз поставляет дефендер как часть ос, антивирус не является неотъемлемым компонентом ОС.
Логично, что у продуктов сторонних разработчиков должна быть возможность конкурировать хотя бы на приблизительно равных условиях, а у пользователя выбирать. А что касается аваст и так далее, то это проблема тех, кто выбирает эти продукты, если на рынке есть продукты лучшего качества.
Но ты-то не в курсе, как и всякий вирусолог-политолог, вот и бросился растекаться мыслью по дереву, про продукты лучшего качества. Какие продукты? О чем ты бредишь?
А 21 веке антивирусную защиту обеспечивает ОС, а не всякая шваль вроде АВГ.
Ты, вирусолог, не в теме. Вообще не в теме. Дефендер закрыл антивирусную тему раз и навсегда: "Антивирус не нужен, родной."
Край ми э рива, бэби.
Вообще завидую по-хорошему твоей душевной молодости. Судя по дате регистрации, ты как минимум сорокалетний дядя, а уровень и апломб твоих опусов как у двадцатилетнего прыщавого практиканта, который написал пару первых страниц кода и уже мнит себя пупом земли
Ты, вирусолог, не в теме. Вообще не в теме. Дефендер закрыл антивирусную тему раз и навсегда: "Антивирус не нужен, родной."
В чём ты прав, так это что даже я лично мало где видел столько тормознутого, хренового и бесполезного софта, как в сфере секьюрити (антивирусы, кодесканнеры и так далее). Но я тебя уверяю, если у дефендера не останется конкурентов, то через 5-10 лет он станет говнищем.
Еще один специалист по антивирусам выскочил. Как черт из табакерки. Ваня, запомни две вещи
- Виндовс не нуждается в антивирусах. Уже много-много лет.
- Современный антивирус - это помесь spyware, bloatware и руткита.
Поэтому антивирус устанавливает или преступник, или невежа.
- Виндовс не нуждается в антивирусах. Уже много-много лет.
- Современный антивирус - это помесь spyware, bloatware и руткита.
Поэтому антивирус устанавливает или преступник, или невежа.
Больно, вирусолог? Терпи. Тебе полезно.
Если тебе охота выяснить почему тот или иной рынок растет, то поизучай гугль. Я по средам не подаю.
Откровение для тебя и твоих друзей:
«Любой антивирус и опасен, и бесполезен.»
Изучай. Не пытайся понять почему. Это не твое
Если тебе охота выяснить почему тот или иной рынок растет, то поизучай гугль. Я по средам не подаю.
Откровение для тебя и твоих друзей:
«Любой антивирус и опасен, и бесполезен.»
Изучай. Не пытайся понять почему. Это не твое
Откровение для тебя и твоих друзей:
«Любой антивирус и опасен, и бесполезен.»
«Любой антивирус и опасен, и бесполезен.»
А ты, вирусолог, он же разраб, он же Гоша, подумай. Может сообразишь. Хотя я сомневаюсь, соображение, образование и культура - это не тебя. Для тебя важно только твое бла-бла-бла.
Хинт: Дефендер - это не любой.
Хинт: Дефендер - это не любой.
Я так понимаю к нам пожаловал недавно вынесенный отсюда за неадекватность резенфорд99. Стиль, манера, "логика", "опыт" и "знания" - всё совпадает.
Говорить с ним про IT можно только если больше ржать не над чем.
Говорить с ним про IT можно только если больше ржать не над чем.
И как же так получается, что рынок антивирусов - миллиарды в год , с тенденцией к росту? Все идиоты, кроме тебя?
Ставить стороннийи антивирус, имея отличный штатный, - это вопрос исключительно религии
Иначе это «покупать ботинки 45-го размера имея отличную пару 43-го - это вопрос исключительно религии».
Какие вам нужны опции кроме одной: защити мой компьютер. Все остальное - для гиков, которые понимают, как работает вирус и что делает антивирус.
Какие вам нужны опции кроме одной
И как же так получается, что рынок антивирусов - миллиарды в год , с тенденцией к росту? Все идиоты, кроме тебя?
Еретик прав, дефендер - хороший антивирус, ничем не уступает конкурентам, а многих превосходит. Ставить стороннийи антивирус, имея отличный штатный, - это вопрос исключительно религии и к защите от вирусов не имеет отношения
Даже если сам по себе виндоуз дефендер "ничем не хуже", я тебе сходу могу назвать кучу возможных причин, кроме "религии", почему корпоративный клиент может использовать другой антивирус:
- поддержка многих платформ
- специфические требования, которые дефендер не покрывает
- траблы с дефендером у какого-нибудь внутреннего софта
- существующие договора
Понятно, что в каком-нибудь сферическом вакууме им надо было бы все моментально все снести и оставить/установить только дефендер, но такой вакуум существует только в "аналитических" комментариях здесь на блоге.
Встречный вопрос: как так получается, что рынок гомеопатических средств - миллиарды в год, с тенденцией к росту? Все идиоты, выходит?
Раз:
Объем аптечного рынка гомеопатии в 2023 году составил 15,7 млн упаковок на 10 млрд руб. (рис. 1). Относительно 2022 года продажи гомеопатических лекарств выросли на 11,1% в рублях и на 3,6% в упаковках. За последние 10 лет на рынке наблюдается тенденция к снижению продаж. Натуральное потребление гомеопатических средств в этот период повышалось только в 2018-м и в 2023 году. В рублях продажи повышаются с 2021 года.
Два:
миллиарды в год
The global homeopathy market value stood at US$7.91 billion in 2023 and is expected to reach US$18.85 billion by 2029.
Кто же врёт, marketwatch.сom или 360marketupdates.com? А никто.
Просто под гомеопатию, в зависимости от необходимости в каждом конкретном случае, гребут разные вещи.
Почему же он в обоих случаях растёт? А потому что в целях продаж своих фуфломицинов (фуфломицинов без сомнений ибо у гомеопатии, ввиду её определения, отсутствует доказательная база) гомеопаты самовольно включают в список гомеопатических средств, например... ВИТАМИНЫ.
И вот уже - хоба, кажется будто люди "голосуют рублём" и продажи растут.
Все идиоты, выходит?
Если бы Микрософт смог создать "защищённое ядро", к которому тот же Defender не имел бы критического доступа
Проприетарный антивирус, при этом не имеющий критического доступа к ядру (для избавления от совсем уж злое*учих вирусов)? Тогда зачем такой вообще нужен?
И нет, никакую "абсолютную защиту ядра" создать практически невозможно. Кагрится – "на каждую хитрую жопу всегда найдётся свой болт с другой резьбой" (вирусописатели и прочие хакеры ведь тоже далеко не идиоты). Поэтому остаётся лишь так – ограничивать доступ сразу.
это ("возможность выбирать") ещё из чего следует?
ты купил Тойоту и она должна обеспечить возможность сунуть туда движок от Порша?
ты купил Тойоту и она должна обеспечить возможность сунуть туда движок от Порша?
дефендер как часть ос, антивирус не является неотъемлемым компонентом ОС
Не нравится Defender – всегда можете его отключить и перейти на решения третьих сторон (какая вам будет угодна).
возможность конкурировать
Либо вы про возможность "конкурировать" – либо вы про максимально эффективную защиту своей (!!!) ОС.
Суть вещи совершенно разные...
Но я тебя уверяю, если у дефендера не останется конкурентов, то через 5-10 лет он станет говнищем.
Ибо для МС Windows – практически ключевой рынок (который тянет за собой и все остальные бизнесы МС). Без самой Windоws же – всё остальное от MS никому вообще не нужно.
Ну достаточно очевидно ведь.
Не станет.Ибо для МС Windows – практически ключевой рынок (который тянет за собой и все остальные бизнесы МС). Без самой Windоws же – всё остальное от MS никому вообще не нужно.Ну достаточно очевидно ведь.
Проприетарный антивирус, при этом не имеющий критического доступа к ядру (для избавления от совсем уж злое*учих вирусов)? Тогда зачем такой вообще нужен?
Не станет.
Ибо для МС Windows – практически ключевой рынок (который тянет за собой и все остальные бизнесы МС). Без самой Windоws же – всё остальное от MS никому вообще не нужно.
Ну достаточно очевидно ведь.
Ибо для МС Windows – практически ключевой рынок (который тянет за собой и все остальные бизнесы МС). Без самой Windоws же – всё остальное от MS никому вообще не нужно.
Ну достаточно очевидно ведь.
это ("возможность выбирать") ещё из чего следует?
ты купил Тойоту и она должна обеспечить возможность сунуть туда движок от Порша?
ты купил Тойоту и она должна обеспечить возможность сунуть туда движок от Порша?
Не станет
Ибо для МС Windows – практически ключевой рынок
Без самой Windоws же – всё остальное от MS никому вообще не нужно
Ну достаточно очевидно ведь.
Даже если сам по себе виндоуз дефендер "ничем не хуже", я тебе сходу могу назвать кучу возможных причин, кроме "религии", почему корпоративный клиент может использовать другой антивирус:
- поддержка многих платформ
- специфические требования, которые дефендер не покрывает
- траблы с дефендером у какого-нибудь внутреннего софта
- существующие договора
- поддержка многих платформ
- специфические требования, которые дефендер не покрывает
- траблы с дефендером у какого-нибудь внутреннего софта
- существующие договора
Не все. Сейчас будет понятно - кто.
Вы что сказать-то хотели?
Спасибо, кэп. Все это не имеет отношение к улучшению защиты системы от вирусов
Да что хотел, то и сказал. Применительно конкретно к обсуждаемой теме - что аналогия никоим образом не верна.
Это заблуждение. Windows OS - один из продуктов из категории «More personal computing», прибыль от которой (категории в целом) ~25%.
Именно продажи Windows (даже несмотря на относительно малую буквальную долю в "корзине прибыли") – прямо приносят клиентов и во все остальные сервисы Microsoft.
Чтобы это понять – достаточно всего лишь подумать о том, что именно приводит клиентов к прочим сервисам MS... ))
"Проприетарный" это коммерческий
Странно, что вы этого не знаете.
У вас ещё более глубокое заблуждение.Именно продажи Windows (даже несмотря на относительно малую буквальную долю в "корзине прибыли") – прямо приносят клиентов и во все остальные сервисы Microsoft.
Было бы интересно услышать внятное обоснование этого утверждения.
Любому бизнесу проще пользоваться одной экосистемой (вместо "зоопарка"). Поэтому те, кто на Windows – чаще всего выбирают и все прочие сервисы от MS (те, кто на MacOS, тому сервисы Apple, и так далее). Весьма простая логика.
Какие же вам ещё нужны "обоснования"?Любому бизнесу проще пользоваться одной экосистемой (вместо "зоопарка"). Поэтому те, кто на Windows – чаще всего выбирают и все прочие сервисы от MS (те, кто на MacOS, тому сервисы Apple, и так далее). Весьма простая логика.
Да и в «домашнем» сегменте все давно уже многоплатформенное. Экосистема Apple, например, никаким боком не препятствует использованию O365.
Средний и крупный бизнес никогда не бывает монолитным и использует множество платформ и технологий в зависимости от задач.
Повторю – любому бизнесу всегда проще отдать всё "в одни руки", чем плодить целый зоопарк разных стандартов.
Это не хорошо и не плохо – а просто вполне разумное пожелание бизнеса. Бизнесу не до споров "что лучше" (да бизнес в этом всё равно и не разбирается), ему надо только одно – чтобы всё работало максимально слаженно и без проблем с совместимостью (и чтобы платить всё в одну контору, желательно).
Тут, конечно, громадную роль играет "инерция". Но сути проблемы даже инерция не отменяет.
Вы не сможете добиться унификации в больших компаниях. У разных подразделений свои задачи и свой инструментарий.
Гораздо проще и дешевле стандартизировать несколько платформ, тем более, что большинство корпоративных решений (в том числе от Майкрософта) давно кроссплатформенные.
Гораздо проще и дешевле стандартизировать несколько платформ, тем более, что большинство корпоративных решений (в том числе от Майкрософта) давно кроссплатформенные.
Но это ведь опять получится "зоопарк".
Вы никак не поймёте, о чём я...
Да, разумеется, с точки зрения строгой логики разумнее пользоваться вообще всем – что лучше в каждом отдельно взятом сегменте.
Но проблема в том, что руководство корпораций – ни разу не админы. Соответственно, и IT-задачи они решают прежде всего с точки зрения выгоды и удобства. И им вот гораздо проще "всё в одни руки". К самим админам могут максимум "прислушаться" – но никогда их мнение не является решающим (низший персонал).
Всё и всегда решается лишь через высшее руководство. И вы никак не научите их разбираться в этих вопросах (да они и не обязаны в них разбираться, собственно, у них другие задачи).
Вы никак не поймёте, о чём я...
Да, разумеется, с точки зрения строгой логики разумнее пользоваться вообще всем – что лучше в каждом отдельно взятом сегменте.
Но проблема в том, что руководство корпораций – ни разу не админы. Соответственно, и IT-задачи они решают прежде всего с точки зрения выгоды и удобства. И им вот гораздо проще "всё в одни руки". К самим админам могут максимум "прислушаться" – но никогда их мнение не является решающим (низший персонал).
Всё и всегда решается лишь через высшее руководство. И вы никак не научите их разбираться в этих вопросах (да они и не обязаны в них разбираться, собственно, у них другие задачи).
Руководство корпораций не решает IT задачи. Они видят IT как инструмент, помогающий им достигнуть business goals. В итоге это все идет к децентрализации, где у каждой вертикали в бизнесе появляется «свой IT» для избежания узких мест и внешних зависимостей. Головная боль CTO - обеспечить уровень стандартизации, позволяющий этому зоопарку существовать. И эта стандартизация абсолютно не означает унификацию с одной версией OS или вендором. Это означает то, кто на каждой используемой OS работают необходимые приложения, каждый компьютер защищен, и платформы, используемые в критических процессах обеспечивают необходимые availability, recoverability, resiliency.
Впрочем, пустой разговор.
Впрочем, пустой разговор.
Впрочем, пустой разговор.
Это в мире IT-специалистов всё "просто, логично и понятно". В мире же владельцев/руководства бизнеса – всё совершенно не так, там масса своих факторов (порой совершенно недоступных айтишникам, в свою очередь).
О чём и говорил.
"Астрологи обьявили неделю евробюрократов."
Это все было сделано в рамках антимонопольного расследования: в Microsoft с Windows поставляют собственную систему безопасности Windows Defender, плотно интегрированную в систему, а в ЕС потребовали, чтобы Microsoft "дали дорогу конкурентам" и запретили предпринимать какие-то средства защиты от них.
В соответствии с одним из его пунктов, Microsoft обязана своевременно и на постоянной основе обеспечивать информацию об API, используемых её защитным ПО в Windows — пользовательских и серверных версиях. Соответствующая документация должна быть доступна и сторонним разработчикам антивирусного ПО для создания собственных решений, что должно способствовать честной конкуренции. Однако вместо использования API без доступа к ядру CrowdStrike и ей подобные предпочли работать напрямую с ядром ОС для максимизации возможностей своего защитного ПО. Правда, при этом велика вероятность, что в случае сбоя последствия могут быть чрезвычайно серьёзными — что и произошло.
servernews.ru
Оригинал Blue Screens Everywhere Are Latest Tech Woe for Microsoft за пейволлом.
Соответствующая документация должна быть доступна и сторонним разработчикам антивирусного ПО для создания собственных решений, что должно способствовать честной конкуренции. Однако вместо использования API без доступа к ядру CrowdStrike и ей подобные предпочли работать напрямую с ядром ОС для максимизации возможностей своего защитного ПО.
Какой дебил устанавливает такое дерьмо на сервер? Где этот СЕО Альянца?
Почему ругают Микрософт, бюрократов и Краудстрайк, но не техъ кто сознательно использует преступный софт?
Однако вместо использования API без доступа к ядру CrowdStrike и ей подобные предпочли работать напрямую с ядром ОС для максимизации возможностей своего защитного ПО.
Однако вместо использования API без доступа к ядру CrowdStrike и ей подобные предпочли работать напрямую с ядром ОС для максимизации возможностей своего защитного ПО.
P.S. Вот, собственно говоря, открьітьій доступ к єтому API и требовала Еврокомиссия.
использует преступный софт?
C какого момента софт стал преступным?
Любой антивирус - это опасный и бесполезный софт. Установка любого антивируса в критическую инфраструктуру должно расцениваться как криминальное деяние.
А не может ли это быть потому, что API не даёт достаточной функциональности "для максимизации возможностей"?
API прикладного уровня – в общем доступе, для любых разработчиков. Доступ непосредственно к ядру – только для узкого круга доверенных разработчиков.
Весьма разумная мера безопасности, вы так не считаете?
Но на самом деле єто просто нечестное конкурентное преимущество.
Или вы предпочли бы, чтобы совершенно кто угодно мог сразу иметь прямой доступ к ОС на уровне ядра? Напомню, что в таком случае количество разрушительного ПО сразу выросло бы на многие порядки (в буквальном понимании).
Вы не разобрались в том, что я написал.
CS был вынужден прибегать к использованию кода в режиме супервизора, потому что Windows не предоставляет API для решения их задач.
На Линуксе, к примеру, им этого не требуется, потому что там такой API (eBPF) присутствует.
Вот, почитайте.
CS был вынужден прибегать к использованию кода в режиме супервизора, потому что Windows не предоставляет API для решения их задач.
На Линуксе, к примеру, им этого не требуется, потому что там такой API (eBPF) присутствует.
Вот, почитайте.
Я вполне разобрался.
Винда не пускает "кого попало" сразу к ядру – пускает лишь доверенных поставщиков ПО (в число которых как раз и входил CrowdStrike до недавнего мега-факапа).
Что и совершенно верно, и более чем разумно. Ибо нех давать доступ к настолько серьёзному и критическому инструментарию кому попало. Любая уважающая себя ОС должна всегда максимально защищать своих юзеров (но при этом и избегая маниакального варианта "полного анального огораживания" – как у тех же Apple, когда всё строго через магазин, и владелец ОС может диктовать свои условия разрабам как угодно).
Почему вы считаете такую политику якобы "неправильной" – для меня совершенная загадка.
Винда не пускает "кого попало" сразу к ядру – пускает лишь доверенных поставщиков ПО (в число которых как раз и входил CrowdStrike до недавнего мега-факапа).
Что и совершенно верно, и более чем разумно. Ибо нех давать доступ к настолько серьёзному и критическому инструментарию кому попало. Любая уважающая себя ОС должна всегда максимально защищать своих юзеров (но при этом и избегая маниакального варианта "полного анального огораживания" – как у тех же Apple, когда всё строго через магазин, и владелец ОС может диктовать свои условия разрабам как угодно).
Почему вы считаете такую политику якобы "неправильной" – для меня совершенная загадка.
Кстати, где-то полгода назад в рунете очень ржали над немецкими железными дорогами, которые до сих пор использовали... ДОС.
Они и отваливаются почти каждый день, а не раз в 20 лет.
Недавно читал репортажи с евро 2024, как люди покупали ЖД билеты с расчётом пересадки 10-20 минут, а в итоге неоднократно поезда опаздывали.
Недавно читал репортажи с евро 2024, как люди покупали ЖД билеты с расчётом пересадки 10-20 минут, а в итоге неоднократно поезда опаздывали.
ДОС не знаю, но старая винда вполне. В отличие от Линукса, Винда бессмертна. Какая нибуль печка по обжигу чего-нить вполне может рабоать под управлением Windows XP. И фиг чего поменяешь
В РЖД - немецкий SAP. Ироничненько.
Нет. Если опоздание меньше 60 минут, то не возмещают часть цены. Но опозданием это всё же считается.
Нет. Если опоздание меньше 60 минут, то не возмещают часть цены. Но опозданием это всё же считается.
В РЖД - немецкий SAP. Ироничненько.
ДОС не знаю, но старая винда вполне. В отличие от Линукса, Винда бессмертна.
Кривят под бизнес-процессы вроде. За опоздание пассажирских и пригородных вообще разбор сразу.
Походу пришло время пересаживать Винду с машинного кода на транслятор.
Чтобы все программы исполнялись виртуальной машиной.
Как на Андроиде. Правда гуглю таки пришлось разрешить нативный код для быстродействия, но у винды-то компы мощные -- потянут любую хрень.
Чтобы все программы исполнялись виртуальной машиной.
Как на Андроиде. Правда гуглю таки пришлось разрешить нативный код для быстродействия, но у винды-то компы мощные -- потянут любую хрень.
Вы изобрели ebpf
Походу пришло время пересаживать Винду с машинного кода на транслятор.Чтобы все программы исполнялись виртуальной машиной.Как на Андроиде. Правда гуглю таки пришлось разрешить нативный код для быстродействия, но у винды-то компы мощные -- потянут любую хрень.
Во-вторых, не потянет.
В-третьих, виртуальная машина там Java, а не то, что ты подумал.
В-четвертых, кто когда и как будет «переводить» тот зоопарк кода от зоопарка фирм который уже имеется?
походу на этом форуме без тэга [сарказм] -- никак..
В масштабнейшем сбое в работе IT-систем в компании Microsoft обвиняют Евросоюз
А энтропию и гравитацию они не обвиняют?
странно что не хамас, игил, хуситов и русских хакеров
странно что не хамас, игил, хуситов и русских хакеров
А в связи с тем, что заставили всех перейти на USB-C тоже они могут быть виноваты в чем-то подобном?
старый ламповый ютуб.
обвиняют Евросоюз
А разработчик адски глюкнувшего ПО – типа, тут "уаще не уиновен", как тот Рафик.
¯\_(ツ)_/¯
P.S. Радует лишь то, что пострадавшим корпорациям насрать с высокой колокольни на все эти вот "медийные попрыгушки". У них тупо убытки. Поэтому вкатят все иски именно тому, кто реально виновен, по заключению их адвокатов. И это точно не ЕС, и даже не МС.
Ну чего я могу сказать, MS - молодцы.
Красиво отмазались
Красиво отмазались
Ну чего я могу сказать, MS - молодцы.
Красиво отмазались
Красиво отмазались
"Как выставить себя кретином вообще без повода".
Ну а теперь и не предъявят
Kлассический выпад хорошо оплачиваемых адвокатов Микрософт в попытке вызвать необоснованнoe к бедному и унижаемому мега-конгломерату и свалить все на всемирный заговор леваков.
вызвать необоснованнoe
Cорри. Написал "необоснованное сoчувствие", copy-paste etc. Yже не вырубить топором.
необоснованное сoчувствие"
От того, что кто-то разрешил ручку от ножа использовать с чужими лезвиями виноват не изготовитель ручки и даже не тот кто разрешил, а тот приделал китайский клинок и сам покалечился. Ну и естественно китайцы,
Разрешить непонятно кому лезть в кернел своей машины в любое время. Ну это надо быть олигофреном. И фирме, которая позиционирует себя как фирма по безопасности, но которая даже не умеет работать с политиками безопасности виндовса,следовало сразу отказать. Да могу понять, что решения принимали не админы, а шефы, исходя из того что все пользуются. Но админ то нужен для того, чтобы разбираться в безопасности
Разрешить непонятно кому лезть в кернел своей машины в любое время. Ну это надо быть олигофреном. И фирме, которая позиционирует себя как фирма по безопасности, но которая даже не умеет работать с политиками безопасности виндовса,следовало сразу отказать. Да могу понять, что решения принимали не админы, а шефы, исходя из того что все пользуются. Но админ то нужен для того, чтобы разбираться в безопасности
евробюрократы побороли антимонополию
Чё?
"если кто то кое где у нас порой"..
"Неограниченный доступ" на что, на запись ? Если да - то на запись чего ? Системных файлов винды ? А как это синхронизировать с апдейтом этих файлов самой Майкрософт и ответственностью за работоспособность системы ?
"Неограниченный доступ" на что, на запись ? Если да - то на запись чего ? Системных файлов винды ? А как это синхронизировать с апдейтом этих файлов самой Майкрософт и ответственностью за работоспособность системы ?
Нихрена не понял. Спецы, объясните пожалуйста, зачем на уровне защиты от сетевых угроз лазить в кернел? Ну вот что вы там забыли?
Такие вещи, вообще-то, делаются на уровне файрвола, желательно внешнего.
Такие вещи, вообще-то, делаются на уровне файрвола, желательно внешнего.
Спецы, объясните пожалуйста, зачем на уровне защиты от сетевых угроз лазить в кернел?
Мы, системные погромисты, из кернела смотрим чем там всякая мелкая шелупонь занимается.
И если нам, системным погромистам, что-то не нравится, то мы бац и по рукам этой шелупони.
Иначе как из кернела(строго говоря Ринга-0) никак. Только из кернела мы что то видим. Так что да...
Ну это в теории. На практике же получается всегда хрень.
Потому что все это говно написано на С и на С++ рукожопами с лозунгами
- работает - не трогай
- тесты пишут только трусы
- абстракции для слабаков
- настояшие системшики книжек не читают
- на моей машине работает
И если нам, системным погромистам, что-то не нравится, то мы бац и по рукам этой шелупони.
Иначе как из кернела(строго говоря Ринга-0) никак. Только из кернела мы что то видим. Так что да...
Ну это в теории. На практике же получается всегда хрень.
Потому что все это говно написано на С и на С++ рукожопами с лозунгами
- работает - не трогай
- тесты пишут только трусы
- абстракции для слабаков
- настояшие системшики книжек не читают
- на моей машине работает
Не понял. Откуда может прийти угроза?
1. Кто-то вставил USB. Ну запрети это на уровне udev или что у вас там в Винде этому соответствует.
2. По сети и это самое вероятное. Firewall и всё. При этом не надо не то чтобы в кернел лезть, а вообще защищаемую машину трогать, защищай периметр.
1. Кто-то вставил USB. Ну запрети это на уровне udev или что у вас там в Винде этому соответствует.
2. По сети и это самое вероятное. Firewall и всё. При этом не надо не то чтобы в кернел лезть, а вообще защищаемую машину трогать, защищай периметр.
Не понял. Откуда может прийти угроза?
Или устанавливаю Питон. Или ripgrep. Или какой-нить систем монитор.
Везде, где есть исполняемый код есть потенциальная опасность для ОС и для безопасности.
Если этот код эскалирован, то опасность уже реальная.
В Линукс все точно также, любой код исполняемый с правами рута опасен по определению и должен верифицироваться.
Да, спасибо. Именно это я и сказал. Метод 2, угроза пришла по сети.
Firewall. В особо критичных местах в white list.
Firewall. В особо критичных местах в white list.
Firewall. В особо критичных местах в white list.
В том, что водитель в гололед вылетел с дороги, виноват не он, а законодатель, который разрешил ездить за городом 100 км/ч.
В том, что у водителя угнали машину вовсе не виноват законодатель, который потребовал у производителя сигнализации разрешить производить брелки для его сигналки всем кому ни захочется.
В том, что водитель в гололед вылетел с дороги, виноват не он, а законодатель, который разрешил ездить за городом 100 км/ч.
Немного не так. Законодатель разрешил дорожникам автоматически, без особых запросов и разрешений, просто по мере необходимости, посыпать дорогу песочком. А те, сдуру, вместо песочка полили дорогу водичкой. В этом тоже законодатель виноват?
В этом тоже законодатель виноват?
Т.е. евробюрократы должны согласовывать каждый патч? А на счёт не допускать идиотов, так на них же не написано, что идиоты, наоборот, они клянутся в своей добросовестности и обещают действовать строго во благо. Вот вы в больнице подписываете разрешение на медицинские манипуляции над собой, но если вместо новокаина вам по небрежности вколют стрихнин, кто в этом виноват будет? По вашей логике - вы сами, потому что дали разрешение на уколы.
В этом тоже законодатель виноват?
В том, что водитель в гололед вылетел с дороги, виноват не он, а законодатель, который разрешил ездить за городом 100 км/ч.
Вот вы в больнице подписываете разрешение на медицинские манипуляции над собой, но если вместо новокаина вам по небрежности вколют стрихнин, кто в этом виноват будет?
Тогда все претензии к пользователям - какого хрена они пользуются услугами какой-то левой компашки CrowdStrike, если это всего лишь бабка-знахарка?
Тогда все претензии к пользователям - какого хрена они пользуются услугами какой-то левой компашки CrowdStrike, если это всего лишь бабка-знахарка?
Открытый доступ в ОС не означает, что кто либо обязан пользоваться иными антивирусами.
Честно говоря, новость звучит как бред. сорри.
Положено гораздо больше. В Северной Америке легло много компьютеров и платёжных терминалов в Старбаксах и магазинах крупных ретейлеров.
не знаю не знаю, но некоторые инициативы интересные, например право на ремонт, альтернативные магазины приложений для Apple(ну хотя бы под личную ответственность клиента право быть должно), унификация зарядок(вот не люблю лайтнинг).
в целом тяготею к либертарианским подходам но некоторые вещи раздражают, хотя еврорегуляторика в целом раздражает наверное больше.
насчёт регулирования и защиты прайваси такое ощущение что для дымовой завесы какое-то прайваси демонстративно якобы пытаются "защитить" а с другой принимаются совершенно беспредельные законы.
в целом тяготею к либертарианским подходам но некоторые вещи раздражают, хотя еврорегуляторика в целом раздражает наверное больше.
насчёт регулирования и защиты прайваси такое ощущение что для дымовой завесы какое-то прайваси демонстративно якобы пытаются "защитить" а с другой принимаются совершенно беспредельные законы.
Компании используют своё монопольное положение и диктуют свои правила. И это уже не свобода, а самая что ни на есть диктатура со стороны этих компаний. Почему некоторые любители свобод говорят "пусть монополисты делают, что хотят" - не понимаю. Хотя в целом - нужен баланс.
Иначе - будет или диктатура со стороны государств, или диктатура со стороны компаний. И не факт, что одно "лучше" другого - и тому, и другому есть отвратительные примеры. И в том, и в том случае - люди стоящие во главе государства или компании, начинают нести разную дичь, которая вредит свободам или даже жизни других людей.
Иначе - будет или диктатура со стороны государств, или диктатура со стороны компаний. И не факт, что одно "лучше" другого - и тому, и другому есть отвратительные примеры. И в том, и в том случае - люди стоящие во главе государства или компании, начинают нести разную дичь, которая вредит свободам или даже жизни других людей.
- Среди крупнейших американских авиаперевозчиков Southwest Airlines оказалась единственной, кто никак не пострадал от глобального компьютерного сбоя — вероятной причиной называют то, что в компании работают на Windows 95. О том, что устаревшая версия операционной системы могла уберечь Southwest от сбоев, пишет американская пресса.
Журналисты предполагают, что на компьютерах авиаперевозчика может стоять даже не Windows 95 (вышла 29 лет назад), а ещё более старая Windows 3.1 (год выхода — 1992). В самой компании это не подтвердили, но и не опровергли.
Журналисты предполагают, что на компьютерах авиаперевозчика может стоять даже не Windows 95 (вышла 29 лет назад), а ещё более старая Windows 3.1 (год выхода — 1992). В самой компании это не подтвердили, но и не опровергли.
Что-то как-то слабо верится. Новое железо со старыми дровами не стыкуется. Или они хотят сказать, что у них и компы 92 года?
вероятной причиной называют то, что в компании работают на Windows 95
Win95 в принципе не может установиться на компьютерах с более чем 512Mb оперативки. Падает в BSOD. Так что, есть некоторые сомнения... Т.к. содержать и ремонтировать такой устаревший парк железа (последняя планка памяти 512Mb была выпущена более 10 лет назад) дороже, чем взять и модернизировать, пусть не сразу, что бы у экономистов кровь из глаз не пошла, но хотя бы постепенно.
Т.к. содержать и ремонтировать такой устаревший парк железа
У меня так НР Т5000 используются, они ещё 2005 года.
Станки тянут, Интернет им не нужен, за лет семь ни разу запас не тягал.
и стоили не то 15, не то 20 баксов штука, в зависимости от комплектации.
У них ещё и питание 12 вольт, что в моём случае тоже плюс.
- Среди крупнейших американских авиаперевозчиков Southwest Airlines оказалась единственной, кто никак не пострадал от глобального компьютерного сбоя — вероятной причиной называют то, что в компании работают на Windows 95.
Я такой подход понимаю, например у Сбербанка даже в начале 2000-х можно было встретить много Intel286-машин (которые не выпускались в принципе уже более 15 лет). MsDOS + Telnet-клиент до Unix-сервера. Просто, жестко, экономично.
Но стоимость владения таким решением, уже рвала все разумные рамки. Вышедших из строя сетевых карт нет, а те что есть уже без драйвера под MsDOS. И т.д. в замкнутый круг по всем компонентам.
Это просто был ужас.
И вот сейчас, в месте, где я работаю, есть линейка промышленных компьютеров, устаревших уже лет на 12. Их бы и менять на другие (просто для надежности) но вот беда - управление DIO-портами никто никогда не стандартизировал, и каждая новая железка имеет свои особенности. А это выливается в затраты на разработку - и опять, как белка в колесе с новыми затратами, которых и быть-то в принципе не должно.
Я за волевое решение, что вот с такой отметки переходим на конфигурацию такую, закупаем ее ЗИПом лет на 10 существования. И чрез 10 лет, снова полностью меняем парк. А если руководство несогласно - значит мы встаем. Но это мои мечты.
Но стоимость владения таким решением, уже рвала все разумные рамки. Вышедших из строя сетевых карт нет, а те что есть уже без драйвера под MsDOS. И т.д. в замкнутый круг по всем компонентам.
Это просто был ужас.
И вот сейчас, в месте, где я работаю, есть линейка промышленных компьютеров, устаревших уже лет на 12. Их бы и менять на другие (просто для надежности) но вот беда - управление DIO-портами никто никогда не стандартизировал, и каждая новая железка имеет свои особенности. А это выливается в затраты на разработку - и опять, как белка в колесе с новыми затратами, которых и быть-то в принципе не должно.
Я за волевое решение, что вот с такой отметки переходим на конфигурацию такую, закупаем ее ЗИПом лет на 10 существования. И чрез 10 лет, снова полностью меняем парк. А если руководство несогласно - значит мы встаем. Но это мои мечты.
Можно было оптом выкупить от какого-нибуди банка рабочие станции после апдейта,
Win95 в принципе не может установиться на компьютерах с более чем 512Mb оперативки. Падает в BSOD.
Неудобно, несекурно, но так бывает.
Могли вполне виртуалки использовать на вполне современном железе под Windows 10-11.
А ISA шины в свежих машинах нет совсем, да что ISA, PCI - и то нету!
побороли антимонополию, шоб беспорядки не нарушали!
Что интересно, в Apple под ЕС не прогнулись, и у них заблокирован доступ к ядру на компьютерах Mac.
К слову, даже без доступа к ядру на MacOS можно поставить Microsoft Defender for Endpoint on Mac от тех же мелкомягких.
А у них есть встроенный антивирус
нада" и надо просто не держать MacOS таким образом.
нету вирусов, вы что, не в курсе? А там, где вдруг есть, значит "оно пользувателям
нада"
нада"
В macOS есть Endpoint Security Framework, чтобы каждый мог делать это не в ядре
А у них есть встроенный антивирус, как Windows Defender
К слову, даже без доступа к ядру на MacOS можно поставить Microsoft Defender for Endpoint on Mac от тех же мелкомягких
Пользуюсь маком 20 лет, никогда даже в страшном сне не помышлял поставить антивирус. Как и все мне знакомые маководы. С вирусами не встречался, хотя шляюсь везде (дада, включая порно), сижу в общественных вайфаях и вообще веду беспорядочный образ жизни.
Вируса в жизни не встречал.
Про вируса на маке, помимо как в издевательских статьях на этом сайте, не слыхал.
Что я делаю не так, помогите же найти вирус!
Вируса в жизни не встречал.
Про вируса на маке, помимо как в издевательских статьях на этом сайте, не слыхал.
Что я делаю не так, помогите же найти вирус!
Пользуюсь маком 20 лет
Пользуюсь маком 20 лет, никогда даже в страшном сне не помышлял поставить антивирус. Как и все мне знакомые маководы. С вирусами не встречался, хотя шляюсь везде (дада, включая порно), сижу в общественных вайфаях и вообще веду беспорядочный образ жизни.Вируса в жизни не встречал.Про вируса на маке, помимо как в издевательских статьях на этом сайте, не слыхал.Что я делаю не так, помогите же найти вирус!
Откуда вы знаете, что у вас нет вирусов, если вы не поставили антивирус? 😁
Но, к счастью, сейчас в моей отрасли это... ПО практически не используется
неужто 1С под маки не запилили?
Пользуюсь маком 20 лет, никогда даже в страшном сне не помышлял поставить антивирус.
Ну тсссс! Нету в macOS вирусов, нету, ну что вы как ребенок, честное слово! И прекратите смеяться, ну грех же!
www.threatdown.com
www.threatdown.com
Нужно самому скачать его из даркнета, попробовать установить (тут макось скажет, что файло из интернета и откажется запускать), тогда нужно открыть файндер, кликнуть пкм, выбрать из меню установку, тогда макось опять скажет, что файло из интернета, но кнопка продолжения всё же будет доступна. Нажимаете её и макось предупредит, что файло неподписано. Дальше вы таки сможете поставить прогу. Ура? Не совсем - когда попытаетесь её запустить, придётся пройти вышеописанное ещё раз. И вот тогда, (звучат фанфары, бьют барабаны и в дамы в воздух черчики бросают), ваш молдавский вирус заработает. Ну, а что - имеет же право - вы столько трудов потратили на его устаноку и запуск, что он просто обязан украсть ваши данные! 😉
нууу, это очень сильно молдавский "вирус'. Его разве что скомпилировать не предлагают.Нужно самому скачать его из даркнета, попробовать установить (тут макось скажет, что файло из интернета и откажется запускать), тогда нужно открыть файндер, кликнуть пкм, выбрать из меню установку, тогда макось опять скажет, что файло из интернета, но кнопка продолжения всё же будет доступна. Нажимаете её и макось предупредит, что файло неподписано. Дальше вы таки сможете поставить прогу. Ура? Не совсем - когда попытаетесь её запустить, придётся пройти вышеописанное ещё раз. И вот тогда, (звучат фанфары, бьют барабаны и в дамы в воздух черчики бросают), ваш молдавский вирус заработает. Ну, а что - имеет же право - вы столько трудов потратили на его устаноку и запуск, что он просто обязан украсть ваши данные! 😉
или офисные приложения
Неуязвимость мака это миф. Как многолетний его пользователь пишу
Как вы узнали, что у вас нет вируса без установки антивируса?
а можете поделиться сколько раз эти много лет вы ловили на маке заразу?
если разрешить установку не только из магазина
И нет, предупреждений намного меньше
Вируса в жизни не встречал.
Вы пристегиваетесь в машине? Сколько раз он вам помогал выжить?
Я не утверждаю ни свою бессмертность, ни неуязвимость макоси, но вы же сами сослались на свой многолетний опыт имения дела с мак-вирусами, которого, как выяснилось, у вас нет. Ну, так и зачем? Я утверждаю, что неуязвимость компьютеров вояджеров - это миф, основываясь на их 50-летнем полёте. Потому, что пристёгиваюсь в машине. А в Киеве - дядька!
которого, как выяснилось, у вас нет.
Вот сколько живу на свете, ещё не разу не сталкивался с тем, чтобы меня убили.
Кто здесь?!
А тут ошибка выжившего.
Почему же нет.
Несколько раз антивирус орал на каких то сайтах.
Поэтому пристегиваюсь.
а причём здесь макось? Орал на сайтах... Мда.
шлем, несгораемый комбинезон, силовая капсула, как в ф1? Не? Напрасно - роследствия могут быть катастрофическими!
Браузер установлен на Маке.
Понятно. Бывайте здоровы
неужто 1С под маки не запилили? Ой, какое упущение!
Слишком уж много выживших, чтоб это было ошибкой. И слишком мало выживших на Винде, где без антивируса нельзя первый вдох сделать. Но можно конечно продолжать ерничать по этому поводу, тут такое очень любят.
Под макос действительно меньше вирусов, но не потому, что она такая хорошая, а потому что 15% на рынке ос персональных компьютеров занимает. Неуловимый Джо.
Аргумент очень слабый. 15% на рынке ос персональных компьютеров для вас это мало? Вы наверно путаете хакеров с каким-то мировым правительством, у которого есть дела и поважнее, чем 15% от числа мировых ПК.
А в Microsoft пошли на соглашение
Хлопок. И ускоренный рост отрицательной целостности седалища. Журналажки!..
Зачем мешать дураку совать себе петарду в анус? Это проблемы исключительно самого дурака
И это только сейчас. Завтра может что-то еще дураки отчебучат.
P.S. вы наверно и розетки у себя дома не закрываете. Ведь зачем мешать дураку совать туда пальцы?
вы наверно и розетки у себя дома не закрываете. Ведь зачем мешать дураку совать туда пальцы?
Ведь даже у новорожденных пальцы в эти дырочки не лезут...
А в дырочки пальцы может и не лезут, зато хорошо гвоздики вставляются.
Тут я имел ввиду вообще всю пластиковую крышку.
А в дырочки пальцы может и не лезут, зато хорошо гвоздики вставляются.
А в дырочки пальцы может и не лезут, зато хорошо гвоздики вставляются.
А в дырочки пальцы может и не лезут, зато хорошо гвоздики вставляются.
А в дырочки пальцы может и не лезут, зато хорошо гвоздики вставляются
ну, если новорождённые доросли до того возраста, что смогли найти гвоздики и догадались, что им непременно следует вставить их в розетку, то крышечки их не остановят
"Прогресс сделал розетки недоступными большинству детей - умирают самые одаренные." (с)
мне мама настрого запретила это делать в глубоком детстве, и я её послушался.
А вот я года в три нашел щупы от тестера очень подходящими, чтобы воткнуть в розетку. Навсегда запомнил, что к оголенным проводам (таких слов я, правда, еще не знал, но не суть) прикасаться не стоит. На своем, так сказать, опыте.
Поэтому, когда лет в восемь мне пришла в голову мысль засветить от розетки шестивольтовую лампочку, я аккуратно зачистил провода, примерился, и лишь потом воткнул вилку в розетку и поднес концы к лампочке, держа провод за изоляцию, а лампочку - за баллон.
Новая белая скатерть покрылась черными пятнышками от разбрызгавшейся изоляции, а я запомнил слово "трансформатор" (когда мама очень громко мне объясняла, что я неправ, она несколько раз это слово произнесла).
ЕМНИП, эти два факапа продолжения не имели: в дальнейшем я к высокому напряжению относился очень уважительно.
щупы от тестера очень подходящими, чтобы воткнуть в розетку. Навсегда запомнил, что к оголенным проводам
в дальнейшем я к высокому напряжению относился очень уважительно.
это странно - нашли щупы от тестера, а запомнили про оголённые провода
Это было еще во младенческом возрасте, но я как-то сумел связать факт втыкания в розетку и неприятные ощущения при прикасании именно к оголенным концам, а не к изоляции.
Раньше-то я спокойно эти щупы трогал и больно не было.
Но, кстати, да, к "крокодильчикам", которые были на те щупы надеты, у меня еще долго сохранялась антипатия.
CrowdStrike уже весь в белом, и Майкрософт не причем. Ну конечно. То есть, Майкрософт предоставит доступ к ядру вообще ЛЮБОЙ компании? Да-да, конечно, верю.
И что мешало Майкрософту сделать защиту от таких апдейтов? Тоже Еврокомиссия?
В Еврокомиссии уже отбиваются от обвинений:
Т.е. Майкрософт все 15 лет были ок с этим решением, а когда всё упало (и не только в Европе, где решения Еврокомисии - по барабану), то виноват всё равно ЕС.
Кстати, за это время вышли Windows 8, Windows 10, Windows 11, Windows Server 2012, Windows Server 2016 и т.п. И Майкрософт небось каждый раз рассказывала, как всё будет круто и безопасно. Об этой возможности менять ядро - небось вообще никто и не знал, и в презентациях этого не было.
И что мешало Майкрософту сделать защиту от таких апдейтов? Тоже Еврокомиссия?
В Еврокомиссии уже отбиваются от обвинений:
The European Commission spokesperson hit back at the accusations today, telling Euronews that "Microsoft is free to decide on its business model. It is for Microsoft to adapt its security infrastructure to respond to threats in line with EU competition law. Additionally, consumers are free to benefit from competition and choose between different cybersecurity providers."
The spokesperson also said that "the incident was not limited to the European Union and that Microsoft has never raised any concerns about security with the Commission either before or after the incident."
The spokesperson also said that "the incident was not limited to the European Union and that Microsoft has never raised any concerns about security with the Commission either before or after the incident."
Кстати, за это время вышли Windows 8, Windows 10, Windows 11, Windows Server 2012, Windows Server 2016 и т.п. И Майкрософт небось каждый раз рассказывала, как всё будет круто и безопасно. Об этой возможности менять ядро - небось вообще никто и не знал, и в презентациях этого не было.
И что мешало Майкрософту сделать защиту от таких апдейтов?
Просто архитектура вендов такая изначально кривая.
В Еврокомиссии уже отбиваются от обвинений:
вроде они хвалились, что какую-то из версий они "полностью" переписали.
был шанс эту проблему решить - но никто и не чесался.
Один товарищ Комманд Ком сплюнул и грязно выругался. "Проходи, проходи, - сказал, - оболочка дешевая".
видимо, под Сиэтлом тоже своя аномальная зона
архитектура вендов такая изначально кривая.
Офигенно отбиваются
Это вот, если бы человек загородил пляж, но потом местные власти заставили его дать доступ людям в общественное пользование. И потом, через 15 лет, этого человека ограбили, но конечно же виноваты местные власти, которые заставили его пляж дать в доступ.
И, кстати, было же несколько раз, что апдейты самого Майкрософт приводили к синим экранам (последний раз - год или два назад, правда не у всех). И что? Тоже Еврокомиссия виновата?
Они только заставили Майкрософт дать доступ,
Это вот, если бы человек загородил пляж
И, кстати, было же несколько раз
Как известно, Линукс - это самая лучшая в мире ОС
как заставить Блютус работать и не падать на самом популярном чипсете от Интела,
Debian на AWS и чтобы EC2 console к нему сумел сконнектиться
А где про пропатчить KDE под FreeBSD? Инструкции предлагать исключительно с канала про аниме.
они только заставили вас вынуть дверь в квартиру
Виноваты ли законодатели, которые издали закон о том, что все дверные косяки должны соответствовать ISO-70 в том, что замки заклинило?
Они заставили разрешить ставить другие двери в квартиру
Иначе возникают всякие неудобные вопросы
Запустить Debian на AWS несложно. Главное, найти кудой вставить загрузочную Debian-флешку в AWS.
А если серьезно, то если пользователь не знает и не хочет разбираться с такими основами, как SSH, то ему с Debian, AWS, EC2 делать нечего.
А если серьезно, то если пользователь не знает и не хочет разбираться с такими основами, как SSH, то ему с Debian, AWS, EC2 делать нечего.
Теги
Информация
Что ещё почитать
