Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Как получать видео со стабилизацией на смартфонах без стабилизации

17.03.2020 10:04  73122   Комментарии (56)

Тоже мне, фокус, скажете вы, известно как - использовать стедикам. Так-то оно так, но стедикам - прежде всего, штука довольно громоздкая. Это вам не смартфон, который помещается в кармане. Вот, смотрите - мой стедикам рядом со смартфоном.

Так что постоянно носить его с собой - нереально. У меня это устройство года полтора, я за все время его использовал два раза (в основном, чтобы получить стабилизированное видео 4К на смартфоне, который стабилизацию поддерживает только для FullHD).

Но есть ли какой-то способ получить стабилизированное видео без использования стедикама (разумеется, речь идет о смартфонах, в которых стаба нет или он работает очень неэффективно)?

Есть. Причем способ довольно простой. Есть такая программа Google Photo. Многие ее используют в качестве бесплатного безразмерного облачного сервиса для хранения фотографий и видео.

Так вот, далеко не все знают, что мобильное приложение Google Photo умеет стабилизировать видео, причем делает это очень и очень неплохо. Как это делается? Открываете видео в Google Photo (разумеется, приложению должно быть разрешено сохранять ваши фото и видео в облако).

Нажимаете на пиктограмму редактирования.

И вот там есть пункт "Стабилизировать". Нажимаете, после чего ждете окончания процесса (в фоне ничего стабилизировать не будет, просто сбросится).

После окончания обработки программа предложит сохранить копию стабилизированного видео (оригинал останется нетронутым).

Ну и теперь смотрите, что из этого получается - у меня как раз совсем недавно был обзор смартфона Realmе 5 Pro, где стабилизации для видео нет вообще.

FullHD оригинал.

Он же после обработки в Google Photo.

4K оригинал.

Он же после обработки.

По-моему, вот просто очень приличный результат получается. Но нужно иметь в виду, что для разных видов съемки могут быть очень разные результаты - в том числе и неудовлетворительные.

Комментарии 56

Интересно, спасибо.
17.03.20 21:49
0 0

Читаю вскользь левым глазом заголовок "...... на смартфонах без стерилизации". Заинтриговался, начал было читать, а там все не то.
17.03.20 20:31
0 0

Чтобы помещался в кармане можно приобрести Snoppa Atom. Для бытовых целей стабилизация очень достойная, а за размер можно простить некоторые огрехи ПО.
17.03.20 19:11
1 0

Ну, в карман куртки влезает, в отличие от остальных.
18.03.20 13:18
1 0

В сложенном Atom, конечно, компактнее, но что-то он все равно как-то не карманный.
18.03.20 10:27
0 1

Вы в сложенном состоянии сравниваете?
18.03.20 10:20
1 0

Посмотрел. Почти точно такой же по размеру, как и мой. Под карманом вы имеете в виду рюкзак, что ли?
18.03.20 10:14
0 1

Не знаю такой, сейчас поищу, спасибо.
18.03.20 10:13
0 0

А ещё ГФ шикарное боке научился делать. Так что теперь любой однокамерный бюджетник снимает на уровне флагмана... 😄
17.03.20 19:00
0 0

А ещё ГФ шикарное боке научился делать.
Если не ошибаюсь, боке - это не размытие фона, а формирование бликов на размытом фоне в аккуратные контурные фигуры, - в идеале, в круги (зависит от качества диафрагмы).
18.03.20 10:29
0 0

Ну, статичное положение камеры - это простая задача. А если нужно во время съемки ходить или бегать?

Я вот побегал за ребенком на велике с обычным оптическим стабилизатором и нормальным механическим. Разницу невозможно не заметить:
17.03.20 16:55
0 0

Ну, статичное положение камеры - это простая задача. А если нужно во время съемки ходить или бегать?
Конечно, в этом случае стедикам сильно выигрывает, факт.
17.03.20 18:01
0 0

приложение Google Photo умеет стабилизировать видео
десктопная версия не умеет 😒 — только на смартфоне есть соответствующий пункт "Стабилизировать".
17.03.20 13:48
0 0

Именно. А я не упомянул? Сейчас упомяну, спасибо.

Уж больно он видео корежит пережимая.
На фото после пережатия разницы практически не видно. А на некоторые видео - страшно смотреть. Муть и квадратики. Я тут в бассейне соревнования поснимал (пловец среди ряби на воде). На гугл фото плавают размазанные цветные пятна среди квадратиков.
17.03.20 13:29
0 0

проще в виртуалдабе дешейкером отстабить видео) процесс конечно не быстрый, но бесплатный и с кучей настроек.
17.03.20 12:07
1 0

В свое время там видео редактировал. Уж не помню что и как. Во времена Гордиева узла.

Да, я с ней работал некоторое время. Но для обычного пользователя будет сложновато.
17.03.20 13:10
0 2

там как в сексе - раза с третьего получится нормально )))
17.03.20 12:58
1 0

Так это ж, извините, уметь надо.
17.03.20 12:14
0 8

а еще же курица есть!
17.03.20 11:58
0 4

>Многие ее используют в качестве бесплатного безразмерного облачного сервиса для хранения фотографий (в этом случае фотографии оно будет сжимать до ширины 1440 пикселов по горизонтали, что вполне достаточно для бытовых применений).

Испугался, вдруг это правда.
Пошёл в Г.Фото, скачал оттуда 12-мегапиксельный оригинал фотографии (только чуть пожатый по качеству JPEG, не скрою - 3.94 против 4.38 мб оригинала).
Успокоился.
17.03.20 11:54
0 0

Ну так вот. После JPEGMini тестовый файл весит 233кб.
FS видит качество - 86.
Открываю исходный файл, сохраняю FS с качеством 86 - файл весит 260кб.
Эти попугаи не могут быть количественной метрикой.
17.03.20 18:00
0 0

"Исходное качество", не?

Я так понимаю, что при любом пережатии JPEG качество теряется, и если два раза сохранить с "70", это будет заметно хуже, чем один раз "70", а потом "95".
17.03.20 17:46
0 0

М?
Я чего-то не нахожу. В диалоге "Сохранить как.." он предлагает приблизительный уровень, согласно своим алгоритмам - чтобы не терялось качество изображения.
Кстати, очень хорошо подбирает, иногда удаётся сохранить со значительной экономией места.
17.03.20 17:42
0 0

Faststone Image Viewer показывает, с каким уровнем была сжата фотка.
17.03.20 17:14
0 0

Я думаю, что они используют библиотеку, подобную JPEGMini, а не пользуются критериями качества ФШ.
ФШ вообще чудовищно плохо может сжать при аналогичном размере фотографий.
17.03.20 17:08
0 0

До 16 МП жмёт обычные фотки и до 32 МП вроде - сферические. Но сжатие очень агрессивное, в коридоре 65-85, и не очень понятно, от чего оно зависит (одна фотка может быть пожата с качеством 67 и иметь вес 400 КБ, а соседняя - 83 - 2 МБ).
17.03.20 17:01
0 0

Это шовинизм! И эта... дискриминация!
А может вы кликаете правой кнопкой по фотке и скачиваете её?
Надо нажать на три точки справа вверху и в выпавшем меню выбрать "Скачать", тогда скачается оригинал.
(это на десктопном Хроме)
17.03.20 14:36
0 0

Да, я неправ, исправил. Сейчас буду разбираться, почему он мои фото так сильно жмет.
17.03.20 12:23
0 0

Может кто посоветует хорошую программу для компьютера для этих целей?
17.03.20 11:46
0 0

Понял, спасибо, попробую.
17.03.20 17:11
0 0

Вот даже не пытайтесь. Меркалли лучше (не говоря уже о том, что он умеет убирать эффект желе от CMOS матрицы).
Ещё лучше ручной трекинг по точкам в спец-софте, но это уже совсем другие масштабы 😄
17.03.20 17:09
0 0

Какой тип камеры? Я просто открываю ролик, снятый на смартфон, и делаю стабилизацию с настройками по умолчанию. Настройки менял, результат все равно конкретно неудовлетворительный.
17.03.20 13:54
0 0

потому что там настройки в попугаях а не в пикселях для разбега или в градусах. Или может Вы с типом камеры не то выбрали.
17.03.20 13:51
0 0

Проверил, кстати, как Movavi стабилизирует. Пока что-то довольно хреново.
17.03.20 13:11
0 2

Да обычный software. Скачать можно бесплатно, также бесплатно доступны различные функции, но есть ограничения, а кроме того, ставят свой Watermark. Чтобы получить полный доступ и убрать ограничения - нужно платить. И это вполне нормально, разработчикам-то жить на что-то нужно.
17.03.20 12:47
0 0

Movavi Видеоредактор. Я попал сюда www.movavi.ru
Пробежался узнать цену - не нашел. Так понял, чтоб узнать что она платная, нужно установить ее на компьютер. Программа может и хорошая, но такой подход мне сразу не нравится.
17.03.20 12:33
0 0

Movavi что именно? Video Editor - платная, я ее покупал.
17.03.20 12:23
0 0

Спасибо! При гуглении сразу нападает Movavi - все круто и бесплатно. Но хороший совет, вещь более ценная 😄
17.03.20 12:11
0 1

ProDAD Mercalli.
Платная, но при желании...
17.03.20 11:54
0 1

Супер!!

Алекс, сделал бы обзор GoogleCamera
Классно снимает особенно в ночном режиме.
17.03.20 11:38
0 0

Это немного не из той оперы. А про гугл камеру целый трактат можно писать, про совместимость с телефонами, особенности работы и некоторые интуитивно непонятные настройки )
17.03.20 13:01
0 0

Ух ты, убежал проверять, спасибо!
17.03.20 11:22
0 0

А 1440 пикселей по ширине это откуда?
www.google.com
"Фото и видео с разрешением до 16 Мпикс. и 1080p HD можно бесплатно загружать в неограниченном количестве"

Фотки с iPhone 8 (3024 × 4032) заливаются в родном разрешении и место не сжирают.
17.03.20 11:04
0 2

У меня он так ресайзит. Сейчас еще раз проверю.
17.03.20 11:58
0 0

порядок роликов перепутан. понять, что где можно, но лучше бы поправить.
17.03.20 10:56
0 0

IMHO при резком повороте качество только ухудшается, какое-то дрожание неприятное добавляется вместо нескольких резких смен кадра, дрожание рук неплохо убирает - да
17.03.20 10:55
0 1

Как узнать, есть ли стабилизация у фотокамеры телефона? Почему-то в характеристиках и обзорах этого не указывают.
17.03.20 10:50
0 1

Смотря в каких характеристиках и каких обзорах. Я всегда указываю.
17.03.20 11:10
0 1

По-моему, чуточку перепутано.
4 - это стабилизированный первый.
2 - это стабилизированный третий.
17.03.20 10:46
0 2

Перепутаны, да. Спасибо, сейчас поправлю.
17.03.20 10:57
1 0

Прекрасно. Лучше механического получается. Особенно на повороте
17.03.20 10:41
0 1

Так ЕМНИП ютуб тоже умеет убирать дрожание?
17.03.20 10:34
0 0

И пережимает в каку ваше видео.
17.03.20 10:45
0 4
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4034
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2777
софт 935
США 136
шоу 6