Адрес для входа в РФ: exler.bar

История с российским гражданином в Европе

13.09.2022 11:47  22371   Комментарии (409)

Мы уже обсуждали историю с изыманием (задержанием) у россиян наличных евро на границе ЕС при въезде в Россию.

Вот новая история, совсем экзотическая. Информация из первых рук, не из пабликов. Русский гражданин, состоятельный человек, имеет в Испании постоянный вид на жительство. Ездил по каким-то своим делам по Европе на машине, возвращался в Испанию через Францию. На границе с Испанией был остановлен французскими пограничниками. Показал вид на жительство и российский паспорт. (Несмотря на наличие европейского ВНЖ, паспорт с собой нужно возить обязательно, его нередко спрашивают. И я знаю случай, когда знакомого украинца с испанским ВНЖ задержали во Франции, потребовав паспорт, а у него паспорта не было. Пришлось ему там ставить машину на прикол (его не отпускали на машине), и возвращаться за паспортом на поезде.)

У него спросили, сколько он везет с собой наличных денег. Он сдуру сказал, что порядка 9 с чем-то тысяч. (В Испанию разрешается ввозить до 10 тысяч наличными, так что никаких проблем он не ожидал.)

В общем, в итоге французы изъяли у него эти деньги под предлогом того, что он типа как должен доказать легальность их получения. Выдали, конечно, бумагу и все такое. Он вернулся в Испанию и сейчас пытается разобраться с тем, как эти деньги вытаскивать. Разумеется, у него есть налоговые декларации и все такое, но кто там знает, что эти французы еще потребуют. И это, конечно, выглядит полным беспределом: с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.

Такие дела.

13.09.2022 11:47
Комментарии 409

(В Испанию разрешается ввозить до 10 тысяч наличными, так что никаких проблем он не ожидал.)
вроде ограничений по количеству денег нет. Просто если больше 10К, то надо декларировать.
Показал вид на жительство и российский паспорт.
-
скорее вид на жительство в сочетании с наличными вызвали подозрения. Если бы он ехал как турист из не-евро зоны, то наличка была бы вполне обычна. Человек едет в отпуск, везет наличку, т.к не уверен, что платежные стедства из другой страны будут работать. 10к не супер большая сумма. А тут вроде бы резидент страны из евро-зоны, так с какой стати тащит столько кэша. Все что выбивается из стандартного поведения должно быть проверено. Это вызывает обоснованные подозрения. Это обязанность таможни или пограничников проверить все необычное.
Если деньги не левые и есть резонное обьяснение на фига он их с собой тащил, то отдадут их. Если что-то незаконное - то деньги будут его наименьшей проблемой. Если он сам не смог на границе с этим разобраться (а скорее всего начал права качать не разбитаясь в ситуации) , то лучше нанять адвоката со специализацией по общению с таможней.
И как вишенка на торте о текущем положении на границах внутри Евро Юниона
home-affairs.ec.europa.eu
и не говорите, что вас не предупреждали.
15.09.22 01:57
0 1

Может теперь поумнеет и не будет с собой чемодан налички возить, как в 90х.

Две недели катаюсь по Франции. Налички - ровно 5 центов. Две топливные карты, две кредитки. Иногда бывает сотня евро мелкими бумажками, и то стремлюсь сплавить их в первую очередь.

А 9000 евро с собой возить - 99% что-то серо-незаконное, может зарплата в темную, может наркота.
14.09.22 01:47
0 10

Ну я и говорю, отбирают в полицию только высокоморальных, которые в школе хорошо себя вели.
И поэтому никого не обижают.
А закона на них. Закон в обществе развитого капитализма поэтому не нужен.
16.09.22 17:06
0 0

Я бы вот у всех проезжающих отбирал все до трусов. Из принципа. раз имею такое право.
Вы бы да. Охотно верю.
16.09.22 11:07
0 0

Ну я и говорю, рожа не понравилась, сказал не верю и отобрал.
Я бы вот у всех проезжающих отбирал все до трусов. Из принципа. раз имею такое право. Если хотят трусы обратно пусть несут справки. Тогда точно не один террорист не проскочит.
16.09.22 06:57
1 0

Ну то есть менты французские по-вашему могут у любого человека отнять кэш по приколу,сказать "Не верю" и дело в шляпе?А почему нельзя 20 евро отнять? Вдруг он террорист и по 20 евро возит деньги внуку Бен Ладену?
В принципе могут отобрать и 20 Евро, но не по приколу, а только если человек не в состоянии объяснит откуда у него эти деньги.
15.09.22 23:24
0 0

Ну то есть менты французские по-вашему могут у любого человека отнять кэш по приколу,
сказать "Не верю" и дело в шляпе?

А почему нельзя 20 евро отнять? Вдруг он террорист и по 20 евро возит деньги внуку Бен Ладену?
15.09.22 20:52
0 0

Скажем если принесет и отдадут, то все было чисто с самого начала и возникнет вопрос а было ли резонное основание не верить и деньги отнимать.
Спросить о происхождении денег могут и без всяких подозрений. Если человек обьяснил это так, что ему не поверили - то это уже обоснованные подозрения.
15.09.22 11:25
0 1

Тут проблема в том, что значит "Объяснить происхождение денег не может.".
Может он объяснил, а менты сказали мы не верим - неси справки.
Скажем если принесет и отдадут, то все было чисто с самого начала и возникнет вопрос а было ли резонное основание не верить и деньги отнимать.
15.09.22 06:39
1 0

В законе написано, что происхождение денег могут проконтролировать и при меньшей сумме, если есть основания подозревать отмывание денег.
В данном случае: человек постоянно проживает в Испании и везёт 9 тысяч евро из Франции в Испанию. Объяснить происхождение денег не может. Откуда у человека, постоянно проживающего в Испании эти 9.000 евро? Если бы он их легально заработал во Франции или в другой стране, то ему не представляло бы туда это доказать. Так что подозрение, что деньги получены незаконным путем вполне оправдано. Ваш КО.
14.09.22 12:25
0 5

Зачем, если в законе черным таймсом по белому ипсу написано: до 10к - не декларируется?
Почитай мелким шрифтом написанное 😄
14.09.22 11:37
0 2

Потому как легальный кеш в таком количестве подтверждается прямо на месте без проблем.
Зачем, если в законе черным таймсом по белому ипсу написано: до 10к - не декларируется?
14.09.22 10:54
2 0

Пойнт в том, что это граница. Если кто из тупых этого не понимает, то это его личные половые проблемы.
Второй пойнт в том, что тупые так и не научились зарабатывать честно либо отмывать черный кеш. Потому как легальный кеш в таком количестве подтверждается прямо на месте без проблем.
14.09.22 10:42
0 2

А 9000 евро с собой возить - 99% что-то серо-незаконное, может зарплата в темную, может наркота
Пойнт в том, что если некоторый факт не нарушает закон, то ничье собачье дело -подозревать носителя этого факта в чем угодно.
В свое время гаишники останавливали машины просто так "проверить документики", ну там аптечку, огнетушитель, излишек наличных... А на вопрос о основаниях для остановки говорили "надо проверить машину, ВДРУГ ты ее угнал". Т.е. понятно, что им была нужна просто взятка, дорожный побор, но аргументация на уровне "по умолчанию ты преступник и доказывай, что это не так" - была частой в общении с представителями власти. Да и сегодня не редкость.
14.09.22 09:05
2 2

Не исключено, что пограничников можно судить. Пограничникам наверное нужно будет доказать, что эти люди достаточно были подозрительные, чтобы у них арестовывать деньги. Правда они может и смогут это доказать. Какие там критерии непонятно.

Вот предположим это были бы не русские, а скажем афроамериканские туристы, которые погранцам показались похожими на наркоторговцев, а они бы оказались спортсмены. Наверное бы вот нашлась бы на пограничников какая-то управа.
Я к тому, что в принципе это должно быть значит возможно.
13.09.22 21:19
4 2

Да ну? Ну может в Европе такие порядки, а не знаю.
В США полицейские могли бы очень легко лишится работы в ситуации со спортсменами.
15.09.22 01:52
0 0

Не нашлась бы. И вообще, нечего через границу шастать с сомнительным грузом.
Он бы еще сахарную пудру в пакетиках по 10г с собой вез.
Для твоих спортсменов-туристов при аналогичной ситуации все закончилось бы ровно так же если не хуже.
14.09.22 10:26
0 3

Это абсолютно незаконно.
Дополню, пожалуй, свой предыдущий горький комментарий про абсурдность этого случая (но при условии, повторю, что в посте приведена полная информация и знакомый Алекса действительно ничего не скрыл).

К сожалению, некая "средняя тональность" комментариев и ход дискуссий в этой теме крайне удручают.
Выясняется, что люди, не только ныне стремящиеся в ЕС, но даже и уже живущие в ЕС и других развитых странах – зачастую просто понятия не имеют даже о всеобщих базовых принципах законности, не говоря уж конкретно о европейских законах и ценностях.
Поэтому все просьбы привести реальный закон, на основании которого был совершён арест финансов (временный, надеюсь) – натыкаются лишь на общие рассуждения вместо чёткого ответа на вопрос. Закон этим людям вообще не важен, важен лишь момент выплеска личных эмоций.

Иначе говоря, эти люди готовы идти даже против закона – лишь бы удовлетворить своё желание "позлорадствовать и отомстить всем россиянам". С такими морально-этическими установками вы собрались вливаться в Европу, господа? Тогда чем же вы отличаетесь от путинского режима и его идеологии?

P.S. Вот как раз только вчера писал о том, что даже быть против путинской шоблы и её преступной войны – ещё вовсе не значит перестать быть совком. Для того, чтобы действительно перестать быть совками с их принципом двоемыслия "если нельзя, но очень хочется, то можно" – требуются на порядки более глубокие ментальные изменения. И только лишь после таких изменений – этим людям уже и можно будет говорить о том, что они действительно выбрали европейский путь развития, а не совково-путинский...

Трижды ИМХО.

Я из категории тех, кто не творит слабо-законную дичь чтобы потом сопли на кулак мотать.
Вот теперь аминь

Я так вижу вы из категории тех упоротых, которые любят обжаловать незаконную остановку полицией при том, что сам рулил в нетрезвом состоянии.
Я так вижу, вы из категории тех упоротых, кто готов извиваться и пытаться найти любые, даже самые бредовые доводы и обвинения – лишь бы не признать свою глупость и неправоту... Аминь...

Я так вижу вы из категории тех упоротых, которые любят обжаловать незаконную остановку полицией при том, что сам рулил в нетрезвом состоянии.

Прекращайте.
Различия между объективными (законными) и субъективными (незаконными) подозрениями вам уже описали – независимо от гражданства, внешности, пола или возраста подозреваемого. Также вам описали, что полномочия представителей власти на любые дальнейшие действия строго зависят не только от степени подозрений, но и от их законности.

Если же вы этого факта не понимаете, то вам не место вам в Европе – вы просто морально несовместимы с цивилизованным пониманием права, если допускаете субъективные толкования слова "законность" в зависимости от личных желаний или домыслов. С таким уровнем – только в сельские участковые...

На этом предлагаю закругляться.

Там вы имменно что глупости написали. Потому что даже если чисто случайно фигурант ожидаемой внешности и поведения попадет на проверку по каким либо причинам и не сможет предьявить документы на тот же автомобиль - большой беды нет.
А тот же самый бомж именно что гарантировано попадает на проверку и без наличия документов для него это закончится мордой в асфальт (чтоб потенциально чужой капот не поцарапать).
Но ватники по другому не умеют, будут дальше творить дичь, а потом изображать из себя великомучеников

Паттерн общепринятого поведения? Не не слышал
Верю, что не слышали – и потому используете это определение крайне бездумно. И даже не читали то, что вам писалось об этом ранее, в вашем примере с "бомжом".

Может, вы знаете ещё какие-нибудь "наукообразные" фразы, оправдывающие самоуправство ментов и таможенников? А то фраза про "паттерн" уже сломалась, несите следующую... 😁

Можете считать так, если вас устраивает психология бессловесного терпилы. "Ну не убили же!"... ©
Паттерн общепринятого поведения? Не не слышал 😄))

Как скинуться и на ватную Корею если они чего задумают
Семьдесят лет уж "скидываются"... А династия Кимов всё это время прекрасно себя чувствует, получая подачки от регулярного шантажа. Видимо, "хитрый план" в том, чтобы раскормить их...

Они имели право и попросить предьявить. И даже мордой на капот и на штрафплощадку при их отсутствии в некоторых случаях.
Можете считать так, если вас устраивает психология бессловесного терпилы. "Ну не убили же!"... ©

Вы привели лишь собственные домыслы. "Пересказ" европейских законов в вашем исполнении – нечто из серии "Рабинович напел", как в известном анекдоте... Вот именно "просто спросить" они имели право, всё правильно сделали. А если бы сразу "мордой на капот, машину на штрафстоянку" – то и получаем как раз обсуждаемый случай."Ферштейн", "розумешь" (или где вы "жили в ЕС")?
Они имели право и попросить предьявить. И даже мордой на капот и на штрафплощадку при их отсутствии в некоторых случаях.

А за чей счёт вы предлагает банкет в случае с РФ?Угадаете с трёх раз, какая страна станет самой первой жертвой неадеквата – если у неё на границах появится такая вот огромная КНДР?И таки да – Сеулу живётся адски неуютно, представьте себе. Они бы уже и рады взяться перевоспитывать северную чучхе-вату – но момент упущен ещё много лет назад. Теперь тоже расплачиваются наличием под боком такой неадекватной "пороховой бочки" – и хрен его знает, что там у очередного "вождя" в башке...
Кацапия угрожает ближним и дальним соседям + развивает ущербных отморозков во всем мире. На нее скинутся. Как скинуться и на ватную Корею если они чего задумают, но пока этот биомусор исключительно в совок играет. Огромная, ржунимагу.

Я привел пример как это все работает. Для не желающих понять очевидное есть отличный вариант "чемодан-вокзал-пуйляндия"
Вы привели лишь собственные домыслы. "Пересказ" европейских законов в вашем исполнении – нечто из серии "Рабинович напел", как в известном анекдоте...

документы естественно даже не смотрели, просто спросили.
Вот именно "просто спросить" они имели право, всё правильно сделали. А если бы сразу "мордой на капот, машину на штрафстоянку" – то и получаем как раз обсуждаемый случай.

"Ферштейн", "розумешь" (или где вы "жили в ЕС")?

А за чей счет извините банкет будет? Не уверен, что Сеул либо кто иной горит желанием платить за приведение в порядок ватного севера?
А за чей счёт вы предлагает банкет в случае с РФ?
Угадаете с трёх раз, какая страна станет самой первой жертвой неадеквата – если у неё на границах появится такая вот огромная КНДР?

И таки да – Сеулу живётся адски неуютно, представьте себе. Они бы уже и рады взяться перевоспитывать северную чучхе-вату – но момент упущен ещё много лет назад. Теперь тоже расплачиваются наличием под боком такой неадекватной "пороховой бочки" – и хрен его знает, что там у очередного "вождя" в башке...

я уже приводил тут примерный ход мысли, который делает подозрение обоснованным независимо от гражданства лица.
Пытались приводить, да. И я там же пояснил вам, что вы крайне превратно понимаете термин "обоснованность подозрений".

около полуночи в населенном пункте под знаком "30" я ОУЖАСССС ехал 30.
А ты рисковый парень:)
14.09.22 21:27
0 0

Признак гражданства не является достаточной обоснованностью.
я уже приводил тут примерный ход мысли, который делает подозрение обоснованным независимо от гражданства лица.

Вы привели примеры того, что лично сам считаете "поводом" – но более законными такие "поводы" от вашего личного мнения не становятся, к счастью. Могу лишь искренне пожелать, чтобы вы сам никогда не нарвались на представителей закона с такими вот "субъективными поводами"...
Я привел пример как это все работает. Для не желающих понять очевидное есть отличный вариант "чемодан-вокзал-пуйляндия"

Я жил несколько лет в ЭС. Единственный раз когда паттерн поведения выпал из общепринятого - около полуночи в населенном пункте под знаком "30" я ОУЖАСССС ехал 30. Естественно был остановлен полицаями с подозрением на алкоголь - спросили есть ли у меня документы (нюхая воздух в салоне), документы естественно даже не смотрели, просто спросили.

Даже такая способна натворить кучу бед, представьте себе. Иначе уже давно не было бы северокорейского режима.
А за чей счет извините банкет будет? Не уверен, что Сеул либо кто иной горит желанием платить за приведение в порядок ватного севера?
Поднять же кипиш исключительно ради того чтобы использовать там третий метод - тоже так себе вариант.
Вот потому и сидят ватные обезьянки за решеткой.

Но кто они такие против челябинского студента, правда?
И вы проспитесь.

Т.е для вас убийство тысяч человек и проверка на вопрос "откуда деньги? " одно и то же. Интересно....
Зачем же настолько адски передёргивать?
Вам говорят о том, что любая большая и кровавая незаконность – всегда начинается с таких вот "пустяков". И если не сопротивляться этим "пустякам", если каждый раз "не видеть в них ничего дурного" – незаконность со временем растёт как снежный ком. А чем в итоге заканчивается – мы наблюдаем прямо сейчас...

Так вы же за это и выступаете. Если россиянин то впусти его вне очереди в любую европейскую страну на его выбор, ещё и денег дай.
И вновь вы ни хрена не поняли. Да ещё и тупо всё переврали. Проспитесь.

Как ни странно, законным такой повод считают французская полиция и проживающие в Европе.

Но кто они такие против челябинского студента, правда?

Все перечисленные вами путинские преступления – как раз и стали возможны в том числе потому, что практически с самого начала его правления законы начали трактоваться слишком вольно
Т.е для вас убийство тысяч человек и проверка на вопрос "откуда деньги? " одно и то же. Интересно....
сли россиянин, то и закон ему не положен
Так вы же за это и выступаете. Если россиянин то впусти его вне очереди в любую европейскую страну на его выбор, ещё и денег дай.

прежнее отношение к россиянам резко изменилось (причины напоминать не надо, думаю).

И вот как раз от такого "особого отношения" я и предостерегаю.
В данном конкретном случае нет никакого предубеждения. Любого с такой суммой на руках спросят, что за дела.

Вам уже привели примеры того, что повод есть.
Вы привели примеры того, что лично сам считаете "поводом" – но более законными такие "поводы" от вашего личного мнения не становятся, к счастью.
Могу лишь искренне пожелать, чтобы вы сам никогда не нарвались на представителей закона с такими вот "субъективными поводами"...

Для получения гарантированного результата нужно использовать третий метод, который владелец сайта запрещает мне озвучивать
Ну, с учётом того, что никто и никогда не позволит вам использовать этот ваш так называемый "метод" (понятно какой) – придётся перестать фантизировать и использовать только доступные способы.

Если вы о потешной ракете для таскания на парадах, то можете не продолжать.
Даже такая способна натворить кучу бед, представьте себе. Иначе уже давно не было бы северокорейского режима.

И без требований объяснять происхождение денег – если нет никаких иных дополнительных поводов, кроме лишь самого факта перевоза наличных.Так понятно?
Вам уже привели примеры того, что повод есть.
Никто не запрещает, разумеется. И скорее всего, он даже выиграет.
Ой сомневаюсь я. Я думаю, что у чела была полная котлета, а штуку он потратил по дороге. Котлета скорее всего была абсолютно черная, т.к. иначе он смог бы ее обосновать.
затраченное время и нервы это не вернёт.
Возможно в следующий раз будет умнее, но это не точно.

Тут и близко нет никакого "метода второй щеки". Есть утверждение, что для полной победы надо быть умнее своих врагов – чего вы в упор не понимаете. Одно другого никак не исключает. Но если вы хотите гарантированный результат – придётся применять оба метода. В противном случае нет совершенно никаких гарантий, что "мрази" не затеют реванш и не победят в будущем.
Ваще не то. Для получения гарантированного результата нужно использовать третий метод, который владелец сайта запрещает мне озвучивать. Учитывая, что на земли мразей имеют претензии куча других людей - проблема вскорости решится сама собой.

Нет, это у вас мысли в неверном направлении...Как раз потому, что упоротых чучхе в своё время тупо закрыли вместо полноценного "перевоспитания" – сейчас в мире одной непредсказуемой обезьяной с гранатой (ядерной!!!) больше.В итоге сейчас южнокорейцы куда как в меньшей безопасности, чем семьдесят лет назад. И южнокорейцам совершенно плевать, будут ли чучхе "уничтожены при попытке вылазки" – до момента уничтожения чучхе уже способны нанести огромный и непоправимый ущерб.Как вам такой "результат"? Умное решение было? Подумайте над этим хорошенько, пожалуйста...
Если вы о потешной ракете для таскания на парадах, то можете не продолжать.
К чему приводит попытка впустить тварей в мир людей хорошо видна на примере рашки, которая этим воспользовалась исключительно для того чтобы напихать западных технологий в свое ржавое железо. Если ватным корейцам помогала рашка, то рашке помочь будет некому.

Разрешенный лимит для провоза без декларирования. Т.е. без оформления 100500 бумаг. Так понятно?
И без требований объяснять происхождение денег – если нет никаких иных дополнительных поводов, кроме лишь самого факта перевоза наличных.

Так понятно?

Фигуранту тоже никто не запрещает. Особенно если он реально способен обосновать легальность налички.
Никто не запрещает, разумеется. И скорее всего, он даже выиграет. Но, как уже говорил – затраченное время и нервы это не вернёт. То есть, ущерб от незаконных действий уже понесён и необратим, в любом случае.

Или у вас тоже популярный среди ваты принцип оправдания любых действий ментов, из серии: "Ну не убили ведь, чё возмущаться?!"?..

Метод "вторую щеку" не работает от слова вообще.
Тут и близко нет никакого "метода второй щеки". Есть утверждение, что для полной победы надо быть умнее своих врагов – чего вы в упор не понимаете.

Мрази понимают исключительно методы физического воздействия.
Одно другого никак не исключает. Но если вы хотите гарантированный результат – придётся применять оба метода. В противном случае нет совершенно никаких гарантий, что "мрази" не затеют реванш и не победят в будущем.

Воооот, мысли в верном направлении идут. Ихняя мышиная возня под ковром мало кого пугает.
Нет, это у вас мысли в неверном направлении...

Как раз потому, что упоротых чучхе в своё время тупо закрыли вместо полноценного "перевоспитания" – сейчас в мире одной непредсказуемой обезьяной с гранатой (ядерной!!!) больше.
В итоге сейчас южнокорейцы куда как в меньшей безопасности, чем семьдесят лет назад. И южнокорейцам совершенно плевать, будут ли чучхе "уничтожены при попытке вылазки" – до момента уничтожения чучхе уже способны нанести огромный и непоправимый ущерб.

Как вам такой "результат"? Умное решение было? Подумайте над этим хорошенько, пожалуйста...

Провоз наличных в разрешённом объёме – достаточен для подозрений в криминале?Если считаете, что якобы "достаточен" – тогда опишите, пожалуйста, с какими целям в таком случае вообще вводился этот самый разрешённый объём. Сможете ведь объяснить принцип (ну, как он вам представляется)?
Разрешенный лимит для провоза без декларирования. Т.е. без оформления 100500 бумаг. Так понятно?
Провоз другого автомобиля на прицепе без документов достаточен для подозрений в криминале?
Проверять документы на пересечении тоже не имеют права? Или алкоконтроль на дороге проводить? Или бумаги на автомобиль?
Фигурант был неспособен на месте подтвердить происхождение крупной сумы налички, хотя законопослушный человек способен это сделать без проблем. На этом все.
вы имеете полное право опротестовать совершенно любые действия представителей власти (и даже запросто выиграть, если хорошо знаете законы). Так-то вот...
Фигуранту тоже никто не запрещает. Особенно если он реально способен обосновать легальность налички.

...И если вы будете вести себя как этот баран-сосед – шансов на подобный результат у вас будет всё меньше и меньше. Или вы наивно считаете, что "сами вдруг резко одумаются"? Тогда потом и не жалуйтесь на то, что сам же полностью не обезвредили угрозу.
И не надейтесь. Метод "вторую щеку" не работает от слова вообще. Мрази понимают исключительно методы физического воздействия. Поэтому все по порядку как уже сказано.
И даже КНДР пока не рыпается наружу исключительно в силу скудных сил и размеров. Да и то, в последнее время тоже активировались.
Воооот, мысли в верном направлении идут. Ихняя мышиная возня под ковром мало кого пугает. Вылезут - там работы на пару дней в удаленном формате.

Если субьект неспособен поддерживать общепринятые паттерны поведения, то у него два варианта:
Провоз наличных в разрешённом объёме – достаточен для подозрений в криминале?
Если считаете, что якобы "достаточен" – тогда опишите, пожалуйста, с какими целям в таком случае вообще вводился этот самый разрешённый объём.

Сможете ведь объяснить принцип (ну, как он вам представляется)?

Пойти к юристу который обьяснит как правильно жить чтобы избежать подобных проблем в будущем.
Вот именно это вам и предлагается. Только не просто чтобы "избежать проблем" – но и чётко понимать, в каком случае представитель власти действительно прав, а в каком случае превышает закон. Ну, а также знать, куда и на что жаловаться в таких случаях, разумеется.

Этим, собственно, пресловутое "европейское мышление" и отличается от совково-путинского – принцип "мент всегда прав" в Европе не работает, вы имеете полное право опротестовать совершенно любые действия представителей власти (и даже запросто выиграть, если хорошо знаете законы). Так-то вот...

Обучение соседа до вменяемого уровня будет происходить исключительно после того как он прекратит буянить, выбросит опасные ништяки и возместит ущерб.
...И если вы будете вести себя как этот баран-сосед – шансов на подобный результат у вас будет всё меньше и меньше. Или вы наивно считаете, что "сами вдруг резко одумаются"?

Изоляции впролне хватит, а что они там жрать собрались - это их внутренние проблемы. Много там например северная корея навырвалась на свободу?
Тогда потом и не жалуйтесь на то, что сам же полностью не обезвредили угрозу.

И даже КНДР пока не рыпается наружу исключительно в силу скудных сил и размеров. Да и то, в последнее время тоже активировались.

теме именно законности подозрения? Или обоснованности?
Законность проистекает из обоснованности. Признак гражданства не является достаточной обоснованностью.
Именно этот момент обсуждался тут ранее – и, судя по всему, как раз момент необходимости достаточных оснований для подозрений и вызывает у некоторой части публики самое большое непонимание (точнее, полное незнание как теории права в целом, так и законов в частности)...

теме законности подозрений
теме именно законности подозрения? Или обоснованности?
Если подозрение в совершении преступления обоснованно, то оно законно. Все данные для подозрения были получены законным путем. Так что подозрение
1. Обоснованно.
2. Базируется на фактах, полученных законным путем.

Когда мне начинать, что прекращать и о чём беспокоиться – я решу уж как-нибудь сам, спасибо... "На колу мочало, начинай сначала"... 😁Разбору этого кейса тут посвящено практически всё обсуждение – с массой отсылок к законам и к нюансам их применения. Рекомендую их изучить. Вот тогда действительно будет "всё".
Если субьект неспособен поддерживать общепринятые паттерны поведения, то у него два варианта:
1. Чемодан-вокзал-пуйлостан
2. Пойти к юристу который обьяснит как правильно жить чтобы избежать подобных проблем в будущем.

Те, кто хочет получить вменяемого соседа – учить вынуждены. К счастью, это вовремя поняли все европейские соседи хоть той же Германии восемьдесят лет назад, например... Но ровно в тот момент, когда вы этому барану уподобляетесь – баранов становится уже два. И на этом своём привычном бараньем уровне – баран уделает вас как нефиг делать, именно к такому он и привык.Проще говоря, если вы не понимаете, что для победы над бараном надо вести себя иначе чем этот баран – вы прямо способствуете увеличению популяции баранов сразу во всём мире...

Вы это серьезно? Обучение соседа до вменяемого уровня будет происходить исключительно после того как он прекратит буянить, выбросит опасные ништяки и возместит ущерб. Обучение естественно тоже платное.
Если баран не становится человеком и продолжает гадить даже из овчарни, то он едет с мужиками на шашлыки. Так понятно? Да и вообще, барана в дом никто не заводит.
А кто же их будет исправлять, если вы предлагаете "тупо изолировать и ничему не учить"? И будет у вас под боком целая зона бесконтрольных преступников. Когда они вырвутся на свободу – вопрос лишь времени, никакие бравурно-пропагандистские "рвы с крокодилами" тут уже не спасут...
Если преступник не заинтересован выйти - это проблемы самого преступника. Пусть дальше сидит. Изоляции впролне хватит, а что они там жрать собрались - это их внутренние проблемы. Много там например северная корея навырвалась на свободу?

Да прекратите вы наконец ставить все с ног на голову. Тоже мне, вселенская скорбь и мать тереза.
Когда мне начинать, что прекращать и о чём беспокоиться – я решу уж как-нибудь сам, спасибо...

Есть граница и есть крупная сума налички. Покажите ДКП либо квитанцию и едьте своей дорогой. Все.
"На колу мочало, начинай сначала"... 😁
Разбору этого кейса тут посвящено практически всё обсуждение – с массой отсылок к законам и к нюансам их применения. Рекомендую их изучить. Вот тогда действительно будет "всё".

Обучение платное, просто так никто учить не обязан.
Те, кто хочет получить вменяемого соседа – учить вынуждены. К счастью, это вовремя поняли все европейские соседи хоть той же Германии восемьдесят лет назад, например...

Присутствует исключительно один баран.
Но ровно в тот момент, когда вы этому барану уподобляетесь – баранов становится уже два. И на этом своём привычном бараньем уровне – баран уделает вас как нефиг делать, именно к такому он и привык.
Проще говоря, если вы не понимаете, что для победы над бараном надо вести себя иначе чем этот баран – вы прямо способствуете увеличению популяции баранов сразу во всём мире...

Вы же не будете доказывать, что уголовных преступников нужно исправлять без изоляции от общества?
А кто же их будет исправлять, если вы предлагаете "тупо изолировать и ничему не учить"? И будет у вас под боком целая зона бесконтрольных преступников. Когда они вырвутся на свободу – вопрос лишь времени, никакие бравурно-пропагандистские "рвы с крокодилами" тут уже не спасут...

Да прекратите вы наконец ставить все с ног на голову. Тоже мне, вселенская скорбь и мать тереза.
Есть граница и есть крупная сума налички. Покажите ДКП либо квитанцию и едьте своей дорогой. Все.

Я пропустил момент, когда россияне выбрали европейский путь развития. Это уже произошло?
Читайте же внимательнее...
Европейский путь развития выбрали как раз те, кто сейчас россиян критикует. Но получается, что некоторые из критикующих выбрали этот путь лишь на словах – а сам образ их мышления до сих пор очень ярко демонстрирует как раз совково-путинские принципы, ни разу не "европейские"...

Пропустили? Там есть линк.
Нет, не пропустил. Вам также напомню, что теме законности подозрений тут посвящена чуть ли не целая ветка обсуждений.

И в описанном случае я уверен что: 1. Чиновники действовали строго по инструкции. 2. Девять тысяч евро под эти инструкции подпадают.
Вашу бы "уверенность", да в мирных целях...
Как уже говорил вам – слепая вера крайне опасна.

Нет только варианта, что французы докопались из-за паспорта
Сейчас, увы, такой вариант уже возможен.
Рассказывая о своих путешествиях "за 25 лет", вы словно в упор не замечаете последние полгода – за которые всё прежнее отношение к россиянам резко изменилось (причины напоминать не надо, думаю).

И вот как раз от такого "особого отношения" я и предостерегаю.

Поэтому все просьбы привести реальный закон, на основании которого был совершён арест финансов
www.exler.ru
Пропустили? Там есть линк.
Основания для подозрений были - человек, не живущий в стране вывозит наличные деньги, сумма которых только-только не нужно декларировать.
ЗЫ. Если ссылку ставить после закрытия тега, то движок не распознает ее как ссылку.

taxation-customs.ec.europa.eu
Второй раздел, третий пункт. Разница во времени между двумя комментариями это время, которое требуется, чтобы это загуглить при наличии интереса.
Спасибо, конечно, за такую "заботу". Но это я видел и без вас. ))

А вам, "при наличии интереса" – следовало бы сначала прочесть все комментарии здесь. Те самые, где целая ветка посвящена определению "законные подозрения", а также объяснению, что ни гражданство, ни цвет волос или кожи, ни любые прочие неизбирательные факторы – к определению "законные подозрения" не относятся ни разу.
Равно как подобные неизбирательные факторы никак не могу служить "признаком связи с преступной деятельностью" – а только такие признаки дают право на действия в отношении сумм меньше установленного законом порога.

Одним словом, ваше умение быстро гуглить, конечно, похвально. Однако, к сожалению, ваше умение затем ещё и вдумчиво прочесть нагугленное – явно оставляет желать лучшего (как и у многих в этой теме, увы)...

Вроде вполне себе очевидно, что отличаются тем, что не проповедуют фашисткую идеологию, не нападают на другие страны, не бомбят там жителей сел и мегаполисов, не захватывают в 21 веке территории и т. д.
Нет, совершенно не "очевидно".

Все перечисленные вами путинские преступления – как раз и стали возможны в том числе потому, что практически с самого начала его правления законы начали трактоваться слишком вольно, и эти законы начали использовать только "в нужную сторону" (путинскую, разумеется). Таким образом, со временем совершенно все путинские враги, конкуренты и оппоненты были надёжно "зачищены", остановить Хуйло было уже некому.

А сейчас вот тут тоже предлагают использовать законы "только в нужную сторону" – дескать, "если россиянин, то и закон ему не положен". И ладно бы ещё такое слышать от местных совков – но подобное раздаётся уже и от европейских русскоязычных жителей.
Сходство видите? Перспективы развития настолько вольных трактовок закона – на путинском примере видите? Или всё ещё не понимаете, о чём речь?..

Я пропустил момент, когда россияне выбрали европейский путь развития. Это уже произошло? И он обязателен для всех, или только для узкого слоя интеллигенции?
Выбрали, да.
Касается пока только военных в основном.
Строго говоря, не только европейский, но и американский, и даже немного австралийского.
14.09.22 11:35
0 0

"Неспособен" и "пока не научился" – определения совершенно разные. Поэтому никакое "изгнание" проблему решить неспособно (напротив, проблема лишь усугубится) – решить способно лишь "переобучение". В том числе и наглядным личным примером, да.Если же вы будете действовать методами тех, против кого справедливо выступаете – получится типичная ситуация "два барана на мосту", никто ничему так и не научится. И даже более того – вы сам превратитесь в такого же "неспособного жить нормально". Вы точно такого результат желаете?
Обучение платное, просто так никто учить не обязан. Никакой исключительной ценности для человеческого общества данный индивид либо ему подобные не несет, чтобы с ним индивидуально вошкаться.
Далее. Двух баранов не наблюдаю. Присутствует исключительно один баран. И у этого барана есть выбор: либо он прекращает демонстрировать неправильные паттерны поведения и станет жить по нормам по которым живут люди, либо он топает в свою овчарню и живет там как хочет. Еще раз повторю, это все нужно прежде всего лично ему. Обществу на него просто пофиг.
Изгнание тех, кто не желает жить нормально проблему никоим боком не усугубит. Вы же не будете доказывать, что уголовных преступников нужно исправлять без изоляции от общества? Так и с "баранами"

И только лишь после таких изменений – этим людям уже и можно будет говорить о том, что они действительно выбрали европейский путь развития, а не совково-путинский...
Я пропустил момент, когда россияне выбрали европейский путь развития. Это уже произошло? И он обязателен для всех, или только для узкого слоя интеллигенции?

Я много путешествовал последние 25 лет. У меня сложилось определенное мнение - чего ждать от пограничников и таможенников при въезде в ту или иную страну.
И в описанном случае я уверен что: 1. Чиновники действовали строго по инструкции. 2. Девять тысяч евро под эти инструкции подпадают.
У меня есть куча вариантов, зачем герой истории вез с собой наличку (мне очевидно, что это не случайность типа "забыл выложить дома"): безобидных, криминальных и между. и почему к нему докопались . Нет только варианта, что французы докопались из-за паспорта

Поэтому все просьбы привести реальный закон, на основании которого был совершён арест финансов (временный, надеюсь) – натыкаются лишь на общие рассуждения вместо чёткого ответа на вопрос. Закон этим людям вообще не важен, важен лишь момент выплеска личных эмоций.
taxation-customs.ec.europa.eu

Второй раздел, третий пункт. Разница во времени между двумя комментариями это время, которое требуется, чтобы это загуглить при наличии интереса.

С такими морально-этическими установками вы собрались вливаться в Европу, господа? Тогда чем же вы отличаетесь от путинского режима и его идеологии?.
Вроде вполне себе очевидно, что отличаются тем, что не проповедуют фашисткую идеологию, не нападают на другие страны, не бомбят там жителей сел и мегаполисов, не захватывают в 21 веке территории и т. д.

Почти все собравшиеся тут (я в их числе) верят, что в Европе все законно и по правилам.
Я тоже в это верю, представьте себе...

...И в описанном случае у пограничников-таможенников были поводы придраться.
...И вот именно потому, что являюсь давним сторонником европейской законности и справедливости – считаю произвол "пограничников-таможенников" в данном случае крайне опасным и тревожным явлением, которое надо пресекать. Как и любые другие популярные нынче варианты "по паспорту, а не по сути"...

Поэтому ваша слепая вера в данном случае не просто ошибочна, но и чревата серьёзным ущербом для тех самых европейских законности и справедливости, которые мы оба (надеюсь) поддерживаем.

Почти все собравшиеся тут (я в их числе) верят, что в Европе все законно и по правилам. И в описанном случае у пограничников-таможенников были поводы придраться. Ты пытаешься плевать против ветра.
Если б это был поляки или прибалты - я бы мог предположить произвол, агрессивность к русскому паспорту. Французам пофиг на паспорт, все средиземноморские страны очень лояльны к туристам. У них был пункт в инструкции, они его выполнили. Был бы на месте русского швед - было бы то же самое

Я так понял. что второй абзац никто не читал?
Я мнение в прошлом вашем комментарии понял полностью (и даже минус вам не мой, мой как раз плюс за верное описание принципа)).

Кто неспособен жить нормально - в обществе людей не нужен.
А вот сейчас минус уже мой.
"Неспособен" и "пока не научился" – определения совершенно разные. Поэтому никакое "изгнание" проблему решить неспособно (напротив, проблема лишь усугубится) – решить способно лишь "переобучение". В том числе и наглядным личным примером, да.

Если же вы будете действовать методами тех, против кого справедливо выступаете – получится типичная ситуация "два барана на мосту", никто ничему так и не научится. И даже более того – вы сам превратитесь в такого же "неспособного жить нормально". Вы точно такого результат желаете?

Я так понял. что второй абзац никто не читал?
Кто неспособен жить нормально - в обществе людей не нужен.

все как рашка сама любит
Так вот именно в этом и проблема...
Пытаться победить "рашку", при этом уподобляясь и опускаясь до уровня самой же "рашки" – вариант далеко не самый умный и достойный, мягко говоря.

По-настоящему и окончательно победить "рашку" (как и все её ментальные проявления в головах) – можно исключительно методами, демонстрирующими полное моральное превосходство и преимущество цивилизованного мира над путинским дикарством и мракобесием. Иначе просто никак – иначе "рашка", в том или ином виде, но возродится уже в других головах, даже после поражения.

Жаль, что в пылу праведных негодований немногие это понимают... 😕

Тут скорее был подход типа "ачетынам сделаешь", все как рашка сама любит.
Ну и само собой поведение пользователя отличающееся от отщепринятого (ну не таскают нормальные люди котлеты на кармане если это не черный кеш).

"С какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно." Незнание закона не освобождает от ответственности:)
13.09.22 18:05
1 2

Ну так это и означает, что действия были незаконными.
Так может просто нет его в природе?
Ха! Этак ты еще скажешь, что раз суслика никто не видит, то его и нет. 😄
13.09.22 20:26
0 4

А его НИКТО не знает. Но незнание... см. выше.
Так может просто нет его в природе?
13.09.22 19:59
2 1

А его НИКТО не знает.
Ну так это и означает, что действия были незаконными.

Только вот сам закон, дающий основания на такие действия – никто привести не может, почему-то.
А его НИКТО не знает. Но незнание... см. выше.

Незнание закона не освобождает от ответственности
Верно.
Только вот сам закон, дающий основания на такие действия – никто привести не может, почему-то. Устал уже спрашивать – но в ответ лишь некие "общие словесные описания", одно туманнее другого... 😕

Мне французы штраф выписали за 52 км/ч при ограничении в 50 км/ч и прислали бумажный штраф в Калифорнию. Я конечно не платил, а открыл их сайт и отметил, что со штрафом не согласен. Но сам факт - явная обдираловка.
13.09.22 17:18
2 2

В Швейцарии вполне себе берут, штрафы за превышение на 2 км/ч приходят.
из берут везде, только предварительно отнимают погрешность. И если указана скорость 52 км/ч, то скорее всего, измеренная скорость - 57 км/ч.
14.09.22 14:07
0 0

В данном случае они могут там встречаться сами с собой сколько угодно.
не советую больше во Франции попадать в полицию. Они этот незаплаченный штраф припомнят.
14.09.22 14:04
0 0

Не факт. Точнее мне это неизвестно. И у меня была не Франция, а Италия. И бумажка пришла через год. И совсем не из Италии. Как-то так. Я заплатил и забыл.
14.09.22 13:40
0 0

Один год и все сгорает. Поэтому лесом.
Граница сугубо при пересечении с Францией, да и то не факт.
14.09.22 11:54
0 0

Ну в Швейцарии только раз был, не могу сказать. А во Франции постоянно народ меньше 90 не летает, хотя стандартное ограничение - 80 на обычной дороге.

Французская манера езды не на пустом месте возникла 😄
14.09.22 08:52
0 1

Автоматические камеры даже +10 не берут - Франция-с.
В Швейцарии вполне себе берут, штрафы за превышение на 2 км/ч приходят.
14.09.22 08:49
0 0

Врёт милый человек в чем-то:)
Автоматические камеры даже +10 не берут - Франция-с.
Копы с радаром - тут да, и за 52 штраф будет, если кому вчера любовница не дала. (или любовник - Франция-с). Но тут уже не отмажешься, что это был не ты и вообще такого не было.
14.09.22 05:29
0 1

В данном случае они могут там встречаться сами с собой сколько угодно.
Не знаю юридических тонкостей в данной области, но могу предположить, что суд признает штраф неоплаченным, а данную сумму - задолженностью государству. Что может всплыть при пересечении границы евросоюза в следующий раз и закончится, например, билетом на ближайший обратный рейс.

Я в подобной ситуации такой штраф оплатил. Что бы не иметь возможных неприятностей в будущем.
14.09.22 03:04
0 3

А они в ответ -"Встретимся в суде!" 😄
В данном случае они могут там встречаться сами с собой сколько угодно.
13.09.22 19:57
1 0

Мне французы штраф выписали за 52 км/ч при ограничении в 50 км/ч и прислали бумажный штраф в Калифорнию
А вот если бы они прислали в Новый Орлеан, то ты бы понял, что там указан толеранс 5км/ч. Т.е. ты ехал 57.
Но согласен, борзота
13.09.22 19:46
0 0

А они в ответ -"Встретимся в суде!" 😄
13.09.22 17:35
0 0

"Он русский - это многое объясняет!" приобрело совсем другое значение...
13.09.22 15:46
0 4

А тем временем рашистов выгнали из автобуса в Грузии.
13.09.22 15:27
4 9

Фраза "Слава россии" сейчас воспринимается примерно так же, как "Хайль Гитлер". Приемлимых контекстов очень мало
Да, разумеется, это действительно яркий индикатор путиниста.

Но если, например, вас пытаются троллить этой фразой, а вы в ответ этой же фразой передразниваете попытки вас троллить – то и получается, что фактически эта фраза не ваша, а приписана вам оппонентами. Но в видео момент появления в ссоре данной фразы не показан.

P.S. Это не столько в оправдание пары на видео (теоретически они действительно могут быть и путинистами, и в целом мне на них пофиг)). Это к тому, насколько обесценился уровень аргументации обвинений – и в укор тем, кто на подобное ведётся сходу, даже не пытаясь разобраться.
P.P.S. Тут как раз уместно привести обратный пример...
Помнится, несколько лет назад российские пропагандоны вбросили ролик с каким-то украинским губернатором, который "восхваляет Гитлера перед ветеранами".
Слова на видео были реально губернаторские, и даже реально были фразы про якобы "положительные цели Гитлера". Но само видео оказалось "художественно обрезано", и начала этой речи никто не увидел – а там, разумеется, всё было в диаметрально противоположном контексте, говорилось именно о лживости этих гитлеровских заявлений.

Но многие тоже поверили... 😕

ярлыки заслужены
Можете считать так. Вам же в минус, увы.

если эти "туристы" слишком тупы чтобы держать рот на замке
Но вот этого-то нам как раз и не показали. Такие выводы вы сделали сам.

Да!
Только "приемлемых" и "приемлемо".

Даже в том случае, если они, возможно, лично подобных мыслей не имеют – и произносили эту фразу в контексте передразнивания обвинений оппонентов?
Фраза "Слава россии" сейчас воспринимается примерно так же, как "Хайль Гитлер". Приемлимых контекстов очень мало (Например, приемлимо в кино, если актер играет отморозка из РФ. Другие варианты в голову не приходят).

ярлыки заслужены
для грузин все очевидно после 2008го, для украинцев после 2014
и не нужно меня убеждать искать хороших русских, а то у меня тепловизора нету

если эти "туристы" слишком тупы чтобы держать рот на замке - сейчас пойдут искать другой автобус, а в следующий раз возможно травматолога.

Ни в каком контексте. В теперешней ситуции это категорически неприемлемо.
Даже в том случае, если они, возможно, лично подобных мыслей не имеют – и произносили эту фразу в контексте передразнивания обвинений оппонентов? Или вы слышите на видео их мнение? Вот поэтому вам и говорят, что для начала надо услышать всё с самого начала. ))

Как видите – всегда надо сначала досконально разобраться, а только уже потом обвинять и вешать ярлыки (если они реально заслужены). И это имеет самое прямое отношение ко всей сути обсуждений в данной теме...

Ну так вот именно с точки зрения вопроса о том, произносили ли они реально такую фразу (и если да, то в каком контексте) – очень даже интересно услышать весь диалог с самого начала.
Ни в каком контексте. В теперешней ситуции это категорически неприемлемо. Как и зиговать и восхвалять австрийского художника в публичном месте. Нормальным людям это должно быть понятно.

Вообще не интересно. После 08/08/2008 я бы не удивился если бы им за такую фразу в Грузии все зубы повыбивали.
Ну так вот именно с точки зрения вопроса о том, произносили ли они реально такую фразу (и если да, то в каком контексте) – очень даже интересно услышать весь диалог с самого начала.

Ну, и в целом, было бы крайне интересно услышать полный диалог, предшествующий заснятому отрывку.
Вообще не интересно. После 08/08/2008 я бы не удивился если бы им за такую фразу в Грузии все зубы повыбивали.

Скромная пара в Грузии в маршрутке заявила "Слава росии!".
С фига?
А здесь возмущаются ограничениям по рускому паспорту — вот из-за таких и возмущаются.
Так потому и возмущаются, что "российский паспорт" – ещё вовсе не показатель "русскомирского мышления".

Эмоции эмоциями (такие идиоты действительно портят общий имидж всех нормальных россиян) – но и про элементарный здравый смысл забывать никогда не надо. Хотя бы для того, чтобы не уподобляться тому самому "русскомирскому мышлению", против которого справедливо и выступают...

P.S. Ну, и в целом, было бы крайне интересно услышать полный диалог, предшествующий заснятому отрывку.

Визгливые бабки напали на скромную пару.
Скромная пара в Грузии в маршрутке заявила "Слава росии!".
С фига?
А здесь возмущаются ограничениям по рускому паспорту — вот из-за таких и возмущаются.

Причем нужно отметить, что напали хоть и на ломаном, но вполне понятном руском языке.
13.09.22 18:33
0 9

А тем временем рашистов выгнали из автобуса в Грузии.
Какие-то бабки, в режиме самовозбуждения, напали на скромную помалкивающую пару. Круто они их победили. Поедут теперь рашисты в следующей маршрутке.
13.09.22 18:26
5 5

Попробую объяснить.
Для начала товарищ перепутал, деньги задержали таможенники.
Далее, три месяца назад вышла новая директива ЕС по борьбе с отмыванием денег. Там есть подпункты в т. ч. Попытки обхода санкций. Так вот рекомендованный порог наличных 3000€. Каждая страна может ещё ужесточить. На бОльшие суммы требуются документы о происхождении. Это работает как в банках, так и на таможне.
Это сейчас моя основная профессия - выявлять подозрительные случаи и ставить флажок. Только я алгоритмы разрабатываю.
Деньги у товарища никто не забирал. Следует обратиться в таможню и взять список документов. Если все чисто - вернут без проблем.
Ещё раз - это не право, а обязанность таможенной службы.
13.09.22 15:25
1 27

Человек заверил, что все знает, не первый год работает в этих ваших европах. Присылайте договор. Далее говорится: "Завтра приедет фура за товаром, привезет налик за предыдущую и эту фуру." Парапапам фиу.
Да, встречаются и такие кадры, не спорю... Сам порой в шоке, насколько некоторые местные контрагенты ещё не отошли от девяностых и чёрного нала. ))

И особый контроль по операциям с наличными более чем понятен (он как раз полностью оправдан). Но наши с оппонентами "жаркие дебаты" тут были по несколько другому вопросу, всё же.

Сейчас по наличным должны доложить куда следует:
1.банки,
2.нотариусы,
3.агенты по сделкам с недвижимостью и подобные им,
4.бухгалтера и фин. консультанты,
5.ломбарды и ювелирные магазины.
Закон об отмывании денег и превенции терроризма.

Причем в разъяснениях нашей службы финансовых преступлений при наблюдении сделки с наличными или ПЛАНИРОВАНИЯ таковой, ответственный за фин.безопасность человек должен информировать органы, при этом не информируя клиента.
Сумма 14k. Но можно и меньше при наличии других подозрительных обстоятельств.
Вот где простор интерпретаций. Но 14 это прям обязательно.
Стараюсь людей информировать о рисках. Заранее проговариваем, когда я вынуждена действовать по закону и рекомендую не допускать таких ситуаций.
И вот российская история. 40 минут общались, все было оговорено, все рекомендации выслушаны, хорошо, что договор об услугах не был подписан. Человек заверил, что все знает, не первый год работает в этих ваших европах. Присылайте договор. Далее говорится: "Завтра приедет фура за товаром, привезет налик за предыдущую и эту фуру." Парапапам фиу.

На границе другого государства никакие презумпции не работают.
Зато в разборе и оценке конкретных кейсов – все презумпции прекрасно работают. Особенно когда речь не про сами законы, а про мнение оппонента о действиях и мотивации обеих сторон инцидента.

Одним словом, рекомендую сначала внимательно прочесть и понять, о чём речь в комментарии – а только уже потом на него отвечать...

Как видите, вместо классической для всех развитых систем правосудия презумпции невиновности, которую сейчас отстаиваю я – вы сейчас фактически отстаиваете "презумпцию виновности". Не надо так.
На границе другого государства никакие презумпции не работают. Вот просто так не хотят пускать кого-то к себе в страну, или выставляют какие-то требования для пересечения границы - их дело. Никто иностранцу не обязан ничем.

По сравнению с номером телефона: вообще дурацкая идея, ИМХО. На хрена мне давать всем и каждому свой номер телефона (скажем, в той же ситуации - я учитель, собираю с детей родительские расписки и деньги на экскурсию). Ну и с телефоном совсем круто, если ошибся номером. В общем, про номер телефона - несерьезно, ИМХО.
Ну система перевода "на телефон" хорошо работает, когда номер в телефонной книжке. С телефона оплата идет парой нажатий на кнопочки в приложении. Или она же - перевод на емейл адрес. Который есть в емейле на том же телефоне. Или компьютере. Тоже пара шелчков - и в дамках. И похрен где на планете отправитель или получатель.

Вот чек - это несерьезно. Его нужно еще ногами до банка донести (ну в теории как он проектировался), а на чековом счету на момент его процессинга, должна быть нужная сумма. В общем примерно 16 век нашей эры.
15.09.22 07:48
0 0

То, что вы не понимаете, чем обоснованно подозрение, ещё не означает, что оно необоснованное.
На основании изложенной в посте информации – подозрение необоснованное. Пока не доказано обратное.

То, что подозрение вызвано гражданством человека, с большой вероятностью придумал сам человек.
Как раз в нынешней ситуации – такое уже более чем вероятно***, к сожалению. Опять же, пока не доказано обратное.

Как видите, вместо классической для всех развитых систем правосудия презумпции невиновности, которую сейчас отстаиваю я – вы сейчас фактически отстаиваете "презумпцию виновности". Не надо так. Это старая совковая привычка (и одна из самых опасных!), пора уже от неё избавляться раз и навсегда...

*** – Для пущего понимания сути вопроса...
Глобальная вина в любых возможных нынешних проявлениях подобной "дискриминации по паспорту" – прямо лежит на ВВХ и всех его преступных действиях. Но и для европейских сотрудников, которые на фоне нынешних событий могут руководствоваться субъективными эмоциями вместо объективной законности – нынешние события максимум объясняют причины таких реакций, но вины с них ни разу снимают.
Это вот – закон.

То, что вы не понимаете, чем обоснованно подозрение, ещё не означает, что оно необоснованное.
То, что подозрение вызвано гражданством человека, с большой вероятностью придумал сам человек.

Не юрист ты ни разу, поэтому - хотя бы побываешь в Европе туристом - сможешь хоть немного аргументировано дискутировать
- прям с языка сняли. Если человек не понимает почему провоз почти 10 к наличкой является подозрительным (причем при перемещении в еврозоне), то понятно что он про Европу читал.
14.09.22 18:13
0 1

В штатах - это одна контора. Как там чины различаются - не знаю. Про Европу тоже надо смотреть. Но часто ситуации на границе не попадают под гражданское законодотельство
14.09.22 17:15
0 0

Ну, чел там сам заявил, что у него овэр 9к. Это 'явно выраженное' отличие от всех остальных. Обоснованное подозрение.
Он не "сам заявил" – а обязан был ответить на устный вопрос об имеющихся наличных (как обязаны отвечать на него и все остальные). Не ответил бы – могло бы прилететь намного серьёзнее и уже на полных основаниях.

Курите законы, "тонкий знаток права"...

В отличии от тебя, я тут живу.
У вас сейчас сугубо совковое утверждение, что одного лишь факта проживания якобы уже достаточно для полного знания всех реалий и законов. Увы, но это не так – проживание отдельно, знание законов отдельно, и пересекаются эти два факта далеко не всегда...

Проще говоря, вы не в курсе не то что самих законов – но даже и общих принципов законности в своей же стране (если вы, конечно, действительно в ЕС)). Что вам и вашим единомышленникам в этой теме наглядно и демонстрируется.

В отличии от тебя, я тут живу.

Не юрист ты ни разу, поэтому - хотя бы побываешь в Европе туристом - сможешь хоть немного аргументировано дискутировать.

Ну, чел там сам заявил, что у него овэр 9к. Это 'явно выраженное' отличие от всех остальных. Обоснованное подозрение.
И бинго - неответ на простой вопрос 'откуда?'.

Чем чек удобнее перевода на счет или на номер телефона?
По сравнению с переводом на счет: не нужно спрашивать детали счета и проще не ошибиться. И учителю легче собрать, чем лезть в школьный банковский аккаунт и там проверять, кто сдал, а кто нет. Каждый ребенок принес расписку от родителей с приложенным чеком в конверте, и все. Учитель чеки собрал и отдал в бухгалтерию и никаких "у меня счет не прошел".

По сравнению с номером телефона: вообще дурацкая идея, ИМХО. На хрена мне давать всем и каждому свой номер телефона (скажем, в той же ситуации - я учитель, собираю с детей родительские расписки и деньги на экскурсию). Ну и с телефоном совсем круто, если ошибся номером. В общем, про номер телефона - несерьезно, ИМХО.
14.09.22 15:41
0 0

Обоснованное подозрение является законным поводом поинтересоваться происхождением денег.
Ключевое определение я выделил. Именно это определение и его суть – многие как раз не понимают (как и вы, судя по всему).

Но ни удивление, ни подозрение, ни даже паранойя – реально законными причинами для полной проверки и ареста финансов ни разу не являются
Обоснованное подозрение является законным поводом поинтересоваться происхождением денег. См. Законы о борьбе с отмыванием денег.

Насколько я понимаю, в разных странах есть небольшое количество незаконных оснований для подозрений (типа, нельзя обыскивать только черных), и закон их определяет. Все остальные подозрения - законные.
Тут всё несколько сложнее – и, скорее, "от обратного".

Существует достаточно конкретный регламент законности подозрений (у каждой страны свой, но в целом критерии плюс-минус одинаковы). Всё, что выходит за рамки этого регламента, по умолчанию маркируется как "серая зона" и требует дополнительных объяснений в ходе разбирательства – которое может (и имеет право) инициировать подозреваемый.
Если в ходе такого разбирательства представителю власти удаётся доказать, что его "нестандартные подозрения" были основаны на объективных факторах – подозрения объявляются законными. Если же не удаётся доказать и подозрения оказываются субъективными, то объявляются незаконными как сами подозрения, так и любые основанные на них дальнейшие процессуальные действия – и тогда этому представителю власти может очень даже неслабо "прилететь" за самоуправство, незаконное преследование, и ещё целый букет служебных нарушений...

Это если совсем вкратце, в реальности там бюрократии на порядки больше. Но правило общее, и поэтому практически любой представитель власти (умный представитель, по крайней мере)) отлично знает, что "махать ксивой", и тем более "кошмарить гражданина" без веских на то оснований – может быть весьма чревато для карьеры.

А ты путаешь зеротолеранс и дискриминацию.
Чем дальше, тем смешнее "знатоки законов"... 🙂

"Зеротолеранс" к чему конкретно?
К большим объёмам налички? Но только выше установленных порогов (разных для оплаты и для провоза), и закон тут равен для всех. Конкретно к российскому паспорту? Но это и есть незаконно, о чём и речь. Или вы видите в этой ситуации какой-либо ещё признак для "зеротолеранса"?

То законы требовал, показали - теперь новую авыдокажите включил.
Ничего не "показали" ни вы, ни ваши коллеги. В том-то и проблема. Может, вы сможете показать хоть что-то, кроме собственных слов? Впрочем, сомневаюсь...

Наличие у тебя 9к евро - уже законный повод спросить, что это.
Спросить можно. Но не требовать полной отчётности (и уж тем более не арестовывать наличку!), если сумма не превышает "безопасный" порог, установленный законом для всех без исключения, резидентов и не-резидентов ЕС. Вновь отсылаю курить законы, "знаток"...

Слушай, мы уже поняли, что ты великий теоретик
А я уже понял, что вы тоже не знаете законов. 🙂

В жизни такая сумма наличкой везде в Европе вызывает подозрения.
Выше порога в 10 тысяч. Ниже этого порога – "полный отчёт" не требуется. Курите законы, "не-теоретик"...

Ок. Иной пример. Из дорогого автомобиля выходит грязный вонючий бомж. А что если документы у него типа есть, но он их дома забыл (или типа забыл)? Ненене, автомобиль не в угоне (в смысле купюры без меток). Что сделает первый встречный полицай? Аналогия ясна?
Очень плохой пример.

В вашем примере "грязный вонючий бомж" действительно может вызывать повышенное подозрение – но исключительно тем, что своим явно асоциальным видом и поведением резко контрастирует со своим дорогим автомобилем. То есть, имеет явно выраженный отличительный признак на фоне всех остальных.
Но даже в этом случае речь только лишь о первичных подозрениях и о стандартной (!) проверке – в остальном на "бомжа" рапространяются ровно те же законы и правила, как и на всех остальных. И никто не вправе только лишь за внешний вид применять к нему никакие "ужесточённые" правила – вроде требования полной отчётности о происхождении средств на покупку этого самого автомобиля.

Хотя бы на этом примере вы понимаете, чем обоснованные подозрения отличаются от превышения должностных полномочий?

Чем чек удобнее перевода на счет или на номер телефона?
14.09.22 10:26
0 0

Вот в этом и ваша ошибка. "Indications that the cash is linked to criminal activity" – определение как раз достаточно узкое. И предполагает наличие законных оснований для подозрений.
Насколько я понимаю, в разных странах есть небольшое количество незаконных оснований для подозрений (типа, нельзя обыскивать только черных), и закон их определяет. Все остальные подозрения - законные.

Используют. Но очень редко.
А почему редко? Я в США и в Израиле чеками регулярно пользуюсь. Последний раз - вчера получил возврат за билет на самолёт чеком, например. Ну или ребёнку в школу сдать деньги (скажем, на поездку) чеком очень даже удобно.
14.09.22 09:20
0 1

Обходить собрались? 😁
Скорее, хотелось бы не попадаться. Я вот люблю наличные (сказываются годы жизни в Японии), но не люблю, когда их у меня забирают.
14.09.22 09:18
0 1

А ты путаешь зеротолеранс и дискриминацию.

Увы, юным студентам левацкого уклона не объяснишь - если в Париже возле твоей машины стоит негр, машину лучше забрать с того места 😄
14.09.22 05:43
0 4

И предполагает наличие законных оснований для подозрений.
Вот ты никак не поймёшь. То законы требовал, показали - теперь новую авыдокажите включил. Наличие у тебя 9к евро - уже законный повод спросить, что это. И законопослушный граждан легко докажет на месте, что это за деньги. Машину продал за нал - вот договор купли-продажи(именно при себе, никто в здравом уме не будет два дня с собой такую сумму таскать, деньги от продажи авто в тот же день окажутся в банке). Снял чтобы купить авто - вот в интернет банке снятие с банкомата(если вдруг хоть один банкомат такую сумму даст), взял в банке - вот квитанция(опять-таки, никто такую сумму таскать при себе не будет и возьмёт за час перед тем, как отдать за то же авто).

Не всегда. Имеют место быть случаи продажи/покупки за наличку товаров, где взымается налог с продажи. Правда это немного стремный процесс. 😄
14.09.22 03:51
0 0

Слушай, мы уже поняли, что ты великий теоретик 😄
В жизни такая сумма наличкой везде в Европе вызывает подозрения.

Мне вот интересно, в Европе чеки как платежный инструмент еще используют?
Используют. Но очень редко.
14.09.22 03:18
0 0

Мне вот интересно, в Европе чеки как платежный инструмент еще используют? Или это северо-американский прибамбас?
По-моему чеки только в америке и остались. Зачем чеки, если прекрасно работают разные визы-мастеры-маэстро и иже с ними?
14.09.22 03:12
0 0

Расскажете подробнее?
Подобные алгоритмы давно уже действуют в банках. Я сам уже лет 20 назад был спрошен написать пару простейших запросов для выявления подобных закономерностей.
14.09.22 03:09
0 0

Ок. Иной пример. Из дорогого автомобиля выходит грязный вонючий бомж. А что если документы у него типа есть, но он их дома забыл (или типа забыл)? Ненене, автомобиль не в угоне (в смысле купюры без меток). Что сделает первый встречный полицай? Аналогия ясна?

вы хоть сами понимаете что сказали? Какие основания являются законными для подозрений?
Я-то, в отличие от вас, как раз прекрасно понимаю, что говорю.

Законными основаниями для подозрений являются любые улики или факты, прямо или косвенно указывающие на возможную причастность лица к криминалу. Ни гражданство, ни внешность, ни язык, ни прочие общие и неизбирательные признаки – к таковым уликам и фактам ни разу не относятся (и относиться не могут по определению).

Это строго с точки зрения законности. О которой вы, судя по всему, понятия не имеете совершенно никакого...

Основания дляподозрений записаны во внутренних инструкциях погранцов.
Ну так покажите хоть вы мне эти самые "инструкции". Вот тогда и поговорим о законности. А то пока никто так и не смог предоставить совершенно ничего, кроме лишь собственных слов.

И с вами никто ими не поделится.
Ну вот в вас и проснулся типичный совок-стайл"сама я законов не знаю, и показывать мне их никто не обязан, но все обвинённые точно виновны – если уж наказали, то точно есть за что". В воздухе запахло старым добрым сталинизмом с современными нотками путинизма... 😕

Наличие крупной сумы налички непонятного происхождения уже подозрение на криминальную активность
Исключительно в тех случаях, когда сумма либо превышает установленные самим же законом пределы, либо конкретно в отношении данного лица существуют иные дополнительные и весомые подозрения в причастности к криминалу. Все иные варианты – отсебятина и превышение должностных полномочий.

Не знаю уж, как можно в упор не понимать настолько простой принцип.

законных оснований для подозрений.
- вы хоть сами понимаете что сказали? Какие основания являются законными для подозрений? "Большие печальные глаза или волочащийся следом парашют" (С)
Основания дляподозрений записаны во внутренних инструкциях погранцов. И с вами никто ими не поделится.

"Indications that the cash is linked to criminal activity" – определение как раз достаточно узкое. И предполагает наличие законных оснований для подозрений.
Да сколько угодно. Наличие крупной сумы налички непонятного происхождения уже подозрение на криминальную активность, начиная от неуплаты налогов и заканчивая закупкой чего угодно запрещенного.

Есть обоснованные подозрения. Гражданство определенных стран является таковым.
Ещё раз – нет.
Гражданство является признаком сугубо общим и НЕизбирательным – а потому и к разряду "обоснованных подозрений" относиться не может просто по определению. В противном случае это как раз и является дискриминацией по признаку гражданства.
Поэтому любые "массовые ограничения прав" возможны максимум во внешнеполитических моментах (да и то, с огромным рядом поправок и оговорок) – но никак не внутри самой страны.

Строго с точки зрения цивилизованного права – которое вполне чётко и однозначно различает избирательные и неизбирательные действия (во многих моментах, не только в обсуждаемом вопросе).

Плохо? Да. Есть другие варианты? Не знаю.
Ну а что тут гадать?
Другие варианты есть – более тщательная и более адресная работа по выявлению реальных нарушителей. Но это дополнительные ресурсы, которые кто-то просто не может или не хочет подключать – что объясняет истоки проблемы, но ни разу не оправдывает сам факт применения грубых мер неизбирательного действия.

Но абстрактная справедливость существует только в стране розовых пони.
Вовсе нет.
Идеальной "сферической справедливости в вакууме", разумеется, не существует. Но это не повод перестать стремиться к максимально достижимому уровню справедливости – и уж точно не повод пассивно оправдывать "отсутствием идеальной справедливости" все уже происходящие факты реальной несправедливости и беззакония (и эту фаталистическую пассивность вы только что продемонстрировали, к сожалению).

Как видите – никаких "розовых пони". Строго законность, строго противодействие противоречащим ей решениям...

Если румыны вдруг тоже станут жертвами такого превратного толкования закона и дискриминации "по паспорту" – я и за румынов буду возмущаться, честное слово.
Да сколько угодно. Есть обоснованные подозрения. Гражданство определенных стран является таковым. Насколько это справедливо - не знаю. Например негров в Гамбурге на Репербане чаще останавливает полиция. Они возмущаются, нормальные, не уголовные черные возмущаются справедливо. Но с другой стороны у полиции есть статистика, а она говорит, что все, без исключения мелкие пушеры негры.
Плохо? Да. Есть другие варианты? Не знаю.
Но абстрактная справедливость существует только в стране розовых пони.
А по алгоритмам, строгие алгоритмы если а,то б, дляжизни малопригодны. Только оценка вероятностей. А значит неизбежны ошибки.
Ну так устроен мир

- читайте правила taxation-customs.ec.europa.eu
Спасибо, я их и читал...

Indication - очень широкое понятие
Вот в этом и ваша ошибка. "Indications that the cash is linked to criminal activity" – определение как раз достаточно узкое. И предполагает наличие законных оснований для подозрений.

Если же подозрения субъективны и просто "от балды" – они априори незаконны, и противоречат совершенно всем законам и правилам.

Но гораздо проще не нарываться.
"Нарываться" никто и не предлагает.
Но это не означает и автоматического согласия со всеми их решениями – равно как и отказ от определения их действий как незаконных.

Вы можете потом с ними судиться (если у вас много денег).
Разумеется, остаётся только судиться. Но, как уже писал – утерянных буквально "на ровном месте" времени и нервов это уже не вернёт.

Этим справедливые решения отличаются от несправедливых – как отличается и степень их законности (о чём мы с вами на днях как раз и беседовали).

Это закон о борьбе с отмыванием денег/ содействию терроризму и пр. Ему следуют не только банки, но и таможни и другие связанные службы.
Разумеется, речь про AMLR/ALMD. Но в них не содержится подобных нормативов, позволяющих арестовывать средства по первым же субъективным (!!!) "подозрениям". Если вы считаете, что я вдруг что-то упустил – поправьте, пожалуйста, указанием на соответствующие пункты (что я и просил изначально).

Дискриминации тут нет, так же могли хлопнуть румынов.
Ну, это мало утешает, откровенно говоря. ))
Если румыны вдруг тоже станут жертвами такого превратного толкования закона и дискриминации "по паспорту" – я и за румынов буду возмущаться, честное слово.

Просто поймите, что в подобных вопросах речь даже не столько конкретно о россиянах – сколько о крайне опасной тенденции нарушений внутри ЕС своих же собственных базовых принципов.

А в банке есть ещё например кредитная история и гражданин Франции может нахватать больше минусов, чем гражданин РФ. В этом плане полное равноправие.
Нет здесь "равноправия". Кредитная история – реально объективный финансовый критерий, в отличие от признака гражданства (которое к финансовой стороне вопроса отношения не имеет ровным счётом никакого).

И еще поймите вы наконец-то, пограничники - это военные.
Это таможня была. 😁
У них форма почти не отличается.
13.09.22 20:37
0 0

Но ни удивление, ни подозрение, ни даже паранойя – реально законными причинами для полной проверки и ареста финансов ни разу не являются.
- читайте правила taxation-customs.ec.europa.eu
"3) The new rules also authorise customs authorities to act on amounts lower than EUR 10 000when there are indications that the cash is linked to criminal activity." Indication - очень широкое понятие
И дополнительно о временном контроле
home-affairs.ec.europa.eu

И еще поймите вы наконец-то, пограничники - это военные. Их права превосходят права полиции, потому что они отвечают за государственную безопасность. Вы можете потом с ними судиться (если у вас много денег). Но гораздо проще не нарываться. Про Европу судить не могу. Но про правила в штатх можете почитать здесь www.aclu.org

Но это уже таможенные вопросы, а не банковские, как ни крути. Каким образом в компетенции банков может входить прямое регулирование движения наличных средств между странами – я вот совершенно не могу себе представить
Видимо я косноязычно объяснил. Это закон о борьбе с отмыванием денег/ содействию терроризму и пр. Ему следуют не только банки, но и таможни и другие связанные службы.
Дискриминации тут нет, так же могли хлопнуть румынов. А в банке есть ещё например кредитная история и гражданин Франции может нахватать больше минусов, чем гражданин РФ. В этом плане полное равноправие.

перевоз налички в таких суммах как минимум вызовет удивление, в среднем - подозрение, а у особо рьяных - паранойю.
Совершенно верно.
Но ни удивление, ни подозрение, ни даже паранойя – реально законными причинами для полной проверки и ареста финансов ни разу не являются.

Если человек действительно действует в рамках закона, то, будь он хоть в костюме пирата, с ногой-деревяшкой, черепе на шляпе, чёрной повязкой на глазу и с попугаем на плече – законных вопросов к нему быть не может. ))

Хранения нет, провоза да.
Но это уже таможенные вопросы, а не банковские, как ни крути. Каким образом в компетенции банков может входить прямое регулирование движения наличных средств между странами – я вот совершенно не могу себе представить. Это компетенции исключительно политики правительства и глобальных регуляторов рынка, но никак не банков.

Для банков же данный вопрос может представлять лишь информационно-статистический интерес (плюс следование решениям правительства и глобального регулятора). Но решать что-либо самостоятельно в рамках данного вопроса – банки практически не могут, как бы ни хотели...

Просто надо понимать одну вещь, границы стран существуют, просто они открыты. Но их никто не отменял. Многие путают.
Это я прекрасно понимаю.
Но также прекрасно понимаю и то, что ни одна из стран ЕС не может проводить политику, противоречащую общим задекларированным принципам ЕС. Точнее, теоретически-то может – но при этом неизбежно столкнётся с критикой и противодействием других стран-членов (примеры уже были).

Пограничники тоже могли заинтересоваться наличием такой суммы в таком виде. Не знаю как в Европе, но в Северной Америке очень редко народ возит с собой наличку. Особенно начная с ковидных времен. Это неудобно и небезопасно. А все, что выпадает из стандартного поведения - красный флаг для пограничников. Они тоже имеют право спрашивать "что везете". А если человек имеет вид на жительство в Европе (то есть никаких препятствий к открытию одного или нескольких банковских счетов у него нет), то перевоз налички в таких суммах как минимум вызовет удивление, в среднем - подозрение, а у особо рьяных - паранойю.
Мне вот интересно, в Европе чеки как платежный инструмент еще используют? Или это северо-американский прибамбас?
13.09.22 19:12
0 1

но не к фиксации фактов их хранения и/или провоза.
Хранения нет, провоза да. Это я к тому, что надо очень осторожно с такими вещами. У таможни есть и свои правила. И там к сожалению очень много различных факторов.
Просто надо понимать одну вещь, границы стран существуют, просто они открыты. Но их никто не отменял. Многие путают.

Compliance это вещь противоположная равноправию.
Разумеется. ))
Однако же, как уже заметил ранее, любой "комплаенс" ещё хоть как-то возможен лишь на внешних границах – но уже никак не внутри ЕС.

Ровно в тот момент, когда ЕС разрешает человеку въехать на свою территорию (то есть, человек уже проверен!) – в отношении этого человека начинает действовать вся система не только европейских законов, но и европейских ценностей. А эти самые ценности как раз и подразумевают отсутствие дискриминации по любым возможным признакам (включая и гражданство, да).

Ну и имеется список стран, требующих особого внимания. Кроме РФ там например Албания и др.
Да, это понятно (и даже вполне справедливо). Но, опять же, работает лишь на внешних границах, для предварительного отсева реально нежелательных персонажей.
Если же человек прошёл все проверки и уже допущен в ЕС – к числу таких персонажей он априори не относится (по крайней мере, до тех пор, пока прямо не доказано обратное).

Банковский бизнес это не про демократию и равноправие.
Спасибо, что уточнили о работе в банковской сфере.
Как я и предполагал, проект, который вы ведёте и где выставляете алерты, относится как раз к фиксации фактов оплаты наличными выше установленного уровня – но не к фиксации фактов их хранения и/или провоза (ибо это уже просто вне компетенций банковской сферы). Отсюда как раз и выскочила та самая сумма €3.000, про которую мы с вами оба писали. Всё сходится.

Compliance это вещь противоположная равноправию. 😁
И с наскока там не получится. Одних дополнений от 2022 на сотни страниц. Мозги поломать можно.
Да и мало поможет. Смотрите, есть ЕС рекомендации, есть у каждой страны, это открытые. Есть у банковской группы (я как раз на этом уровне) и есть у каждого банка. Причем 2 последние ДСП.

Ну и имеется список стран, требующих особого внимания. Кроме РФ там например Албания и др.
Кроме страны и суммы есть масса иных факторов. Когда к процессу подключится живой человек не всегда понятно. Может сама программа рубануть без всяких объяснений.
Короче мутняк полный. Банковский бизнес это не про демократию и равноправие.

Гражданство клиента и есть такой фактор. Не только РФ, ещё несколько.
Странно. Если это действительно так, то получается нарушение принципа равноправия для тех граждан указанных государств, кто уже прошёл проверку при въезде в ЕС (на внешних границах некая "пристрастность" ещё возможна, но уже не внутри самих стран)...

В любом случае, буду рад ссылкам на официальные документы. Мне вот "с наскока" как-то не удалось найти ни одного законодательного акта на эту тему – везде указывается только общий порог в €10.000 для декларирования и указания источника происхождения ввозимой наличности, и €3.000 при совершении оплаты наличными.

Насколько интересовался вопросом ранее, 3000 евро – был безопасный порог оплаты наличными.
Не совсем. Было и есть 10000. Но (как же без но ) только если нет дополнительных подозрений. Тогда 3000 (в Германии 2000). Гражданство клиента и есть такой фактор. Не только РФ, ещё несколько.

Должен предупредить это очень скучное чтиво.
Ну, это понятно, что чтиво будет муторное. ))
Но придётся таки разбираться во всех тонкостях. Затронутый вопрос действительно не только интересный, но и весьма важный для всех обладателей "двуглавого" паспорта...

Заранее спасибо за ссылки, буду ждать.

А где можно прочесть об этом подробнее?
Честно сказать, я сейчас в отпуске "лежу на пляжу". Лень копаться. Но через неделю вышлю ссылки.
Должен предупредить это очень скучное чтиво.

Так вот рекомендованный порог наличных 3000€.
А где можно прочесть об этом подробнее? Насколько интересовался вопросом ранее, 3000 евро – был безопасный порог оплаты наличными. А тут речь уже о хранении/провозе (да ещё и на внутренней границе), что всё вместе и вызывает удивление.
Действительно интересно.

P.S. Ну а так-то понятно, что если всё действительно чисто, то деньги вернут. Только вот время и нервы не вернут.

Обходить собрались? 😁

Ну например если у фирмы, имеющей ранее дело с Россией, изменился с марта паттерн трансакций.

Но рано ликовать русофобам. На самом деле в списке десяток стран.

И да, паспорт РФ + 10000 = красный флажок.
13.09.22 17:00
0 4

я алгоритмы разрабатываю
Расскажете подробнее?
13.09.22 16:52
0 2

Никогда не давай лишнюю информацию кому бы то ни было. На «нет» и суда нет
13.09.22 15:24
1 0

с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное?
помниться искали дорогу на пляж на границе Италии и Франции, когда мимо жандармов я проехал в третий раз, они заподозрили неладное 😄 С мигалками конечно не проводили, но дорогу показали, и не смотря на все страшилки по английски общаться не отказывались.
13.09.22 15:21
0 1

Французы, в отличии от немцев, очень милые люди.
ну не знаю, пока что все Polizist(in) что мне попадались были вполне милыми людьми.
14.09.22 18:05
0 0

Французы, в отличии от немцев, очень милые люди. С французским у меня совсем не очень, никто не отказался говорить на английском - хотя я обычно предлагаю ещё украинский, русский и польский. 😄 Обычно выбирают английский, даже если сами знают его как я французский 😄
14.09.22 02:02
0 0

Особенно, если ты у них что-то купить хочешь 😄
Вот точно! Как только понимают, что ты хочешь им денег заплатить, так откуда что берется! А до этого - no english, no english...
13.09.22 21:27
0 0

и не смотря на все страшилки по английски общаться не отказывались.
Не более, чем страшилки. Отлично во Франции общаются на английском. Те, кто его знает 😄 Да и остальные пытаются. Особенно, если ты у них что-то купить хочешь 😄
13.09.22 16:23
0 1

когда мимо жандармов я проехал в третий раз, они заподозрили неладное 😄
"Кольцевая" - догадался Штирлиц. 😄
13.09.22 15:50
0 11

Надеюсь, это только русских касается...
13.09.22 15:20
3 1

А ведь могли бы и бритвой! 😄
13.09.22 15:10
0 1

Не вижу ничего удивительного: Россия пытается сейчас активно пользоваться спящими агентами, шпионами и т.д.. (Сидящих по диппредставительствам попросили же ведь на выход.) Поэтому ЕС собирает все данные о передвижениях, финансах и вообще всем и вся с российским следом, чтобы их выявить. Важна каждая мелочь, кмк. Вангую, что таких "вопиющих случаев несправедливости" будет все больше.
13.09.22 14:37
6 9

Говорили же, что сжиматься будет всё плотнее, а вы не верили. И ваш путин же на этом не уймётся. Так что дальше еще хуже будет.
13.09.22 14:35
6 11

На мой непросвещенный взгляд, этот беспредел ( а иначе и не назовёшь) начался давно. Дело вовсе не в паспорте, ВНЖ, гражданстве. Дело в том, что как-то незаметно структуры стали выполнять совершенно несвойственные им функции. Помните, какое было возмущение, когда много лет назад банки(!) вдруг стали задавать вопросы о происхождении средств. Причём не каких-то мега-миллионов у явно криминальных личностей, а вот просто - откуда у вас 10 тысяч евро. А сейчас все к этому привыкли. Привыкли к безумным досмотрам в аэропортах, привыкли к тому, что на самолет, поезд, автобус нужен паспорт. Привыкли, что в гостиницу без документов нельзя.
Все ради безопасности. Ну вот и получаем.
13.09.22 14:15
14 12

поезд, автобус нужен паспорт. Привыкли, что в гостиницу без документов нельзя.
Это где такие ужосы?
15.09.22 00:02
0 0

Привыкли, что в гостиницу без документов нельзя.
при оплате через букинг, документы просят через раз.
13.09.22 15:23
0 0

на самолет, поезд, автобус нужен паспорт
Да ладно б только паспорт, а ещё ж билет надо покупать! Всё ради денег. Ну вот и получаем.
13.09.22 15:06
5 6

Алекс, нужны подробности - тем более, что информация из первых уст, а не из пабликов. Какие-то правовые основание были, на них должна быть ссылка в протоколе. Посмотрел сайт французской таможни - перевозка до 10т евро декларации не требует.
Поэтому хорошо бы понять, что конкретно было предъявлено.
13.09.22 14:13
2 7

На ту трактовку шенгена, которая предполагает таможню для физика на границе его государств? Не было такого.
Я же говорю, читать и понимать прочитанное - это не ваше.

Являясь участником Шенгенского соглашения, Швейцария не проводит систематического контроля паспортов лиц, прибывших из стран Шенгена, однако таможенные требования остаются в силе.

jukl Пафнутий Залипако
15.09.22 11:05

Я вам уже дал много ссылок
На ту трактовку шенгена, которая предполагает таможню для физика на границе его государств? Не было такого.

Я вам буквально вчера дал ссылку.
Я вам уже дал много ссылок, но читать и понимать, это же не Ваше, правда?

Я уже много раз спрашивал, какое отношение эта ссылка имеет к таможне и перемещению денег, но, похоже на этот простой вопрос Вы ответить не в состоянии.

Поведайте вашу версию
Я вам буквально вчера дал ссылку.

Если уж что-то с апломбом заявлять, то неплохо бы хотя-бы отдаленно понимать о чем речь.
100 % - Поведайте вашу версию.
И заодно поведайте, можно ли ввозить в Швейцарию все что угодно без ограничений. 😄

Вы действительно не понимаете, что Шенген к таможне не малейшего отношения не имеет?
Если уж что-то с апломбом заявлять, то неплохо бы хотя-бы отдаленно понимать о чем речь.

Таможенных? Ну тут вроде внятно написано, нет?
То есть из Чехии в Германию можно везти бухла и сигарет сколько хочешь... Ну-ну.
Укажите пожалуйста, в каком точно месте вашей ссылки это написано? 😄

Может шенгенских договоров два и у вас как раз второй? Показывайте.
Вы действительно не понимаете, что Шенген к таможне не малейшего отношения не имеет?
Вам я уже приводил тут ссылку о таможенных правилах внутри ЕС. Но тут, как я вижу проблемы с пониманием того что написано в тех ссылках, что сам приводит, где уж тут чужие читать.
Хорошо, вот вам ссылка на Русском:
Являясь участником Шенгенского соглашения, Швейцария не проводит систематического контроля паспортов лиц, прибывших из стран Шенгена, однако таможенные требования остаются в силе.

Очень хорошо сказано, я согласен
Ну да, 100 %. Вы и второй коллега очень наглядные тому доказательства.

И нету никаких ограничений
Таможенных? Ну тут вроде внятно написано, нет?
Я уже сказал, поинтересуйтесь
Может шенгенских договоров два и у вас как раз второй? Показывайте.
Если уж что-то с апломбом заявлять, то неплохо бы хотя-бы отдаленно понимать о чем речь.
Очень хорошо сказано, я согласен 😉

Не надоело ещё клоуна из себя строить?The Schengen provisions abolish checks at EU's internal borders, while providing a single set of rules for controls at the external borders applicable to those who enter the Schengen area for a short period of time (up to 90 days).
И нету никаких ограничений и можно все что угодно без проблем везти, например, из Франции в Швейцарию или там из Чехии в Германию? 😄

Я уже сказал, поинтересуйтесь.
Если уж что-то с апломбом заявлять, то неплохо бы хотя-бы отдаленно понимать о чем речь.

Естественно подлежит. Поинтересуйтесь.
Не надоело ещё клоуна из себя строить?

The Schengen provisions abolish checks at EU's internal borders, while providing a single set of rules for controls at the external borders applicable to those who enter the Schengen area for a short period of time (up to 90 days).

Чуть выше уже переводил – и специально для вас. Рекомендую загуглить перевод фразы "verbally declare" (если уж у нашего "европейцы" настолько хреново с инглишем)...На этом можете закругляться.
И что по-вашему эт фраза отначает? 😄


Совсем плохо? Уже нечего ответить?
А я то надеялся что еще поупорствует...

Закон говорит, что имеют право поинтересоваться происхождением денег и до суммы в 10.000 евро.
Поинтересоваться – не требовать. Вы понимаете разницу этих двух слов?

Если есть подозрения.
Если есть подозрения на связь с криминалом – имеют право требовать уже более жёстко, и даже арестовать наличку "до выяснения". Но для этого и подозрения должны быть действительно весомые.

Европейские законы и правила тоже писали не идиоты и не самодуры, знаете ли – прекрасно понимают, что даже человек "при исполнении" не имеет права на субъективные оценки и на "полную свободу действий" (это фишка как раз постсовковых ментов, как уже упоминал)...

Если человек считает, что это дискриминация по какому-то признаку - он вправе подать в суд. Если он считает, что подозрения были безосновательны - продавать в суд и получить компенсацию в случае выигрыша.
Отдельно про этот важный момент.

Да, человек может подать иск и отстоять свои права в суде – но он совершенно не обязан тратить на это массу своих усилий. Поэтому даже выигрыш истца в таком деле – нисколько не снимает вины с самодурного представителя закона (чью вину мы сейчас как раз и обсуждаем, если вы вдруг не заметили)...

Не потрудитесь ли сами перевести на русский что тут написано и уже перестать нести пургу?
Чуть выше уже переводил – и специально для вас. Рекомендую загуглить перевод фразы "verbally declare" (если уж у нашего "европейцы" настолько хреново с инглишем)...

На этом можете закругляться.

Мои доходы полностью официальны, задекларированы и с них полностью уплачены все налоги. И ты не поверишь - каждый год я сдаю налоговую декларацию для доказательства, что 'не верблюд'.

указывать источник происхождения требуется лишь для сумм от 10.000 евро
вы пытаетесь не слишком буквально трактовать законы. Закон говорит, что имеют право поинтересоваться происхождением денег и до суммы в 10.000 евро. Если есть подозрения. Все. Если человек считает, что это дискриминация по какому-то признаку - он вправе подать в суд. Если он считает, что подозрения были безосновательны - продавать в суд и получить компенсацию в случае выигрыша.

О том что досмотры ЗАПРЕЩЕНЫ вам никто ничего не обещал. Я писал про "подлежит таможенной процедуре" или не подлежит.
Естественно подлежит. Поинтересуйтесь.

Я уже просил привсети документ где написано что досмотры запрещены.
О том что досмотры ЗАПРЕЩЕНЫ вам никто ничего не обещал. Я писал про "подлежит таможенной процедуре" или не подлежит.

Да, ваша святая уверенность – мощный "аргумент", разумеется... 😁
В отличии от... я потверждаю свои утверждения вы пока-что ни одного "мошного аргумента" с подверждением ваших заявлений не привели.

На внутренних границах и при выборочной проверке – закон требует максимум устных пояснений. Но никак не "полного отчёта". Вы тоже могли бы об этом узнать – если бы хоть иногда читали собственные ссылки... ))
Да уж, Случай тяжелый. Из последней ссылки я специально привел только первый абзатц, чтобы проверить, заглянули вы туда или нет.
Убедлися что нет.
Сосать из пальца можно конечно и дальше, но может все-таки научиться читать и при этом понимать прочитанное...

Where a customs official, during a random check, requests you to declare any cash money or equivalent means of payment carried by you, you must verbally declare the value of the cash money and/or equivalent means of payment as well as explain its provenance, its economic beneficiary, and its intended use, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.

Не потрудитесь ли сами перевести на русский что тут написано и уже перестать нести пургу?

Что никак не освобождает от надобности доказать источник происхождения денег.
Считайте так. Только потом не жалуйтесь, если нарвётесь на те же грабли – и уже вам придётся "доказывать что не верблюд"...

Проще говоря, если в законе чётко указано, что указывать источник происхождения требуется лишь для сумм от 10.000 евро, то, будь у вас хоть ровно 9.999 евро – без наличия каких-либо дополнительных признаков вашей возможной причастности к криминалу никаких процессуальных действий к вам не может быть применено, равно как даже и требований дополнительных объяснений.
Не неси чушь, юрист доморощенный))

Свыше 10к - обязательно декларирование. Меньше - декларирование не обязательно. Что никак не освобождает от надобности доказать источник происхождения денег.

Иди учись.

Это все еще не так.
Да, ваша святая уверенность – мощный "аргумент", разумеется... 😁

ну Вы и упертый.
Я не упёртый, я просто грамотный. В отличие от...

На внутренних границах и при выборочной проверке – закон требует максимум устных пояснений. Но никак не "полного отчёта". Вы тоже могли бы об этом узнать – если бы хоть иногда читали собственные ссылки... ))

Останавливали вас на них?
Да, я писал выше.

Проще говоря, если в законе чётко указано, что указывать источник происхождения требуется лишь для сумм от 10.000 евро, то, будь у вас хоть ровно 9.999 евро – без наличия каких-либо дополнительных признаков вашей возможной причастности к криминалу никаких процессуальных действий к вам не может быть применено, равно как даже и требований дополнительных объяснений.
То же самое вам скажет совершенно любой адвокат (если уж вам недостаточно моих объяснений этой важной разницы).
Это все еще не так.

Ещё раз - почитайте о шенгене хоть что-нибудь ))))
А без демагогии можно? Я уже просил привсети документ где написано что досмотры запрещены. Вот и приведите, а не просто повторяйте одно и тоже раз за разом.

ну Вы и упертый. А саму посмотреть слабо? Это только пара кликов мышкой. И ссылку на эту страницу я тут уже приводил.

Entering from an EU Member State



Declaration on request

The traffic of cash money and equivalent means of payment across the German borders to other European Union member states is monitored mainly by the customs control units operating both at the borders and within the national territory.
In addition to customs, the agents of the Federal Police are authorised to conduct the relevant inspections.

Чушь полная. Еще как является. От того что вы повторяете чушь снова и снова - она истиной не становиться.
Борис, это опять вы? 😄
Ещё раз - почитайте о шенгене хоть что-нибудь ))))

основание для подозрения:
Вы тоже путаете реальные основания и субъективные "смутные подозрения" – в первом случае представитель власти имеет право на дальнейшие процессуальные действия в вашем отношении, во втором случае он такого права не имеет и любые его действия незаконны.
В данной истории этот базовый принцип нарушен.

Проще говоря, если в законе чётко указано, что указывать источник происхождения требуется лишь для сумм от 10.000 евро, то, будь у вас хоть ровно 9.999 евро – без наличия каких-либо дополнительных признаков вашей возможной причастности к криминалу никаких процессуальных действий к вам не может быть применено, равно как даже и требований дополнительных объяснений.
То же самое вам скажет совершенно любой адвокат (если уж вам недостаточно моих объяснений этой важной разницы).

Останавливали вас на них?
Было время, когда я во Львов на автобусе ездил. Тогда автобус после пересечения польско-немецкой границы останавливали немецкие таможенники и устраивали проверку. Причем всегда в одном и том же месте. На автобане А4 есть пара туннелей. Между туннелей стояла машина таможни, обгоняла в туннеле автобус, включала сигнал "Следовать за мной" и отвозила на ближайшую стоянку. Там проводили досмотр.
Жучили в том числе за лекарства: в Польшу можно ввезти лекарства для личного пользования, а в Германию - только до конца поездки. Если человек живёт в Украине - достаточно много, а вот тем, кто живет в Германии - максимум одну упаковку каждого наименования.

Ну вот в комментарии, на который вы ответили – я как раз в общих чертах и описал, как работают эти законы:• Сумма в пределах допустимого, нет законных оснований для проведения проверки и ареста средств – превышение должностных полномочий.• Нужна полная тщательная проверка – сначала должны быть представлены законные основания для её проведения.В противном случае так можно "кошмарить" бесконечными проверками совершенно любого – только лишь потому, что "морда лица не понравилась". А это уже как раз стандартная российская практика...
основание для подозрения:
1. Человек выезжает из Франции в Испанию, где он постоянно проживает.
2. Он везёт сумму очень близкую к границе, когда сумму нужно задержалась на таможне.
3. При въезде во Францию он не задекларировал эти деньги.
4. На вопрос "Откуда у вас эти деньги?" Он дал вразумительные объяснения не смог.

Где там написано про внешнюю границу ЕС?
Вот ваша ссылка: "Entering Germany from a non-EU country".

У вас дислексия?

И где она проходит у Германии или Франции?
Специально для дислексиков – Кэп сообщает, что въезд в зону ЕС происходит не только по суше, но и по воздуху. И что таким образом факт пересечения границы ЕС фиксируется в любом аэропорту европейской страны (даже не прилегающей к внешним границам еврозоны).

И выше же писалось, что это правило на внешней границе ЕС и для не-резидентов. Какое из этих слов вам непонятно? Вы, похоже, просто не представляете, как это работает не то что в Европе, но и вообще где бы то ни было... 🙂
Не придумывайте. Где там написано про внешнюю границу ЕС? И где она проходит у Германии или Франции?

Вас раз за разом тычут носом в документы, но вы их похоже не понимаете. И повторяете снова и снова свои представления, которые с реальностью не имеют ничего общего.
Чтобы доказать свою правоту просто приведите официальный документ, где написано что категоручески запрещено досматривать и спрашивать про суммы ниже 10 тыс. евро.

Вы опять неправильную песнь поёте. При перемещении между шенгенскими странами человек НЕ является "subject to customs". Это впрямую следует из шенгенского соглашения. Ознакомьтесь.
Чушь полная. Еще как является. От того что вы повторяете чушь снова и снова - она истиной не становиться.

https://www.zoll.de/EN/Private-individuals/Travel/Travel-within-the-EU/travel_within_the_eu_node.html

Это закон о таможне. Я уже выдше приводил, но Вы похоже писатель а не читатель
И выше же писалось, что это правило на внешней границе ЕС и для не-резидентов. Какое из этих слов вам непонятно?

Вы похоже просто не представляете как это работает в Европе.
Вы, похоже, просто не представляете, как это работает не то что в Европе, но и вообще где бы то ни было... 🙂

В международном аэропорту есть таможенная граница?
Совпадает ли она с государственной?
Тссс. Не спугни.

Что такое "таможенная граница Германии" и совпадает ли она с государственной границей?
В международном аэропорту есть таможенная граница?
Совпадает ли она с государственной?

Please be aware: If you are subject to a customs inspection
Вы опять неправильную песнь поёте. При перемещении между шенгенскими странами человек НЕ является "subject to customs". Это впрямую следует из шенгенского соглашения. Ознакомьтесь.

Да проверяют, успокойся уже
Что-то говорит вам, что я волнуюсь? Выкиньте это, оно не работает.
Я прекрасно знаю, что проверяют, недели не проходит чтоб у нас очередных красавцев-соседей с грузом контрабандных сигарет не взяли. Но там ведут или от фабрики, или от границы. То есть основания у них вполне себе обоснованные. А мне тут про каких-то краснодарских гаишников рассказывают.
В той же Франции достаточно часто вижу организованные посреди дороги посты проверки.
Останавливали вас на них? Меня на подобной один раз только, в Австрии - попросили получше обозначить оплату автобана.

Если вы ещё сможете объяснить, каким образом кое-как притянутое вами за уши правило общего таможенного досмотра относится к де-факто полицейскому (!!!) требованию полностью объяснять происхождение имеющейся в законном объёме наличности – будет и вовсе замечательно! 😁
Это закон о таможне. Я уже выдше приводил, но Вы похоже писатель а не читатель 😒.

Please be aware: If you are subject to a customs inspection, you are obliged to inform the customs officer about the provenance, the economic beneficiary and the intended use of any cash or equivalent means of payment you are carrying, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.

Вы похоже просто не представляете как это работает в Европе.

Да проверяют, успокойся уже) По принципу - от фонаря до рожей не вышел. В той же Франции достаточно часто вижу организованные посреди дороги посты проверки.

Легко
Если вы ещё сможете объяснить, каким образом кое-как притянутое вами за уши правило общего таможенного досмотра относится к де-факто полицейскому (!!!) требованию полностью объяснять происхождение имеющейся в законном объёме наличности – будет и вовсе замечательно! 😁

Когда хотят. И без наличия веских оснований.
Ерунда полная. Сделать что-то без оснований - платить компенсации потом до морковкиново заговения.

Das Zollverwaltungsgesetz definiert einen „grenznahen Raum“ von 30 Kilometern hinter der deutschen Zollgrenze an Land und 50 Kilometer hinter Seegrenzen.
Что такое "таможенная граница Германии" и совпадает ли она с государственной границей? 😉

Внимательнее, я не про ЕС. Я про шенген. На какие именно перемещения внутри него "действуют таможни"?
На любые. Все-равно есть ограничения по ввозу некоторых товаров, например сигарет или алкоголя.

Впрочем, если и дальше желаете спорить с базовыми принципами правосудия – можете привести конкретный закон, на основании которого якобы "заподозрен и подвергнут полной проверке может быть любой" (как вы утверждаете). Сможете ведь?
Легко

Zollverwaltungsgesetz (ZollVG) § 10 Zollamtliche Überwachung


Das Zollverwaltungsgesetz definiert einen „grenznahen Raum“ von 30 Kilometern hinter der deutschen Zollgrenze an Land und 50 Kilometer hinter Seegrenzen. In diesem Raum darf der Zoll ohne Einschränkungen Personen anhalten und kontrollieren sowie Fahrzeuge und Gepäck überprüfen. Anders als bei Polizeikontrollen ist hier keinerlei Anfangsverdacht nötig.

Перевод:

Закон о таможенном управлении определяет «приграничную зону» в 30 км от таможенной границы Германии на суше и в 50 км от морской границы. В этой зоне таможенники могут без ограничений останавливаться и досматривать людей, а также досматривать транспортные средства и багаж. В отличие от полицейских проверок здесь нет необходимости в начальных подозрениях.

"Иногда" в закон не впишешь. В каких именно случаях? И при ответе учитывайте, пожалуйста, что граница между этими странами пересекается ещё и по воздуху.
Когда хотят. И без наличия веских оснований.

Das Zollverwaltungsgesetz definiert einen „grenznahen Raum“ von 30 Kilometern hinter der deutschen Zollgrenze an Land und 50 Kilometer hinter Seegrenzen. In diesem Raum darf der Zoll ohne Einschränkungen Personen anhalten und kontrollieren sowie Fahrzeuge und Gepäck überprüfen. Anders als bei Polizeikontrollen ist hier keinerlei Anfangsverdacht nötig.

При прилете тоже имеют право досмотреть.

На границе между Чехией и Германией тоже иногда проверяют.
"Иногда" в закон не впишешь. В каких именно случаях? И при ответе учитывайте, пожалуйста, что граница между этими странами пересекается ещё и по воздуху.

И имеют право проверять происхождение любой суммы.
Вне рамок общих правил – имеют право исключительно при наличии веских на то оснований. Ибо юридический термин "незаконное преследование" – совершенно никто не отменял, что бы вы там себе ни фантазировали...

Впрочем, если и дальше желаете спорить с базовыми принципами правосудия – можете привести конкретный закон, на основании которого якобы "заподозрен и подвергнут полной проверке может быть любой" (как вы утверждаете). Сможете ведь?

Внимательнее, я не про ЕС. Я про шенген. На какие именно перемещения внутри него "действуют таможни"?
На любые. На границе между Чехией и Германией тоже иногда проверяют. И даже внутри Германии.

Закон включается автоматически при провозе суммы, превышающей установленный "безопасный" уровень. Проверки же сумм меньше этого уровня – возможны либо на внешних границах ЕС (в отдельных случаях), либо при наличии серьёзных и законных (!) оснований подозревать конкретного человека в преступной деятельности.
Вы можете писать это снова и снова. Но от этого суть не меняется - это не так. Таможня имеет право проверять всех, кстати не только на границах но и внутри стран. И имеют право проверять происхождение любой суммы.

Во-первых, Таможни действиуют и внутри ЕС.
Внимательнее, я не про ЕС. Я про шенген. На какие именно перемещения внутри него "действуют таможни"?

А как его ещё трактовать?
Ну вот в комментарии, на который вы ответили – я как раз в общих чертах и описал, как работают эти законы:
• Сумма в пределах допустимого, нет законных оснований для проведения проверки и ареста средств – превышение должностных полномочий.
• Нужна полная тщательная проверка – сначала должны быть представлены законные основания для её проведения.

В противном случае так можно "кошмарить" бесконечными проверками совершенно любого – только лишь потому, что "морда лица не понравилась". А это уже как раз стандартная российская практика...

И вновь вы трактуете законы слишком буквально...
это хорошо. А как его ещё трактовать?

Закон о отмывании денег действует вообще без лимита суммы. Имеют право спросить и про 3 евро.
И вновь вы трактуете законы слишком буквально...
Закон включается автоматически при провозе суммы, превышающей установленный "безопасный" уровень. Проверки же сумм меньше этого уровня – возможны либо на внешних границах ЕС (в отдельных случаях), либо при наличии серьёзных и законных (!) оснований подозревать конкретного человека в преступной деятельности.

Но, как вы, надеюсь, понимаете – только лишь наличие российского паспорта преступной деятельностью ещё ни разу не является. Следовательно, и проверка "по полной" в данном случае является превышением должностных полномочий.

P.S. По крайней мере, такие выводы можно сделать на основании того объёма информации, который представлен в посте Алекса. То есть, если действительно не было никаких иных, более законных причин для усиленной проверки "по полной" именно этого человека.

Нет. Закон о отмывании денег действует вообще без лимита суммы. Имеют право спросить и про 3 евро.

Между странами ЕС тоже нужно декларировать.
Верно. Но декларировать и указывать источник – обязательно только для сумм выше установленного порога (регулируется внутренним законом). Проверка же сумм ниже этого порога – как уже указывал ранее, возможна только при въезде не-резидента в зону ЕС (регулируется общеевропейским регламентом).

рубо говоря, принцип примерно тот же, как с шенгенской визой – достаточно пройти проверку и получить один раз, после чего можно свободно пользоваться в любой из признающих её стран.
Это не так. Между странами ЕС тоже нужно декларировать. И даже могут спросить внутри страны.

Франзуская таможня:
The obligation to declare cash, securities and valuables


Types of transfers that require you to make a declaration

Transfers from France to:

Non-EU countries
The European Union

Transfers to France from:

Non-EU countries
The European Union

You must also make a declaration during any transfers to and from Monaco.

Under the current regulations, you are not required to declare interbank transfers.

Уже ответил
И вновь по вашей ссылке речь в большей степени о финансовом контроле на внешних границах...
Но если иностранный гражданин уже успешно прошёл этот контроль при въезде в ЕС – автоматически отпадает необходимость его дополнительной проверки и на внутренних границах (таможенный досмотр на которых призван выявлять, скорее, уже потенциальных нарушителей из числа европейских же граждан). Грубо говоря, принцип примерно тот же, как с шенгенской визой – достаточно пройти проверку и получить один раз, после чего можно свободно пользоваться в любой из признающих её стран.

Уже ответил

Customs authorities work together with policy and immigration services in the fight against organised crime and terrorism. They combat trafficking of people, drugs, weapons and counterfeited goods, and verify that travellers with large amounts of cash are not laundering money, evading tax or even financing criminal organisations.

EU customs also tackle tax and duties fraud by businesses and individuals, which deprive national governments of vital revenues for public spending.

https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/actions-topic/customs_en

Во-первых, Таможни действиуют и внутри ЕС. Во-вторых это основано на законе об отмывании денег, который не только действует на границе, но и внутри страны, где контроль тоже возложен на таможню.

Это законно. Нашел у немецкой таможни:
Please be aware: If you are subject to a customs inspection, you are obliged to inform the customs officer about the provenance, the economic beneficiary and the intended use of any cash or equivalent means of payment you are carrying, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.
Вы неправильно нашли. Это для тех, кто въезжает в Германию НЕ из стран ЕС ("Entering Germany from a non-EU country"). А в посте речь о пересечении французско-испанской границы, внутренней для ЕС...

А каким боком он вдруг subject to customs на границе между странами шенгенского договора?

И это, конечно, выглядит полным беспределом: с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
Думаю, такая "разножопица" в понимании и различном толковании антироссийских санкций будет продолжаться ещё долго, к сожалению. И всяких незаконных "инициатив на местах" в отношении людей с российским паспортом будет ещё немало...

Причины в целом понятны. Но всё равно крайне печально, что на фоне более крупных проблем этому вопросу уделяется мало внимания – руководству стран ЕС следовало бы более чётко и однозначно разъяснить всем своим структурам, в каких случаях российский паспорт действительно является поводом для подозрений или действий в отношении его владельца, а в каких случаях является всего лишь обычным документом.

"Плохо быть немцем в 1945 году."
Ну, примерно так, да. Оно и печалит...

И всяких незаконных "инициатив на местах" в отношении людей с российским паспортом будет ещё немало...
"Плохо быть немцем в 1945 году." (с) В.А.Шендерович

Вот буквально на днях две истории - люди с русскими паспортами улетали из Италии (из Бари в Барселону и из Рима в Амстердам - оба внутри Шенгена). Там и там - с европейскими в/ж. В обоих случаях авиакомпании полезли в паспорта искать визы, и потребовали помимо паспорта показать в/ж. С какого хрена - не объяснили. Причём только у русских (и там и там были люди с паспортами других стран плюс EU в/ж). Похоже, русский паспорт окончательно стал чорной меткой 😄
13.09.22 14:04
5 7

> Паспорт Украины.безвизовый? тогда вдвойне странно.
Безвизовый только нового образца, биометрический. У меня, например, старый, туда визы надо получать обычным порядком.
13.09.22 15:53
0 1

Я постоянно живу в Европе последние 5 лет. И летаю достаточно часто, чтобы знать реалии. При перелётах внутри Шенгена:- очень редко в самолёт пускают просто так, вообще без документов- в остальных случаях просят паспорт - любой страны - и больше ничего- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспортаЧто-то явно изменилось, о чём я и написал.
На днях летал Хельсинки-Будапешт, Будапешт-Хельсинки.
Везде только посадочный с телефона сканировал в турникете и всё.
13.09.22 15:29
0 0

очень редко в самолёт пускают просто так, вообще без документов
х.з. последние 4 перелета (Германия - Финляндия, Германия - Португалия), нигде не просили документ (справедливости ради просят приготовить паспорт, но на входе показать никто не просил)
13.09.22 15:09
0 0

> Паспорт Украины.

безвизовый? тогда вдвойне странно.
13.09.22 15:04
0 0

- в остальных случаях просят паспорт - любой страны - и больше ничего
- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспорта
У меня регулярно (не каждый раз, но часто) просят пермит на перелётах. Вот и в этом году на перелёте из Франции во Францию. Паспорт Украины.
13.09.22 15:02
0 1

- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспорта
осень 2019 был большой трип по Европе, 3 страны, Испания, Италия, Чехия, в Италии при посадке даже паспорт не спросили, визу попросили показать только один раз при посадке в Чехии, когда летел в Испанию.
13.09.22 14:42
0 0

10 лет живу в Чехии, никакой системы не заметила в требовании документов при посадке в самолет. Кто-то просил ВНЖ/ПМЖ, кто-то не просил. Кажется, просили чаще все же, потому что я уже давно на автопилоте даю сразу и паспорт и ПМЖ, чтобы не делать лишних телодвижений, если попросят
13.09.22 14:35
0 3

Я постоянно живу в Европе последние 5 лет. И летаю достаточно часто, чтобы знать реалии. При перелётах внутри Шенгена:

- очень редко в самолёт пускают просто так, вообще без документов
- в остальных случаях просят паспорт - любой страны - и больше ничего
- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспорта

Что-то явно изменилось, о чём я и написал.
13.09.22 14:17
0 4

Вот буквально на днях две истории - люди с русскими паспортами улетали из Италии (из Бари в Барселону и из Рима в Амстердам - оба внутри Шенгена). Там и там - с европейскими в/ж. В обоих случаях авиакомпании полезли в паспорта искать визы, и потребовали помимо паспорта показать в/ж. С какого хрена - не объяснили. Причём только у русских (и там и там были люди с паспортами других стран плюс EU в/ж). Похоже, русский паспорт окончательно стал чорной меткой 😄
Авиакомпании всегда проверяют документы, позволяющие въезд в страну назначения. Причина простая - по закону, если пассажира в страну не пускают, везет его назад авиакомпания. Соответственно, если ужесточились требования у пограничников - ужесточились и у перевозчика.
13.09.22 14:13
0 5

В этой истории непонятно одно: а почему возникла проблема с доказательством получения денег легально? Если деньги были сняты с собственного счета - открываешь выкладку за месяц и показываешь "вот тута зарплата пришла, вот тута снял". Так что очевидно, что деньги изъяли не за неправильный паспорт, у владельца французского паспорта могли бы и не спросить, коенчно, а могли бы и спросить, и если не можешь объяснить откуда деньги - были бы точно такие же проблемы.
Lix
13.09.22 14:03
1 4

А тем временем...

«Чем специальная военная операция отличится от войны? Военную операцию вы можете прекратить в любой момент. Войну вы прекратить не можете, она заканчивается либо победой, либо поражением. Я вас подвожу к мысли, что идет война, и проиграть ее мы не имеем права. Сейчас не паниковать. Нужна полная мобилизация страны, нужны совсем другие законы», — цитирует Sota Зюганова.

проиграть ее мы не имеем права
Зю отстал от жизни. Есть же теперь телевизор, в нем гражданам в любом случае скажут "мы победили" и покажут что угодно, хоть разговор "отца Варлама с Гришкой самозванцем на литовской границе". Собственно и сегодня говорят - сплошное благорастворение воздухов, никакого негатива.

Зю не в курсе "официальной версии событий"? Пахнет "дискредитацией".

Завтра в ЭРЭФ на первом канале у помета - Беспредел европейских пограничников, притеснение русских в Испании 🤣
13.09.22 13:45
2 3

И это, конечно, выглядит полным беспределом: с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
Вряд ли пограничники действовали незаконно, им это чревато боком.
13.09.22 13:41
5 6

А это вообще нормально останавливать человека и спрашивать откуда деньги? 10к баксов не такая сумма, что бы прям подозревать человека в чем то. Вот если бы там было 10 лямов, тогда да, вопрос.

Имелось в виду - процедура одинакова. Спросить откуда, если мычит что-то невразумительное - деньги забрать, потом разбираться.
Ни в коем случае наоборот.

Что-то я не улавливаю связи между гипотетическим сыном 15-ти лет, и взрослым зарабатывающим мужиком, живущим в Европе.

Друг, если твой 15-тилетний сын уронит дома пачку в 10к баксов, надо начинать волноваться. А не успокаивать себя нелепыми отмазками в стиле 'это наверное ему бабушка подарила'.

Это я к тому, что сама ситуация абсурдна, по закону оно или нет)
"А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно!"

Человеку, у которого изъяли деньги, от этого намного легче переносить все эти проблемы)
Это неверно. Если процедура законная, то оспорить ее тоже можно законно. А если нет, то бороться с ней надо совсем по другому и разница между выигрышем и проигрышем отличается гораздо больше.

Человеку, у которого изъяли деньги, от этого намного легче переносить все эти проблемы)
я грубоко озабочен его неудачей

Человеку, у которого изъяли деньги, от этого намного легче переносить все эти проблемы)

на машине, возвращался в Испанию через Францию. На границе с Испанией был остановлен французскими пограничниками.
Напомнило:
13.09.22 13:04
0 25

По дискавери показывают передачу про испанскую гвардию сивиль. Они регулярно конфисковывают крупные суммы налички, которые ввозят из Андорры (какие-то мутки с налогами). Прям показывают - въезжает тачка, обыскивают, если не могут объяснить происхождение - забирают. Причем суммы и до десятки тоже. 5-7 тысяч - уже повод для разбирательства.
13.09.22 12:47
1 11

- в большинстве банков ограничение на снятие налички в банкомате в день. Обычно до 500 баксов или ещё какой валюты. Так что для суммы под 10к надо идти в банк, а скорее всего заказывать деньги заранее. И банк, скорее всего, поинтересуется целями транзакции и посоветует хранить квитанции.
Спасибо, я снимал деньги в евробанках, представляю как это делается. Но ничего из перечисленного не является препятствием для ношения десятки в кармане, не является противозаконным и нет проблем сходить в банк N раз чтобы снять деньги. К слову, в банках не интересовались "зачем вам ваши деньги". Почему-то.
15.09.22 10:00
0 0

количество дней косвенно связано с суммой. Проживание во Франции стоит каких-то денег. Если ты провел во Франции 2 недели и везёшь обратно 9900 евро, то либо ты не задекларировал при въезде сумму больше 10.000, либо ты получил это деньги во Франции.
Все это фантазии условного пограничника. На деле все тот же вопрос: какой закон нарушен ввозом 9К еврокэша из Франции в Испанию? Никакой? Досвиданья.

Вы же все время пытаетесь "допросить" въезжающего - ОТКУДА у него деньги. Это совершенно не ваше дело, как пограничника, как таможенника и как кого угодно. Поэтому и ответ будет вам ровно такой же: эти деньги я вожу с собой десять лет в кармане и расходую крайне редко. Пунктик у меня такой, иметь при себе кэш в таком количестве. Однажды оказался без денег, с тех пор вожу вот. Не запрещено? Досвиданья.
Где я жил во Франции? Не ваше дело. Под мостом. Вот в этой прямо машине. Не запрещено? Досвиданья.
У друзей бесплатно. Не запрещено? Досвиданья.
В пятизвездочном отеле, но платил картой. Или за меня друг заплатил. Не запрещено? Досвиданья.
И все эти объяснения - излишни, потому что вообще пограничника не касается, кто где сколько и почем жил. Более того, любой ответ на эти вопросы не является признанием в нарушении какого-либо закона.
А все это "косвенно связано" - называется "докопаться до столба". Если фр. пограничники докопались, как описано - это беспредел и это печально.

Единственный разумный случай, когда деньги могут быть изъяты - это когда их больше разрешенной суммы (т.е. >10К) и нет никакой декларации.
15.09.22 09:54
0 0

Ну снял я в банкомате кэш со счета, надо чек с собой носить
- в большинстве банков ограничение на снятие налички в банкомате в день. Обычно до 500 баксов или ещё какой валюты. Так что для суммы под 10к надо идти в банк, а скорее всего заказывать деньги заранее. И банк, скорее всего, поинтересуется целями транзакции и посоветует хранить квитанции.
Помню мы в Лондоне покупали с рук платье для бальных танцев (не на улице, заранее списались и договорились). 1700 фунтов пришлось два дня собирать.
14.09.22 19:11
0 1

А количество дней - что за критерий? Могу 10 лет возить, это не запрещено?
количество дней косвенно связано с суммой. Проживание во Франции стоит каких-то денег. Если ты провел во Франции 2 недели и везёшь обратно 9900 евро, то либо ты не задекларировал при въезде сумму больше 10.000, либо ты получил это деньги во Франции.
14.09.22 14:51
1 1

А придумаешь ситуацию, когда тебе нужно возить с собой такую сумму в течение нескольких дней
Какую - "такую"? Она не выходит за законный лимит? А количество дней - что за критерий? Могу 10 лет возить, это не запрещено?

А если совсем серьезно, то не надо придумывать ситуацию, при которой нужно объяснять что ты не верблюд.
Первый вопрос: "я нарушил какие-то законы? Если да - укажите какие именно."
14.09.22 10:37
0 0

Это не просто на дороге, это прям на границе с Андоррой.
14.09.22 08:50
0 0

А придумаешь ситуацию, когда тебе нужно возить с собой такую сумму в течение нескольких дней(кстати, фирму не притягивая за уши - за наличные расчеты фирму натянут ещё как)?
14.09.22 08:43
0 0

если не могут объяснить происхождение - забирают. Причем суммы и до десятки тоже.
Неочевидно, как вообще объяснять. Ну снял я в банкомате кэш со счета, надо чек с собой носить? Так это не происхождение. Выписку из банковского счета фирмы? окей, но крайне сомневаюсь чтобы гвардия сивиль на дороге что-то поняла в документах на не-испанском. Да и на испанском тоже.
14.09.22 08:40
0 0

"Он сдуру сказал, что порядка 9 с чем-то тысяч". Почему "сдуру", если это правда? Не врать же было.
13.09.22 12:46
1 21

Российский менталитет
Скорее, постсоветский.
13.09.22 15:08
0 11

Почему "сдуру", если это правда? Не врать же было.
Это такая русская смекалка. "Не на@шь не проживёшь" и всё такое прочее.

Российский менталитет: хоть и в Европе, но тянет врать полиции и врачам

Это не имеет отношения к гражданству.
Есть директива ЕС, что все суммы наличными свыше 3000 евро, при их обращении, должны быть подтверждены документально. Там еще есть отдельные моменты, в виде рекомендаций, например, банкам рекомендуется запрашивать документы при взносе на счет свыше 300 евро наличными, одномоментно. Хотя не знаю, попадает ли перевозка наличных, под определение "обращение наличных".
Франция, Швейцария, и Скандинавские страны - отслеживают это достаточно жестко.
Германия, Испания, Италия - в мягком режиме.
Если бы показал документы, откуда эти деньги, вопросы бы снялись, я думаю.

Вообще, что в ЕС, что в других странах перешедших на безналичный оборот, перевозить 10k евро/долларов - вызовет много вопросов, вне зависимоти от гражданства.
...
13.09.22 12:44
1 28

Меняла недавно около 6000 старых франков, которые вывели из обращения, на новые, у банка не было никаких вопросов.
Ну так вы сами и ответили. Двадцать лет назад и само отношение к крупным суммам на руках было другим, и накопления в матрасе люди делали, так что тут ничего удивительного. Не павловская реформа, чай.
13.09.22 16:16
0 1

Франция, Швейцария, и Скандинавские страны - отслеживают это достаточно жестко
Меняла недавно около 6000 старых франков, которые вывели из обращения, на новые, у банка не было никаких вопросов.
13.09.22 15:11
0 1

Есть директива ЕС, что все суммы наличными свыше 3000 евро, при их обращении, должны быть подтверждены документально.
Верно. Но это при попытках оплаты наличными.

Перевозка же наличных (в допустимых объёмах), равно как и их хранение (в любых объёмах) – под эту директиву никак не подпадает.

Чек из банкомата является документом?
13.09.22 13:40
0 3

Знаю одного гражданина ЕС, пошёл во Франции скутер покупать за нал, вызвали полицию, объяснял откуда деньги.
13.09.22 13:11
0 2

Всё, что я знаю о пограничниках - с ними лучше не шутить.
Возвращался из Андорры после Франции в Испанию, на пункте досмотра всех очень формально осматривали. Ну я же не могу просто кивать и отвечать односложно и на вопрос пограничника сказал на русском: "Всё как обычно - спички, соль, сахар, керосин". Остроумник, блин. Устроили осмотр моей машины на полчаса.
13.09.22 12:42
0 18

Ну хоть спички-то нашли? 😄
Они прекрасно понимали что у туристов в арендованном кабриолете ничего запрещённого нет. Кроме, может быть моих носков, которые я привязал к защитным дугам за подголовниками. Я их с вечера постирал, а они не высохли и развевались над серпантинами как два маленьких пиратских флага.
13.09.22 19:57
0 4

Ну хоть спички-то нашли? 😄
13.09.22 19:50
0 0

"Пытается разобраться..." - ?
То есть, доказательств того, что он не мафиози, человек не имеет на самом деле.
Так он таки бандит?
13.09.22 12:41
11 4

Че тут доказывать?
Да просто сама формулировка "Пытается разобраться..." уже наводит на мысль. Большинство русских этого даже не замечают, им такие формулировки в порядке вещей.
Обычный человек никаких разборок, и тем более попыток разборок не устраивает, а просто предъявляет доказательства.
13.09.22 14:49
7 5

То есть, доказательств того, что он не мафиози, человек не имеет на самом деле.
Че тут доказывать? Пока органы не доказали обратное, он - не мафиози.
13.09.22 13:56
0 4

Русофобия?
13.09.22 12:38
0 4

Я не спорю, а констатирую факт, что термин "русофобия" устаревший, не актуальный и сегодня просто не соответствует действительности.
Ничего не устарело. Русофобы боятся не самих русских, а их непредсказуемости, наша ментальность для них непонятна.
14.09.22 13:41
0 0

Я не спорю, а констатирую факт, что термин "русофобия" устаревший, не актуальный и сегодня просто не соответствует действительности. Так как поменялись условия, открылись новые обстоятельства, которые сменили чувство страха перед русскими на чувство брезгливости и отвращения. Согласитесь – "фобия" (как "страх" или даже, в Вашей трактовке, "неприятие") это не есть брезгливость или отвращение.
13.09.22 23:09
1 2

гомофобия не является фобией в клиническом смысле
Я ровно про это и написал, а Вы зачем-то спорите.
13.09.22 22:20
0 2

С чего Вы взяли, что "Гомофобия, например - не боязнь, а как раз неприятие"? Фобия она и есть фобия. Например, в словаре "Сексология" такое определение: "Гомофобия — иррациональная ненависть к гомосексуалам; часто выражает страх собственных сексуальных фантазий и импульсов.". В Википедии (что бы о ней, как об источнике, не говорили) буквально в третьем предложении: "Термин «гомофобия» часто критикуется из-за того, что не является полностью подходящим, так как гомофобия не является фобией в клиническом смысле".

Но, речь даже не о Ваших трактовках термина "-фобия", а о том, что чувство страха, боязни русских (раньше таки боялись, потому, что не знали и не понимали) сегодня стремительно трансформировалось в чувство брезгливости и отвращения к ним. Потому, что узнали и всё поняли…
13.09.22 21:21
1 1

Гомофобия, например - не боязнь, а как раз неприятие.
13.09.22 19:48
0 1

Почему "русофобия"?
Странный вопрос. Потому что "фобия" в данном и схожих словах означает резкоотрицательное отношение к первой его части.
Если, конечно, не сарказм...
MMA
13.09.22 15:31
0 1

Почему "русофобия"? Разве французские погранцы или таможенники боятся русских? Мне кажется, эта формулировка на сегодня утратила актуальность. Это только российские пропагандисты, льстя себе и своей аудитории, продолжают активно её использовать, в смысле "нас все боятся". Эта лесть ошибочна. Русских в цивилизованном мире сегодня уже давно никто не боится, если они только где-то в Европе не бегают пьяными с топором с непосредственной угрозой. Сегодня чувства цивилизованного человечества по отношению к русским – брезгливость и отвращение, но уж никак не страх. Поэтому правильнее употреблять более подходящий термин, например – "русоаидия" (от греческого "аидия" – отвращение/брезгливость)…
13.09.22 13:58
3 10

Фоборусия.
Название для страны или даже народа. Фоборус!
13.09.22 13:17
0 4

Фоборусия.
13.09.22 13:10
0 2

А зачем по Европе возить с собой наличку? Тем более у человека ВНЖ, наверняка счёт в банке в Испании есть и карточки. Вот у погранцев и возникли подозрения.
Хотя это не отменяет тот факт, какого хрена именно их (при пересечении границ внутри ЕС) это должно волновать, а не, скажем, налоговую. А то дойдёт до того, что на улице будут останавливать и отбирать всю наличку свыше 30 евро.
13.09.22 12:38
6 7

А как на учёт ставить?
Если документы на машину на руках, то находишь страховку и ставишь на учёт по месту жительства.
14.09.22 21:25
0 0

, соответственно, возят с собой десятки, а иногда и сотни тысяч наличными
Хм, а как это бьётся с обсуждаемыми нормативами ЕС по поводу происхождения больших сумм наличных? Выглядит как идеальная схема отмыва мафиозных денег, вообще-то.
14.09.22 18:08
0 0

кто ж вам машину за наличку-то продаст?
Много кто, в т.ч., салоны (может и не все, я опрос не проводил), но факт есть (личный опыт).
14.09.22 18:06
0 0

если едете в страну с другой валютой, то намного выгоднее купить нужную валюту в своем банке.
Банки бывают онлайн (без филиалов), и в последнее время всё больше. Классические банки филиалы закрывают (известные Commerzbank, Sparkasse) из-за нерентабельности, уходят в онлайн.
14.09.22 18:04
0 0

Интересно, а в Европе можно купить машину за наличные? Ну, в смысле, не у представителей кочевых народов Европы, а в салоне и с оформлением?
Не скажу за всю Европу, но в Германии - 100% да, в официальном салоне, с оформлением и т.п. Нал принимают, проверяют и зачисляют на счёт (компании, банка - в зависимости от операции). Также, перекупщики ездят, в т.ч., по салонам и скупают машины, бывает, по несколько штук, и, соответственно, возят с собой десятки, а иногда и сотни тысяч наличными. Вполне вероятно, что в других странах Европы то же самое.
14.09.22 18:01
0 0

Если машина дороже 10.000, то в Германии придется показать удостоверение личности.
А как на учёт ставить?
13.09.22 20:00
0 0

Давняя нелюбовь к "карточной системе", наверное, с военных времён осталась.
Я помню грустную шутку, появилась в РБ вместе с зарплатой на карту и банкоматами: "Дожили! То водка по талонам, то деньги по карточкам..."
13.09.22 19:45
0 0

в UK карточки не принимают только в совсем уж упертых чикен шопах.
в штатах за последние годы даже на фермерских рынках можно платить карточкой. К телефону продавца прицеплен card reader . По телефону же соединяется с processing service.
13.09.22 19:42
0 2

Провоз налички бывает нужен, например, чтобы купить машину, сделать предоплату и т.п. Или когда едешь, например, в отпуск, в страну, где валюта не евро, чтобы расплатиться напрямую либо обменять наличные евро и не терять сильно на процентах банкоматов.
кто ж вам машину за наличку-то продаст? Вот уж красный флаг и привлечение внимания.

если едете в страну с другой валютой, то намного выгоднее купить нужную валюту в своем банке. Курс всегда будет лучше. Ну и позаботится о кредитке без коммисионных за трансакции в чужой валюте.
13.09.22 19:39
0 0

банки очень любят брать комиссию за транзакции и съём денег
- а зачем снимать деньги? Покупать все по кредитке. Есть кредитки которые не берут комиссию даже за другую валюту, не говоря уже о транзакциях за ту же валюту в другой стране.
13.09.22 19:33
0 0

Интересно, а в Европе можно купить машину за наличные? Ну, в смысле, не у представителей кочевых народов Европы, а в салоне и с оформлением?
Если машина дороже 10.000, то в Германии придется показать удостоверение личности.
13.09.22 18:02
0 0

Не знаю, что у вас там в Европах, а в UK карточки не принимают только в совсем уж упертых чикен шопах. Теперь даже мороженщики стали принимать карточки, албанцы, торгующие жареными орехами и те имеют терминал, ну и вишенка на торте - уличный артист, вместо шляпы протягивающий терминал для оплаты.
9000 наличными? В барсетке, с красным пенджаком и с атлетом на шее - тогда понятно. А иначе - да таких денег не в каждом банковском филиале будет, без заказа невозможно снять налик в таких размерах.
13.09.22 15:55
0 7

Провоз налички бывает нужен, например, чтобы купить машину
Интересно, а в Европе можно купить машину за наличные? Ну, в смысле, не у представителей кочевых народов Европы, а в салоне и с оформлением?
13.09.22 15:49
0 2

Тут две причины - в зависимости от места пребывания банкомата может и не быть в окрестностях, кроме того, банки очень любят брать комиссию за транзакции и съём денег. Я однажды так поехал в отпуск в Италию с парой сотен в кармане, больше не хочу.
Не-не-не, комиссия за транзакцию это уже потом. При легальном происхождении денег вознаграждение для начала на счет приходит.

В Италии я платил карточкой даже при покупке фруктов в палатке возле частного поля.
13.09.22 15:37
0 0

Не понимаю зачем погранцы внутри шенгена. Наверное и налогоплательщик не понимает, поэтому внутренние погранцы показывают что они жизненно необходимы, ловят всяких незлобных граждан
13.09.22 15:33
2 0

Это где? Мне сложно понять причину возить с собой в Европе больше 200-300 евро наличкой
Провоз налички бывает нужен, например, чтобы купить машину, сделать предоплату и т.п. Или когда едешь, например, в отпуск, в страну, где валюта не евро, чтобы расплатиться напрямую либо обменять наличные евро и не терять сильно на процентах банкоматов. Кроме того, всегда могут возникнуть проблемы с картой, пример: ехали в августе через Австрию, надо было заплатить за проезд по туннелю. Карта не сработала. Чтоб не тормозить всех остальных, пришлось заплатить налом. Понятно, что сумма в примере небольшая. Но проблема могла возникнуть и в другом месте при оплате большей суммы. Также карты теряются, ломаются, их могут украсть и т.п. Поэтому, в отпуск по Европе всегда берём примерно 1000 евро наличными, чтобы, если что, хотя бы можно было вернуться домой.
13.09.22 15:08
1 2

А недавно вообще по всей Германии два дня процессинг карточек лежал намертво
Недавно - это 4 месяца назад. А до этого когда такое было последний раз? Технические накладки в массовом виде иногда случаются, но очень редко - как и отключения электричества (которые в основном, локального плана). Проблемы с оплатой (как в примере с рестораном) в большинстве случаев локального характера (терминал дурит, проблемы с линией связи и профилактика в обслуживающем банке). Так что, я бы сказал, что обобщение несколько некорректно.
13.09.22 15:00
0 5

Давно вы в Германии не были. Я уж и не помню, где я в последний раз платил наличкой.
Вообще-то я тут живу 😄 И табличка на двери ресторана "Kartenzahlung ist derzeit nicht möglich" - норма.

А недавно вообще по всей Германии два дня процессинг карточек лежал намертво
13.09.22 13:50
2 3

Давно вы в Германии не были. Я уж и не помню, где я в последний раз платил наличкой.
13.09.22 13:47
1 7

А зачем по Европе возить с собой наличку? Тем более у человека ВНЖ, наверняка счёт в банке в Испании есть и карточки. Вот у погранцев и возникли подозрения.
А почему бы и не возить? ))
Оборот наличных евро, вроде как, не запрещён никакими законами. Поэтому погранцы имеют право "подозревать" что угодно, это их личные тараканы. Но вот конфисковать без реально веских на то оснований – права уже не имеют.

Это где? Мне сложно понять причину возить с собой в Европе больше 200-300 евро наличкой
Тут две причины - в зависимости от места пребывания банкомата может и не быть в окрестностях, кроме того, банки очень любят брать комиссию за транзакции и съём денег. Я однажды так поехал в отпуск в Италию с парой сотен в кармане, больше не хочу.
ADV
13.09.22 13:45
0 0

работал по чёрному. Стройка или сбор урожая.
Прочитал: "сбор оружия".
13.09.22 13:30
0 1

А вот и эксперты подтянулись

Например, в Германии карточки до сих пор много где невиданный зверь. Без налички никак
Это где? Мне сложно понять причину возить с собой в Европе больше 200-300 евро наличкой
13.09.22 13:23
0 8

Вряд-ли кто-то будет покупать булочек на 9 тыщь.
И вряд-ли есть фирма, которая ждёт от вас эту сумму и не имеет терминала.

Ставлю на то, что он работал по чёрному. Стройка или сбор урожая. А деньги - либо зарплата работников, либо процент от зарплаты.
13.09.22 12:53
4 12

Например, в Германии карточки до сих пор много где невиданный зверь. Без налички никак
13.09.22 12:47
6 4

Шенгенское соглашение шенгенским соглашением, но провоз крупных сумм наличных денег через границу зачастую регулируется национальным таможенным законодательством.
Всё правильно, каждая страна имеет право устанавливать свои ограничения, но
(В Испанию разрешается ввозить до 10 тысяч наличными, так что никаких проблем он не ожидал.)
Так что здесь - полный бред, из серии "а теперь ты побегай с русским паспортом и докажи".
13.09.22 12:37
2 5

Это, наверное был ответ мне.
Иностранец с ВНЖ, перевозящий крупные суммы наличными через границу, всегда вызывает подозрение.
13.09.22 13:52
0 5

Очень интересно. А известно, чьей страны номера были на машине потерпевшего? Остановившие его точно были пограничниками?
13.09.22 12:35
0 1

С какой радости? Скорее всего испанские.
13.09.22 13:53
0 0

номера скорее всего были аквафрешевые
13.09.22 13:25
3 2

с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
То, что в Шенгене границы почти прозрачны, не означает, что через их нет.
Погранцы всегда имеют право проверить.
Несколько лет назад была здесь передача, как на границе Германии с Австрией и Швейцарией они охотятся за наличкой.
13.09.22 12:35
2 5

Меня пограничники останавливали под Парижем. Правда, осмотр был - 'Есть что? - Нет. - Бон вояж'.
14.09.22 01:58
0 0

В Швейцарии есть таможня жеж
есть, но большую часть времени она на замке
Активизируются ко времени возвращения граждан из продуктового (и не только) шоппинга. Кило мяса, кило масла и пять бутылок вина на человека - остальное будьте добры на оплату 😄

А ввоз и вывоз наличных - без ограничений
13.09.22 19:24
0 0

В Швейцарии есть таможня жеж
есть, но большую часть времени она на замке (а в Констанце даже не знаю где она). Активизируются к сезону смены виньеты. Хотя приятели из Женевы говорят, что на мелких дорогах из Франции дежурят очень часто и просят показать багажник 😄
13.09.22 15:17
0 0

на границе Германии с Австрией и Швейцарией они охотятся за наличкой.
и за сигаретами:))) тоже французские пограничники нас остановили на прокатной испанской машине на пункте оплаты платной трассы, за сотню(!) км до Ла-Манша и спросили про крупные суммы наличных и сигареты, заглянули в багажник, в одну из сумок, спросили, зачем едете. Документы и права даже не просили.
13.09.22 14:57
0 0

во Франции вполне нормально работают суды. Если потерпевшим считает, что деньги изъяли незаконно, то он вправе потребовать их через суд.
Конечно, отсудить обратно можно. Но это лишние неудобства, трата времени и сил для потерпевшего – и совершенно никак не отменяет сам факт уже свершившегося акта произвола, не так ли? Поэтому ваше замечание сейчас не очень понятно...

Потому и говорится, что это уже какой-то беспредел.
во Франции вполне нормально работают суды. Если потерпевшим считает, что деньги изъяли незаконно, то он вправе потребовать их через суд.

В Швейцарии есть таможня жеж
13.09.22 13:43
0 0

Погранцы всегда имеют право проверить.
Проверить – да, имеют полное право.
Но внезапно изъять наличку, сумма которой меньше установленных ограничений – права уже не имеют. Потому и говорится, что это уже какой-то беспредел.

Погранцы всегда имеют право проверить.
Несколько лет назад была здесь передача, как на границе Германии с Австрией и Швейцарией они охотятся за наличкой.
Это правда. Только не пограничники, а таможня. Имеют право.
13.09.22 12:49
0 4

А это на прям границе было? то есть на специальном оборудованном КПП.
Я просто помню нас в Италии так остановили "полицейские": Я им дал мои международные права, они долго их рассматривали что-то пытались нам втолковать (при этом из машины мы не выходили - делали вид что не понимаем), и когда один из них пошел к машине я заметил, что номера у них странные.
5 минут гугла и оказалось что это номера вообще другой страны ( то ли македония, то ли албания). Ну я дал по газам и мы свалили. Весь день был на сильной измене из-за всего этого и ближе к вечеру пошли в полицию того городка ,где жили и рассказали им эту историю. И там то нам и рассказали что мы все сделали правильно и что таких вот "оборотней" на дорогах уйма.
13.09.22 12:34
0 13

присвиснули и сказали,
"здесь наша корова и мы ее доим".
14.09.22 08:30
0 2

А чтоб задержать их
Было видно, что это им совсем не нужно, они вроде как случайно мимо проходили и общались с "омновцами" с брезгливостью.
13.09.22 20:22
0 1

А чтоб задержать их — это, как я понимаю, была бы фантастика.
13.09.22 19:53
0 4

...и сказали, чтобы быстро и тихо валили в свою Тулу, ибо нефиг под окнами администрации Президента беспредельничать
Бендер навещает Корейко в милицейской фуражке с гербом Киева. Классика! 😄
13.09.22 19:35
0 2

а права у кого остались?
У них и остались. Я потом тоже переживал на эту тему, но вроде тьфу-тьфу за 7 лет никаких пока "последствий"
13.09.22 13:29
0 4

а права у кого остались?
13.09.22 13:24
0 0

таких вот "оборотней" на дорогах уйма.
Как-то на Китай-городе в переходе пара крепких парней в ОМОНовской форме останавливали кавказцев и среднеазиатов, проверяли документы и собирали дань. Я сверху стоял, наблюдал. Потом вдруг подошли два милиционера офицерских чинов, проверили документы этих ОМОНовцев, присвиснули и сказали, чтобы быстро и тихо валили в свою Тулу, ибо нефиг под окнами администрации Президента беспредельничать. Те сдулись и растворились в метро.
13.09.22 12:50
0 11

К вопросу о состоятельных россиянах в Испании... Как там, интересно, Vasilkysk поживает?
13.09.22 12:32
4 4

Токсичность через клавиатуру передаётся? 😲
Ещё как. Я уже давно здесь не могу писать всё, что думаю.
13.09.22 22:28
0 0

Писать тут на форуме не хочет, слишком токсичная атмосфера. Но читает комментарии внимательно.
Токсичность через клавиатуру передаётся? 😲
13.09.22 19:32
0 1

В Латвии (а значит скорее всего, и по всему ЕС) запретили сделки с наликом свеше 10к еще лет так десять, а то и больше, назад. По идее, сейчас бы должны только усложнить.
13.09.22 18:43
0 2

С возвращением! Рад видеть и читать 😄
Про атмосферу в целом согласен, но в других местах еще хуже, ИМХО. Или просто привык я здесь.
13.09.22 16:43
0 5

рад видеть!
13.09.22 14:50
0 4

писец, сколько завистников кругом. И все ведут реестры...
Это каких еще завистников? Какие реестры? Что-то вы слегка того-этого...

Приветствую!

Жив курилка. Сидит в своём Бенидорме, общается и дружит с украинцами. Недавно свою машину из Мск пригнал и перерегистрировал на испанские номера. Писать тут на форуме не хочет, слишком токсичная атмосфера. Но читает комментарии внимательно.
По теме: в Испании есть распоряжение правительства, запрещающее оплату любых товаров и услуг дороже 1.000 евро за наличные (закон 11/2021), штраф 25% от суммы платежа.

Беспокоится о соседе.
Похвально.
13.09.22 14:02
0 1

писец, сколько завистников кругом. И все ведут реестры...

с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
Это точно незаконно? Шенгенское соглашение шенгенским соглашением, но провоз крупных сумм наличных денег через границу зачастую регулируется национальным таможенным законодательством.
13.09.22 12:31
2 8

Это был так называемый сарказм насчет того что в пачке было не 3 тысячи, не 5, а чуть меньше лимита ввоза в ЕС, а гражданин России вроде и не турист, а постоянно проживающий с ВНЖ, зачем ему столько нала с собой возить во Францию вместо карты. Естественно у полиции возникают нехорошие мысли что деньги для расчета за товар который нельзя во Франции оплачивать картой - багеты, устрицы, бордо.
14.09.22 09:38
0 1

Member States will also exchange information about cases of non-declaration, and cases of declarations where there are indications of links with criminal activities (including for amounts lower than EUR 10 000). They will also share anonymised risk information and risk analysis results
Отсюда
Так что, похоже, что французские пограничники имели право спросить о происхождении такой суммы наличных.
13.09.22 14:12
0 4

И вез, что примечательно 9.5 тысяч, чуть меньше чем нужно декларировать. Ну любит человек с кирпича листик доставать и платить в ресторанах. Вопросы французских пограничников про легальность этого кирпича естественно совершенно незаконные.
13.09.22 13:23
1 10

Данный вопрос регулируется именно регламентом Евросоюза.До 10к без декларации.
13.09.22 12:49
0 1

Да. Но 9к - это "зелёный коридор". Хоть я и не понимаю, зачем ему наличку с собой таскать по Европе.
13.09.22 12:44
0 3

А если бы не сказал про деньги, то могли бы обыскать?
13.09.22 12:15
0 1

А если бы не сказал про деньги, то могли бы обыскать?
Да.
13.09.22 13:00
0 1

"а если найду?"?
13.09.22 12:30
0 8

9k наличными - точно криминальный элемент))
13.09.22 12:11
0 6

Ксерокс реагирует на вот этот паттерн из кружочков. Присутствует на современных банкнотах многих стран.en.wikipedia.org
Прикольно. Не знал. 😄
14.09.22 09:00
0 0

В UK - таки 100:
О, интересно, не знала по 100. Только что были в Шотландии, не знала про банкоматы, а то бы обязательно сняла налика, что бы посмотреть.
Мужу время от времени платят всякими шотландскими-ирландскими банкнотами (да-да, это то, о чем вы подумали 😉 ). Однажды он оставил меня в магазине оплатить покупки и дал налик. Все банкноты были разными. Продавцы посмотрели с изумлением, позвали старшого, но все приняли 😉. Теперь, если что такое проскакивает - оплачиваем в кассах самообслуживания.
14.09.22 05:11
0 1

Решил пофальшивомонетничать. Мой принтер вместо печатания купюры попросил меня почитать на www.rulesforuse.org, а потом накатать на себя заяву в полицию.
P.S. А если он сам уже накатал на меня заяву? И сам отправил?
14.09.22 01:38
0 1

откуда у людей появляются бумажка в £50?
У меня 50-фунтовые бумажки были из банка. Обычная ситуация: едешь из Шотландии в Англию, надо идти в банк, брать английские наличные, если не хочешь проблем (банкоматы выдают только шотландские деньги).
13.09.22 23:43
0 0

В UK самый большой номинал 50, и регулярно ведется речь о том, что их надо отменить, так как это нелегальный налик в основном. Банкоматы дают 10 и 20. За 50 надо идти в банк, и их там может не оказаться в достаточном количестве.
В UK - таки 100:
en.wikipedia.org
13.09.22 23:40
0 1

а еще если UK-ассигнацию засунуть в ксерокс, то ксерокс выдает сообщение "то, что вы делаете, нелегально", и отказывается копировать. Но если шотландскую ассигнацию засунуть, то без проблем копирует (что характерно).
С шотландскими ассигнациями творится полный бардак. Закон разрешает более-менее каждому банку печатать свою валюту, что они и делают. Плюс, они развлекаются как ре-дизайном каждые несколько лет, так и выпуском всяких юбилейных ассигнаций. В результате
а) автоматы не принимают процентов 70 местных ассигнаций
б) я понятия не имел, как выглядят деньги. Получил что-то из банкомата или сдачу - должно быть, настоящие деньги. Но наверняка сказать нельзя.
13.09.22 23:35
0 2

Фигасе! Спасибо! Надо попробовать распечатать кружочки.

Встроенный плеер блокирует мошеннические схемы 😄
13.09.22 19:28
0 0

Ксерокс реагирует на вот этот паттерн из кружочков. Присутствует на современных банкнотах многих стран.

en.wikipedia.org

В UK самый большой номинал 50, и регулярно ведется речь о том, что их надо отменить, так как это нелегальный налик в основном. Банкоматы дают 10 и 20. За 50 надо идти в банк, и их там может не оказаться в достаточном количестве.
13.09.22 18:37
0 3

Так в Канаде 50 каксов - это не 50 фунтов. А со стольниками были проблемы. Я помню, мелкие магазины стольники не принимали когда-то. Из-за большой вероятности фальшивых.
13.09.22 17:16
0 0

в банкомате
in UK -- £20 only.
13.09.22 16:43
0 1

откуда у людей появляются бумажка в £50?
Eсли честно -- другой русский долг в штуку отдал ими. А где он их достал -- лучше не знать.

>>>масса турков мечется пытаясь пристроить свое нажитое непосильным трудом

Фрукты и лаваши у них больно вкусные
13.09.22 16:42
0 1

откуда у людей появляются бумажка в £50
В Канаде, например, бумажки такого типа легко можно получить в банкомате и даже в банке.
13.09.22 16:24
0 2

я как-то 50-фунтовой расплатитъся на заправке пытался -- механики собрались посмотреть. Они называются у них "bloodies".
откуда у людей появляются бумажка в £50? Это только когда им наликом платят, а это обычно значит - мимо налогов. Сейчас, в связи с окончанием срока обращения бумажных банкнот, масса турков мечется пытаясь пристроить свое нажитое непосильным трудом и утаенное от казначейства 😉
13.09.22 16:02
0 3

принтер начинал печатать картинку, но быстро прерывал
прикольно. "ой, что это я печатаю???"

Я печатал студентам, когда показывал флуоресценцию ультрафиолетом. Чтобы показать, что "фальшивая" не флуоресцирует. Еще показывал права, потом все подбегали "проверять" свои права и купюры.
13.09.22 16:00
1 2

у меня лечилось фотканием на смартфон, киданием в ПДФ, и распечаткой файла. Тот же копир распечатал без проблем.
Сын как-то пробовал печатать себе для игры фотографии купюр, взятые из интернета, так принтер начинал печатать картинку, но быстро прерывал и вместо картинки печатал предупреждение, что деньги нельзя печатать.
13.09.22 15:24
0 1

Что уж там, я по Европе летал за 10, а через континенты за 200-300. А Ходор мечтал о нефти за 25-30.
13.09.22 14:57
0 3

еще я вспомнил, как 40-литровую малолитражку в Нью Джерси стоило $11 заправить (1998).
13.09.22 14:52
1 2

У меня тоже не мерседес;)
Но я живу в городе с отличной транспортной инфраструктурой, так бы было больно.
13.09.22 14:09
0 1

часами
Еще можно радиоприемниками, как известно.
13.09.22 14:08
0 3

Слышал про такие приколы и Фотошоп.
у меня лечилось фотканием на смартфон, киданием в ПДФ, и распечаткой файла. Тот же копир распечатал без проблем. Думаю, может какая флуорсценция активируется в банкноте, и он ее детектирует.
13.09.22 14:06
0 1

Когда как. Чаще картой или часами, конечно.
13.09.22 14:06
0 1

Слышал про такие приколы и Фотошоп. Но на отсканированные доллары и евро он не ругался.
13.09.22 13:34
0 1

Эт точно. У меня £70 фунтов щас стоит заправить, но у меня машина нищебродская (1L). Было это где-то 5 лет назад.
13.09.22 13:09
1 3

У меня уже давно полный бак - 100+ ойро
Наличкой? Я даже в Украине уже не помню, когда на заправке расплачивался наличными.
13.09.22 13:00
0 2

Давно это было, видать. У меня уже давно полный бак - 100+ ойро.
13.09.22 12:42
0 0

я как-то 50-фунтовой расплатитъся на заправке пытался -- механики собрались посмотреть. Они называются у них "bloodies".

а еще если UK-ассигнацию засунуть в ксерокс, то ксерокс выдает сообщение "то, что вы делаете, нелегально", и отказывается копировать. Но если шотландскую ассигнацию засунуть, то без проблем копирует (что характерно).
13.09.22 12:37
1 11

Ну, если уж бумажка в 500 евро считается признаком криминальности....
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 248
авто 427
видео 3774
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1543
попы 185
СМИ 2587
софт 907
США 80
шоу 6