Адрес для входа в РФ: exler.world
Доходы американских киностудий
Слушаю передачи о кино на канале Green Grass. Там ведущий канала часто касается вопросов того, сколько заработала для студии та или иная картина. И он во многих выпусках приводит данные о том, из чего складываются получаемые студией деньги.
И вот что там получается.
1. За американский прокат студия, как правило, получает минимум 50% денег от продажи билетов кинотеатров, а иногда и больше - до 75%. Кинотеатры основные деньги зарабатывают на еде и напитках, поэтому крупные студии, выдавая какой-нибудь блокбастер, на который народ должен валом валить, могут выкручивать владельцам кинотеатров руки, требуя увеличить сумму выплат, и такое нередко происходит. Также бывают случаи, когда прокатчик приобретает права на прокат картины за некую фиксированную сумму (например, $13 миллионов), и в этом случае уже всю прибыль от продажи билетов оставляет себе.
2. Зарубежный прокат студии обычно приносит от 30 до 50%. Однако китайские прокатчики, где сейчас очень крупный рынок кинопроката, киностудиям отдают не более 25%. Исключения делаются только для тех американских или европейских студий, которые принадлежат китайцам: вот им могут выплатить до 40%. Также в Китае есть определенные квоты на прокат иностранных картин, и попасть в эти квоты не так-то и просто.
3. Продажа картины на носителях и продажа прав на показ по ТВ и по всяким стриминговым сервисам может приносить существенные деньги, иногда (но далеко не всегда) сравнимые с доходами, полученными от театрального проката. И были случаи, когда картины полностью проваливались в прокате, но позже покрывали убытки и даже приносили студии прибыль после выхода на носителях.
4. Голливудские студии часто делят риски, то есть вкладываются в какие-то фильмы на паритетных основах. То есть какая-то студия собирается поставить некий фильм и предлагает другим студиям или инвестфондам финансово поучаствовать в создании картины за соответствующий процент с прибыли. В связи с этим бывают ситуации, когда фильм, снятый какой-то студией, полностью проваливается, но студия свои вложения возвращает, потому что делила финансирование с другими компаниями и при этом оговорила, что свою прибыль получает первой. В результате пролетают соинвесторы, а студия покрывает свои расходы.
Увидел у тебя и теперь тоже слушаю\смотрю.)
Собственно, риски в любом договоре можно застраховать - не вижу тут ничего удивительного.
Казалось бы, компании должны изо всех сил старатся стриминг налаживать. Ан нет. Зачастую единственная опция -- купить блю рей за $20.00. В гробу я видел блю рей.
Нет -- так нет. Иду в lookmovie.io и смотрю бесплатно.
В музыке на такой модели сдохло почти всё, кроме хип-хопа и тин-попа, кино на очереди - как только поделят рынок, так можно будет и забыть, чтобы снимали гангстерские эпики за 100 миллионов как Скорсезе. Вообще в кино уже рисковые дорогостоящие оригинальные проекты и так не запускают - либо франчайзы, либо копеечные фильмы Blumhouse. Временное убежище нашли на стримингах, но рано или поздно туда тоже придут дяди и тети в деловых костюмах с лэптопами, начнут считать EBITDA и мы забудем об Ирландце за 160 миллионов, и о дорогих мини-сериалах.
Миру, живущему на дешевой подписке - соответствующая продукция.
Там нет тинейджеров с ногами на креслах.
(не знаю, правда, есть ли такие залы в окрестности тебя, надеюсь, есть. )
В кинотеатре я за последний 1.5 годa (как и другие) был 0.0 раз. За это время я посмотрел (бесплатно, из-за отсутствия стриминга) около 50 фильмов. Честно шел сначала в амазон rent-a-movie, видел картинку "блю рей онли" и уходил. Подозреваю, что 9 из 10 сделали так же. Компания могла заработать 55 x 10 = $50, a заработала $20 (на одном странном челе, который купил ДВД зачем-то). Очень выгодно. Harvard MBA, perhaps.
Просто привыкли стричь купоны, а времена поменялись. У каждого теперь свой кинотеатр на лаптопе. Адаптируйтесь, манагеры. Обычно у них один способ "адаптироваться" -- уволить работников с самой низкой зарплатой и поднять себе бонусы за это.
Вот в концентрированном виде то, на что можно наткнуться в кинотеатре:
Для меня было откровением, что хорошая часть доходoB от кинотеатров -- за счет джанк-фуда. Еще меньше захотелось из-за этого туда идти.
1 = хожу
спортивные матчи 0
театры 0
выставки 1
концерты 1
все эти мероприятия, заметь, имеют ценность за их "живье". Записанный на DVD конент, проигрывающийся в кинотеатре, ценности "живьем" не имеет. Кроме как чавкание сзади и кидание меня на живое бабло за junk food and Coca-Cola.
Уже относительно давно есть "подмешивание" водных знаков (или как там называются маркеры на видеопоток, которые очень незаметно подмешивают в видео метки) соответствующих id подписчика, которые позволят отследить источники утечки. Понятно, что можно обойти/закрасить и т.п. - но не массово.
> сдаётся мне, по моим скромным ощущениям, сериалы почти вытеснили полнометражное кино как класс.
Не только кино, но, к сожалению, вытесняют и книги (в часы досуга меньше читают, больше смотрят, так как наркотик "что же будет дальше" действует сильно).
гораздо интереснее послушать про экономику стримингов, хотя как таковой экономики сейчас там нет - все как сумасшедшие вваливают деньги в печь за долю рынка. Поэтому Скорсезе, скрипя сердце, пошел второй раз на сделку со стримингом, потому что на его мегаломанию в кинопрокате давно никто не даст денег.
Очень созвучно с моралью фильма (по трупам к звездам).
Рискнули, и через приличное время выиграли
-- Дох.
-Дох!
Такое решение в студии приняли после того, как актриса Скарлетт Йоханссон, сыгравшая роль Черной вдовы в фильмах Marvel, подала на Disney в суд. Компания выпустила картину «Черная вдова» на своем стриминговом сервисе одновременно с его премьерой в кинотеатрах, что плохо повлияло на кассовые сборы, долю от которых по контракту имела актриса.
Пенелопа Круз как Сальма Хайек
Название поправьте пожалуйста.