Адрес для входа в РФ: exler.world

Доходы американских киностудий

11.09.2021 14:04  12155   Комментарии (112)

Слушаю передачи о кино на канале Green Grass. Там ведущий канала часто касается вопросов того, сколько заработала для студии та или иная картина. И он во многих выпусках приводит данные о том, из чего складываются получаемые студией деньги.

И вот что там получается.

1. За американский прокат студия, как правило, получает минимум 50% денег от продажи билетов кинотеатров, а иногда и больше - до 75%. Кинотеатры основные деньги зарабатывают на еде и напитках, поэтому крупные студии, выдавая какой-нибудь блокбастер, на который народ должен валом валить, могут выкручивать владельцам кинотеатров руки, требуя увеличить сумму выплат, и такое нередко происходит. Также бывают случаи, когда прокатчик приобретает права на прокат картины за некую фиксированную сумму (например, $13 миллионов), и в этом случае уже всю прибыль от продажи билетов оставляет себе.

2. Зарубежный прокат студии обычно приносит от 30 до 50%. Однако китайские прокатчики, где сейчас очень крупный рынок кинопроката, киностудиям отдают не более 25%. Исключения делаются только для тех американских или европейских студий, которые принадлежат китайцам: вот им могут выплатить до 40%. Также в Китае есть определенные квоты на прокат иностранных картин, и попасть в эти квоты не так-то и просто.

3. Продажа картины на носителях и продажа прав на показ по ТВ и по всяким стриминговым сервисам может приносить существенные деньги, иногда (но далеко не всегда) сравнимые с доходами, полученными от театрального проката. И были случаи, когда картины полностью проваливались в прокате, но позже покрывали убытки и даже приносили студии прибыль после выхода на носителях.

4. Голливудские студии часто делят риски, то есть вкладываются в какие-то фильмы на паритетных основах. То есть какая-то студия собирается поставить некий фильм и предлагает другим студиям или инвестфондам финансово поучаствовать в создании картины за соответствующий процент с прибыли. В связи с этим бывают ситуации, когда фильм, снятый какой-то студией, полностью проваливается, но студия свои вложения возвращает, потому что делила финансирование с другими компаниями и при этом оговорила, что свою прибыль получает первой. В результате пролетают соинвесторы, а студия покрывает свои расходы.

11.09.2021 14:04
Комментарии 112

У меня возник вопрос - если студиям выгодно показать убыток фильма на бумаге, то что они акционерам говорят?
13.09.21 17:28
0 0

Green Grass отличный канал, сам только его и смотрю постоянно, из каналов про кино.
13.09.21 14:13
0 3

Алекс, кстати, спасибо огромное за наводку на этот канал!
Увидел у тебя и теперь тоже слушаю\смотрю.)
13.09.21 09:08
0 2

"Исключения делаются только для тех американских или европейских студий, которые принадлежат китайцам: вот им могут выплатить до 40%" - китайцы в принципе делают бизнес только с китайцами, это в любой сфере так.
12.09.21 12:20
0 1

Не упомянуто (хотя это сильно не изменит картины), что в мировой практике развито страхование кинопроектов, на неприятных условиях, но чтобы не совсем сгинуть после провала фильма
12.09.21 10:01
1 0

Оно понятно, что от прямого провала никто страховать не будет. Я думаю, что все-таки речь идет о страховании сделок, когда какой-то инвестор входит в проект, особенно если у фильма несколько бенфициаров. Потому что один может выиграть, а другой потерять на одном и том же фильме. Возникает вопрос - что вообще считать провалом?
12.09.21 17:05
0 0

Собственно, риски в любом договоре можно застраховать - не вижу тут ничего удивительного.
Но не риски провала картины в прокате, что вроде бы очевидно, раз студии постоянно теряют на этом деньги, причем нередко - сотнями миллионов.
12.09.21 16:33
0 1

Ну можно предположить, что речь идет о страховании рисков при каких-то бизнес-сделках, если речь идет о копродукции и в проект вкладываются несколько студий/инвесторов. То есть вложился ты в фильм, а твои партнеры не выполнили каких-то обязательств - затянули съемки, завалили маркетинг, кто-то обанкротился и тд.

Собственно, риски в любом договоре можно застраховать - не вижу тут ничего удивительного.
12.09.21 16:13
0 0

Так речь-то не об этом, а о какой-то страховки на случай провала. Я ни о чем подобном никогда не слышал.
12.09.21 15:25
0 1

Очевидно, что любой кинопроект страхуется - мало ли какой форс-мажор может случиться во время съемок - декорации уничтожены, главный актер пострадал, пандемия опять же и тп.
12.09.21 14:38
0 0

Как это работает, расскажите, плиз?
12.09.21 13:26
0 1

Вот ещё интересный канал (программа Деконструкция): фильмы разбираются с точки зрения науки.
11.09.21 22:39
0 4

готов платить $5 за просмотр свежего фильма через стриминг. Лучше, чем шарахаться в кинотеатр, где за тобой будут сидеть тинейджеры с попкорном и ногами на спинках кресел. A дома -- тихо, спокойно. Co скотчем и лаптопчиком, нежели чем в кинотеатре с кока-колой за £5. У большинста на этом форуме вообще ТВ с диагональю 100500, им сам бог велел. Мне и мой 17 лаптоп норм.

Казалось бы, компании должны изо всех сил старатся стриминг налаживать. Ан нет. Зачастую единственная опция -- купить блю рей за $20.00. В гробу я видел блю рей.

Нет -- так нет. Иду в lookmovie.io и смотрю бесплатно.
11.09.21 19:21
3 16

Где вы этих тинеджеров с лишними ногами и попкорном находите?
13.09.21 14:44
0 2

> Запускать в стриминг фильм только что вышедший в прокат - ну, такое дело.
Уже относительно давно есть "подмешивание" водных знаков (или как там называются маркеры на видеопоток, которые очень незаметно подмешивают в видео метки) соответствующих id подписчика, которые позволят отследить источники утечки. Понятно, что можно обойти/закрасить и т.п. - но не массово.
> сдаётся мне, по моим скромным ощущениям, сериалы почти вытеснили полнометражное кино как класс.
Не только кино, но, к сожалению, вытесняют и книги (в часы досуга меньше читают, больше смотрят, так как наркотик "что же будет дальше" действует сильно).

Чел написал лаптоп, а не ноут. Плюсую просто за это 😄
12.09.21 18:10
1 1

Не напишу.
12.09.21 12:24
1 0

готов подписаться на $50 в месяц в один сервис, в котором есть условное "всё".
Не готов. Потом ты напишешеь, что там нет какого-то обскурного австрйиского вестерна 1956 года с субтитрами и продолжишь смотреть, где и раньше. Плавали, знаем.
12.09.21 08:11
1 4

спортивные матчи, театры, выставки и концерты тоже отсутствуют?
0 = не хожу
1 = хожу

спортивные матчи 0
театры 0
выставки 1
концерты 1

все эти мероприятия, заметь, имеют ценность за их "живье". Записанный на DVD конент, проигрывающийся в кинотеатре, ценности "живьем" не имеет. Кроме как чавкание сзади и кидание меня на живое бабло за junk food and Coca-Cola.
12.09.21 00:12
2 3

Доминируют подписки за 10-15 долларов в месяц
готов подписаться на $50 в месяц в один сервис, в котором есть условное "всё". Каким был нетфликс, до некоторого времени. Таким мог бы стать амазон-- "так ведь нет".

Для меня было откровением, что хорошая часть доходoB от кинотеатров -- за счет джанк-фуда. Еще меньше захотелось из-за этого туда идти.
12.09.21 00:09
2 5

Ну "Ирландец" или "Рома" - чисто имиджевые проекты, их не для прибыли снимают.
12.09.21 00:00
0 0

Ну тут кому как везет - это все равно что сказать, я пошел в кинотеатр, промок под дождем и не получил удовольствие от фильма. С таким подходом - один шаг до социофобии.
11.09.21 22:07
5 5

Совсем кинотеатры не любишь?

Ах если бы только это, храп, да запах пива!
Вот в концентрированном виде то, на что можно наткнуться в кинотеатре:

11.09.21 21:16
0 4

Я сказал "$5 за просмотр".
Доминируют подписки за 10-15 долларов в месяц. Понятно, что студии перестраиваются под реалии пиратства. Вот в итоге и будет киномир копеечной нетфликсопараши.
11.09.21 20:56
4 1

Я так пониваю, в твоей системе координат спортивные матчи, театры, выставки и концерты тоже отсутствуют?
11.09.21 20:50
3 4

Посмотреть комедию одному дома и в полном зале - две больших разницы.
мне без разницы, честно говоря. Я сам пойму, где смеяться. А если не пойму -- херовая комедия и не стоит моих $10.00 и ковида.
11.09.21 20:16
3 12

чем $15 на развес любое количество фильмов и сериалов в месяц.
я не сказал "любое количество фильмов и сериалов в месяц". Я сказал "$5 за просмотр". Такая же цена была примерно за прокат ДВД в блокбастере, пока его не уморил Нетфликс. На Нетфликсе нет ничего путного в последнее время -- last time I checked.

В кинотеатре я за последний 1.5 годa (как и другие) был 0.0 раз. За это время я посмотрел (бесплатно, из-за отсутствия стриминга) около 50 фильмов. Честно шел сначала в амазон rent-a-movie, видел картинку "блю рей онли" и уходил. Подозреваю, что 9 из 10 сделали так же. Компания могла заработать 55 x 10 = $50, a заработала $20 (на одном странном челе, который купил ДВД зачем-то). Очень выгодно. Harvard MBA, perhaps.

Просто привыкли стричь купоны, а времена поменялись. У каждого теперь свой кинотеатр на лаптопе. Адаптируйтесь, манагеры. Обычно у них один способ "адаптироваться" -- уволить работников с самой низкой зарплатой и поднять себе бонусы за это.
11.09.21 20:15
2 8

Ты забываешь о факторе коллективного восприятия. Посмотреть комедию одному дома и в полном зале - две больших разницы.
11.09.21 20:10
4 7

Ходи в крутой зал, где снобы и сливки.
Там нет тинейджеров с ногами на креслах.
(не знаю, правда, есть ли такие залы в окрестности тебя, надеюсь, есть. )
11.09.21 19:49
2 3

Казалось бы, компании должны изо всех сил старатся стриминг налаживать.
Нет, компаниям выгодно получать $5-20 за разовый просмотр в кино и $20-30 с покупки BD, чем $15 на развес любое количество фильмов и сериалов в месяц.

В музыке на такой модели сдохло почти всё, кроме хип-хопа и тин-попа, кино на очереди - как только поделят рынок, так можно будет и забыть, чтобы снимали гангстерские эпики за 100 миллионов как Скорсезе. Вообще в кино уже рисковые дорогостоящие оригинальные проекты и так не запускают - либо франчайзы, либо копеечные фильмы Blumhouse. Временное убежище нашли на стримингах, но рано или поздно туда тоже придут дяди и тети в деловых костюмах с лэптопами, начнут считать EBITDA и мы забудем об Ирландце за 160 миллионов, и о дорогих мини-сериалах.

Миру, живущему на дешевой подписке - соответствующая продукция.
11.09.21 19:43
5 4

Что меня бесит так это вымирание мелких кинотеатров последние два года из за пандемии. Мой любимый, куда ходили с компанией многие годы, закрылся. Грёбаный ковид.
11.09.21 18:26
3 11

И "киноцентр на Красной Пресне". А Московский дворец молодёжи (МДМ-кино) на втором этаже?Даже не знаю, существует ли он сейчас…
Только вчера вспоминали. Говорят, "жив, Курилка!". Включая тот-самый-зал с пуфиками.
13.09.21 17:03
0 1

Жаль, Баррикады не уберегли, но это совсем иная история.
И "киноцентр на Красной Пресне". Идеальное было место для "слоупоков", чтобы посмотреть фильм в кино через полгода после премьеры
13.09.21 16:23
0 1

На больше 50% нагибает Дисней, кроме того, он ещё и давит на киносети с расчисткой сеансов под свои фильмы. Но тут и сами киносети только за - даже за 0% от выручки неделя финальных Мстителей без перерыва во всех залах всех киносетей принесла бы им от комиссии с точек продажи фаст-фуда больше, чем от 50% выручки фильмов контрпрограммы.
11.09.21 16:20
1 2

Надо быть "Беларусьфильмом" - снимай любую фигню и получай из бюджета сколько надо.
11.09.21 16:18
1 5

Ну так а я про что. "Белые росы" когда сняли, "Иди и смотри" тоже... всё! Теперь освоение бюджета. Не удивлюсь появлению "Август двадцатого" про красавцев.
13.09.21 14:31
0 1

Курицын не получает из бюджета сколько надо, для Курицына Изотов старательно разводит различных инвесторов.
11.09.21 17:57
0 6

У китайцев, кстати, попробуй эти 25% выбить - будут упираться под всеми предлогами. Но рынок слишком жирный (до ковида был под 80% от американского кинопроката, сейчас, понятно, уже впереди). О прижимистости китайцев в отношении отдать причитающиеся 25% клятым голливудским капиталистам можно писать отдельный нон-фикшен.
11.09.21 16:14
2 2

Это всё общеизвестно тем, кто несколько раз заходил на Boxofficemojo, а те, кто не знает, вряд ли сделает себе памятки про основы кинопроката - что в общем случае фильм должен собрать ближе к 2,5 производственных бюджетов в кинопрокате, чтобы условно считаться прибыльным и т.п.

гораздо интереснее послушать про экономику стримингов, хотя как таковой экономики сейчас там нет - все как сумасшедшие вваливают деньги в печь за долю рынка. Поэтому Скорсезе, скрипя сердце, пошел второй раз на сделку со стримингом, потому что на его мегаломанию в кинопрокате давно никто не даст денег.
11.09.21 16:07
3 0

Это всё общеизвестно тем, кто несколько раз заходил на BoxofficemojoДа неужели? Что, там прям расписывается, сколько в итоге получает с проката и других носителей та или иная студия?
На старом BOM информация о том, что кинотеатры оставляют себе около 50% выручки, была прямо под дневным и уик-эндовым бос-офисом. Про 25% китайцев и остальное - всё на форумах. Ну я ж не говорю, что не нужная.
11.09.21 19:35
2 0

Это всё общеизвестно тем, кто несколько раз заходил на Boxofficemojo
Да неужели? Что, там прям расписывается, сколько в итоге получает с проката и других носителей та или иная студия?
11.09.21 17:33
0 0

Стрим у Плющева с переводчиком сериалов очень интересно
11.09.21 15:43
3 0

Недавно узнал (кстати, на этом же канале), что "Showgirls", который с треском провалился в прокате, собрал все возможные малины, похоронил карьеры актеров сыгравших главные роли и обанкротил Carolco Pictures, в итоге принёс больше $100 млн чистой прибыли и попал в топ 20 самых прибыльных фильмов за всю историю MGM, которой по наследству достался фильм.
11.09.21 14:57
1 6

Да просто Водный мир нормальный фильм,
...был бы, если бы вышел лет за пять до второго "Безумного Макса", а не через 10 лет после третьего.
12.09.21 23:31
1 1

Как можно ошибиться в нике, который сам придумал и почему ты это всё принял на свой счет
Например, написав A/IbI'II/IHI/ICT
12.09.21 11:34
0 0

Да, это хорошо, когда студия, вложившая $40 млн. в производство и ещё миллионы в маркетинг, обанкротилась, а неожиданные сто миллионов потом свалились на голову тем, кто урвал добро на распродаже ?Очень созвучно с моралью фильма (по трупам к звездам).
Все бы ничего, но MGM купила права еще на стадии производства “Showgirls” (а не на распродаже).
Рискнули, и через приличное время выиграли
11.09.21 17:11
1 4

с ошибкой в имени!
Как можно ошибиться в нике, который сам придумал и почему ты это всё принял на свой счет 😄
11.09.21 16:57
3 6

Да просто Водный мир нормальный фильм, но есть ведь и объективные провалы, которые нафиг никому не нужны и не попадают под категорию "нашел своего зрителя на видео".
11.09.21 16:51
1 3

Очень созвучно с моралью фильма (по трупам к звездам).
Ответь мне, мой синебородый друг, с ошибкой в имени! Зачем был твой пафосный и абсолютно бестолковый комментарий? Я не давал оценку ни фильму, ни Carolco Pictures, ни MGM, а просто сообщил, об интересной информации, которую почерпнул на том же канале.
11.09.21 16:49
9 1

"Водный мир" тоже по итогам вышел в большой плюс.
Наверное, если отсчитывать десятки лет с момента выхода фильма, то почти всё "выйдет в плюс", несмотря на смерть всех или большинства причастных 😄
11.09.21 16:03
1 3

Да, это хорошо, когда студия, вложившая $40 млн. в производство и ещё миллионы в маркетинг, обанкротилась, а неожиданные сто миллионов потом свалились на голову тем, кто урвал добро на распродаже 😄

Очень созвучно с моралью фильма (по трупам к звездам).
11.09.21 16:02
4 4

"Водный мир" тоже по итогам вышел в большой плюс.
11.09.21 15:02
1 4

Дохды американских киностудий
Ошибочка
11.09.21 14:16
0 2

-- Какие у вас дохды?-- Дох.
-Фи иметь никакие тохоты?
-Дох!
12.09.21 11:35
0 0

На эти два прОцента и живут.

-- Какие у вас дохды?
-- Дох.
11.09.21 14:47
0 13

И студия называется не "Greeen"
11.09.21 14:44
0 1

- Студия Disney вернет кинотеатрам право первого показа своих картин после разбирательства со Скарлетт Йохансон. Речь идет о новом анимационном мюзикле «Энканто» и еще нескольких фильмах, которые выйдут до конца года. Посмотреть их на стриминговом сервисе Disney+ теперь можно будет лишь спустя месяц-полтора после начала «классического» кинотеатрального проката.
Такое решение в студии приняли после того, как актриса Скарлетт Йоханссон, сыгравшая роль Черной вдовы в фильмах Marvel, подала на Disney в суд. Компания выпустила картину «Черная вдова» на своем стриминговом сервисе одновременно с его премьерой в кинотеатрах, что плохо повлияло на кассовые сборы, долю от которых по контракту имела актриса.
11.09.21 14:14
1 3

Алекс, вот еще очень интересный материал про голливудскую бухгалтерию:
Пенелопа Круз как Сальма Хайек

Название поправьте пожалуйста.
11.09.21 14:13
0 0

Я уже все качаю. Потом отберу то, что буду слушать.
11.09.21 19:57
0 0

Конкретно это видео на тему голливудских финансов, но и других тем там много.
11.09.21 19:52
0 0

О, еще один киноканал? Отлично, спасибо.
11.09.21 17:26
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3996
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6