Поиск
Теги
Aliexpress 181
BLM 21
Calella 147
exler.ru 318
авто 482
аудио 7
Барселона 111
Беларусь 34
бытовуха 1504
в мире 156
вакцинация 18
велосипед 40
видео 4367
вино 363
война 633
выставки 217
гаджеты 1847
гламурье 23
детишки 46
ебанариум 23
еда 545
ЕС 89
железо 362
животные 239
жулики 248
забавно 2140
здоровье 103
игры 119
Израиль 114
ИИ 74
интересно 391
Интернет 1307
искусство 302
Испания 1254
истории 156
история 9
Италия 8
картинки 626
Каталония 136
кино 1644
Китай 6
книги 230
коронабесие 119
коронавирус 298
коронажизнь 65
кретинизм 322
криминал 1
маньяна 19
маразм 219
Маск 45
медицина 47
мне пишут 49
мои фото 218
Мордор 2904
Москва 20
музыка 924
наука 10
новости 27
о высоком 155
о низком 292
обновление 3164
паноптикум 177
поездки 1094
полезное 7
попы 201
праздники 22
происшествия 138
разное 1532
ребенок 13
реклама 427
связь 18
сериал 165
скандалы 11
скорблю 131
СМИ 2907
софт 984
социалка 187
спорт 139
США 227
СЭКС 44
технологии 184
толерастия 12
Трамп 163
трэш 9
туры 21
Украина 47
фотография 210
Франция 48
шарлатаны 31
шоу 6
экотерроризм 27
Экслер 1085
юмор 22
видео 4367
обновление 3164
СМИ 2907
Мордор 2904
забавно 2140
гаджеты 1847
кино 1644
разное 1532
бытовуха 1504
Интернет 1307
Испания 1254
поездки 1094
Экслер 1085
софт 984
музыка 924
война 633
картинки 626
еда 545
авто 482
реклама 427
интересно 391
вино 363
железо 362
кретинизм 322
exler.ru 318
искусство 302
коронавирус 298
о низком 292
жулики 248
животные 239
книги 230
США 227
маразм 219
мои фото 218
выставки 217
фотография 210
попы 201
социалка 187
технологии 184
Aliexpress 181
паноптикум 177
сериал 165
Трамп 163
в мире 156
истории 156
о высоком 155
Calella 147
спорт 139
происшествия 138
Каталония 136
скорблю 131
игры 119
коронабесие 119
Израиль 114
Барселона 111
здоровье 103
ЕС 89
ИИ 74
коронажизнь 65
мне пишут 49
Франция 48
Украина 47
медицина 47
детишки 46
Маск 45
СЭКС 44
велосипед 40
Беларусь 34
шарлатаны 31
экотерроризм 27
новости 27
ебанариум 23
гламурье 23
юмор 22
праздники 22
туры 21
BLM 21
Москва 20
маньяна 19
вакцинация 18
связь 18
ребенок 13
толерастия 12
скандалы 11
наука 10
история 9
трэш 9
Италия 8
аудио 7
полезное 7
Китай 6
шоу 6
криминал 1
Информация
Что ещё почитать
или Xman
Забавно конечно
К высокому тембру ее голоса и скорости быстро привыкаешь.
Много нового для себя узнала из этого интервью.
То что родившиеся до 45 года называются поколением великих виннеров. Очень правильное название:)
Интересная теория поколений, интересный анализ противоречий иксеров и зумеров. В плане противопоставления - технооптимисты и технопессимисты.
Верящие в технический прогресс и опасающиеся последствий типа глобального изменения климата и так далее.
Согласна с ее мнением, сто Америка очень консервативная страна. Так и есть.
Теория креационизма возникла как раз в Штатах.
Что ещё заметила.. она никак не упоминает в своих анализах популярную теоретическую выкладку о возникновении сексуальной революции - почему скажем, на Западе в конце 60-х -70 х годах подросшие дети уходили из семей и от родителей и бросались в буйство антибуржуазных ценностей.
Хотелось бы от ведущей услышать такие вопросы.
Winner или виннер это точно о победителях.
Будущее семьи, частной собственности и государства
PS Странный глюк - в одно сообщение полноценно вставляется только одно видео. Поэтому два ответа себе.
Ну и все литературные беседы это просто блеск.
Ну и все литературные беседы это просто блеск
1. Говорит слишком быстро
1а. Тембр голоса неправильный
2. Болтает пустую болтовню
2а. Непонятное что-то
Не увидел:
1. Возражений по существу к содержательной части речи Шульман.
Это достаточно неплохо характеризует критикующих, по-моему
Возможно, кто-то просто не понял содержания, допускаю. Тогда да, ни возразить, ни согласиться — «болтовня» же
Но чтобы специально слушать час, да еще голос, который реально не нравится (я не обижусь, если кто-то меня не сможет слушать) - не...)
1а. Тембр голоса неправильный
2. Болтает пустую болтовню
2а. Непонятное что-то
Он еще и советы раздает - не слушать умных людей. Потому что раз до самого ничего так и не доходит, то и слушать не надо. Это бывает, да. Тут Бобровский шляется такой же - из серии "Я ни хера не понимаю в том, что она говорит, поэтому это пустая болтовня".
Я, кстати, ее не слушаю, меня не прикалывает. Ну и так как у меня есть определенный опыт общения с ней лично (одно время я для ее сайта писал статьи), у меня есть определенные сомнения в ее великом уме.
До Свинки Канделаки точно есть куда расти 😄
Но называть выступления Шульман пустой болтовней, сравнивать ее с Бадоевой - это лютый зашквар. Лучше уж просто признаться в неспособности понять, то, что она говорит, бывает. Не оправдываю Алекса с переходом на личности, но понять могу.
Вопрос должен быть не "кого?", а "зачем?" Тогда, может, и ясно станет, кого.
Кажется, я начинаю еще лучше понимать, почему речи Шульман тебе кажутся болтовней
Что позволило мне составить более полную оценку твоих когнитивных способностей вообще. Применённых что к тексту, что к речи — без разницы, как выяснилось
Кому Шульман - пустая болтовня, тому бы прочитать статью про Даннинг-Кругера. Хотя обычно люди не могут приложить этот феномен к себе.
Да[р]ю следующую отличную идею - дождаться текстовой версии и озвучить ее через программу-читалку. Там, кроме скорости, можно еще и тембр голоса подобрать.
Одно но - зачем так быстро говорить? Ведущая, та все четко и спокойно излагает. А Катерина Батьковна как-будто на поезд опаздывает. Отсюда и возникает впечатление про сумбур и невнятность. Важно же не только что, но и как. В текстовом виде она много убедительней.
Естественно и обратное. Читал у нас лекции один профессор и академик, лауреат Ленинской премии. Читал так медленно и скучно, что на вторую лекцию пришла половина курса, на третью - четверть. На четвертую пришла девочка из деканата с проверкой журналов, но это не спасло.
И второе да. Хороший специалист и хороший лектор - разные ипостаси. Кроме знания лектору нужно уметь общаться с аудиторией, подбирать не только скорость, но и тембр и громкость голоса (кто сидел на последних рядах понимает).
Плюс скорость реакции на неожиданный вопрос. Хороший лектор большинство таких вопросов уже знает и подготовился к ним. Иначе даже бодрый в обычной ситуации говорун начнет мычать.
Я все успеваю. Но мне не комфортно, появляющиеся вариации, сомнения, новые мысли не успевают сформироваться, как их уже смывает следующей волной. Что, должен тихо сидеть и внимать гуру с открытым ртом и отключенным мозгом?
Как показывает исторический и личный опыт, чем быстрее какой-то человек говорит, тем больше вероятность, что тебя пытаются кинуть. Все махинаторы и торговцы вразнос этот прием знают - не дать человеку обдумать и усомниться. Поэтому к быстро говорящим людям изначально есть предубеждение.
Это как в рассказах о пилоте Пирксе, когда робот вел корабль через поток астероидов, не считая, а только сверяя текущие данные с просчитанными. Но непредсказуемость человека всё испортила.
1. Беда тормознутым студентам
2. Беда студентам без базовых знаний по предмету
Такие да, не воспримут.
Более того, расскажут, что лектор «что-то там болтает непонятное».
Как сегодня некоторые в комментах
1. Беда тормознутым студентам
2. Беда студентам без базовых знаний по предмету
Такие да, не воспримут.
*бадум-тсс*
Шульман и Юзефович уже были тут? Это по-моему лучшее!
Мне всегда нравится, когда персонажи настоятельно рекомендуют не давать настоятельных рекомендаций по поводу того что что-то кому-то нравится.
Вам не нравится - не слушайте. Алексу нравится - он слушает.
Но, впрочем, давай договоримся, что в следующий раз, увидев ролик с Екатериной Шульман, а они тут еще наверняка будут, ты просто пройдешь мимо. Потому что ты свою дурость уже неоднократно демонстрировал по ее поводу, и у меня есть подозрение, что мне это в конце концов может просто надоесть.
Они реально в твоих словах есть. Перечитай последние сообщения.
Ты реально завелся на ровном месте.
Зачем?
Чтобы понять разницу между пустой болтовнёй Шульман и умением четко и лаконично формулировать свои мысли.
Парфёнов (бесспорно классный) с Шульман играют на разных полях и в разные игры. Первый и не политолог, и не социолог, скорее культуролог, я бы так сказал.
Пивоваров (тоже классный) вообще журналист широкого профиля. Он тут вообще причём?
Венедиктов похож на Шульман тем, что умеет отключать эмоции и говорить "Какие ваши доказательства?". Но и только. Такого количества научно-популярного образовательного контента даже и близко не выдаёт.
Сравнивать Шульман с Альбац (да и вообще приводить в пример Альбац, в вышеупомянутой компании) - ну я даже не знаю, это днище какое то. 😒(
Во-1, я нигде не усомнился в интеллигентности Парфёнова, а даже подчеркнул, что он ОК. Но где между ними сравнение? Они же про разное говорят и по разному. При всё моём большом интересе к Парфёнову, ни разу не слышал, чтобы он своё мнение о жизни аргументировал документами, фактами или исследованиями. Он от этого не стал менее интересным, но он вообще про другое.
Во-2, при чём тут интеллигентность? Мы же вроде про контент. Шульман вполне можно читать (если есть расшифровки). Парфёнова нужно именно смотреть и слушать, да.
В-3, а что, Шульман не производит впечатление интеллигентного человека? Хотя, скорее это риторический вопрос. Вряд ли есть строгое определение, что это такое.
*
Upd.: Про Парфёнова уточню. Речь идёт именно о его рассуждениях "о текущем моменте". Там где про Гоголя или про грузин, там с материалов всё нормально. Но это как раз и есть то самое другое.
Не, может это такой цирк или стендап, но так тогда пусть вывеску нормальную сделают.
В чём здесь принципиальное различие? Что она не участвует в этих комментариях? Но если бы вы, например, у себя в блоге/фейсбуке написали, что-то про своего отца, а комментаторы начали бы вам рассказывать без обоснований, что он есть/был пустопорожний болтун, вряд ли вы бы это восприняли как допустимый комментрий?
Алекс к Екатерине относится уважительно, поэтому ваш наезд на неё воспринял соотвественно. Если вы с Шульман не согласны, либо считаете, что реального содержания в её словах нет - можно высказать эту мысль аргументированно и уважительно к ней. И если в ответ на содержательную критику услышите переход на личности - тут уже к месту будет указать на то, что собеседника это не красит.
А когда приходит трололо кого-то похуесосить, а потом возмущается, что его самого, такого хорошего бобровски, хуесосить нельзя ни в коем случае - ну это смешно. Можете вы - могут и вас.
Вам не нравятся чужие мнения - ок, а почему вы тогда своё высказываете? Будьте последовательны.
Что, у всех что ли погода плохая и им нечем заняться?
Кому можно? Соловьеву? Киселеву? Шендеровичу? По каким вопросам можно? Может Макаревич бысказаться по вопросам вне музыки или кулинарии? Гусев вне спорта может открыть рот? Долина тут про окрошку спрашивали. Ему про это можно?
Могу я прийти куда нибудь в Ютуб и потрещать языком? Навальному можно говорить?
Я не люблю слово совок, но вот эти ваши запреты - это совочный совок в квадрате, указывать кто и куда дожен ходить и кому и когда дозволено что-то говорить.
Не очень люблю примеры-аналогии, но давайте попробуем. Долин может сколько угодно про окрошку вещать, особенно у себя на канале, с интересом послушаю.
Но вот если в эфире весьма центрального радио Долин на полном серьёзе будет задвигать, что во всех школьных столовых суп должны готовить по его рецепту, потому что так правильно - "я щетаю" - а радио, в лице ведущего, будет тоже вести себя серьёзно, то я очень сильно удивлюсь и поинтересуюсь, а что это за крупный специалист в области кулинарии нам тут задвигает умности. Ну может и не специалист, а журналист по этой теме, но тогда где ссылочки на первоисточники и т.п.
Вы реально не в себе, вы перепутали эпохи. Выйдите из анабиоза, СССР уже много лет как развалился. Даже Гоблин до такого не доходит
(кстати факт, что вы из всего написаного выбрали окрошку, как бы намекает на...)
Ну, и не будем забывать про десять тысяч китайских социологов и политологов, которые тоже что-то пишут на своем кантонском или каком еще диалекте.
"Друг мой, вы подхватили шульманелёз. Не запускайте, ни в коем случае!" (ц)