БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Тяжкий крест Гундяева

попы

04.02.2019 18:34

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 150

А чегой-то яхта языческим титулом величается? Пошто не (к примеру) "Св. Акакий-Бессребреник"?

Lova_zadoff

05.02.19 15:14

0 4

А у кого больше лицемерия, у патриарха или нашего президента? Патриарх ему нужен сейчас больше, чем армия. Гораздо эффективнее сдерживать свой народ от гнева, чем его подавлять, потому и выделяет ему всяческие удобства. И когда правитель сознательно способствует усмирению народа, дабы не мешал грабить страну, ставя в регионах губернаторов, которыми показательно недоволен на прямых эфирах, вот это уже высшая форма лицемерия. Ну пусть даже и возят его на машине с мигалкой, а Франциска на запорожце, тут вопрос ведь и по-другому можно поставить - в чем больше показушности?

Mr.Monster

05.02.19 11:01

0 0

Когда Кирилл говорит о «тяжком кресте» - речь идет о сложных духовных переживаниях о православной пастве, за которую приходится нести ответственность перед Богом. Внутренняя жизнь не имеет никакого отношения к удобствам и машинам с мигалками. Однажды Фил Коллинз спросил Эрика Клэптона: "Как ты можешь выходить на сцену в костюме за 5.000 фунтов стерлингов и петь о том, что тебе грустно?". Клэптон ответил: "Все дело в том, Фил, что грусть, тоска - это состояния души, и они не имеют ничего общего с тем как ты одет, и сколько у тебя денег". Быть патриархом - это тоже тяжелая работа. Стебаться нечего.

Vladimir Dianov

05.02.19 10:07

33 5

Скромнее надо быть. В Тойоте Камри тоже удобно и комфортно. Но она дешевле раз в 5 чем тот мерин, на котором ездит патриарх. Очень странно призывать паству к скромности, ограничению мирских роскошей, говорить про золотых тельцов и пр., а самому гонять на роскошном элитном автомобиле, на частных самолетах за, простите, мои налоги, которые я не для этого плачу. Стыдно. И ужасно лицемерно.

Zeuge

Vladimir Dianov

05.02.19 10:21

0 20

Проблема в том, что Клэптон при этом не призывает своих слушателей к скромности и смирению.

Viabor

Vladimir Dianov

05.02.19 10:40

0 11

РПЦ никакого отношения ни к Богу, ни к прошлой дореволюционной церкви (русской правоверной церкви) не имеет. От слова вообще. Современная РПЦ была создана 6 отделом ОГПУ в 1927 году, когда несколько архиерев во главе с Сергием Страгородским добровольно начали сотрудничать с Советами. Весь остальной клир архиереев находился в Соловецких лагерях (около 300 человек, из них в 1950-х годах вышло 4 выживших), там же находился и местоблюститель патриарха. Собор архиереев на Соловках ТРИЖДЫ анафематствовал Сергия Страгородского и присных. С согласия Страгородского было убито не менее 100 000 священников и монахов в лагерях. Кирилл об этом прекрасно знает и он достойный наследник этой организации. Он просто миллиардер на службе государства под видом служения Богу.

copernic

Vladimir Dianov

05.02.19 11:11

0 24

А можно поподробнее, чем нынешняя церковь отличается от дореволюционной, за исключением появления в ней достижений прогресса в виде электричества, водопровода и автомобильного транспорта?

Mr.Monster

copernic

05.02.19 11:49

1 1

Тем, что в "доматериалистическую эпоху" в силу низкого уровня народного образования многие по дремучести своей и правда могли в какого-то бога верить. Сейчас же религия используется исключительно как инструмент манипуляции и заработка, при этом в какого-то смешного бога не верят даже сами руководители РПЦ. Уж Гундяев - так совершенно точно атеист. Верил бы он в своего бога хочь самую чуточку, даже просто сомневался бы в духе "а вдруг и правда?" - такую дичь он бы не творил.

Lebedun

Mr.Monster

05.02.19 12:22

2 9

Вообще-то я задавал вопрос не об онтологических аспектах, но хотелось бы отметить, что лично знаком с научными мужами от физики и биологии, которые бы указали на вашу невежественность в вопросах понимания христианской религии.

Mr.Monster

Lebedun

05.02.19 12:45

6 2

Понимание христианской религии - вопрос, который должен интересовать исключительно историков, а не физиков или биологов. Попробуйте проконсультироваться у них.

Lebedun

Mr.Monster

05.02.19 12:48

2 2

И каким же это образом изучение духовных практик стало разделом истории? Попробуйте проконсультироваться с химиками )))

Mr.Monster

Lebedun

05.02.19 13:17

1 2

хотелось бы отметить, что лично знаком с научными мужами от физики и биологии, которые бы указали на вашу невежественность в вопросах понимания христианской религии.

В смысле, ваши учёные мужи от физики могли бы опровергнуть тезис о том, что гундяй сам не верит в своего бога? О, пожалуйста, сделайте милость, попросите, попросите! Мужей - в студию!

Zapret

Mr.Monster

05.02.19 13:33

0 3

Единственный интерес, который "духовные практики" представляют для современного человека - это их роль в мировой истории. Поэтому и обращаться по этому вопросу надо именно к историкам, а мнение физиков и биологов как-то ну совсем не в тему.

Lebedun

Mr.Monster

05.02.19 13:33

0 0

Когда Кирилл говорит о «тяжком кресте» - речь идет о сложных духовных переживаниях о православной пастве,

Надо же! А я думал он о нагрудном кресте.

Алекс У

Vladimir Dianov

05.02.19 14:08

0 0

Россинант?

Алекс У

VitMir5

05.02.19 14:09

0 1

Единственный интерес, который "духовные практики" представляют для современного человека

Какого-то конкретного человека? Если нет, то отучаемся говорить за всех)

azik-footbik

Lebedun

05.02.19 14:16

0 2

Ключевое слово "современного". А необразованных афганских крестьян (которых вы сейчас упомянете в качестве контрпримера), которым в голову с детства вбивают коран ввиду полного отсутствия в стране других книжек, к современным людям относить можно лишь условно.

Lebedun

azik-footbik

05.02.19 14:22

0 1

Вы сами себе противоречите, сначала у вас только необразованные люди могут в это верить, потом заявляете, что изучение этих вопросов не должно касаться образованных людей. Или вы считаете, что ученая степень по физике, биологии не признак образованности? Самим то не смешно?

Mr.Monster

Lebedun

05.02.19 14:40

0 0

Отучаемся говорить за всех. Даже за всех современных)

azik-footbik

Lebedun

05.02.19 14:41

0 2

А кто говорит, что физик не может интересоваться историей как любитель ? Но если вам нужно именно профессиональное мнение о религии, а не просто языком на кухне потрепаться об антипапах, обращаться надо именно к историку. Причём ещё и не к любому историку, у них там куча специализаций.

Lebedun

Mr.Monster

05.02.19 14:59

0 0

Нет, не отучаемся. Когда речь идёт о человеке, то слова "современный" (в контексте уровня развития, а не даты рождения) и "религиозный" - взаимоисключающие параграфы.

Lebedun

azik-footbik

05.02.19 15:01

0 4

Пусть каждый останется при своём. Бог нам судья.

azik-footbik

Lebedun

05.02.19 16:33

0 0

Вот именно такое же отношение, как физик к истории имеет отношение историк к религии. Религию изучает теология и это не просто история. Чтобы понимать религии, нужно как минимум понимать особенности психологии людей прошлых эпох, их языка, диалектов, этимологию слов, их временные трансформации и еще кучу всего. Атеист, называющий себя атеистом, не понимающий при этом этих особенностей не более чем "физик-историк"

Mr.Monster

Lebedun

06.02.19 09:22

0 0

А какая связь между учеными мужами и патриархом, я разве об этом говорил? Вы пытаетесь притягивать за уши отстраненные темы, мне такой разговор неинтересен.

Mr.Monster

Zapret

06.02.19 09:31

0 0

Однажды Фил Коллинз спросил Эрика Клэптона: "Как ты можешь выходить на сцену в костюме за 5.000 фунтов стерлингов и петь о том, что тебе грустно?". Клэптон ответил: "Все дело в том, Фил, что грусть, тоска - это состояния души, и они не имеют ничего общего с тем как ты одет, и сколько у тебя денег". Быть патриархом - это тоже тяжелая работа. Стебаться нечего.

Внезапно, у Фила тоже костюмчик (и барабаны) не из сэконда нихера. И к аскезе с покаянием ни один, ни второй не призывали, помнится. )))

Пыльный Зебр

Vladimir Dianov

06.02.19 13:21

0 0

А какая связь между учеными мужами и патриархом, я разве об этом говорил?

Вы отвечали зачем-то на комментарий о патриархе.

Вы пытаетесь притягивать за уши отстраненные темы

А, то есть вы притянули ваших учёных мужей за уши к вопросу о патриархе. Тогда понятно.

мне такой разговор неинтересен

зачем же вы его начали?

Zapret

Mr.Monster

06.02.19 15:19

0 0

Религию изучает теология и это не просто история.

У вас проблемы с матчастью. Теология изучает взаимоотношения человека с Богом, исходя из того что таковые взаимоотношения являются объективной данностью (т. е. Бог существует и взаимодействует с людьми).
Напротив, религию как область человеческой культурной деятельности изучают такие общественные науки, как история, культурология, этнография, социология.
Теология не является общественной наукой, так как ее методы в корне отличаются от методов, принятых в общественных науках. Теология всегда существует в рамках определенной религии. Теология не ставит под сомнение догматы той религии, в рамках которой существует.

aldor

Mr.Monster

06.02.19 17:49

0 0

Для тех кто в танке, поясняю, мой вопрос был о том, чем нынешняя церковь отличается от дореволюционной, и к патриарху он не имеет никакого отношения. Научитесь читать внимательнее.

Mr.Monster

Zapret

06.02.19 21:36

0 1

Напротив, религию как область человеческой культурной деятельности изучают такие общественные науки, как история, культурология, этнография, социология.

Есть и еще одна дисциплина, религиоведение, но эти науки оперируют лишь сухими фактами, в рамках которых невозможно понять о чем идет речь. Духовные практики возможно изучать только пропуская их через свое чувственное восприятие, без этого сравнивать их бесполезно.
Да, можно попытаться сравнивать религии некими светскими категориями, но это примерно как математически доказывать, что фиолетовый галстук не подходит к розовой рубашке. Теология пытается связать разумные представления с чувственными, пусть даже и в рамках какой-то одной религии.

Mr.Monster

aldor

06.02.19 22:30

0 0

Не смешно. Кто им был внутри, тот знает - степень это наличие образования, корочки. А есть ли там образованность - нельзя сказать по наличию степени.
Глава кафедры, доктор, всегда брал в соавторы старшего преподавателя со своей кафедры. Угадай, кто был коньюктурщиком, а кто и на перекуре студентам мог доходчиво объяснить высшую математику?

Wanipa

Mr.Monster

06.02.19 23:39

0 0

Можно и к физику. Только если он не обладатель образования, ответ будет - 'а хрен его знает'.

Wanipa

Lebedun

06.02.19 23:40

0 0

Ты ошибаешься.
Изучением религии занимается религиоведение, а теология - наука на аксиоме 'бог есть и НАЗВАНИЕ - слово его'.

Ты бы сам поизучал материалы, перед тем, как указывать другим на свет истины 😄

Wanipa

Mr.Monster

06.02.19 23:51

0 0

Ты сам себе противоречишь. Сразу говоришь об изучении, и тут же говоришь о необходимости 'духовных практик' для сравнения.

Если тебе ещё доступно умение делать выводы, скажи пожалуйста сам, что же следует из твоих слов?

И да, не забывай о летающем макаронном монстре. Он тоже бог.

Wanipa

Mr.Monster

06.02.19 23:59

0 0

У Россинанта имя соответствует. За одно, на звание похоже.

Алекс У

VitMir5

07.02.19 03:04

0 0

Допустим, у тебя отсутствует или притуплено чувство обоняния, для тебя все запахи одинаковы, как ты будешь изучать мир запахов, по книжкам или обратишься к доктору, чтобы он помог тебе их различать? Их невозможно сравнить не почувствовав. Также и с религиями, они все выглядят одинаковыми, пока не изучишь каждую изнутри и не прочувствуешь к каким внутренним изменениям она приводит.
А то, что ты пишешь про макаронного монстра, говорит только о том, что твои представления обо всем этом заканчиваются на примитивном мнении, что все это нужно только для того, чтобы выпрашивать у какого-то мистического существа некоторые земные блага. Объяснять тебе об этом примерно то же, что первоклашке объяснять квадратные уравнения.

Mr.Monster

Wanipa

07.02.19 08:27

0 0

Ты так и не понял. Ты уже все религии изучил изнутри, как ты сам выразился? Вряд ли. Потому - по твоей же логике - высказывать мнение о религии ты не можешь.

А я считаю, что не обязательно все изучать 'изнутри'. Потому, по моему мнению, я и другие имеют право высказывать оценочные суждения .

Если уж совсем прямо, то я последователен в своих мыслях и выводах, а ты нет. Общий вывод - дискуссия с тобой - трата времени, четких убеждений ты не имеешь 😄

Wanipa

Mr.Monster

07.02.19 16:00

0 0

мой вопрос был о том, чем нынешняя церковь отличается от дореволюционной, и к патриарху он не имеет никакого отношения

Если вас ответ не волнует, то да, не имеет. Проблема в том, что патриарх имеет отношение к ответу. Но вы можете продолжать это игнорировать, да 😄.

Zapret

Mr.Monster

08.02.19 16:07

0 0

Этому святому человеку приходится много и тяжело работать. Он несет счастье и радость миллионам православных по всей России и даже по всему миру. Ему приходится продавливать решения о постройке храмов на месте бесполезных скверов и парков, о введении Закона Божьего со второго класса вместо всякой бездуховной дряни типа естественных наук и прочее и прочее. Он имеет право на маленькие человеческие радости.
А такие отщепенцы, как вы (и я) только и можете, что грязью поливать. :-E

Keeper

05.02.19 09:09

0 20

По мощам и елей!", ага.

А можно, просто: По мощам? 😉

Пыльный Зебр

VitMir5

06.02.19 14:21

0 2

Можно и еще проще, по щщам))

Вариант, да. ))
(просто у нас не говорят "по щщам") )))

Пыльный Зебр

VitMir5

06.02.19 15:34

0 0

По сусалам

Алекс У

Пыльный Зебр

07.02.19 03:05

0 0

Неприятно, когда люди обсуждают священников религии, которую они по определению должны
нелюбить..Это нечестно и несколько, я бы сказал, несоответствует образу современного продвинутого, насколько я вижу, умного и незашоренного человека. ИМХО

permiak

05.02.19 04:57

33 1

люди обсуждают священников религии, которую они по определению должны
нелюбить

Будьте любезны, приведите это определение.

Dmitry Bolkhovityanov

permiak

05.02.19 05:57

0 5

Это имело бы смысл, если бы выполнялись два условия. Во-первых, священники тогда тоже не должны обсуждать людей других конфессий, а то получается, что священники позволяют себе такое: , а я в ответ и слова сказать не могу? А во-вторых, священники должны финансироваться только за счёт своих верующих. А то сейчас они на сильно льготных условиях получают земли, потом не платят налоги, залезая тем самым в мой карман, а того же Гундяева вообще охраняет ФСО, финансирующееся за счёт моих налогов, и я должен молчать? Нет уж, если священники живут за мой счёт, то я имею право говорить о них всё, что считаю нужным.

Вглук

permiak

05.02.19 06:13

0 31

А самое первое условие, которое священники должны выполнять, чтобы их не обсуждали в негативном ключе, - это начать вести образ жизни, соответствующий нормам религии, которую они проповедуют. А то слишком многие из них вещают о смирении, аскетизме и отказе от мирских благ, купаясь при этом в роскоши и позволяя себе излишества, которые даже многим светским людям не понятны и не нужны.

Joat

Вглук

05.02.19 07:55

0 18

Вот тут я не согласен. Если священник учит жить только своих прихожан и живёт только за их счёт, то это уже их дело - решать, достоин ли он делать это или нет, я сюда лезть не буду. Если верующие готовы оплачивать роскошную жизнь священников, которые учат их аскезе и смирению, то пожалуйста, это их право. Главное, чтобы за это платили ТОЛЬКО ТЕ люди, которые признают этих священников авторитетами для себя.

Вглук

Joat

05.02.19 08:40

2 5

Извините, а совесть у священников должна быть? Мвсль отказаться от роскошного подарка лично для себя или роскошного автомобиля или роскошного дома к священнику не может прийти?

Zeuge

Вглук

05.02.19 10:29

0 5

Если верующие готовы оплачивать роскошную жизнь священников, которые учат их аскезе и смирению, то пожалуйста, это их право.

Ну если руководствоваться такой логикой, то тогда и основателей всяких финансовых пирамид/лохотронов и прочих мошенников тоже нельзя осуждать. Так же можно сказать, что раз их жертвы им сами деньги несут, несмотря на явный обман, то это их право и все в порядке.

Joat

Вглук

05.02.19 10:48

1 6

Вот пусть те, кто платит священнику зарплату, сами и решают, нужен им священник обязательно с совестью, или бессовестный их тоже устраивает. Главное - это сделать так, чтобы оплата труда священника (а заодно и всех прочих церковных нужд) была делом исключительно добровольным. А дальше всё просто: если люди без всякого принуждения согласны оплачивать жизнь бессовестных священников, пусть оплачивают, лишь бы не из чужого кармана. Нельзя указывать другим людям, как они должны тратить свои честно заработанные деньги, если лично ваши интересы они этими тратами не ущемляют.

Вглук

Zeuge

05.02.19 10:58

0 2

Лохотронщиков можно осуждать за то, что они обещают доход всем, что не соответствует дествительности. А вот если кто-то честно скажет, что да, я построил пирамиду, в которой, если вы успеете, то выиграете, а если не успеете, то потеряете деньги, и люди, зная это, понесут деньги, то да, я считаю, что тут никого нельзя осуждать. Это просто получается что-то вроде азартной игры, которую нельзя запрещать, если правила явно объявлены и честно соблюдаются.

Я вообще категорический противник излишней опеки над человеком, пусть учится думать своим мозгом. Если он такой дебил, что употребляет наркотики - пусть употребляет, надо их сделать доступными, чтобы наркоману не надо было никого грабить и убивать ради дозы. Если человек берёт кредит под 700% годовых - пусть берёт, незачем ему это запрещать, надо только следить за тем, чтобы он при принятии решения был проинформирован об условиях в ясной формулировке без мелкого шрифта. И если человек, имея возможность не оплачивать священника, очевидно нарушающего нормы собственной религии, всё же делает это, пусть продолжает оплачивать. А то следить за взрослыми дяденьками и тётеньками, как бы они по недомыслию не сделали себе плохо, мне как-то не хочется. Какой следующий шаг будет? Сопли им вытирать?

Мне очень не нравится современная тенденция делать мир слишком комфортным для тех, кто не хочет включать свои мозги. Во-первых, такой мир получается некомфортным для тех, кто мозгами всё-таки пользуется, а во-вторых, убивает стимул их включать.

Вглук

Joat

05.02.19 11:22

2 10

Определение простое. Никакого бога - нет. Нет, не было, и не будет. Те, кто утверждают обратное - или безобидно заблуждаются (если не пытаются из этого заблуждения извлечь никакой материальной выгоды за счёт вовлечения в своё заблуждение окружающих), или сознательно и умышленно лгут (если выгоду, и немалую, с этого имеют, как, например, РПЦ).

Lebedun

Dmitry Bolkhovityanov

05.02.19 12:26

3 2

Неприятно, когда люди обсуждают священников религии, которую они по определению должны нелюбить..

С чего вдруг? Я любую религию не люблю. И обсуждать могу кого угодно и как угодно.

Alex Exler

permiak

05.02.19 12:34

0 10

Я сказал неприятно имея ввиду не автору неприятно , а мне неприятно когда я читаю такое, я надеюсь мне тоже можно обсудить ТУТ это?

permiak

Alex Exler

05.02.19 16:46

0 0

Видите ли... Вдвойне неприятно такое поведение должно быть тому, кто эту религию как раз любит. Потому как, институт клира в принципе порочит ту религию, к которой приставлен, а подобное поведение главы института клира - эту религию и вовсе дискредитирует. Истинно верующий должен испытывать чувство неловкости и даже стыда, когда слышит про подобные "проделки" Патриарха. В таком контексте, - да, может быть неприятно.

Алекс У

permiak

05.02.19 16:53

0 5

Автор уже ответил...он не любит любую...

permiak

Dmitry Bolkhovityanov

05.02.19 17:17

1 0

Неприятно - не читайте записи с тэгом "попы".

Alex Exler

permiak

05.02.19 17:34

0 3

Я не религиозен, просто имею своё мнение по поводу того что читаю..

permiak

Алекс У

05.02.19 18:26

0 0

И это правильно - своё мнение надо иметь всегда. При этом, надо уметь взвешенно относиться к чужому мнению.

Алекс У

permiak

06.02.19 09:26

0 0

Ну вот и отлично. Вам неприятно что-то читать? Не читайте. Но такого подхода вам недостаточно и вы хотите, чтобы тот самый автор вместо неприятного доя вас писал приятное для вас? Что за жажда опёки над человеком? Она же делает жизнь комфортной и отключает стимул включать мозги!

Алекс У

Вглук

06.02.19 09:31

0 1

Как нельзя указывать другим людям, что они должны писать.

Алекс У

Вглук

06.02.19 09:32

0 1

Что-то я не помню, чтобы я кому-то указывал, кто и что должен писать. Вы меня ни с кем не перепутали?

Вглук

Алекс У

06.02.19 11:20

1 1

Как нельзя указывать другим людям, что они должны писать.

Где и когда я указывал кому-то, что они должны писать?

Вглук

Алекс У

06.02.19 11:26

0 0

Это нечестно и несколько, я бы сказал, несоответствует образу современного продвинутого, насколько я вижу, умного и незашоренного человека. ИМХО

В релиии, действительно, абсолютно ничего честного. Поэтому обсуждене религи (как и прочего массового обмана) - есть благое деяние. Вам бы, честный вы наш, впору свечечки за поспешенствование блогу Алекса ставить! )))

Пыльный Зебр

permiak

06.02.19 14:24

0 1

Неприятно, когда люди обсуждают священников религии, которую они по определению должны нелюбить.

А что вы имеете в виду под "по-определению должны не любить"? Что за определение, где его можно посмотреть?

Zapret

permiak

06.02.19 15:26

0 0

А что именно тебе неприятно? Когда показывают, как живут 'монахи-нестяжители'?))

Wanipa

permiak

06.02.19 23:42

0 0

Ну его право, хоть он и ошибается. Я вот недоумков не люблю. Всех.

Wanipa

permiak

06.02.19 23:44

0 0

Вы указали, что они должны НЕ писать.

Алекс У

Вглук

07.02.19 03:09

0 0

Вы сообщили, что вам неприятно читать такое у Алекса. Либо вы высказали замечание касательно неприемлемого контента, либо, вы - мазохист и просто похвастались, как вам сейчас хорошо...

Алекс У

Вглук

07.02.19 03:13

0 0

Что, правда, что ли? А теперь откройте глаза и читайте внимательно. Все сообщения, в которых кто-то указывал Алексу, что он должен писать, подписаны ником "permiak". Вы несколько раз уже сказали это мне, человеку с ником "Вглук". Вы правда не видите разницы между "permiak" и "Вглук"? Или у вас есть основания подозревать, что эти два логина принадлежат одному человеку? Тогда поделитесь, пожалуйста, своими подозрениями, потому что лично мне об этом ничего не известно.

Вглук

Алекс У

07.02.19 06:02

0 0

Вы указали, что они должны НЕ писать.

Ещё раз: где и когда я указывал? Конкретное сообщение, цитату.

А вся разгадка в том, что вы просто невнимательный: о том, что Алекс должен и не должен писать, выступал тут permiak. А я - Вглук. Чувствуете разницу? Если бы вы честно попытались найти сообщение, подписанное "Вглук", в котором что-то приписывалось бы Алексу, вы бы легко убедились в этом лично. Будьте впредь внимательнее и не путайте разных пользователей.

Вглук

Алекс У

07.02.19 06:07

0 0

Ваша правда, я ошибся, искренне приношу свои извинения. Запутался в скачущем туда-сюда порядке комментариев. Ранее в таком замечен, вроде, не был, надеюсь, и впредь не повторится.

Алекс У

Вглук

07.02.19 14:33

0 0

Поставь нормальный линейный вид вместо этого новомодного уродства - дерева комментов - и будет тебе счастье. 😄

Wanipa

Алекс У

07.02.19 16:01

0 0

А и правда, спасибо!

Алекс У

Wanipa

07.02.19 20:08

0 0

Ну ты же, типа, из ЭТИХ - им пристало, христианство не любить.

Алекс У

Alex Exler

08.02.19 09:41

0 0

В смысле - из евреев, которые христианам дали их бога?

Alex Exler

Алекс У

08.02.19 13:20

0 0

Не помню, чтобы, например, эту новость освещал : https://www.bbc.com/russian/news-45191834

Gabiani

05.02.19 03:31

11 0

Обидно что ли?

Игорь Кужлев

Gabiani

05.02.19 03:33

0 0

Завидно

Алекс У

Игорь Кужлев

05.02.19 09:18

0 0

Даже, ХЗ. может, страна не та...
Не. Не мож быть...

Пыльный Зебр

Gabiani

05.02.19 13:46

0 0

У нас в стране кому-то "аллах" дает блага и назначает, кому-то "бог" (не путать с Аллахом и Богом). По разному его называют. И рыб он на нерест водит, и о природе заботится (чтобы страна лесами не зарастала), и о людях (чтобы до старости работать могли).

alexjfk

05.02.19 03:21

1 2

"Нет, так-то - лох-лохом. Но когда богом меня называет - приятно!"

Алекс У

VitMir5

05.02.19 14:11

0 1

Алекс, ну как ты себе представляешь патриарха в Бриони - и на самокате.
Даже на электрическом..
А вокруг рой ФСО на моноколёсах...

не.. бред же , согласись?

xoxol

05.02.19 02:17

0 1

Напомните мне, на чём ездит Папа Римский, у которого фан-клуб несколько больше?

111

xoxol

05.02.19 08:08

0 7

на роликах?

xoxol

111

05.02.19 14:11

0 1

За время такой короткой речи употреблено 10 раз "Я" и 3 раза "воля божия". Показательно.

copernic

05.02.19 00:20

0 7

За время такой короткой речи употреблено 10 раз "Я" и 3 раза "воля божия". Показательно.

Прочтите "Литератрон" Р.Эскарпи. Там правда речи политиков анализировали 😄

Bug

copernic

05.02.19 17:18

0 0

Но ведь неизвестно, что именно ему превозмогать приходится. Может, у него очень сильно лицо под бородой чешется, а сбривать нельзя.

малчик

04.02.19 23:52

0 10

о. Hаконец назначение бороды стало ясно.

runcyclexcski

малчик

04.02.19 23:56

0 1

а сбривать нельзя.

"Тут всем стало ясно, что до сих пор только его борода и огромная чалма скрывали убожество ума и клеймо порока, лежавшее на его лице, что человек с таким шельмовским лицом не может быть никем иным, кроме как наиотъявленнейшим плутом и вором."

otec

малчик

05.02.19 01:09

0 22

Гундяй - негодяй

Andrey_N

04.02.19 22:54

1 1

"Кто томим духовной жаждой,
тот не жди любви сограждан." 😄

Humanoid

04.02.19 21:48

0 0

Дилогия. ( С Пикабу.)

Humanoid

04.02.19 22:52

0 3

Продолжение

Frans

Humanoid

04.02.19 23:01

1 4

Просто оставлю это здесь. 😄

Viveda

04.02.19 21:34

0 1

Епископ Диньский однако

RoloTomasi

04.02.19 21:23

0 0

Яхта и правда скромненькая

Sergey Mikhaylov

04.02.19 20:35

1 1

Да, дешевка какая-то за $5 миллионов. Совсем он себя не уважает, ездит на всяком говне.

Alex Exler

Sergey Mikhaylov

04.02.19 21:01

1 13

Ездит говно в проруби, а моряки - ХОДЯТ!

Просто Палыч

Alex Exler

04.02.19 21:10

11 6

Кирилл не моряк, он как раз ездит. И, разумеется, не как говно в проруби, ибо не положено такому скромному рабу божьему ездить как говно.

otec

Просто Палыч

04.02.19 21:19

0 2

Капитан дальнего хождения.

CKA/IO/IA3

Просто Палыч

04.02.19 21:21

1 11

Ай молодца "ни окон, ни дверей - полна жопа огурцов"

Алекс У

Просто Палыч

04.02.19 21:56

1 6

- Эй, моряк, ты слишком долго плавал!
- Плавает говно, а моряки ходят.
- Эй, говно, ты слишком долго плавал!

Просто Палыч

CKA/IO/IA3

04.02.19 22:08

5 20

Вот сиди и складывай.

Просто Палыч

Алекс У

04.02.19 22:10

9 1

Я не знал, что Гундяев - знатный моряк, прощенья просим.

Alex Exler

Просто Палыч

04.02.19 22:33

0 15

Я бы предложил Вам, прогуляться нахер, но прогуливается дерьмо в проруби а нахер - ходят!

Алекс У

Просто Палыч

04.02.19 23:10

1 7

Ездит говно в проруби, а моряки - ХОДЯТ!

ну, так поц - не моряк, поэтому и ездит. А уж в качестве кого - это вам виднее, конечно.

Zapret

Просто Палыч

04.02.19 23:25

1 3

Именно так!
"Иисус прервал меня и грубо
сказал что плавает говно
а моряки по морю ходят
и в доказательство пошел"

Bons

CKA/IO/IA3

05.02.19 00:03

0 16

Имхо. такой катер можно купить где-нибудь за полмиллиона баксов. Другое дело, я не понял, что патриархи на ней делают? Рыбу ловят? Учатся ходить по воде на водных лыжах?

igori-san°

Alex Exler

05.02.19 07:10

2 4

CKA/IO/IA3

Просто Палыч

05.02.19 11:28

0 0

Ездит говно в проруби, а моряки - ХОДЯТ!

Но капитан при этом дальнего ... плаванья. Вы уж сами в своей терминологии разберитесь, прежде чем к другим приставать с глупостями.

Khul

Просто Палыч

05.02.19 12:47

0 1

ибо не положено такому скромному рабу божьему ездить как говно.

"ибо не положено такому говну ездить, как...а... Ну, да."

Пыльный Зебр

otec

05.02.19 13:49

0 0

You made my day 😄

ptero

Bons

05.02.19 19:32

0 0

А еще про наропыль забыли, которая в результате ремонта плохого соседа с верху нанесла многомилионный урон.

Kaban4ik

04.02.19 20:32

1 3

У православного патриарха яхта названа в честь языческого божества...

Алекс У

04.02.19 20:05

0 10

И ведь как удобно, про все богатства, яхты самолеты, дворцы, можно сказать - На все воля божья.
А если киллер придет к нему и ранит, и предположим киллера схватят, то будет не Воля божья - то будет Одержим дьяволом! И кто одержим дьяволом, а кто нет, решают только слуги бога)

AECMX

04.02.19 20:05

0 1

Интересно, а глав. раввину и глав. мулле положены такие же преференции?

Miller777

04.02.19 19:37

0 2

Интересно, а глав. раввину и глав. мулле положены такие же преференции?

Раввину-то они зачем? В России любой знает, что в составе Мирового Еврейского Заговора тот и так владеет миром.

yMHuK

Miller777

04.02.19 21:35

0 9

Не надорвётся, они выносливые, эти жрецы-фарисеи.

SeaDevil

04.02.19 19:29

0 1

Зато он часики убрал! Критика дошла? Божий человек, однознахрен.:))

kardamon2007

04.02.19 19:14

0 0

Всегда восторгаюсь складному кресту на его кипе

Frans

04.02.19 19:12

0 22

Скромность во всем...

Просто Палыч

Slon

04.02.19 21:12

0 2

Всегда восторгаюсь складному кресту на его кипе

Шоб не закоротило об крышу, антенну надобно складывать... 😉

=Anddy=

Frans

04.02.19 21:39

0 1

Лучше так.

Kokojambo

Frans

04.02.19 21:53

0 11

"и тут я такой - минуточку!"

Алекс У

Kokojambo

04.02.19 21:59

0 6

Всегда восторгаюсь складному кресту на его кипеШоб не закоротило об крышу, антенну надобно складывать... 😉

Это у него не крест а токосъемник, в военное время Гундяй может подключаться к троллейбусной линии и маневрировать на сверхзвуковой скорости

Frans

=Anddy=

04.02.19 22:04

1 13

Конкретнее! Сколько махов?

Debes

Frans

04.02.19 22:18

0 3

это конструкция типа "флип".

runcyclexcski

=Anddy=

04.02.19 23:59

0 0

- Эх, дал я маху...
- Конкретнее! Сколько махов?

Алекс У

Debes

05.02.19 00:41

0 1

Ответственная работа у человека - опускатель креста.

tyrpyr

Kokojambo

05.02.19 10:11

0 1

Ответственная работа у человека - опускатель креста.

Узко мыслишь. Это он во время посадки подопечного в транспортное средство работает опускателем. А во время высадки - он подниматель. Ставит крест на патриархе.

V.V.V.

tyrpyr

05.02.19 10:21

0 9

Я думаю, патриарх вполне может себе позволить не экономить и нанять отдельного квалифицированного поднимателя креста.

tyrpyr

V.V.V.

05.02.19 10:24

0 5

Единственный квалифицированный подниматель креста в этой стране - это Путин. На всей стране квалифицированно поставил крест. Гундяев такого божьего раба себе позволить не может.

V.V.V.

tyrpyr

05.02.19 10:44

0 2

Первое фото смешное (с божьей ногой)! 😉

Humanoid

04.02.19 18:50

0 8

Это нога - кого надо нога. Его, кстати, ФСО охраняет. Светское, понимаешь, государство.

Alex Exler

Humanoid

04.02.19 19:05

0 15

Разрез в подоле до колена )
Там штанцы от Бриоле ? )

Kaban4ik

Humanoid

04.02.19 20:34

0 2

Gennadiy

Alex Exler

04.02.19 20:44

0 0

Его, кстати, ФСО охраняет. Светское, понимаешь, государство.

ФСО не только его охраняет, но и видных иерархов других религий.
Ну да, светское государство.

Mitya78

Alex Exler

05.02.19 09:26

2 0

Первое фото смешное (с божьей ногой)! 😉

Это хвост)))

copernic

Humanoid

05.02.19 10:57

0 0

А если я объявлю себя видным иерархом секты летающего чайника (видным, потому что других иерархов в этой религии просто нет), меня тоже ФСО будет охранять, или таки санитары из Кащенко ?

Lebedun

Mitya78

05.02.19 13:04

0 0

ФСО не только его охраняет, но и видных иерархов других религий.

Не всех. Одних ФСО, других ФСИН.

aldor

Mitya78

05.02.19 13:24

0 6

Если власти что-то на ваш счёт решат, то может и будут охранять. Вот где.

А чем вызван ваш вопрос?

Mitya78

Lebedun

05.02.19 13:58

0 0

Тем, что в светском государстве власти могут оказывать религии (любой) какие-либо услуги только по предоплате (и не в карман чиновнику, а официально, в бюджет).

Lebedun

Mitya78

05.02.19 14:01

0 0

Завистью, разве не очевидно?)

ita

Mitya78

05.02.19 15:09

0 0

Его, кстати, ФСО охраняет.

Фашистская Секретная Организация?

Алекс У