Позавтракаем?

Так, известный экономист, проф. В. Н. Твердохлебов (в 1917 г. – главный редактор Торгово-промышленной газеты) отмечал в своей статье, опубликованной 22 января 1917 г., что в России « в эти годы величайшего разорения население потребляет и расходует больше, чем в мирное время, бюджеты большей части населения возросли », что « нормальный солдатский рацион оказался роскошью для взятого на войну крестьянина ». С разных концов России, отмечает Твердохлебов, сообщалось о том, что « крестьянки раскупают ситцы и другие материи в невиданном до сих пор размере » (автор отмечает в этой связи и фактор прекращения экспорта хлеба в военное время). Городское население, по его мнению, в целом тоже увеличило свои доходы, т.к. сокращение числа рабочих рук повысило плату ремесленников и фабричных рабочих, а на заводах, работающих на оборону, « плата достигла неслыханного уровня ». При этом Твердохлебов признает, что « цены жизненных продуктов, обуви, одежды поднялись вдвое, втрое и больше того, к тому же многие продукты совсем исчезли с рынка из-за расстройства транспорта ». Обсуждая вопрос об увеличении бюджета населения, он приходит к мнению, что не заработная плата поднялась из-за роста цен, а, « наоборот, рост цен вызван ростом доходов и спроса на товары ».

Гораздо менее оптимистичную оценку ситуации давал в 1918 г. С. Н. Прокопович, обращавший большое внимание на проблему потребления городского населения России в годы войны. По меткому выражению Питера Гэтрелла, « снабжение продуктами питания было ахиллесовой пятой военной экономики России ». Как отмечал Прокопович, рост цен на все товары в годы войны повысил благосостояние « тех классов населения, которые покрывают свои расходы продажею изделий и продуктов, в том числе и крестьян черноземной полосы ». Война дала крестьянам этого района « огромное количество денег », питание крестьян в военные годы « несомненно улучшилось », но при этом ухудшилось снабжение покупными товарами, особенно на третьем году войны, « когда на рынке установилось абсолютное бестоварье ». Что касается фабрично-заводских рабочих, то их благосо‑стояние, как отмечает Прокопович, определяется тем, как быстро повышение зарплаты следует за ростом цен на предметы народного потребления. Среди факторов, влиявших на изменения зарплаты, Прокопович указывал понижение (после мобилизации миллионов мужчин) уровня квалификации и трудоспособности рабочих, замену ушедших на фронт мужчин женщинами и подростками. С другой стороны, введение « сухого закона » выразилось « в прекращении понедельничных прогулов », повышении интенсивности и качества работы, качества продукции, росту производительности труда (на 20‑25 😖. Отмечая, что заработная плата за время войны повысилась, Прокопович указывал, что ее рост заметно отставал от роста дороговизны и падения покупательной способности рубля. По его расчетам, в Московском фабричном округе зарплата рабочегомужчины в 1915 г. была в среднем на 19 % выше, чем в 1913‑м г., в то время как рост цен на продукты питания за это время составил в среднем 53,3 %. Резюмируя эти расчеты, Прокопович пишет, что « при хороших заработках крестьян положение рабочего класса, за немногими исключениями, было крайне тяжело ». Однако еще хуже, по его мнению, было положение семей мобилизованных рабочих, получавших пособия, которые носили « продовольственный характер », но при этом были совершенно недостаточны для жизни в городе.

Кулаков стоял перед хозяином гастрономического магазина и говорил ему:
— Шесть с полтиной? С ума сойти можно! Мы, Михайло Поликарпыч, сделаем тогда вот что… Вы мне дайте коробку зернистой в фунт, а завтра по весу обратно примете… Что съедим — за то заплачу. У нас-то ее не едят, а вот гость нужный на блинах будет, так для гостя, а?