Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Полет самого большого транспортного самолета

12.07.2021 12:04  14851   Комментарии (228)

Самый большой в мире украинский транспортный самолет Ан-225 "Мрия". Рейс Киев-Лейпциг. В начале ролика - рассказ о двигателях этого самолета, с 4-й минуты - взлет самолета, снятый с дрона, затем полет и посадка. Прям впечатлило.

12.07.2021 12:04
Комментарии 228

Как тут не вспомнить слова Льва Николаевича Гумилева. )))
13.07.21 18:40
0 0

Всё-таки, пилот - очень вредная профессия. На весь экипаж, наверное, лишнего веса к пол-тонне приближается
13.07.21 16:04
0 0

Кстати, если кому интересно -- вот "видеообзор" Ан-225 на канале "Записки пилота" Владимира Васильева из Киева (у него ещё много интересного есть):

Самолёт показывает один из его пилотов -- тот же Дмитрий Антонов. Всё-всё внутри -- огромный грузовой отсек, кабина пилотов, пассажирская кабина, задний отсек, "электрощитовая". Плюс немного рассказывает, как на нём летается.
13.07.21 08:59
0 4

Крындец, как у многих подгорает при слове "украинский" ))
13.07.21 07:20
6 9

Крындец, как у многих подгорает при слове "украинский" ))
ну а чего ты хочешь, если даже у президента подгорает.
13.07.21 16:10
0 5

12.07.21 22:07
0 2

Не читайте советских газет.
12.07.21 23:13
5 0

А зачем? Проще нанять когда нужно.
13.07.21 04:21
0 0

В союзе не было разделения украинский, российский, это чушь, НИИ и заводы были по всей стране, и не только в Украине или России, еще были например в Ташкенте (УзССР).
На сколько знаю основная проблема в нерентабельности использования, очень специфичный самолет, ему требуются спец аэродромы , топливо жрет , как не в себя, потом шумный, неэкологичный. В советские годы была гигантомания и соревнование с капитализмом у кого самый ... , это самолет из той эпохи. Мне Буран более жалко, чем это чудовище, вот где был пик науки и технологий.
12.07.21 17:50
9 13

В союзе не было разделения украинский, российский, это чушь, НИИ и заводы были по всей стране, и не только в Украине или России, еще были например в Ташкенте (УзССР).На сколько знаю основная проблема в нерентабельности использования, очень специфичный самолет, ему требуются спец аэродромы , топливо жрет , как не в себя, потом шумный, неэкологичный. В советские годы была гигантомания и соревнование с капитализмом у кого самый ... , это самолет из той эпохи. Мне Буран более жалко, чем это чудовище, вот где был пик науки и технологий.
Мрия - реально необычный самолет, который судя по всему успешно коммерчески эксплуатируется, что для постсоветских проектов на основе советских технологий вообще говоря редкое исключение из правил.

Так что гордиться можно конечно.
12.07.21 17:56
0 11

Мрия - реально необычный самолет, который судя по всему успешно коммерчески эксплуатируется, что для постсоветских проектов на основе советских технологий вообще говоря редкое исключение из правил.
Есть один нюанс — компания-владелец не заплатила реальную стоимость производства самолета (НИОКР, штучное производство). В этом, в том числе, и уникальность этого самолета. Так что истинная успешность коммерческой эксплуатации под большим вопросом. Это как рассматривать коммерческую успешность сдачи огромной квартиры в центре, бесплатно доставшейся от бабушки.
Если сейчас осуществить подобный проект, может оказаться, что он убыточен
12.07.21 19:58
2 18

Есть один нюанс — компания-владелец не заплатила реальную стоимость производства самолета (НИОКР, штучное производство).
Компания-владелец производства ракет-носителей Союз не заплатила за НИОКР. Это же относится к бомбардировщикам Ту-95 и Ту-160 и прочей хрени, произведенной и сконструированной в СССР и доставшейся современной России или еще кому.
Пример с бабушкой неудачен. Бабушка работала и заработала (именно заработала, а не получила в подарок от государства и компартии) на квартиру, которую передала по наследству потомкам. Что не так?
12.07.21 20:06
10 5

Пример с бабушкой неудачен. Бабушка работала и заработала (именно заработала, а не получила в подарок от государства и компартии) на квартиру, которую передала по наследству потомкам. Что не так?
Чего это он «неудачен»? Коммерческая оценка проекта подразумевает учет затрат на его осуществление. За «Мрию» заплатило советское космическое ведомство огромные деньги, по сравнению с которыми фирма-эксплуатант купила самолет за копейки.
Точно так же за квартиру заплатила («заработала её») бабушка, а внуку она осталась бесплатно. Это не коммерческий проект, это — как выиграть в лотерею. Бизнес — это если бы внук купил квартиру в ипотеку, например. Но тогда бы вдруг могло оказаться, что сдавать ее по текущим ставкам аренды совершенно невыгодно.
Если бы «Мрию» строили с нуля при рыночных отношениях, а не при капитализме, возможно, она бы вообще не появилась на свет (с учетом рыночной стоимости перевозок).
Кстати, детали «Энергии» перевозили вообще другие самолеты, справились и без «Мрии», как выяснилось
12.07.21 20:16
3 9

Какое отношение вами перечисленное (несомненно верное) имеет отношение к рентабельности?
12.07.21 20:23
0 2

при рыночных отношениях, а не при капитализме
При социализме?
12.07.21 20:24
0 1

при рыночных отношениях, а не при капитализме При социализме?
Да, описка конечно. Спасибо
12.07.21 20:26
0 0

Коммерческая оценка проекта подразумевает учет затрат на его осуществление. За «Мрию» заплатило советское космическое ведомство огромные деньги, по сравнению с которыми фирма-эксплуатант купила самолет за копейки.
Я не понимаю, при чем тут вообще то, кто заплатил за проект? Все активы СССР были разделены между б. республиками. Как правило, то, что находилось на территории новых независимых государств на момент их образования - там и осталось. Все это было закреплено на бумаге. Что вы прицепились к этой Мрии? Она не одна среди всего наследия СССР, которое сейчас работает и зарабатывает деньги для своих новых хозяев. И все это - коммерческие проекты, за исключением гос. музеев или еще чего подобного.
Активы фирмы никогда не делили? Я делил, а потом создавал новую на базе своей доли этих активов. Ничего сложного или противоестественного.
12.07.21 23:12
2 2

Если сейчас осуществить подобный проект, может оказаться, что он убыточен
Речь о другом. О том, что доставшийся от развалившейся империи артефакт не сгнил где-нибудь под забором и не был разобран на сковородки новой более лучшей независимой властью. А коммерчески эффективно эксплуатируется более-менее по назначению, это, учитывая масштабы просранного с момента развала СССР действительно достойно восхищения.

То, что соверменная Украина не в состоянии не то чтобы сделать что-то подобное, но даже достроить уже имеющийся планер - очевидно.
13.07.21 01:03
2 7

Определенно убыточен будет, в мире есть рынок едва-едва для одного такого самолета. Второй у них недостроен, просто потому что не нужно.
13.07.21 04:22
1 3

ему требуются спец аэродромы
ложь
на ютьюбе 100500 видео посадки и взлета с наиразнообразнейших аэродромов по всему миру
13.07.21 09:25
0 3

На сколько знаю основная проблема в нерентабельности использования, очень специфичный самолет, ему требуются спец аэродромы , топливо жрет , как не в себя, потом шумный, неэкологичный.
"Жручесть" и "неэкологичность" -- проблема не столько самолёта, сколько двигателей.
Если заменить их на что-то современное от PW/RR/GE/CFM, то станет и экологичным, и экономичным.

Но это вопрос не столько техники, сколько то ли экономики (невыгодно?), то ли бюрократии (как решать вопросы сертификации с совсем другими движками?).

В советские годы была гигантомания и соревнование с капитализмом у кого самый ... , это самолет из той эпохи.
Это вы зря.
СОРЕВНОВАНИЕ закончилось ещё на Ан-124 -- он уже был и крупнее, и грузоподъёмнее C-5.
А Ан-225 делался под решение конкретной задачи -- перевозку компонентов системы Энергия-Буран; вот эта задача и требовала таких размеров и грузоподъёмности.
13.07.21 09:42
0 6

"Жручесть" и "неэкологичность" -- проблема не столько самолёта, сколько двигателей.
Если заменить их на что-то современное от PW/RR/GE/CFM, то станет и экологичным, и экономичным.
Вряд ли жручесть и неэкологичность считаются проблемой для такой уникальной машины. В сравнении с затратами на техобслуживание (в т.ч. поддержание производства необходимых узлов и элементов ради одного экземпляра), экипаж (6 человек, летают ли они на других машинах, когда Ан-225 простаивает?) и прочее какие-то десятки тонн керосина - мелочь.

Космонавтику ведь тоже никто не критикует за адское сжигание топлива - другой альтернативы для поставленных задач ей нет, а общее влияние на экологию ничтожно в сравнении с электроэнергетикой, автотранспортом и гражданской авиацией.
13.07.21 15:10
0 0

Если бы «Мрию» строили с нуля при рыночных отношениях, а не при капитализме, возможно, она бы вообще не появилась на свет (с учетом рыночной стоимости перевозок)
да, хз. Вопрос скорее в спросе. Белуга и дримлифтеры вполне себе окупаются. они правда скорее на объемные вещи заточены. по грузоподъемности Мрии конкурентов пока нет. Но и рынок таких перевозок очень мал, стоит ему увеличиться, как сразу появятся и конкуренты.
13.07.21 16:36
0 1

Вряд ли жручесть и неэкологичность считаются проблемой для такой уникальной машины.
А фиг знает.
Неэкологичность может быть препятствием для полётов в некоторые места (не удивлюсь, если, например, в Калифорнии есть ограничения).
Жручесть -- вопрос возможностей: это ограничивает дальность и грузоподъёмность.

Насчёт жручести в смысле затрат, по сравнению с иными затратами -- да, согласен.

экипаж (6 человек, летают ли они на других машинах, когда Ан-225 простаивает?)
Летают 😄
В том видео-обзоре Дмитрий Антонов об этом рассказывают -- все летающие на Ан-225 также летают и на Ан-124 (но наоборот не все).
Машины реально очень похожи, разница в основном на земле -- "Мрия" уж очень большая.
13.07.21 16:39
0 0

Мрия - реально необычный самолет, который судя по всему успешно коммерчески эксплуатируется, что для постсоветских проектов на основе советских технологий вообще говоря редкое исключение из правил.
Да, самолёт крайне необычный.
Но тут вопрос в том, какова в целом ёмкость рынка таких авиаперевозок. Если одна "Мрия" окупается на "спецпроектах" – то вовсе не факт, что даже для двух "Мрий" этот рынок не окажется уже слишком мал и нерентабелен.

Вот ведь, в чём тут ещё проблема – а вовсе не в том, что якобы "не могут достроить".
Иначе бы давно и второй достроили, и третий, и пятый-десятый – при реальном спросе. Но нет ведь, никто не инвестирует. Предлагали проект даже вездесущим китайцам, насколько помню. Уж на что эти товарищи обожают скупать технологии и всё "самое большое в мире" – но даже китайцы посчитали, что затея нерентабельная...

Кстати по сообщениям СМИ "достроить" вторую Мрию украинские власти готовы, для этого нужно найти инвестора готового инвестировать в это дело примерно миллиард (!) долларов. Статья на немецком...

А вот и картинка что собой представляет эта "вторая Мрия", Ну почти готова, да.
12.07.21 17:15
4 8

миллиард (!) долларов.
На распил сразу заложили:)
12.07.21 17:45
3 7

Как хороший коньяк - выдержка 😄
12.07.21 20:13
0 1

На распил сразу заложили
Судя по фото, он уже распилен.
13.07.21 00:19
0 1

примерно миллиард (!) долларов
В 2006 году генеральный директор Киевского завода «Авиант» Олег Шевченко говорил, что для завершения постройки самолёта Ан-225 необходима сумма, приблизительно равная 90 млн долл. США; вместе с проведением испытаний самолёта сумма составила бы 120 млн долл (c)
13.07.21 09:23
0 3

примерно миллиард (!) долларовВ 2006 году генеральный директор Киевского завода «Авиант» Олег Шевченко говорил, что для завершения постройки самолёта Ан-225 необходима сумма, приблизительно равная 90 млн долл. США; вместе с проведением испытаний самолёта сумма составила бы 120 млн долл (c)
А в 2020 новый генеральный директор заявил, что нужен мильярд. Осетр успел подрасти за 15 лет.

Учитывая скорость развала остатков совковой технологической и технической традиции через 15 лет украинские власти захотят уже пол-триллиона за достройку. 😄
13.07.21 13:13
1 0

Мрия такой же украинский самолёт, как Экслер - испанский блогер.
12.07.21 16:54
13 28

Наверно вернее сказать что это украинский самолёт советского происхождения. Принадлежит он украинцам, построили его в СССР.
12.07.21 16:58
1 17

Построили и сконструировали его не просто в СССР, а в УССР, т.е. в Украине. СУ-27 - российский самолет? Вполне, т.к. сконструирован и строился в РСФСР, т.е. в России.
12.07.21 17:39
17 6

Так не существовало такой страны как УССР, как впрочем и РСФСР. Это все были республики, входившие в состав СССР. Я конечно понимаю что хочется Мрию сделать самолётом украинского производства, но что имеем то имеем. Этот самолёт был сконструирован в стране которая называется СССР.
12.07.21 18:04
7 17

Построили и сконструировали его не просто в СССР, а в УССР, т.е. в Украине. СУ-27 - российский самолет? Вполне, т.к. сконструирован и строился в РСФСР, т.е. в России.
Построили и сконструировали его в другой, уже почти треть века несуществующей стране, на территории которой впоследствии возникла Украина, РФ и прочие Азербайджаны...
12.07.21 18:06
7 8

Ясное дело. А тульских пряников тоже никогда не было. Были советские пряники. И вологодского масла. И жигулевского пива. Было все народное, было все мое...
12.07.21 18:40
10 11

Наверно вернее сказать что это украинский самолёт советского происхождения. Принадлежит он украинцам, построили его в СССР.
Если начинать буквоедствовать, то принадлежит он частной компании, какой национальности и вероисповедания учредители этой компании оставляю на обсуждение любителям этой невероятно захватывающей темы.
12.07.21 19:05
0 1

да не делились так работы в союзе, вся страна работала. У Илюшина основной завод - Ташкент. Илы - Узбекские самолеты? Павел Осипович Сухой - украинец, все заводы в России - чьи самолеты? У Яковлева завод под Харьковым... Мрия - самолет разработки одной страны, под цели одной конкретной страны. Глупо её делить, как и все остальные разработки СССР. Досталась Украине - ну что ж теперь. Да и не нужна она никому сейчас, строилась под конкретную задачу, которой уже нет.
12.07.21 19:12
2 12

Это пряники, а это самолёт. Пряники могут быть тульскими, а самолёты не могут быть одесскими. Когда мы говорим о F-15 EAGLE, я думаю мало кто знает в каком штате его конструируют, но все знают что это американский истребитель. Аналогия самолёта с пряниками и пивом очень неудачна.
12.07.21 19:22
3 10

Ну возможно. Не знаком с деталями кому он принадлежит сегодня. Но думаю даже если частной компании, то скорее всего украинской. У меня нет проблем назвать эту мрию украинским самолётом. Но создан был в СССР, и досталось видимо по наследству.
12.07.21 19:26
0 4

Мрия - самолет разработки одной страны, под цели одной конкретной страны. Глупо её делить, как и все остальные разработки СССР. Досталась Украине - ну что ж теперь.
Мрия разработана и произведена на украинской земле. Конечно, в ней есть или были узлы, произведенные в РСФСР и в других республиках СССР, но их вес (функциональный) на общем фоне всего самолета незначителен.
Мрия не досталась Украине случайным образом, она была украинской и осталась ей. Это самолет конструкции украинского КБ Антонова и произведен на украинском заводе.
12.07.21 19:58
20 8

Ну тогда нет разницы, в какой стране что произведено. Все это сделано на Земле.
Пусть венгры не вспоминают свои достижения в составе Австро-Венгрии, чехи - в Чехословакии, а индусы - в Британской Империи и т.п.
12.07.21 22:58
2 1

Ну тогда нет разницы, в какой стране что произведено.
Хорошая идея. Я без шуток.

И жигулевского пива.
у меня есть сканы этикеток Жигулёвского - производства всех республик СССР.
13.07.21 00:21
0 1

Так не существовало такой страны как УССР, как впрочем и РСФСР. Это все были республики, входившие в состав СССР.
Вообще-то существовала. Более того, УССР вошла в число учредителей ООН, получив тем самым наивысший уровень международного признания именно в качестве государства. Кстати это одна из причин, по которым Украина не имеет возможности сделать прибалтийский финт ушами и объявить, что в СССР не состояла, а лишь была им оккупирована.
13.07.21 05:18
0 5

Если начинать буквоедствовать, то принадлежит он частной компании
Если буквоедствовать, то принадлежит он ГОСУДАРСТВЕННОЙ компании Antonov Airlines 😄

(Antonov Airlines принадлежит "Антонову", а тот уже напрямую государственный.)

Откуда вы знаете, что они орут или не орут? Читаете по-венгерски? 😄
13.07.21 11:15
0 2

"украинский транспортный самолет Ан-225 "Мрия" "
Году в 86-88 (уже точнее не вспомню), прилетал этот самолет к нам в аэропорт. Всем школьным классом ездили на экскурсию. Поразили его размеры после того же ИЛ62, на котором я часто летал. Залезали по лестнице на второй этаж, смотрели кабину. Летчики тогда провели мини-экскурсию, сказали, что это самый большой самолет, построенный в союзе. Походу это тот же самый самолет, раз он построен в единственном экземпляре. Но теперь уже "украинский"
12.07.21 15:18
3 11

Но теперь уже "украинский"
Испанский блогер и писатель Алекс Экслер 😄
12.07.21 15:19
2 16

Нашел в интернете фото, когда это было. Возможно где-то там и я на том фото 😄
12.07.21 15:47
0 4

А это где? Памир?
12.07.21 15:51
0 0

Камчатка.
12.07.21 15:51
0 0

Испанский блогер и писатель Алекс Экслер
Ну, а что? Так же, как и русский учёный Эйлер.
12.07.21 18:31
3 3

Порадовала система кондиционирования
12.07.21 14:54
2 4

Украинский писатель Булгаков, украинский ученый Королев, украинская Киево-Печерская лавра:)
etc...etc...etc...:)

ЗЫ: не украинофоб ни разу, но подобное веселит неимоверно:)

Получается, мой дед, служа в 22-м погранотряде в Волковыске, защищал Украину в 1941-м?:)
12.07.21 14:49
9 21

Ни разу не украинофил, но могу сотню других примеров привести.
Русский физик Ландау, русский ученый Циолковский (вообще-то поляк), русские маршалы Рокоссовский, Багратион и Барклай...
Один из матерых основоположников украинского национализма Дмитрий Донцов - русский. Предлагаешь так и писать "русский апологет украинского национализма"?
12.07.21 18:55
2 9

Ни разу не украинофил, но могу сотню других примеров привести.Русский физик Ландау, русский ученый Циолковский (вообще-то поляк), русские маршалы Рокоссовский, Багратион и Барклай...Один из матерых основоположников украинского национализма Дмитрий Донцов - русский. Предлагаешь так и писать "русский апологет украинского национализма"?
Да, я предлагаю не называть Булгакова украинским писателем только потому, что он родился в городе, который через 100 лет стал столицей отдельного государства Украина 😄

Мой отец родился на Украине и что? Я теперь потомственный украинец, что ли?:)
12.07.21 19:21
4 7

Отец не решает. Это смотря где мама родилась - у евреев так принято. Ульянов по маме Бланк был. И Андреев тоже может быть Рабинович.
12.07.21 20:09
1 1

Украинский писатель Булгаков,
ЗЫ: не украинофоб ни разу
За вас Булгаков справился.
13.07.21 00:24
0 3

Ульянов по маме Бланк был.
А мама Ульянова тоже по маме Бланк была?
13.07.21 00:25
1 2

Украинский писатель Булгаков, украинский ученый Королев, украинская Киево-Печерская лавра:)etc...etc...etc...:)ЗЫ: не украинофоб ни разу, но подобное веселит неимоверно:)Получается, мой дед, служа в 22-м погранотряде в Волковыске, защищал Украину в 1941-м?:)
Ну зато родившийся в мокше Антонов - несомненно украинский авиаконструктор
13.07.21 08:23
0 0

Артефакт былой цивилизации...
12.07.21 14:12
1 23

Похоже, пилота подбирали по габаритам самолёта ))
12.07.21 13:59
0 6

Ещё в советские времена этим самолетом перевозили здоровенные мельницы для горно-обогатительного комбината в маленький якутский городок, так родители рассказывали, когда Мрия взлетала, думали, что стекла оконные не выдержат, а город за несколько километров от аэропорта был.
12.07.21 13:48
0 1

когда Мрия взлетала, думали, что стекла оконные не выдержат, а город за несколько километров от аэропорта был.
Для такой громадиньі - очень тихо летает. Аєродром авиазавода (один из), практически, в черте города.
Впрочем, во время єтого полета - могли бьіть спецусловия, требующие повьішенной тяги при взлете.

Мрия относительно тихая. Она у меня над головой взлетала неоднократно и частенько с Бураном на горбу. А вот при взлете Ту-95 или Антея шатались дома и трескался асфальт.
12.07.21 17:06
0 2

А вот при взлете Ту-95 или Антея шатались дома и трескался асфальт.
Ту-95 уникален тем, что обнаруживается акустиками подводных лодок из подводного положения. По шуму двигателей.
Конечно, из технологии турбовинтовых двигателей в данном случае был выжат максимум (близкая к теоретическому пределу эффективность). Но ценой супершумности
12.07.21 19:45
0 1

Собственно это 1.5 АН-124 по движкам... Ничего такого особенного, но люди любят слухи про стекла и про то как плиты ВПП меняют после каждого полета. Аналогично и про ТУ-144...
13.07.21 04:31
0 1

А пилот то переоделся ?
12.07.21 13:06
0 0

Доводилось бьіть внутри и видеть показательньій полет. Невероятно грациозно летает. При таких размерах смотрится впечатляюще.
12.07.21 12:44
0 9

Кажется, съемки и звукоряд несколько рассогласованны.
А я как-то на шоу видел, как он взлетает. Из-за размеров кажется, что он взлетает очень медленно. И еще на этом же шоу они завезли вовнутрь кукурузник - таки помещается.
12.07.21 12:36
0 3

И еще на этом же шоу они завезли вовнутрь кукурузник - таки помещается.
И не один ))

Из-за размеров кажется, что он взлетает очень медленно
в выходные наблюдал бе -200 на озере во время забора воды - ощущение что он летит "пешком" - очень медленно.
12.07.21 14:10
0 2

И не один ))
У организаторов не было достаточно кукурузникoв, чтобы напихать полную Мрию.

Для настоящего шоу он должен туда залететь и вылететь. Было видео где-то, как су-27 сует нос в ил-76...
13.07.21 04:44
0 0

У организаторов не было достаточно кукурузникoв, чтобы напихать полную Мрию.
На День авиации в 91-м году, когда я, как новоиспеченньій авиатор, потрогал "Мрію" руками и побьівал внутри - в нее, показательно, чего только не напихали, включая кукурузник (на самом деле, ЕМНИП, запихали туда Як38)

Там в кабине реально вентилятор?
12.07.21 12:25
1 2

Вас что-то смущает? Или пилоты, как недавний идиот, должны открывать форточку/люк наружу если стало душно?! 😉

Почему не кондей?

Вас что-то смущает? Или пилоты, как недавний идиот, должны открывать форточку/люк наружу если стало душно?! 😉
Ну, как бы, да, именно вентилятор и смущает.

Я понимаю, что вам виднее, вы - механик (тем более био).

И что, действительно, вентилятор является штатным оборудованием на этом самолете? Или это на всех так?

Почему не кондей?
Вообще вся советская техника не слишком заточена на комфорт ни пассажиров, ни пилотов (водителей). Посмотрите, например, на замечательный автобус.

Вероятно, в 88 году кондиционер просто не был предусмотрен, самолет-то транспортный, не ЗИЛ правительственный, чай ...
12.07.21 12:39
0 5

А конструкция предусматривает? Самолет - это даже не автомобиль. Часто присандалить что-то к нему не так просто.
По идеe, должна быть и стандартная вентиляция и обогрев, поскольку за бортом -50 и треть атмосферы (не знаю, на какой высоте он летает, чисто догадка). Вентилятор над панелью выглядит действительно странно. Может, она у них запотевала и это такое рационализаторское решение?
Еще прикольно, как летчик чего-то там шурудит обоими руками, типа заевший рычаг, что ли? В общем, здорово, но немножко таки и Кин-дза-дза.
12.07.21 12:40
0 6

Или пилоты, как недавний идиот, должны открывать форточку/люк наружу если стало душно?! 😉
Сразу видно вежливого собеседника, аргументирующего свои ответы.

Ксатати, о "недавнем идиоте".

В прошлой жизни я частенько летал на ТУ 134 и 154 из Москвы по необъятным просторам нашей родины.

Обычное дело было: жарища, самолет закупорен, стоит полтора часа, дети плачут, начинаешь отчетливо понимать, что вокруг тебя как минимум 150 подмышек, какое там воды предложить, просто никто вообще ничего не говорит...

А потом я полетел из Парижа в Цюрих...

Сложно сказать как меня поразила разница в отношении к пассажирам в случаях задержки самолета уже после посадки в него пассажиров.

Я к тому, что, вероятно, люди, вроде вас, как раз и считают всех пассажиров быдло-идиотами, потерпят...

Понятно, что открывать запасной выход - это совсем не выход в данной ситуации, но я примерно представляю себе насколько все в том самолете были на нервах.

Просто удивительно, что вместо того, чтоб посочувствовать доведенным до безумия пассажирам, начинают их обзывать идиотами.

Похоже до сих пор выпускается
А разве это не единственный экземпляр самолета? Мрия эта?
12.07.21 12:49
0 1

Вероятно, в 88 году кондиционер просто не был предусмотрен, самолет-то транспортный, не ЗИЛ правительственный, чай ...
Кондиционер имел место даже в МиГ-23 (бьіл такой истребитель), вьіпускавшемся задолго до.
Есть, однако, разница, какие об'емьі воздуха кондиционировать: как в МиГ-23 (пара кубометров) или, как у "Мрії".
Ну, и, насколько мне известно, существующий образец постепенно модифицируется (а второй будет собран, уже, с учетом модификаций, включая кондиционер кабиньі).
Ну, и, да. В 88 году считалось, что кондиционер для транспортника - ненужная роскошь.

заказчик - дособерут и уже новой начинкой.
(вежливо) мне как-то сложно представить себе заказчика, готового заплатить за самолет с неопробованными системам, который строится 40 лет и неизвестно как вообще летает...
12.07.21 13:34
1 7

Я писал про вентилятор - по ссылке его там продают как ЗИП.
А 😄)

Значит - штатный
12.07.21 13:35
0 0

Как он летает - известно. Он регулярно возит грузы.
Это не он летает. Это летает самолет, построенный 40 лет назад в другой стране. В количестве 1 экземпляра.
а недостроенный брата Адмирала Кузнецова?
Морские суда по-другому и проектируются, и строятся, и эксплуатируются.
12.07.21 13:42
6 7

Да и потребности в таком супертранспортнике считай и нет.
Очень спорное утверждение. У летающей Мрии полно заказов, насколько мне известно.
12.07.21 13:46
1 8

вероятно, люди, вроде вас, как раз и считают всех пассажиров быдло-идиотами, потерпят...
Старая израильская шутка:
Чем Эль Аль отличается от Аэрофлота? Аэрофлот считает пассажиров неизбежным злом - Эль Аль это зло неизбежным не считает.
12.07.21 13:51
0 5

А разве это не единственный экземпляр самолета? Мрия эта?
википедия говорит что построено 1шт.
12.07.21 14:15
0 1

В прошлой жизни я частенько летал на ТУ 134 и 154 из Москвы по необъятным просторам нашей родины.
Я летал на Ил-86 в Сочи и обратно. Ил-86. В котором багаж надо было нести самому. И самому же забирать его в аэропорту прилёта. Летишь ты в Сочи на три месяца - и тащишь на себе пару чемоданов, потому что мама занята мелкой сестрой.

А потом я полетел из Парижа в Цюрих...
Я летел из Тенерифе в Амстердам рейсом KLM. В салоне было просто не продохнуть. Глаза разъедало, народ мучался. Пересадка на рейс Амстердам - СПб. Та же KLM. В салоне приятная прохлада.

Я к тому, что, вероятно, люди, вроде вас, как раз и считают всех пассажиров быдло-идиотами, потерпят...
Я считаю идиотом того, кто открыл люк. Если Вы не читали - прочтите, к каким последствиям это привело.

мне как-то сложно представить себе заказчика, готового заплатить за самолет с неопробованными системам,
С буя бьі єтим системам бьіть неопробованньіми? Все опробовано, проверено и работает.
Вьі ведь, покупая очередной автомобиль, не требуете, чтоб он проходил все испьітания, как перед запуском в серию?

Герметичные кабины самолётов наддуваются воздухом, отобранным после первой ступени компрессора двигателя. Он там разогрет, ЕМНИП, до ~500 градусов и находится под неслабым давлением. При снижении давления расширяется и охлаждается. Так что он не с забортных -50 до +18 прогревается, а наборот )
12.07.21 14:40
0 4

Очень спорное утверждение. У летающей Мрии полно заказов, насколько мне известно.
Что такое «полно»? Насколько я понимаю, часть времени существующая «Мрия» простаивает. Второй самолет просто пока не нужен. Заказы уж очень специфические
12.07.21 14:44
1 5

Если 2 часа сидят на жаре в неисправном самолете без кондиционирования и нормально работающей вентиляции, пишут, что у некоторых людей были обмороки, а экипаж проблему решить не может или не хочет, то человек, возможно, принял, единственно правильное решение в нестандартной кризисной ситуации. И однозначно нельзя судить - является ли его поступок идиотским с учетом ситуации.

ТУ 134
Так, вот мой любимый самолетик попрошу не трогать, летал несколько раз и самые приятные впечатления остались.
Кондиционер там работал так, что аж пар шел из соплов, на высоте ночью, наоборот, включалось отопление и становилось тепло.
Одним словом, комфортнейшее такси. А вот 154 - это да, автобус, хотя, казалось бы, 134 на гораздо меньшие расстояния рассчитан, комфорт в 154 должен быть как минимум такой же, а вот нет.
Ну, или мне так везло, опыт полетов у меня не так уж и велик.
12.07.21 14:47
1 1

Касательно худшего, на чем я летал в смысле комфорта - это АН-12. Через полстраны в грузовом отсеке, сидя на парашютах. Но при наличии технического спирта - терпимо.
12.07.21 14:55
0 6

Вообще то, если бы это был второй автомобиль, да ещё за такой срок, я бы потребовал всех испытаний в полном объеме

Несколько мне известно, весь проект разрабатывался как система перевозки Бурана, а не грузовой самолёт вообще.
12.07.21 15:01
1 5

Ну я тоже был не экстремалом, а лейтенантом. Меня особо не спрашивали.
12.07.21 15:02
0 1

К каким, собственно, последствиям? Сработала штатная система эвакуации. Так она для этого и нужна.

я бы потребовал всех испытаний в полном объеме
Ну, перефразируя вас же: "самолетьі проектируются и єксплуатируются совсем по-другому, нежели корабли и автомобили"
Кроме того, каждьій самолет (даже серийньій) проходит обкатку во всех полетньіх режимах, включая єкстремальньіе.

Несколько мне известно, весь проект разрабатывался как система перевозки Бурана, а не грузовой самолёт вообще.
Это понятно. Тем не менее, самолет нашел свою рыночную нишу, считаю, что это замечательно. Но вот загрузка заказами далеко не 100%-ная. Соответственно, второй такой машине просто нет места на рынке (особенно с учетом денег, потребных на достройку).
Кстати, конструкторы КБ Антонова предусмотрели огромный грузовой салон, что для перевозки «Бурана» (на внешней подвеске) было совершенно не нужно. Так что транспортная универсальность была заложена изначально
12.07.21 15:06
1 6

В среднем же самолет используют около 10-20 раз в год.
Что и требовалось доказать
12.07.21 15:13
0 0

К каким, собственно, последствиям?
Я процитирую, если Вам лень пройти по ссылке в моём сообщении:
"Как сообщает 11 июля телеканал «360», из-за инцидента невезучих путешественников вывели из воздушного судна, борт заменили. В результате задержка отправления составила четыре часа."

Что и требовалось доказатьЧто требовалось доказать? Вот пару лет назад он прилетал в Австралию. Вы знаете, сколько по времени лететь до Австралии из Европы? Ну и обратно. А сколько занимает загрузка-разгрузка такого самолета? А сколько - предполетная подготовка? Я бы заложил на все-провсе недели полторы-две на подобный трип. А в году всего 52 недели. Ну вот рейсов 20 до Австралии бы за год и получилось бы.
Он не только по Австралиям летает, обычно рейсы гораздо короче. Не говоря уже о том, что даже при приведенной оценке (максимальной) он занят 40 недель в году из 52. А при упомянутых экспертом 10 рейсах в год — вообще только 20 недель
12.07.21 15:36
0 0

Я не знаю, как оно происходит в случае уникальных несерийных экземпляров.
12.07.21 16:17
0 0

Я читал, но не понимаю, где здесь последствия. Была совершена необходимая эвакуация, оборудование повреждено не было.

Несколько мне известно, весь проект разрабатывался как система перевозки Бурана, а не грузовой самолёт вообще.
Не только самого Бурана, но и элементов конструкции ракеты Энергия.
12.07.21 17:18
0 0

В ГАЗ-66 аналогичный с командирской стороны стоит.
Как минимум, в КШМ.
12.07.21 17:19
0 0

Просто удивительно, что вместо того, чтоб посочувствовать доведенным до безумия пассажирам, начинают их обзывать идиотами.
Но ведь он сделал только хуже, не так ли? Всё только усложнил и задержал. Такое решение можно назвать не иначе, как идиотским, а того, кто его принял — идиотом.

И ещё, заметьте. Остальных пассажиров называть идиотами никто, кроме вас, не собирался. Идиотом назвали того, кто своим идиотским поступком усугубил их положение, сделал им хуже. Вот им, остальным, можно только посочувствовать.
12.07.21 18:23
1 3

Была совершена необходимая эвакуация
Там была необходима эвакуация?! Дооо...
12.07.21 18:26
1 2

Просто удивительно, что вместо того, чтоб посочувствовать доведенным до безумия пассажирам, начинают их обзывать идиотами.Но ведь он сделал только хуже, не так ли? Всё только усложнил и задержал. Такое решение можно назвать не иначе, как идиотским, а того, кто его принял — идиотом.И ещё, заметьте. Остальных пассажиров называть идиотами никто, кроме вас, не собирался. Идиотом назвали того, кто своим идиотским поступком усугубил их положение, сделал им хуже. Вот им, остальным, можно только посочувствовать.
Разумеется.
Никто не говорит, что он решил проблему и - герой.

Я говорю, что то, что он психанул, вызвано обычным наплевательским отношением к пассажирам, свойственным «ненавязчивому советскому сервису»

То есть, не поощряя его поступок, я его по-человечески понимаю.
12.07.21 19:03
0 3

Была совершена необходимая эвакуацияТам была необходима эвакуация?! Дооо...
Было необходимо привлечь внимание к проблеме. Не случись такого, ну посидели бы все и детьми на жаре пару часов в духоте, обычное дело, нет места новости ….
Другое дело, что в итоге этим же самым пассажирам в итоге пришлось страдать ещё больше.
Это, кстати, поднимает гораздо более глубокую проблему.
Суть ее в том, что основной лейтмотив:
«Ну да, говно. Но перетерпим. Потому что может стать еще хуже»
12.07.21 19:11
0 1

Но ведь он сделал только хуже, не так ли?
Пассажиры с вами не согласны. Во всяком случае, некоторые из них.
12.07.21 19:46
2 0

Насколько я понимаю, часть времени существующая «Мрия» простаивает.
Уникальные могучие автокраны тоже значительную часть времени простаивают, а также платформы для доставки ракет на стартовый комплекс, а также еще много какой уникальной техники. Но если возникает задача, где без этой техники не обойтись - ее используют.
12.07.21 19:49
0 2

Это понятно, то, что вы говорите. Меня зацепили слова Кэмела о необходимой эвакуации. Такое впечатление, что он не уяснил суть инцидента.

Ладно, вот вам забавное свеженькое. На рейсе Американ Эйрлайнс одной тётке надоело лететь, она решила выйти из самолёта посреди полёта и попыталась открыть дверь. Противники сквозняков бросились её оттаскивать. Долго бились они на крутом берегу, наконец тётку зафиксировали в кресле, примотав скотчем. Так она и проделала оставшуюся часть полёта.
12.07.21 19:55
0 0

Пассажиры с вами не согласны. Во всяком случае, некоторые из них.
Несогласны, что задержка на несколько часов — это хуже? Впрочем, сейчас можно всего ожидать. Но я, просматривая новости, видимо, упустил эти мнения.
12.07.21 20:05
0 0

То есть, не поощряя его поступок, я его по-человечески понимаю.
А я по человечески не удивлюсь, если этот неадекват был просто бухой (как это обычно бывает в таких случаях) и не отдавал отчета своим действиям
12.07.21 20:06
0 4

Насколько я понимаю, часть времени существующая «Мрия» простаивает.Уникальные могучие автокраны тоже значительную часть времени простаивают, а также платформы для доставки ракет на стартовый комплекс, а также еще много какой уникальной техники. Но если возникает задача, где без этой техники не обойтись - ее используют.
Ты не понял мой основной посыл. Я о том, что когда утверждают, что Украина «не может достроить вторую Мрию». Скорее всего, не «не может», а нет необходимости во втором таком самолете
12.07.21 20:07
0 6

Или пилоты, как недавний идиот, должны открывать форточку/люк наружу если стало душно?! ?Сразу видно вежливого собеседника, аргументирующего свои ответы.Ксатати, о "недавнем идиоте".В прошлой жизни я частенько летал на ТУ 134 и 154 из Москвы по необъятным просторам нашей родины.Обычное дело было: жарища, самолет закупорен, стоит полтора часа, дети плачут, начинаешь отчетливо понимать, что вокруг тебя как минимум 150 подмышек, какое там воды предложить, просто никто вообще ничего не говорит...А потом я полетел из Парижа в Цюрих...Сложно сказать как меня поразила разница в отношении к пассажирам в случаях задержки самолета уже после посадки в него пассажиров.Я к тому, что, вероятно, люди, вроде вас, как раз и считают всех пассажиров быдло-идиотами, потерпят...Понятно, что открывать запасной выход - это совсем не выход в данной ситуации, но я примерно представляю себе насколько все в том самолете были на нервах. Просто удивительно, что вместо того, чтоб посочувствовать доведенным до безумия пассажирам, начинают их обзывать идиотами.
А по деньгам как? Если сравнить билет Парыж-Цурихь с рейсом Анадырь-Индигарка? Там наверняка и шампанское не налили, изверги!
12.07.21 20:45
2 1

Несогласны, что задержка на несколько часов — это хуже? Впрочем, сейчас можно всего ожидать. Но я, просматривая новости, видимо, упустил эти мнения.
Пассажиры не опаздывали на работу, они летели отдыхать и, видимо, были рады провести лишние 4 часа в кондиционированном помещении аэропорта, а не лишние полчаса в духоте самолета. Мне попалось мнение одной пассажирки, она одобряла действия мужика, открывшего дверь.
12.07.21 22:32
0 0

Так он уже собран более чем наполовину. ? Будет заказчик - дособерут и уже новой начинкой.
Авианосец у нас тоже был почти готов...

"Лейтенант Петренко, командир танкового корпуса!".
12.07.21 22:39
0 1

Ну как бы система СКВ она сама по себе, а отдельно охлаждать конкретного потеющего пилота - вентилятор. В чем собственно проблема?
13.07.21 04:47
0 0

Я считаю что не стоит платить такой жадной авиакомпании, даже по суду. Просто решили не запускать ВСУ, и так сойдет (как там у Хейли "этот керосин нам еще пригодится в полете через Атлантику"). 400 человек пусть сидят обтекают, не баре.
13.07.21 04:51
0 1

Мне попалось мнение одной пассажирки, она одобряла действия мужика, открывшего дверь.
Ах, одной... Понятно.
13.07.21 06:55
1 2

А я по человечески не удивлюсь, если этот неадекват был просто бухой
Весьма вероятно.
13.07.21 06:56
0 0

Просто решили не запускать ВСУ, и так сойдет
вполне возможно просто было сломано
а лететь надо™
13.07.21 09:06
0 0

посреди полёта и попыталась открыть дверь
это физически невозможно
дверь открывается вовнутрь и разница давления за бортом и в салоне настолько велика, что даже Шварцнеггер не откроет
13.07.21 09:08
0 0

Кстати, конструкторы КБ Антонова предусмотрели огромный грузовой салон, что для перевозки «Бурана» (на внешней подвеске) было совершенно не нужно.
Там всё чуток хитрее.

Ан-225 -- это модифицированный Ан-124: удлинён фюзеляж, увеличено крыло, добавлены 2 двигателя, радикально изменено хвостовое оперение..
НЕ предусмотреть грузовой отсек было затруднительно: для этого пришлось бы дополнительно вкладываться в разработку. Дешевле было просто оставить имеющееся, и дополнительным бонусом получилась возможность перевозки грузов внутри.

НО: одна переделка всё же была произведена: в отличие от Ан-124, у Ан-225 отсутствует задний грузовой "портал", поэтому и загрузка, и разгрузка -- только через нос. Что накладывает некоторые ограничения/неудобства (у Ан-124 возможно "сквозное" движение через кабину).
13.07.21 09:29
1 3

Это как бы очень серьезная поломка, я не уверен что можно выполнять полет с пассажирами при неисправной ВСУ. Ну ок, пусть. А правые двигатели (там где телетрапов нет) тоже оба сломались? А запитка от аэровокзала?

Нет, это просто авиакомпании покласть!
13.07.21 09:59
0 0

Ан-225 -- это модифицированный Ан-124
Ха-ха. Это абсолютно новый самолет, с Ан-124 его объединяют только некоторые общие решения. Этак любой большой самолет в линейке любого производителя можно назвать модернизацией более мелкого.
13.07.21 11:09
2 1

Мне попалось мнение одной пассажирки, она одобряла действия мужика, открывшего дверь.Ах, одной... Понятно.
Думаете, других не было, особенно которые с детьми? Однозначно были, просто их никто не спрашивал.
13.07.21 11:11
0 0

это физически невозможно
дверь открывается вовнутрь и разница давления за бортом и в салоне настолько велика, что даже Шварцнеггер не откроет
Совершенно верно. Но тётка пыталась и бесновалась. Пассажиры стали паниковать (не все же это знают). В общем, душераздирающее зрелище! Вот её и упаковали.
13.07.21 11:12
0 0

> Ан-225 -- это модифицированный Ан-124

Ха-ха. Это абсолютно новый самолет, с Ан-124 его объединяют только некоторые общие решения.
Неверно. Ан-225 фактически является модификацией 124-го; там не то что "общие решения", а просто целые готовые куски.
Не верите мне (да и не надо просто верить 😄) -- почитайте об истории создания машины, источников навалом.

Этак любой большой самолет в линейке любого производителя можно назвать модернизацией более мелкого.
Нет, далеко не так. Надо смотреть на конкретный случай -- что именно общего между моделями.

Например, Боинги 767 и 777, внешне очень похожие и на первый взгляд различающиеся лишь размерами, имеют очень мало общего.
А вот 757 и 767, внешне очень разные (первый узкофюзеляжный, второй широкофюзеляжный), имеют широкую унификацию (кабина так просто одинаковая).
Примеры ещё веселее -- 707, 727 и 737: несмотря на радикальнейшие внешние различия (расположение и количество движков разные), у 727 и 737 используется фюзеляж 707-го, только с длиной игрались.

Вы правы, что минусуют? Когда поступила команда "чуть доделать" ан-124 под ТТХ Бурана, в итоге вышли вот на это решение. Похож он примерно как ту-134 на ту-104... Тем не менее, родоначальником его является ан-124...
13.07.21 15:44
0 0

Похож он примерно как ту-134 на ту-104...
Вы это специально или просто от балды назвали модели?

Вообще-то Ту-134 создавался как модификация Ту-124 (движки перенесли в хвост).
А сам Ту-124 был чуть уменьшенным вариантом Ту-104, с самого начала рассчитанным на ТРДД.
13.07.21 16:46
0 1

И он плавает. Отлично плавает
Для корректности - ходит 😄
13.07.21 16:48
0 0

Именно на это я и намекал, что вроде как совсем разные самолеты, но оказывается глубокая модернизация... ту-16 😉
14.07.21 01:10
0 0

Радиопереговоры почему-то вызывают в памяти PPK - Resurection (Wellenrausch Remix). "Немножечко растут перегрузки"....
12.07.21 12:24
0 3

Жжжжжжжжж
12.07.21 12:12
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4033
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2776
софт 935
США 136
шоу 6