09.09.2025 15:00
Комментарии 35

Маху ставьте - самый безопасный мессенджер (не реклама)... 😶
10.09.25 07:27
1 0

чрезвычайно много блокирует uBlock на perplexity.ai и вообще ничего на chatgpt.com
09.09.25 19:36
0 0

Но я задал вопрос ChatGPT по поводу того, какие опасности могут быть при использовании Perplexity AI.
Моя жена спросила меня, почему я так тихо разговариваю в доме. Я сказал, что боюсь, что Марк Цукерберг слушает. В ответ она засмеялась. И я тоже засмеялся. И Алекса засмеялась... И Алиса засмеялась... И Сири засмеялась... 🪗
09.09.25 19:15
0 16

Блин, а я порой такие вопросики задаю из Питера: "Россия. Путин умирает. По природе это неизбежно. К власти в России приходят демократы. Какие конкретно законы для РФ они должны создать, чтобы у власти снова не становились диктаторы с авторитарными методами правления?" Или, "У меня есть знакомые, которые мечтают о образовании СПб и Ленобласти в суверенное государство с названием, например, Ингрия и с дальнейшим вступлением в Евросоюз, но не в НАТО. Как мог бы проходить этот процесс, если бы Евросоюз пошёл на встречу такому вновь образовавшемуся государству?" И?...
09.09.25 18:50
0 0

Как пошёл глобальный хайп про нейросети и т.п. - у нас на работе внутренним приказом категорически запретили как-либо использовать их в работе. Года два назад ещё или больше.
09.09.25 18:44
0 1

У вас в райотделе?
09.09.25 23:13
0 0

Придурки. Даже элементарно подредактировать стиль делового письма контрагентам и то полезно.
10.09.25 01:58
0 0

It's perplexing why people use Perplexity.
09.09.25 17:45
0 2

09.09.25 16:55
0 6

точнее -- мы умные и милые котики.
09.09.25 17:50
0 3

Можно сразу для "ликбеза" статью сделать.
09.09.25 16:38
0 2

Отсутсвие SSL это вообще днище
09.09.25 16:20
1 1

Отсутсвие SSL это вообще днище
Вы уверены, что говорите именно о том? Тут перевод кривоват.
Есть SSL как таковой (который уже давно TLS по факту) и есть SSL pinning. Речь именно про второе, которое, безусловно, найс ту хэв, но, все-таки.. Обычный HTTPs (TLS), конечно, используется, текстовых HTTP запросов вы сниффером не увидите.
09.09.25 20:09
0 1

Есть SSL как таковой (который уже давно TLS по факту) и есть SSL pinning
C SSL pinning в современных условиях вы никуда не уедете - сертификат подменяют все антивирусы с функцией защиты Web, например.
10.09.25 07:59
0 0

Идея спросить у LLM безопасно ли использовать LLM напомнила старый анекдот: «Не надо очеловечивать компьютеры, они этого не любят».
Mit
09.09.25 16:19
0 11

Идея спросить у LLM безопасно ли использовать LLM напомнила старый анекдот: «Не надо очеловечивать компьютеры, они этого не любят».
Опрос проведённый на нашем сайте показал, что 100% людей пользуются интернетом
09.09.25 17:45
0 5

ИМХО, используя любой онлайн-сервис нужно по умолчанию предполагать, что ваши данные не защищены настолько, насколько вам говорят (или не защищены вообще).
Достаточно уже было случаев, которые показывают, что большинство компаний работает по принципу "Будем делать, пока нас не поймают за *опу, а потом заплатим мизерный (по сравнению с выручкой за проданные данные) штраф и дадим честное пионЭрское больше так не делать".
ОСОБЕННО это касается бесплатных сервисов, где вы не клиент, а "товар".
09.09.25 16:14
0 9

Google, Bing, DuckGo, тп и, конечно же, jstor, вот что использую я. ИИ, лично мне, не нужны и бесполезны. Я нисколько не против, но мне совершенно не нужно. А про это вообще впервые вижу. 🤷‍♂️ По мне, так то что он шпионит, это плата за риск.
09.09.25 15:30
9 3

ИИ, лично мне, не нужны и бесполезны.
Могли бы быть полезны, просто кое-кто не умеет ими пользоваться.
09.09.25 16:15
5 5

Я умею пользоваться тем, что мне нужно для работы и вне ее. ИИ я только раз пытался использовать, для проверки адекватности перевода. Он выдал такую жуть, что ну его нафиг. Даже гугл адекватнее переводит. А если взять дипэль, реверсо и обычный бумажный словарь, никакой ии и рядом не валялся. Ии нужны для автоматизации процессов в промышленности и тд. А все остальное это от лени и нехватки собственного ума. Машинный его не заменит.
09.09.25 16:31
6 3

Это очень важно всем знать.

Меня всегда умиляет, когда в обсуждении того или иного продукта, или инструмента врывается кто-то, кто радостно кричит "а мне он не нужен". Ок, не нужен, и?

Сравнение тёплого и мягкого - умилило. Причём к ИИ поисковики и jstor? Вообще инструменты разного назначения. Поставить в один ряд - всё равно что сказать "я использую лопату и зубную щётку". Словно есть хоть один человек, который не пользуется гуглем, бингом или другим поисковиком.
09.09.25 17:43
0 3

Полезны, просто вы ещё не придумали как.
Например я тоже не придумал зачем мне дома использовать LLM и агентов на постоянной основе.
Но как инструмент образовательный для работы с большим объёмом информации помогает. Мне. Лично. И не только мне
09.09.25 17:48
0 1

"я использую лопату и зубную щётку"
зубную щетку уговариваешь почистить зубы, а она извиняется и чистит в другом месте.
лопату уговариваешь накопать картошки, а она извиняется и копает клубни цикуты.
09.09.25 17:51
0 2

Но как инструмент образовательный для работы с большим объёмом информации помогает.
время от времени спрашиваю по своей тематике, получаю на 40% хрень. "A в реддите говорят, что".
09.09.25 17:53
0 2

ИИ я только раз пытался использовать, для проверки адекватности перевода. Он выдал такую жуть, что ну его нафиг.
Очень интересно проверить. Можете показать фрагмент того текста, который Google Translate перевел лучше?
09.09.25 18:41
0 2

время от времени спрашиваю по своей тематике, получаю на 40% хрень. "A в реддите говорят, что".
Ну можно просить искать в интернете с указанием ссылок на источники.
Но я пробую накидать источников которые мне интересны, книги, видео, ссылки и потом заставлять llm-ку из этих источников брать ответы
09.09.25 18:42
0 0

А если взять дипэль... никакой ии и рядом не валялся.
Ннно... DeepL – это ж тоже нейронка.
09.09.25 19:59
0 0

Ннно... DeepL – это ж тоже нейронка.
"Да Вы любого спросите...
Где любой? Вот он."
09.09.25 21:22
0 0

А меня всегда умиляет, как ии‐фаны рвутся в бой, стоит только кому-то усомниться в личной пользе от ии. Бедолаг так корежит... Даже немного их жаль. 😁

Поисковики и ии ‐ зависимость прямая. Ии берет информацию хрен знает где и даёт хрен знает на чём основанный ответ.
Поисковик даёт ссылки, credibility которые можно определить самому, и на основе самых достоверных сделать нужный вывод и тд.
Сеть работающая на основе ассоциативных токенов всегда будет врать в той или иной степени. Она так устроена. Как тот робот у Азимова, который врал, чтобы не огорчать людей.

Сложные математические расчёты и все связанное с математикой им можно доверить. Но мне это уже давно не нужно. А даже простейшую электронную схему я бы не доверил.

Да, это мощный инструмент в определённых сферах. Но нужен ли отбойный молоток чтобы пробить отверстия для карниза для штор?

Для поиска и анализа информации - они же часто врут, если кто хочет сесть с этим в лужу - welcome.

Ремонтировать своё железо они тоже не имеют понятия как. А я имею. Поэтому и смотрю на них соответствующе.

Вот живой пример, человек так доверяет ии, что сам не может найти оригинальную историю на которой основана его байка.

Вы скоро все уползете в мир мифологем ии, и будете верить им больше чем книгам, учебникам и монографиям. Приятного путешествия в мир машинных грез.
09.09.25 22:33
1 1

Нужно было действительно именно соответствующее идиоматическое выражение. Правильный ответ, одобренный редактором, native speaker, дал только реверсо. За что его любим и ценим.
И это только одно из многих несоответствий.
09.09.25 23:02
1 1

Правильный ответ, одобренный редактором, native speaker, дал только реверсо. За что его любим и ценим.
Хм… забавно, что вы ссылаетесь на редактора — native speaker — как на того, кто выбрал «правильный ответ», когда речь шла о русской идиоме.

Потому что «I got into deep trouble» — это не про наказание, а про констатацию факта без настигших последствий. Для идиомы скорее подходит что-то из вариантов 2–4 на вашем скриншоте от GPT. Там как раз о том, что наказание (скорее вербальное) состоялось — и было таким, что запомнилось надолго, наперед, «по первое число». Чтобы в следующий раз «не повадно было» или даже мысли не возникло.

А у Реверсо просто констатация факта — «попал в беду» и всё. Без последствий и без «по первое число».

Но вообще-то, когда я выше просил пример, я почему-то ожидал от Вас фрагмент специализированного текста на английском, перевод которого Вы, как эксперт по специализированной теме, забраковали. А получилось, что там было про бытовую идиому с субъективным выбором.

Это не про неточность ИИ. Это про то, что «художник, так видит».

p.s.: как вариант, идиома была выбрана неудачно и Редактор ее вообще не переводил, а просто описал ситуацию своими словами, потому что был в курсе контекста. Поэтому, его выбор — это не столько оценка правильности перевода идиомы, сколько личная интерпретация события.
10.09.25 02:51
1 1

дал только реверсо
Я тоже ценю реверсо, однако:
10.09.25 04:43
0 1

Естественно редактор знал, о чём идёт речь в развёрнутом виде и одобрил выбор английской идиомы.

Я не знаю почему у других реверсо показывает got into deep trouble, это перевод гугла имеющий совсем другое значение. Getting six of the best предложенное реверсо работает гораздо лучше и более емко, чем расписывать или тем более чем "пощёчины" дипэль и "разносы" джипити.

В это все к тому, что художественный перевод тоже творчество, и никакой ии его в ближайшее столетие не осилит. Пока новые алгоритмы не придумают. А это будет ещё не скоро и на другой базе, квантовой или био.
10.09.25 05:33
0 0

Что же я могу поделать, если реверсо вас не любит. 😜
10.09.25 05:42
0 0

Поисковик даёт ссылки, credibility которые можно определить самому, и на основе самых достоверных сделать нужный вывод и тд.
Вы правы - но только частично. В любом современном поисковике выдача формируется ИИ-моделью, давно заменившей PageRank и ему подобные алгоритмы. И на какой по счету странице будет нужная ссылка (если вообще) - решает именно она.
10.09.25 08:05
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 147
exler.ru 318
авто 482
видео 4367
вино 363