Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Окупантка 80-го уровня!
10.07.2023 13:00
11571
Комментарии (157)
Тот самый дом из статьи
В Испании немало всяких историй, связанных с таким абсолютно диким и уродливым явлением, как окупасы, но вот эта история - это что-то совсем фееричное!
Рассказываю. В канун Рождества 2019 года семейная пара Хосе Мигель и Чаро приобрели дом на Тенерифе в хорошем районе побережья Ла-Лагуна. Сделали себе, так сказать, подарок на Рождество. С женщиной, продававшей дом, у них были хорошие отношения, и в назначенное время сделка состоялась.
После сделки женщина попросила разрешения у покупателей провести еще одну ночь в доме, так как это был канун Рождества. (Прим. Экслера: вообще в Испании к моменту совершения сделки жилье должно быть полностью освобождено предыдущими владельцами, и когда вы совершаете сделку и получаете ключи, то можете туда тут же вселиться.)
Хосе и Чаро эта просьба показалась странной, но они согласились. А женщина еще и пошутила, что вот теперь она будет находиться в этом доме еще десять лет. Ну, шутница такая.
Короче говоря, после проведенной ночи женщина стала отказываться съезжать по разным причинам, а потом и вовсе заявила, что ей, дескать, некуда идти, поэтому она будет жить в этом доме.
При этом супружеская пара заплатила за дом в общей сложности 140 000 евро (дом был в плохом состоянии и нуждался в ремонте, так что они рассматривали его покупку как вложение средств).
Несколько месяцев они пытались прийти к соглашению с женщиной, но та отказывалась освободить дом. (Прим. Экслера: из статьи не понятно, она одна там жила или с кем-то, потому что одной просидеть безвылазно в доме столько времени - нереально.)
Семейная пара обратилась в суд, выиграла все процессы как в первой инстанции, так и в Верховном суде. В 2021 было первой инстанции, так и в Верховном суде, и в 2021 году было вынесено постановление о передаче им имущества, но в назначенную дату выселения случилась забастовка судебных клерков, после чего паре пришлось ждать назначения новой даты.
И это все длится уже три с половиной года. И все эти три с половиной года они каждый месяц платят за дом порядка €1700: ипотека, коммунальные платежи, электричество и арендная плата за жилье, которое они вынуждены снимать, чтобы жить в нем.
Вот такая "прелестная" история.
Боже, храни Испанию!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Двукратная олимпийская чемпионка Елена Исинбаева живет на Тенерифе в Испании. Об этом пишет El Digital Sur со ссылкой на неназванные источники.
Спортсменка, которая была доверенным лицом президента Владимира Путина на выборах 2018 года, проживает в «роскошном комплексе» на острове и ведет скрытный образ жизни.
и заметьте - никто ее не выгоняет!
Спортсменка, которая была доверенным лицом президента Владимира Путина на выборах 2018 года, проживает в «роскошном комплексе» на острове и ведет скрытный образ жизни.
и заметьте - никто ее не выгоняет!
Семейная пара обратилась в суд, выиграла все процессы как в первой инстанции, так и в Верховном суде. В 2021 было первой инстанции, так и в Верховном суде, и в 2021 году было вынесено постановление о передаче им имущества, но в назначенную дату выселения случилась забастовка судебных клерков, после чего паре пришлось ждать назначения новой даты.
на Тенерифе в хорошем районе побережья Ла-Лагуна.
Почитал тут комменты и осталось впечатление, что что-то тут не то. Какие-то в этих историях с окупасами есть недосказанности.
Возникают 2 вопроса.
1. Тут пишут, что типа "если отключить свет и воду, это уголовка, по 172 статье в тюрьму загремишь, потому что лишил людей жизненно необходимых ресурсов".
А зачем тогда (кроме законопослушания) испанцы вообще за свет и воду платят? Ну раз их отключить им за неуплату нельзя. Лей себе сколько хочешь, жги электричество, ничего не плати. Всё равно, как тут пишут, отключить нельзя. Фигня какая-то, что-то тут не то.
2. А испанцы вообще друг к другу в гости ходят? Гостей приглашают? Ведь любой гость может просто остаться в доме-квартире и отказаться уходить. Скажет что он тут живёт, вот его вещи- сумка стоит. Полиция приходит- а у полиции нет права и возможностей проверять кто собственник (как тут пишут).
Тоже бред какой-то.
Возникают 2 вопроса.
1. Тут пишут, что типа "если отключить свет и воду, это уголовка, по 172 статье в тюрьму загремишь, потому что лишил людей жизненно необходимых ресурсов".
А зачем тогда (кроме законопослушания) испанцы вообще за свет и воду платят? Ну раз их отключить им за неуплату нельзя. Лей себе сколько хочешь, жги электричество, ничего не плати. Всё равно, как тут пишут, отключить нельзя. Фигня какая-то, что-то тут не то.
2. А испанцы вообще друг к другу в гости ходят? Гостей приглашают? Ведь любой гость может просто остаться в доме-квартире и отказаться уходить. Скажет что он тут живёт, вот его вещи- сумка стоит. Полиция приходит- а у полиции нет права и возможностей проверять кто собственник (как тут пишут).
Тоже бред какой-то.
1. Владелец после покупки обязан контракты на себя перевести. И снимать будут прямым дебетом. Не заплатил (денег нет на счете) поставщик как раз запросто отключит и свет, и воду.
2. В Испании очень не принято заходить в дом\квартиру, если не родственники, и не позвали по делу.
3. Ну и чтоб два раза не вставать, перевод: В статье 172 Уголовного кодекса Испании говорится о принуждении. Как правило, это преступление против свободы личности наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет или штрафом на срок от 12 до 24 месяцев, в зависимости от тяжести принуждения или используемых средств.
Т.е. отключив свет и воду - принуждаешь окупасов выехать....
2. В Испании очень не принято заходить в дом\квартиру, если не родственники, и не позвали по делу.
3. Ну и чтоб два раза не вставать, перевод: В статье 172 Уголовного кодекса Испании говорится о принуждении. Как правило, это преступление против свободы личности наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет или штрафом на срок от 12 до 24 месяцев, в зависимости от тяжести принуждения или используемых средств.
Т.е. отключив свет и воду - принуждаешь окупасов выехать....
Вот как это трактуется: Столкнувшись с этим вопросом, ответ отрицательный. Нельзя отключать свет или воду, так как это может считаться преступлением принуждения, которое подпадает под действие статьи 172.1 Уголовного кодекса
Не заплатил (денег нет на счете) поставщик как раз запросто отключит и свет, и воду.
Нельзя отключать свет или воду, так как это может считаться преступлением принуждения, которое подпадает под действие статьи 172.1 Уголовного кодекса
2. В Испании очень не принято заходить в дом\квартиру, если не родственники, и не позвали по делу.
Т.е. отключив свет и воду - принуждаешь окупасов выехать....
Всем чистоплюям напомню стоимость дома.
Знаю конкретный случай, что воду отключил поставщик. Но там вообще ситуация сложная была, у дома по сути владельца законного нет, живет там наследник владельца, но в наследство не вступает. Прорвало трубу под землей, выкатили счет за воду на 6000 евро, он платить отказался, года два воду в бутылках использовал. Но никак же не скажешь, что его лишили ресурса, или плати и пользуйся, или вали туда, где прописан, в Ирландию, там вода есть
Сантехник придет при хозяине, а в течение 48 часов полиция выкинет любого окупаса. Вся проблема в том, что не всегда успевают за двое суток жалобу подать, например, в отпуск уехали
В общем я ничего не понял. То вы пишите, что при неуплате поставщик запросто отключит свет и воду. Потом сразу вы пишите, что отключать нельзя.
в течение 48 часов полиция выкинет любого окупаса
сменить замок, и даже всю дверь, как в прошлом году украинцы делали - можно, но полицию все равно это не остановит, если сразу заявить; они пришли к соседу по дому, украинцу, и сказали ему - либо он пойдет как свидетель, что видел, как украинцы проникли в квартиру, либо как соучастник - сам им и посоветовал, украинец сказал, что он за русских (владельцы захваченной квартиры русские) и полиция потрясенно ушла молча )))
В общем, нюансы есть
В общем, нюансы есть
Что-то вспомнилась история. Мы в 90ых купили дачу, по-моему весной. Ну и продавец (знакомый отца по работе) сказал что "можно я лето похожу ягоды пособираю". Типа урожай мой и так будет правильно. Видимо было неудобно отказывать, да и другой был участок еще и нам "его" урожай не очень был нужен. Разрешили. И вот это чудо начала ходить. На клубнику, на ежевику, потом на черешню, смородину. Такое ощущение что он и не продавал даже. Приходил чаевать в беседке со своими бабами. Даже соседи стали вопросы задавать - продал не продал, а если продал чего ходит )) Мы ему вежливо намекнули что пора заканчивать. И оно - конечно обиделось. Обзывал чем можно было, говорил что дешево продал (на тот момент это была стоимость квартиры) и какие мы плохие.
Думаю если бы его не послали, он бы еще пару лет ходил за ягодами-фруктами. Есть такая категория людей.
Думаю если бы его не послали, он бы еще пару лет ходил за ягодами-фруктами. Есть такая категория людей.
Если это было во время Ковида, тогда и в США был мораторий на выселение. Можно было не платить и никто никого не трогал. Даже в самых консервативных местах.
Но самое веселое в этом моратории было то, что его ввел не конгресс и даже не президент, а Центр по контролю и профилактике заболеваний, Карл! Мне, как юристу, до сих сложно представить, как исполнительный орган власти может вводить моратории на исполнение гражданских обязательств. Впрочем, Верховному суду США это тоже показалось юридическим безумием.
В США при покупке дома довольно часто договариваются о том, что прежний владелец там живёт какое-то время (если например он ищет себе новый дом для покупки). При этом конечно всегда есть риск конфликта, когда человек не захочет уезжать, а выселять его по суду это долгий и недешёвый процесс.
Однако, на практике происходит это довольно редко, потому что у продавца обычно есть деньги (полученные за продажу), то есть он конечно может тянуть это дело в судах, но потом весьма вероятно что ему придётся расплачиваться за это удовольствие из своего кармана.
Однако, на практике происходит это довольно редко, потому что у продавца обычно есть деньги (полученные за продажу), то есть он конечно может тянуть это дело в судах, но потом весьма вероятно что ему придётся расплачиваться за это удовольствие из своего кармана.
Прежний владелец (№1) находит себе новый дом, но владелец этого дома (№2) тоже должен пожить в нем некоторое время, пока в свою очередь не найдет новый дом себе, соответственно владелец №1 ждет и продолжает жить в своем бывшем доме, а покупатель просто ждет. Наконец, владелец №2 находит себе новый дом, но там владелец №3, которому тоже нужно время пожить и поискать себе новое жилье. И так до бесконечности. Итого, первый покупатель никогда не въедет в свой новый дом. Американская вариация парадокса Ахиллеса и черепахи... 😄
Мы две недели ещё после продажи жили в квартире. Так договорились.
в США евикшн делается на раз-два. Шериф приходит и ломает дверь.
От штата к штату. Есть такие же как Испания, годами выселяют.
в США евикшн делается на раз-два. Шериф приходит и ломает дверь.
BS
в США евикшн делается на раз-два.
В Украине это обычный вполне процесс. Заключается договор купли-продажи, в котором прописывается в какой срок прежние жильцы должны освободить помещение. Как правило, это от двух недель до месяца. Понятно, что если подготовлено под продажу и пустое, то можно въехать сразу после сделки.
Хороший пример того, что никогда нельзя уступать странным просьбам незнакомых людей. Особенно, если эта просьба удивляет.
что никогда нельзя уступать странным просьбам незнакомых людей.
С женщиной, продававшей дом, у них были хорошие отношения, и в назначенное время сделка состоялась.
уступать странным просьбам незнакомых людей
Потому что "если друг оказался вдруг", потом может быть слишком поздно.
Всегда(!) надо понимать, что стоит за той или иной такого рода просьбой и не стесняться отказать.
Я именно про странные просьбы.
Это еще хуже. Никогда не заключай сделок с родственниками, особенно если они тебе дороги. Ну как родственники.
Алекс, так ты расскажи, что в реальности-то с политическими партиями в Испании.
Это ж все не с проста. Скорее всего там две околоплодные партии - одна за окупасов, а вторая за "домострой и церковь по воскресениям". Было бы интересно такую статью почитать.
Это ж все не с проста. Скорее всего там две околоплодные партии - одна за окупасов, а вторая за "домострой и церковь по воскресениям". Было бы интересно такую статью почитать.
В Испании вроде скоро выборы, на которых большие шансы у неофранкистов, чья популярность растёт как на дрожжах.
Прикольно, на её месте я бы ещё в субаренду квартиру сдал для полного счастья или через AirBnb посуточно. Гулять в стране социализма - так гулять!
Да, и не один раз.
А женщина в магазин за продуктами не ходит?
Подождать пока они уйдут, сломать замки и поставить свои. Все.
В чем проблема?
Подождать пока они уйдут, сломать замки и поставить свои. Все.
В чем проблема?
Это для нас возможно. А они законопослушные европейцы. Терпилы по определению. Их несколько поколений такими выводили.
Они не уходят, дома всегда кто-то из оккупасов.
При них замки ломать нельзя, вызовут полицию и она будет на их стороне, тк кто в доме - тот и хозяин дома.
При них замки ломать нельзя, вызовут полицию и она будет на их стороне, тк кто в доме - тот и хозяин дома.
С полицией вы что делать будете?
А женщина в магазин за продуктами не ходит?Подождать пока они уйдут, сломать замки и поставить свои. Все.В чем проблема?
С полицией вы что делать будете?
Полиция следует закону. Не более.
Доставка на что?
Попасть в дом под видом доставки.
Потом вызвать полицию.
Проблема в том, что в квартире их вещи, например. А если окупас скажет, что там миллион евро лежал?
Проблема в том, что в квартире их вещи, например. А если окупас скажет, что там миллион евро лежал?
Вы пускаете в дом доставщиков?
Почтальон, полотёр (по пятницам), пиццу приносят... 😉
А кто сказал, что это ее вещи?
Это для нас возможно. А они законопослушные европейцы. Терпилы по определению.
Это как раз можно доказать. ДНК, напрмер, на нестиранных вещах, на постели, отпечатки пальцев, документы.
Это как раз можно доказать. ДНК, напрмер, на нестиранных вещах, на постели, отпечатки пальцев, документы.
Да мало ли что она в мусорку накидала. И вообще у нее с головой проблемы. К тому же она жила тут раньше (отпечатки и ДНК). Продала согласно договору. Досвидос.
Полицейские теперь с ДНК секвенсорами и соответствующим образованием на вызовы выезжают?
При краже/взломе почти наверняка на вызов и специалист приедет, который отпечатки пальцев снимать умеет. Он же и вещдоки соберет и оформит. Секветировать ДНК будут позже в лаборатории. Ваш КО.
Вот в суде и будете рассказывать, как в вашей квартире появились ее вещи. Улавливаете пикантность ситуации?
Да и для того чтобы обнаружить вещи нужно войти в дом. А владелец возражает. Адью.
Блин, нифига не понимаю, а что, бе всякого суда с помощью полиции нельзя этих окупасов выставить?
Алекс об этом писал часто. Это Испания. Здесь законы защищают преступников. Если грабитель ударил человека при ограблении, велика вероятность, что его за это не накажут. Если жертва при защите ударила грабителя, жертву скорее всего не только посадят, но и заставят финансово компенсировать физические и моральные страдания грабителя.
Те, кто соблюдают законы и платят налоги в Испании, должны страдать. Это закон!
Те, кто соблюдают законы и платят налоги в Испании, должны страдать. Это закон!
Ну да. Прочитал тут: "Вызывать полицию и требовать выгнать посторонних из квартиры - дело гиблое, вам не станут помогать - идите в суд. Мало того, окупасы могут начать защищать по их мнению теперь уже "свое" жилье. И самому в это соваться точно не стоит.
Но говорят, что в Испании самообразовался бизнес, который нередко возглавляют наши соотечественники. Это крепкие ребята, которые за определенную плату выгонят окупасов с применением силы."
Пипец! Ну и дела!)))
Но говорят, что в Испании самообразовался бизнес, который нередко возглавляют наши соотечественники. Это крепкие ребята, которые за определенную плату выгонят окупасов с применением силы."
Пипец! Ну и дела!)))
Блин, нифига не понимаю, а что, бе всякого суда с помощью полиции нельзя этих окупасов выставить?
Это крепкие ребята, которые за определенную плату выгонят окупасов с применением силы.
Отмазка так и звучит, все верно.
А никто не знает, как дело решается, например, в супермаркетах электроники? Захожу я внутрь, беру понравившийся телевизор и уношу? Охрана задерживать не имеет права, полиция на мои слова 'это мой, клэнус!' отвечает 'Ну, проверить мы не можем, потому не можем ничего сделать'. Так, что ли?
А никто не знает, как дело решается, например, в супермаркетах электроники? Захожу я внутрь, беру понравившийся телевизор и уношу? Охрана задерживать не имеет права, полиция на мои слова 'это мой, клэнус!' отвечает 'Ну, проверить мы не можем, потому не можем ничего сделать'. Так, что ли?
Опыт одной такой дамы показал, что на этот случай у магазина стоят камеры наблюдения прямо над прилавком.
В США сейчас так и есть, в некоторых штатах, где декриминализировали магазинные кражи на сумму, кажется, до 900 долларов. Угнетенные, как правило, негры, заходят в магазины, берут, что захочется и уходят. Охрана не задерживает. Нет смысла. Из-за этого в некоторых городах, где таких угнетенных много, вроде Чикаго, такие сети как Воллмарт полностью закрылись по причине огромных убытков. Странно, что в Испании этого ещё нет. Есть куда расти сеньорам социалистам!
Захожу я внутрь, беру понравившийся телевизор и уношу?
Правда уже не припомню в каких именно из штатов.
Там все немного сложнее (по-крайней мере в Калифорнии. Лимит подняли для первооо случая. При повторном должны сажать. Однако в некоторых городах (например Сан-Франциско) полиция не сильно заморачивается задержаниями, прикрываясь этим лимитом (дескать все-равно не посадят). При этом в соседних городках все работает
И чо? У полиции есть право определять, настоящая ли запись с камеры? 😄
Слушай, я понимаю, как это маразматично звучит. Просто реально интересно, как они борются с теми же кражами в магазинах.
Слушай, я понимаю, как это маразматично звучит. Просто реально интересно, как они борются с теми же кражами в магазинах.
Это другое.
Сам факт кражи налицо, а что закрывают дело по незначительности ущерба - так это во многих странах так.
Мне действительно интересно, как действует полиция Испании в случае, если я на выходе с магазина заявляю, что это мой телевизор, я с ним приходил два года назад и забыл, а сегодня забираю.
Интерес вызван вот чем. Действительно они (полиция) не могут подвергать сомнению мои слова без решения суда или эта бредовая отмазка касается только письменных договоров? Или даже только договоров аренды жилья?
Сам факт кражи налицо, а что закрывают дело по незначительности ущерба - так это во многих странах так.
Мне действительно интересно, как действует полиция Испании в случае, если я на выходе с магазина заявляю, что это мой телевизор, я с ним приходил два года назад и забыл, а сегодня забираю.
Интерес вызван вот чем. Действительно они (полиция) не могут подвергать сомнению мои слова без решения суда или эта бредовая отмазка касается только письменных договоров? Или даже только договоров аренды жилья?
В США сейчас так и есть, в некоторых штатах, где декриминализировали магазинные кражи на сумму, кажется, до 900 долларов. Угнетенные, как правило, негры, заходят в магазины, берут, что захочется и уходят. Охрана не задерживает. Нет смысла. Из-за этого в некоторых городах, где таких угнетенных много, вроде Чикаго, такие сети как Воллмарт полностью закрылись по причине огромных убытков. Странно, что в Испании этого ещё нет. Есть куда расти сеньорам социалистам!
И чо? У полиции есть право определять, настоящая ли запись с камеры? 😄Слушай, я понимаю, как это маразматично звучит. Просто реально интересно, как они борются с теми же кражами в магазинах.
В Чикаго полно работающих Волмартов. Так что верить вам нельзя
А если зайти и жить вместе с окупасами в доме?
А если зайти и жить вместе с окупасами в доме?
необязательно.
просто зайти и жить, создавая максимальные неудобства окупасам.
что они предпримут? вызовут полицию?
просто зайти и жить, создавая максимальные неудобства окупасам.
что они предпримут? вызовут полицию?
арендная плата за жилье, которое они вынуждены снимать
тоже хотел задать этот вопрос.
почему они не въехали, не поменяли замок и т.д.?
они же вправе с имуществом творить все что угодно?
ну начали бы ремонт, тётка сама бы съехала
почему они не въехали, не поменяли замок и т.д.?
они же вправе с имуществом творить все что угодно?
ну начали бы ремонт, тётка сама бы съехала
Вот да, тут же уровень изи. Тут же не толпа народу, дождаться, пока барышня выйдет да хотя бы в магазин, вломиться, открыть дверь, сменить замок.
По цене максимум одного разбитого окна, ну и замка.
Окей, вот твои вещи. Ох, мы окно разбили? В своем доме мы любим бить окна. Ой, мы вселились? Куда, у нас документы есть, это наши. Покажи договор аренды что ты тут живёшь.
По цене максимум одного разбитого окна, ну и замка.
Окей, вот твои вещи. Ох, мы окно разбили? В своем доме мы любим бить окна. Ой, мы вселились? Куда, у нас документы есть, это наши. Покажи договор аренды что ты тут живёшь.
Скорее всего, это синдром честного человека. Если они законопослушные терпилы, то привыкли к тому, что можно получить по голове за любой шаг в сторону. Везь законы в демркратичном правовом государстве обычно на стороне тех, кто эти законы нарушает. А те, кто их неукоснительно соблюдает, должны страдать. Вот они и страдают.
Везь законы в демркратичном правовом государстве обычно на стороне тех, кто эти законы нарушает
страны и строи перепутали
Вот да, тут же уровень изи. Тут же не толпа народу, дождаться, пока барышня выйдет да хотя бы в магазин, вломиться, открыть дверь, сменить замок.
Не знаю, как в других странах, но в США это может попасть под статью «незаконное выселение» (illegal eviction), до года тюрьмы.
Может быть при незаконном проживании незаконное выселение?
Самостоятельность в этом вопросе сильно не поощряется
Решение о незаконном проживании принимает суд, а потом выселением занимается служба шерифа.
Как в данном случае вообще может выглядеть действия полиции?
- Мы пришли разобраться о незаконном выселении.
- Какое незаконное выселение, офицер? Мы в нашем доме, вот документы.
А дальше? Есть ли состав преступления? Почему полиция должна принять во внимание слова предыдущего владельца, который продал тысячу лет назад, а не текущих? Почему они должны как-то задерживать или арестовывать законных владельцев? Окей, подлинность бумаг не установить без суда и экспертизы, окей, нет баз данных и всяких кадастров по собственности, но ведь у предыдущего собственника нет и такого.
Я не издеваюсь, не стебусь и даже минусики поставил не я, просто интересно, как вообще такое должно работать.
С "в доме есть жильцы, ломятся хозяева, жильцы вызывают полицию" всё понятно. А вот на свершившемся факте?
Все просто. Я неспроста не раз называл потерпевших терпилами. На самом деле, таких как они большинство. Это нормальные законопослушные граждане, которым с детства говорят, что все нужно делать по правилам. Они по правилам купили дом, заплатили деньги и ... столкнулись с подлым обманом, причем от человека, от которого такой подлости не ожидали. И дальше... Ну вот они всю жизнь соблюдали правила, и как они теперь будут их нарушать? Они просто не умеют так.
Вся мерзость подобных ситуаций, что как раз такие люди, которых и должны защищать полиция и закон, часто столкнувшись с подобной проблемой, оказываются беззащитными. Потому что закон неповоротлив и неизбирателен. Возможно, со временем они добьются справедливости. Но это будет стоить им кучу времени, нервов и денег. Но они привыкли играть по правилам, они просто не могут иначе. Так воспитаны.
Нам проще рассуждать о всяких обходных путях, потому что мы привыкли к подлости со стороны как государства, так и окружающих. Наш мир, это джунгли. А их мир, если речь не о всяких гетто, это заповедник. И когда типичные обитатели заповедника сталкиваются с жителями джунглей (или с хищниками своего ареала), то проигрывают. Эти ребятам просто не повезло.
Вся мерзость подобных ситуаций, что как раз такие люди, которых и должны защищать полиция и закон, часто столкнувшись с подобной проблемой, оказываются беззащитными. Потому что закон неповоротлив и неизбирателен. Возможно, со временем они добьются справедливости. Но это будет стоить им кучу времени, нервов и денег. Но они привыкли играть по правилам, они просто не могут иначе. Так воспитаны.
Нам проще рассуждать о всяких обходных путях, потому что мы привыкли к подлости со стороны как государства, так и окружающих. Наш мир, это джунгли. А их мир, если речь не о всяких гетто, это заповедник. И когда типичные обитатели заповедника сталкиваются с жителями джунглей (или с хищниками своего ареала), то проигрывают. Эти ребятам просто не повезло.
Насколько я понимаю, гражданам непозволительно применять насилие, и полиция его предотвращает. Любое решение проблемы без применения насилия (например, въезд в дом, когда там нет никого) годится.
Мы пришли разобраться о незаконном выселении.- Какое незаконное выселение, офицер? Мы в нашем доме, вот документы.А дальше? Есть ли состав преступления?
Насколько я понимаю, гражданам непозволительно применять насилие, и полиция его предотвращает. Любое решение проблемы без применения насилия (например, въезд в дом, когда там нет никого) годится.
Насколько я понимаю, гражданам непозволительно применять насилие
А с той стороны только "я тут живу, мамой клянусь".
Любое решение проблемы без применения насилия (например, въезд в дом, когда там нет никого) годится.
Есть законный способ решения проблемы. Он долгий, он зачастую накладный. Но этот способ решения появился в результате многолетней и балансировки интересов владельцев жилья и арендаторов.
Что делать с вещами окупасов, которые в доме?
А почему владельцы платят за коммунальные в то время, когда в их жилье живут окупасы?
Зашёл за этим вопросом. Тоже не понимаю, хотя может быть и так, что тогда дом вообще пропадёт - так как если придёт банк, то не всякий оккупас это переживёт.
Зашел написать то же самое. Можно не то что не платить, а, например, обратиться в энергокомпанию, чтобы отключили электричество. Или так нельзя сделать в Испании?
Можно не то что не платить, а, например, обратиться в энергокомпанию, чтобы отключили электричество. Или так нельзя сделать в Испании?
Четвертым возьмете? 😉
Коммуналка дело тонкое, но электричество отрубается на раз после нескольких месяцев неоплаты. Включить взад будет гиморно и денежно, но не дороже перечисленных расходов за три года.
Коммуналка дело тонкое, но электричество отрубается на раз после нескольких месяцев неоплаты. Включить взад будет гиморно и денежно, но не дороже перечисленных расходов за три года.
Понятно, спасибо за разъяснение.
спроси напрямую, тут есть столкнувшиеся
exler.monster
exler.monster
Обычно по закону домовладелец не имеет права отключать коммунальные услуги жильцам
Так это же жильцам! А жильцами становятся, когда есть правовые основания, например, договор аренды. Домовладелец может сказать, что они живут в другой квартире, вот документы, а по этому адресу никто не живёт.
А жильцами становятся, когда есть правовые основания, например, договор аренды
А оккупас настаивает, что договор аренды есть и он честный жилец. Его слово против слова собственника.
Так это же жильцам! А жильцами становятся, когда есть правовые основания, например, договор аренды.
Более того, если отключить свет и воду, это уголовка, по 172 статье в тюрьму загремишь, потому что лишил людей жизненно необходимых ресурсов
Ну и пусть судится.
Обычно по закону домовладелец не имеет права отключать коммунальные услуги жильцам
Я интересовался почему владельцы платят за коммунальные в то время, когда в их жилье живут окупасы.
Ну и пусть судится.
Так это же жильцам! А жильцами становятся, когда есть правовые основания, например, договор аренды.
Или к Алексу может прийти знакомый, а этому знакомому коммунальщики будут поставлять воду с электричеством просто потому, что он сидит у Алекса дома?
Так ведь не "не платить", а расторгнув договор с соответствующими службами или приостановив действие. Правда не знаю, как с этим в Испании, конечно.
А причём тут отключать? Я интересовался почему владельцы платят за коммунальные в то время, когда в их жилье живут окупасы.
Так не платить это и значит по факту отключить
Так не платить это и значит по факту отключить
онтракт на поставку электричества, воды и пр. коммунальных услуг заключается напрямую на проживающее лицо
Более того, если отключить свет и воду, это уголовка, по 172 статье в тюрьму загремишь, потому что лишил людей жизненно необходимых ресурсов
Если есть возможность можно попробовать сменить компанию, поставляющую электричество. Разорвать контракт в пятницу, подписать новый в понедельник/вторник. Учитывая испанские маньяны и погоду есть шанс выселить.
И тогда за эти услуги платит именно жилец. И все претензии у комунальщиков именно к жильцу, а не к хозяину дома.
Сначала проверяют, что у предыдущего хозяина нет долгов, договор с ним разрывается, потом заключается договор с новым хозяином
Логично, с моей точки зрения, это выглядит в Германии: при передаче квартиры или дома подписывается протокол передачи, где указаны показания всех счетчиков: электричества, воды, газа, тепла. Новый жилец идет и оформляет контракты с поставщиками коммунальных услуг, где указывае(ю)тся номер(а) счетчиков. А старый жилец должен уведомить поставщиков о прекращении контрактов. Поставщик попросит сообщить ему показания счетчика на день начала оказания услуг.
А оккупас настаивает, что договор аренды есть и он честный жилец. Его слово против слова собственника.
а это отдельное правонарушение.
И суд, безусловно, это определит, и назначит наказание. Лет через пять.
Т.е. получается, что проблема не в законе, а в скорости его выполнения.
По ссылке намного больше информации.
По ссылке намного больше информации.
Да, узнал рецепты 4х летних салатов.
У меня окупас свалил, когда ему сообщили, что жалоба в полицию подана. Суд откладывали, до него не дошло. Весь ущерб описала страховая, что-то компенсируют. В общей сложности два месяца в квартире прожил, скорее всего, испугался суда все-таки
Пугливый окупас попался, вам свезло. А другой мог бы и в суд на вас подать, за тяжкие моральные страдания. Глядишь, ещё компенсацию пришлось бы ему выплачивать.
Просто я первая пожаловалась, но мне в полиции сказали: "Ты можешь поменять замки, правда, тогда он напишет жалобу", он был недоволен, когда суд назначили и потребовал с меня 500 евро, а то не уедет. Я никаких денег не согласилась платить, он и уехал
Весь ущерб описала страховая, что-то компенсируют.
Так газпромовским гадинам и надо!
В одном споре с любителем СССР речь как обычно зашла про бесплатное жильё. Бесплатное, ага. Это по мнению социалистов - козырной туз в дискуссиях. Так вот, он заявил, что
в США бездомных в два раза меньше, чем неиспользуемого никем жилья. Почему бы его не раздать бездомным? Привёл ему в пример испанский опыт. Дискуссия на этом прекратилась.
в США бездомных в два раза меньше, чем неиспользуемого никем жилья. Почему бы его не раздать бездомным? Привёл ему в пример испанский опыт. Дискуссия на этом прекратилась.
в США бездомных в два раза меньше, чем неиспользуемого никем жилья. Почему бы его не раздать бездомным? Привёл ему в пример испанский опыт. Дискуссия на этом прекратилась.
Так вот, он заявил, что в США бездомных в два раза меньше, чем неиспользуемого никем жилья. Почему бы его не раздать бездомным?
Мне интересно - а такая ситуация с оккупасами только в Испании или есть еще другие европейские страны с аналогичной проблемой ?
Мне интересно - а такая ситуация с оккупасами только в Испании или есть еще другие европейские страны с аналогичной проблемой ?
...и Штатах.
Вроде как в Штатах можно пристрелить того кто приперся на твою частную собственность?
Вроде как в Штатах можно пристрелить того кто приперся на твою частную собственность?
в UK в 2012 приняли закон, который сделал сквоттерство жилых помещений нелегальным. на тот момент были вот такое данные:
---
They say the well-publicised examples of squatters stealing people's homes represent an insignificant proportion of the estimated 20,000 to 50,000 people squatting in the UK, most of whom live in long-term abandoned properties (the government has done no research of its own since 1986). Dec 3, 2012
www.theguardian.com
---
сейчас наверно поменьше. хотя, сейчас, если ты перестал рент платить, то ты не сквоттер, а просто живешь и не платишь 😄
---
They say the well-publicised examples of squatters stealing people's homes represent an insignificant proportion of the estimated 20,000 to 50,000 people squatting in the UK, most of whom live in long-term abandoned properties (the government has done no research of its own since 1986). Dec 3, 2012
www.theguardian.com
---
сейчас наверно поменьше. хотя, сейчас, если ты перестал рент платить, то ты не сквоттер, а просто живешь и не платишь 😄
в Нидерландах тоже есть сквоттеры:
---
Война санкций , 17 ноя 2022, 02:47
В Нидерландах отказались выселить сквоттеров из дома основателя «Яндекса»
Суд в Нидерландах отказался выселить сквоттеров из дома основателя «Яндекса» Воложа
www.rbc.ru
---
---
Война санкций , 17 ноя 2022, 02:47
В Нидерландах отказались выселить сквоттеров из дома основателя «Яндекса»
Суд в Нидерландах отказался выселить сквоттеров из дома основателя «Яндекса» Воложа
www.rbc.ru
---
Вроде как в Штатах можно пристрелить того кто приперся на твою частную собственность?
Вроде как в Штатах можно пристрелить того кто приперся на твою частную собственность?
Вроде как в Штатах можно пристрелить того кто приперся на твою частную собственность?
о подобных проблемах, но только не на таком уровне, во Франции
Казалось бы, ну хоть продать-то можно же?
Казалось бы, ну хоть продать-то можно же?
Желающих полно купить.
Не во всех штатах...
Не знаю, как в Европе, но могу сказать про США. Я живу в довольно либеральном штате (то есть выселять жильцов довольно сложно и муторно) и при этом в туристском месте (то есть очень много пустующих домов не в сезон), но о таких проблемах никогда не слышал.
Одно дело это когда некто снимает жильё, а потом отказывается платить и уезжать, это знакомая ситуация. Но просто вломиться в чужое жильё, это как ни крути уголовное преступление. Даже если ущерб владельцу никто не возместит, потому что с «оккупасов» всё равно взять нечего, отправить их за решётку это никак не помешает.
Я думаю, что помимо разницы в законах между странами, и расторопностью полиции, чтобы «оккупасы» стали заметной проблемой, должна ещё существовать прослойка людей, для которых это вообще имеет какой-то практический смысл, ведь даже при сколь угодно либеральных законах, существовать продолжительное время за счёт самозахвата чужого жилья это довольно незавидный образ жизни. Ладно жильё, но ведь надо ещё где-то и работать, продукты покупать, и прочее? Где все эти испанские «оккупасы» зарабатывают себе на жизнь, вещи из дома выносят на продажу, что ли?
Одно дело это когда некто снимает жильё, а потом отказывается платить и уезжать, это знакомая ситуация. Но просто вломиться в чужое жильё, это как ни крути уголовное преступление. Даже если ущерб владельцу никто не возместит, потому что с «оккупасов» всё равно взять нечего, отправить их за решётку это никак не помешает.
Я думаю, что помимо разницы в законах между странами, и расторопностью полиции, чтобы «оккупасы» стали заметной проблемой, должна ещё существовать прослойка людей, для которых это вообще имеет какой-то практический смысл, ведь даже при сколь угодно либеральных законах, существовать продолжительное время за счёт самозахвата чужого жилья это довольно незавидный образ жизни. Ладно жильё, но ведь надо ещё где-то и работать, продукты покупать, и прочее? Где все эти испанские «оккупасы» зарабатывают себе на жизнь, вещи из дома выносят на продажу, что ли?
Очень часто наблюдаю другую картину - стоят в дорогих местах заброшенные дома и ничего, пустуют. Уже и участок порос весь.
> по их участку
не по их участку
не по их участку
Да ладно, никакая тюрьма им не светила. Губернатор говорил что помилует их если пара будет осуждена, а консервативные "громкоговорители" моментально из них сделали героев.
но ведь надо ещё где-то и работать
Завтра опубликую одну статью - там во всех подробностях.
Вроде как в Штатах можно пристрелить того кто приперся на твою частную собственность?
Если же я вернулся из отпуска и обнарушил что какой то хрен спит на диване у меня в гостинной, то менты его оттуда вышвырнут вообще без вопросов.
Насчёт стрелять -- не самый лучший вариант. Превышение самообороны никто не отменял и если хрен спящий на моём диване не агрессивный и его поведение не угрожает моей жизни, то просто так его застрелить только за то что он напердел в мой диван нельзя. Безнаказанно убивать в людей в США можно только ментам.
Безнаказанно убивать в людей в США можно только ментам.
Зачастую паразитируют на социальной помощи. Это одна из отрицательных сторон социального государства.
Я когда получал concealed carry permit (в Юте), нам инструктор примерно такое же говорил.
Ладно жильё, но ведь надо ещё где-то и работать, продукты покупать, и прочее? Где все эти испанские «оккупасы» зарабатывают себе на жизнь, вещи из дома выносят на продажу, что ли?
В штатах для нелегального эмигранта идти на явную уголовщину, это довольно неплохой способ быстро попасть под депортацию. И в любом случае, работает ли он на легальной или нелегальной работе, работодателю обычно не нужны лишние проблемы с полицией.
