БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Официальное опровержение

exler.ru

28.12.2020 13:44

Комментарии 88

И как же тогда объясняется одновременное исчезновение всех фильмов с Деппом?
Их действительно больше нет, я только что проветил.

Okapy°

29.12.20 19:37

0 0

Если проветрил, то должно хорошо пахнуть. А подушку выкинь 😄

Zmitrok

Okapy°

29.12.20 20:28

0 2

Да не 😄 Она в некоторых фильмах действительно еще "ничего так" 😄

Polarlight

29.12.20 12:20

0 1

Так, а эта мадама и вправду навалила на подушку Деппу?!

CybeRin

29.12.20 07:29

0 0

Как выяснилось, Netflix не убирал фильмы с Джонни Деппом из-за отклоненного иска о клевете, поданного актером.

Таки наконец-то! ??

Меня ввели в заблуждение (эта информация была в нескольких изданиях).

В той (удалённой) теме уже высказывался. И теперь ещё раз...

Если новость действительно громкая и заслуживающая отдельного внимания – нельзя сразу и безоговорочно верить только лишь "своему кругу" изданий (они могут как минимум ошибаться или сами быть введены в заблуждение). Всегда надо перепроверить в других источниках, или хотя бы как минимум немного подождать – вместо того, чтобы сразу же публиковать "обличающие" посты.

Ну простейшее ведь правило "информационной гигиены"... ?

Сказочный Добролюб

29.12.20 01:22

2 5

Бань всех кто воспользовались предлогом тебя потравить.

Kreon

29.12.20 00:33

5 0

Это к Навальному. И "отравить" правильно - где этот Рекорд, когда нужен?
:)

Zmitrok

Kreon

29.12.20 20:27

0 1

Уррраааа! Год не будет огурцов!

JBazis

28.12.20 23:29

0 0

А я отменил подписку на Нетфликс из за вас...

Филин

28.12.20 22:20

5 1

из за

"из-за"
Ну а вообще надо как-то развивать критическое мышление, вы ведь не школьник уже, я так думаю, раз подписку на "Нетфликс" оформили на себя.

Рекорд Надоев

Филин

29.12.20 02:33

1 3

Я тогда срочно продал все свои акции Netflix из-за этой новости.

ЛевЧандр

Филин

29.12.20 10:25

0 4

Тебе хорошо. Я продал Netflix из-за этой новости!

Polem

ЛевЧандр

29.12.20 17:27

1 2

Тебе хорошо. Я продал Netflix из-за этой новости!

А я его купил. Вот мы оба попали-то!

d-white1967

Polem

31.12.20 20:53

0 0

сейчас зашёл на американский нетфликс. ни одного фильма с деппом на нём нет.

Lepsik

28.12.20 19:29

0 1

Если вы в знак протеста собрались отказаться от подписки на Netflix - прошу вас, не делайте этого, Netflix ни в чем не виноват, он несет в этот мир разумное, доброе, сиюминутное!

Ну так далеко я бы не заходил, поскольку документально подтвержденных случаев идиотизма хватает тоже 😉
Например, в Netflixe, в том числе и немецком, с лета нет четырнадцатой серии из второго сезона "Community", потому что там один из героев для ролевой игры в качестве "темного эльфа" осмелился покрасить лицо в черный цвет.

Вежливый кубинец

28.12.20 19:16

0 0

Алекс, как я иногда кайфую от вот таких твоих ироничных извинений - опровержений !

Yra777

28.12.20 18:20

6 0

В чём же на самом деле причина исчезновения фильмов?

subst

28.12.20 18:15

0 0

В том, что правообладатели не продлевают договор с Нетфликс, а вместо этого выставляют фильмы экслюзивно на свои стриминговые платформы. Например, "Пираты Карибского моря" забрал на свой сервис Дисней.

А вообще, это довольно неприятный нюанс. У каждой крупной студии свой стриминговый сервис и все гребут под себя. Чтобы смотреть все трендовые сериалы и фильмы, недостаточно одной подписки на Нетфликс. Надо еще подписаться на Амазон, Дисней, Эппл ТВ+, HBO GO, Hulu... Или на хороший торрент-трэкер.

Lacius

subst

29.12.20 12:30

0 3

И как это объясняет одновременное исчезновение _всех_ фильмов с Деппом? Ну допустим Пиратов, Алису и Lone Ranger забрал Дисней, но все остальные куда делись?

Все студии которые работали с Деппом в последние 25 лет одновременно решили не продлевать договор с Нетфликс именно на фильмы с Деппом?

Okapy°

Lacius

29.12.20 19:35

0 0

А кто вам сказал, что _все_ фильмы с Деппом вообще были на Нетфликсе? У Деппа фильмография под сотню фильмов. На Нетфликсе в разное время засветились всего два десятка, если верить What's on Netflix. И пропали далеко не одномоментно.

zheuzhyk

Okapy°

29.12.20 21:33

0 0

С сеголняшнего дня кстати "Rango" должен быть доступен.

Вежливый кубинец

zheuzhyk

29.12.20 21:43

0 1

Ксения накрасилась?!
А что это за пижон её тискает?

xoxol

28.12.20 18:15

5 5

Огромное спасибо и гигантское уважение.

По-моему вы единственный из русскоязычных топ-блогеров способны признавать свои ошибки. Остальные - опросто банят, если на них указать...

rsx11

28.12.20 17:22

7 4

Если вас заставили это сказать под дулом пистолета - моргните 😉

Mop94ok

28.12.20 17:01

1 11

Но то, что ни единого фильма с Деппом на американском Нетфликсе сегодня посмотреть нельзя - остаётся фактом 😒

Duginov°

28.12.20 16:32

3 2

Нет, не факт. The Rum Diary присутствует. 1-го января добавят Гилберта Грейпа.

APR

Duginov°

28.12.20 17:05

0 1

15 секунд назад The Rum Diary на американском Нетфликсе не было. Так же как и вчера.

Duginov°

APR

28.12.20 18:08

0 0

Джонни Депп смотрит на тебя с осуждением, Алекс.

aag

28.12.20 15:32

0 7

В штабе Нетфликса выдохнули с облегчением...

Zmitrok

28.12.20 15:25

0 18

Мы-то думали там офис, а там штаб

Fornaks

Zmitrok

28.12.20 15:52

3 6

HQ. Штаб-квартира находится в Лос-Гатосе, Калифорния. А офисы по всему миру.

Zmitrok

Fornaks

28.12.20 15:58

1 2

Порекомендую десятисерийный ужастик "Милый дом". Такая себе помесь Тимура и его команды, Чужого и Сайлент-хилла. То ли третье, то ли четвертое место по текущим просмотрам среди сериалов на Нетфликсе. По азиатским странам (и Перу!) - первое.

Red Actor

28.12.20 15:11

0 0

По азиатским странам (и Перу!) - первое.

Этих тоже можно в азиаты - у них японец 10 лет президентом был 😄

Zmitrok

Red Actor

29.12.20 08:24

0 1

"Настоящих буйных мало вот и нету вожаков" - час прошел, а никто не написал, что пост проплачен Netflix. 😄

Michaell

28.12.20 14:46

0 6

Проплачен... Я Нетфликсу и так плачу свои трудовые 9 евро в месяц!

Alex Exler

Michaell

28.12.20 14:47

0 8

Кстати, 9 евро в месяц - это у вас там какой тариф?

Michaell

Alex Exler

28.12.20 14:50

0 0

Вот тоже интересно. 9 евро это же не высшее качество картинки и только на одном устройстве одновременно. Я себе вот поднял плату до 12€ и теперь вроде и качество лучше и на многих устройствах одновременно смотреть можно.

За 16€ вроде можно 4к получить.

Gennadiy

Michaell

28.12.20 14:53

0 1

Именно. Жаль, что у них нет здесь "промежуточных" тарифов с высоким качеством, но только на одном устройстве.

Michaell

Gennadiy

28.12.20 14:57

0 0

За 16€ вроде можно 4к получить

У меня за 12€ 4к. Это макисмальный пакет. Но в разных странах может быть по-разному наверно.

AlexandrD

Gennadiy

28.12.20 15:09

0 0

В Германии 12 евро за 1080p и два устройства одновременно.

За 16 евро 4K+HDR и 4 устройства одновременно.

Gennadiy

AlexandrD

28.12.20 15:12

0 0

В Германии 12 евро за 1080p и два устройства одновременно. За 16 евро 4K+HDR и 4 устройства одновременно.

Это точно не немецкую оргию из порно обсуждают? 😄

Zmitrok

Gennadiy

28.12.20 15:27

0 5

У меня

Это где?

Michaell

AlexandrD

28.12.20 15:28

0 0

Это точно не немецкую оргию из порно обсуждают? 😄

Относительно свежее с Баша:
xxx: кто ж порнуху в 480 щас качает...
yyy: Люди с плохим зрением?
zzz: Люди с хорошей фантазией?

Michaell

Zmitrok

28.12.20 15:30

0 12

Украина

AlexandrD

Michaell

28.12.20 15:36

1 1

Радует, что на Баш ещё смотрят 😄 Недавно на главной мою девятую аппрувнули.

Zmitrok

Michaell

28.12.20 15:56

0 4

Радует, что на Баш ещё смотрят ? Недавно на главной мою девятую аппрувнули.

Орёл, сцуко! У меня было только две и давно. 😒
Хотя... Я же Баш давно не смотрел, а вдруг уже все 10?

Vinny_The_Poo

Zmitrok

28.12.20 17:57

1 0

Этот пост проплачен Netflix.

Vinny_The_Poo

Michaell

28.12.20 17:59

0 0

Медленный газ.

Michaell

Vinny_The_Poo

28.12.20 18:50

0 1

Стремительный тормоз!

Vinny_The_Poo

Michaell

28.12.20 20:58

0 1

Но из нового "Гарри Поттера" его так и поперли. Из за этой гадины. 😒

Gennadiy

28.12.20 14:41

0 6

Именно.

Alex Exler

Gennadiy

28.12.20 14:47

0 0

Извиняюсь великодушно, о каком таком новом Гарри Полотере вы говорите? Неужто еще серию снимают?

dmitryKh

Gennadiy

28.12.20 15:03

2 2

"Фантастические твари и где они обитают". Депп во втором фильме сыграл Гриндевальда. В третьем фильме Деппа заменят на Мадса Миккельсена.

Gennadiy

dmitryKh

28.12.20 15:09

0 2

Аааа.. Вы про эту часть..

dmitryKh

Gennadiy

28.12.20 15:25

0 0

Спинофф.

Zmitrok

dmitryKh

28.12.20 15:26

0 1

получить неустойку в дцать милионов за ничего не делая не так уж плохо.

deus

Gennadiy

28.12.20 15:35

0 2

получить неустойку в дцать милионов за ничего не делая не так уж плохо.

Получить под жопу из индустрии на всю оставшуюся жизнь - это очень плохо.
Придётся продавать остров, особняк и завязывать с бухлом.

urix

deus

28.12.20 18:10

3 0

В третьем фильме Деппа заменят на Мадса Миккельсена.

Похож на нынешнего Деппа формой лица, да. Но восковая фигура обошлась бы дешевле.

Алекс У

Gennadiy

28.12.20 19:03

0 0

Спинофф.

Приквел.

Алекс У

Zmitrok

28.12.20 19:06

0 0

[QUOTE]"Фантастические твари и где они обитают". Депп во втором фильме сыграл Гриндевальда. В третьем фильме Деппа заменят на Мадса Миккельсена.[/QUOTЕ]

Неравноценно ни разу.
Главгад - да.
Но обаяния - на 1%.

Dmitry Romanov

Gennadiy

28.12.20 19:44

0 1

получить неустойку в дцать милионов за ничего не делая не так уж плохо.

он полохулиарда просрал, для него ни о чём.

DmitryR.

deus

28.12.20 21:46

0 0

Мадс может сыграть не хуже Деппа. Но сам факт, что из-за обвинений Херд, чувака по сути выперли из профессии - мерзость.

Про Спейси можно тоже так сказать. Но Спейси, если верить интернетам, всегда был резиновым изделием. И обвинения в его адрес эээ ложились в общую картину его характера. Что конечно не отменяет презумпции невиновности, на которую положили с прибором.

Gennadiy

Dmitry Romanov

28.12.20 22:54

0 1

Полотере

Рекорд Надоев

dmitryKh

28.12.20 23:53

0 1

Что конечно не отменяет презумпции невиновности, на которую положили с прибором.

Конкретно в случае со Спейси – общий "облико морале" и всякие "прецеденты" напрочь перекрыли любую презумпцию невиновности. Просто "по совокупности", так часто бывает.

Мне тоже очень жаль, что не увижу его на экране (по крайней мере, в ближайшее время). Актёр-то реально хороший. Но что его так вот "наказали" реально за дело – даже почти не сомневаюсь...

Сказочный Добролюб

Gennadiy

29.12.20 01:46

1 0

Презумпцию невиновности «перекрыть» можно только доказательством вины в суде. А так эти рассуждения ничем не отличаются про наказания «на всякий случай» Деппа и любого другого.

tmn22

Сказочный Добролюб

29.12.20 10:19

0 1

Презумпцию невиновности «перекрыть» можно только доказательством вины в суде.

Тут фактически ситуация "слово против слова", какие-то более реальные доказательства вряд ли вообще возможны. Тем более, что и сам же Спейси вину особо не отрицал – принеся извинения вроде "простите, не помню, но мог забыть по пьяни".

То есть, это явно не похоже на вариант "на всякий случай"...

Сказочный Добролюб

tmn22

29.12.20 18:19

1 0

Принести извинения - это е2-е4 в таких репутационных скандалах. Никакого отношения к вине и ее признанию это не имеет. Вину устанавливает суд. Суд сказал виновен - добро пожаловать в тюрьму, будь ты хоть Вайнштейн (и доказательства нашлись, гляди ты!), хоть Ефремов. Вина не доказана - гуляй с чистой совестью. А попытки подменить решение суда реального решениями "суда" корпоративного-ремесленного ставят целью создание видимости заботы об "облико морале" индустрии, и соотвественно, минимизации потери кэша. И местами отдают совком с его товарищескими судами.

zheuzhyk

Сказочный Добролюб

29.12.20 21:58

0 2

Это очень опасный прецедент. Человеку сломали карьеру из-за обвинения, которое нельзя доказать. Пусть он хоть сто раз аморальный тип.

tmn22

Сказочный Добролюб

29.12.20 22:11

0 0

Вот-вот. Это ещё и очень удобный инструмент мести или устранения конкурентов, когда вместо презумпции невиновности используется подход «на всякий случай мы теперь с ним дел не имеем»

tmn22

zheuzhyk

29.12.20 22:16

0 0

Принести извинения - это е2-е4 в таких репутационных скандалах. Никакого отношения к вине и ее признанию это не имеет.

Вот как раз вообще ни разу не факт.
Если у человека действительно чиста совесть и нет ни малейшего сомнения в лживости обвинений – он точно никогда не станет публично извиняться (тем самым косвенно признавая вину).

А тут ведь, по сути, именно эти извинения с "косвенным признанием" и затопили Спейси окончательно – наглядно показав (и доказав) всем, что ему реально есть чего стыдиться.

И тут уже хоть суд, хоть не суд – после такого "признания" репутацию уже почти никак не отмоешь...

Сказочный Добролюб

zheuzhyk

29.12.20 23:19

1 1

Человеку сломали карьеру из-за обвинения, которое нельзя доказать.

Только что написал. Человек фактически сам признался. Поэтому тут уже явно иной случай.

Добавлю лишь, что, возможно, в этой ситуации потеря карьеры была даже "меньшим из зол" – поскольку непонятно, как бы обернулось дело в случае реального судебного разбирательства, и какие ещё потери он мог бы понести в случае проигрыша дела...

Сказочный Добролюб

tmn22

29.12.20 23:21

1 0

Если у человека действительно чиста совесть и нет ни малейшего сомнения в лживости обвинений – он точно никогда не станет публично извиняться (тем самым косвенно признавая вину).

Не так давно Джимми Фэллона заставили публично извиняться за скетч 20-летней(!) давности, в котором он пародировал Криса Рока. Хотя сам Рок к коллеге по цеху никаких притензий, понятное дело, не имеет. Так о чем эти извинения говорят? О том, что Фэлллон в 2000 году был расистом и он это признает? Или, скорее, о нравах, царящих в США в 2020 году?

zheuzhyk

Сказочный Добролюб

30.12.20 10:33

0 0

Так о чем эти извинения говорят?

О том, что признал свою давнюю шутку крайне неудачной, только и всего. Не знаю уж, искренне "раскаялся" или нет – но точно понял, что шутка-то на самом деле "с душком" (если вы хоть вкратце читали описание того скетча).
Поэтому тут как раз никакой лживости обвинений и близко не было, пришлось реально извиняться. И этот случай в целом почти не ударил по его репутации, инцидент был исчерпан.

В отличие же от единственного фэллоновского дурного скетча – в случае со Спейси и обвинения были серьёзнее, и "эпизодов" намного больше. В подобных случаях уж точно никто не станет извиняться "просто для отмазки". Поэтому и получился настолько сильный удар по репутации и карьере.
Разница совершенно очевидна, по-моему...

P.S. "Их нравы" действительно эволюционируют. И в ходе этого процесса неизбежно случаются проявления идиотизма, как и всегда. Но в целом направление достаточно верное – даже за старые косяки рано или поздно приходится отвечать (что уж точно правильнее, чем поведение бухого депутата-дебошира из соседней темы)))...

Сказочный Добролюб

zheuzhyk

30.12.20 12:25

1 0

Спейси признал, что был пьян и не помнит. На всякий случай извинился. А вина - понятие слишком широкое, чтобы принимать решения о тяжести наказания, не зная подробностей. Все дела на сегодняшний день против Спейси закрыты. Но, как выясняется, есть масса людей, знающих, как было дело и как наказывать, особенно на сайте Экслера)

tmn22

Сказочный Добролюб

30.12.20 13:25

0 1

В чем душок - в блэкфейсе? Так Дауни Мл. за свой блэкфейс 8 лет спустя номинацию на Оскар отхватил. Когда ждать его извенений - в 2028?
Вся идиотия ситуации в том, что сам "оскорбленный" и не думал оскарбляться. За него это сделали какие-то левые люди.
И еще. То что законы обратной силы не имеют, все знаю. А вот общественные нормы, оказывается, можно хоть каждый день пересматривать и фигачить ими всех, кто не соответсвовал сегодняшней норме хоть вчера, хоть 20 лет назад. Очень удобно.

zheuzhyk

Сказочный Добролюб

30.12.20 17:18

0 1

Спейси признал, что был пьян и не помнит. На всякий случай извинился.

Тут не может быть "на всякий случай".
Если бы меня кто-то обвинил в подобном – такой человек точно пошёл бы лесом. Поскольку достаточно ясно представляю границы своего поведения в состоянии даже крайне сильного подпития. И точно уверен, что даже в таком состоянии в принципе не способен на подобные выкрутасы (тем более ещё и многократно, на протяжении многих лет, и уж тем более с подростками). Надеюсь, и о себе вы можете сказать то же самое...

А там даже у него самого уверенности нет. Зато есть пострадавшие, и далеко не один. Отсюда и все выводы, и все последствия.

P.S. "Как наказывать" – уже не моё дело. Вам объясняют совершенно другое – почему именно в данном случае человек получил на свою голову такую кучу всяких неприятностей.

Сказочный Добролюб

tmn22

30.12.20 19:18

1 2

В чем душок - в блэкфейсе?

Не только в нём. В самом содержании шутки – которая касалась даже не столько лично самого пародируемого, сколько негативных расовых стереотипов в целом. Вы историю-то эту прочтите хотя бы в общих чертах...

фигачить ими всех, кто не соответсвовал сегодняшней норме

Так это и тогда норме не особо соответствовало. Но тогда ещё почти не было интернета в его нынешнем виде со всеми многотысячными репостами, прошло практически незамеченным. Поэтому извиниться пришлось позже, когда кто-то наткнулся на эту старую запись и забросил её в соцсети. Вы считаете, что извиниться не надо было?

Сказочный Добролюб

zheuzhyk

30.12.20 19:35

1 0

Не только в нём. В самом содержании шутки

Войспользуйтесь своим советом и перечитайте твит Фэллона. Он извиняется только за блэкфейс, остальное вы додумали.

прошло практически незамеченным

Самое популярное комедийное шоу в воскрестный прай-тайм на национальном ТВ в доинтернетную (в его нынешнем виде, да) эру прошло незамеченным? Наверняка так и всё было.
И да, шоу делал не Фэллон, а команда авторов, редакторов, продюссеров, операторов, гримеров(!). Там и юристы есть, в конце концов. Они все тоже не заметили? Фэллон всех переиграл?

Вы считаете, что извиниться не надо было?

Если бы Рок потребовал извинений - стоило. В ином случае - нет.

zheuzhyk

Сказочный Добролюб

30.12.20 21:15

0 0

Надеюсь, и о себе вы можете сказать то же самое...

Возможно. Но я бы не стал утверждать, что все ведут себя так же, как я. Люди разные. Есть и такие, которые реально не помнят, что с ними происходит в подобном состоянии.

Зато есть пострадавшие, и далеко не один.

Не так. Есть утверждающие, что они пострадали. Почему я должен верить им на слово?

Вам объясняют совершенно другое – почему именно в данном случае человек получил на свою голову такую кучу всяких неприятностей.

Почему он получил, это как раз понятно, СМИ и диванные эксперты и не на такое способны. Только вот я бы предпочел, чтобы приговор выносил суд.

tmn22

Сказочный Добролюб

30.12.20 22:42

0 0

Он извиняется только за блэкфейс, остальное вы додумали.

И за него тоже, разумеется. В любом случае, ни сам "блэкфейс", ни шутки "на грани" – никак не стоили ему карьеры. Более того – думаю, что если бы он даже вдруг не извинился, то и тогда ему совершенно ничего не было бы (кроме лишь воплей и проклятий от кучки особо ярых "активистов").
Поэтому конкретно в данном случае вы явно раздуваете из мухи слона. Это совершенно никак не сопоставимо ни с "извинениями" Спейси, ни уж тем более с серьёзностью обвинений в его адрес.

P.S. Дело тут не персонально в Роке, дело в более общем вопросе.
P.P.S. И таки да – в доинтернетную эпоху действительно много всего могло быть намного менее приметным, чем в нынешние времена соцсетей. Что же касается авторов и продюсеров – нередко и они адски тупят, но спрос чаще всего всё равно с медийного лица...

Сказочный Добролюб

zheuzhyk

31.12.20 00:31

1 0

Есть и такие, которые реально не помнят, что с ними происходит в подобном состоянии.

Согласен. Однако даже у таких собственное неуместное поведение может действительно не запомниться один раз, три, пять, десять – но не много лет подряд. Тем более, что почти всегда найдутся те, кто на следующий день опишет такому человеку его вчерашние похождения.
Поэтому даже такие люди, хоть сами и не помнят – но в целом более-менее представляют себе, на что способны в состоянии "отключения мозга"...

Есть утверждающие, что они пострадали. Почему я должен верить им на слово?

Повторю – Спейси мог обратиться в суд с исками о клевете, моральном и материальном ущербе, плюс ещё куча всего. Но не сделал этого даже под угрозой потери карьеры. Вот именно поэтому тут второй стороне верится как-то больше...

Только вот я бы предпочел, чтобы приговор выносил суд.

Только вот это не "приговор". Это решения работодателей и коллег по цеху – которые в подобных вопросах имеют право руководствоваться собственными соображениями, даже субъективными.

Сказочный Добролюб

tmn22

31.12.20 00:51

1 1

Это и есть та самая красавица Эмбер? Вот теперь я понял насколько вся эта история жестока и бессмысленна...

GaraVit

28.12.20 14:35

5 3

Наркотики - зло.

Pferd

GaraVit

28.12.20 14:41