БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Классная оптическая иллюзия

видео

29.01.2022 11:04

Комментарии 102

Больше всего из подобного меня поразил ролик с горилой, которая проходит посреди кадра и которую большинство просто не видит, потому что мозг занят подсчётом бросков мяча.
Кто не видел - настоятельно рекомендую.

Berliner

30.01.22 17:56

1 0

Класс!

deadkitten

30.01.22 16:22

0 0

глядел-глядел, ничего не понял. начал кусками перематывать и узрел ))

anacir

30.01.22 11:23

0 1

Кто-нибудь поставил видео на паузу сразу после текста?

Прикрыл пальцем спираль и честно рассматривал комнату на предмет аномалий. Надоело, промотал в конец увидеть ответ.

Вот и третий подход.

omcadmin

30.01.22 00:43

0 0

Господи, сколько же в нас самих загадок!

Да, именно так. ?

Только конкретно тут не совсем "загадка" – в целом-то понятно, "как оно работает" (в смысле, создатели видео использовали лишь уже давно замеченный эффект "слепоты невнимания")). Загадка тут лишь в том, по каким именно принципам мозг разделяет всю эту вот поступающую информацию на "важную" и "второстепенную" – вот это действительно вопрос вопросов!

Сказочный Добролюб

29.01.22 22:39

1 1

Он заботится о психическом здоровье своего носителя.

xoxol

Сказочный Добролюб

30.01.22 04:30

0 2

Он заботится о психическом здоровье своего носителя.

"Эй, хозяина, сюда не смотри, туда смотри! Эффект на глаз упадёт – совсем дурной будешь!"... ?

Сказочный Добролюб

xoxol

30.01.22 22:44

0 0

А только у меня на телефоне встроенное видео через пару секунд начинает показывать наклонные цветные полосы, а не картинку. Если открыть Ютюб, то показывает правильно.

nolde

29.01.22 18:49

1 0

Лично я специально, в первый раз, смотрел только на центр спирали - максимум что смог заметить это исчезновение ковра (ниже спирали) и фото (выше спирали). При повторном просмотре заметил исчезновение шарика из под стола. Тот факт, что меняется фактически вся картинка, узнал только из комментариев.

IvanZ

29.01.22 18:13

1 0

смотрел на вертикальном экране смартфона, так что ни черта ничего не заметил.

runcyclexcski

29.01.22 17:47

1 8

Хороший фокус! ИМХО, вся соль фокуса в спирали на круге, почти в центре видео, куда концентрируется все внимание. Пересмотрел три раза - самое сложное уследить движение стульев на переднем плане.

Android

29.01.22 17:27

1 0

Фокус в том, что изменения происходят постепенно: штора постепенно появляется, становится все менее прозрачной, а ковёр, наоборот "растворяется" в воздухе. При этом ничего не движется, и все изменения происходят на месте. То, что на такие изменения наш мозг не особо реагирует легко объяснить.

Witalij

Android

30.01.22 01:54

0 3

Хоть пост Алекса и не совсем про оптические иллюзии, но я самой крутой иллюзией считаю вот эту. Квадраты А и В действительно одного цвета. Легко проверяется инструментом Пипетка в Paint.

mvt1999

29.01.22 16:33

1 17

Хм...

Барселонский Кот

mvt1999

29.01.22 16:37

0 1

потому, что тень отбрасывает?

runcyclexcski

mvt1999

29.01.22 17:47

0 0

Можно даже взять обычный Paint и стереть всё лишнее.
А иллюзия крутая, да.

kroshka-enot

mvt1999

29.01.22 19:42

1 7

Квадраты А и В действительно одного цвета.

О, да! Это один из моих любимых тестов на "игры разума". (Точнее, на интерпретацию мозгом зрительной информации, это вообще крайне огромная и крайне весёлая тема))... ??

Сказочный Добролюб

mvt1999

29.01.22 22:31

2 3

Обратил внимание, что комментаторы грубо делятся на два типа: 1. "Видно же, что всё шевелится, вот прям всё. Как можно не заметить?", 2. "Вообще ничего не уловил. Объяснительную бригаду!". Наверное, это как-то связано с разным восприятием у разных людей (особенности зрения, мозга и т.д.). Может, этот эксперимент как раз и направлен на выявление таких отличий, а не просто "оптическая иллюзия".

Барселонский Кот

29.01.22 16:02

0 2

Среди тех, кто всё сразу увидел, есть какая-то часть людей с комплексом неполноценности. Он заставляет их всегда говорить, что они сразу догадались о концовке фильма, они сразу разгадали загадку, они знали, кто выиграет выборы, они знали какой курс доллара будет и закупились.

yva

Барселонский Кот

29.01.22 21:47

5 5

А 1 подразделяются на тех:
1а. Которые действительно увидели.
1б. Которые не увидели и просто надувают щёки для самоутверждения.
1в. Которые заранее знали и поэтому специально присматривались.

phanex

Барселонский Кот

31.01.22 12:24

0 0

Как в детстве: найди 10 отличий. (для тех кому лень смотреть видос)

LovaZadoff

29.01.22 15:03

0 1

LevaLeva

29.01.22 14:47

0 17

Потому же, почему он игнорирует второе слово "Leva".

Барселонский Кот

LevaLeva

29.01.22 15:39

0 11

Второе "Баден" в Баден-Баден

phanex

Барселонский Кот

31.01.22 12:25

0 0

Я на эту тему помню классный ролик, где двое ведущих, мужчина и женщина, прямо во время ролика поменяли одежду несколько раз. Но ты это понимаешь уже только тогда, когда тебе показывают "разоблачение" ролика.

Duality

29.01.22 14:19

0 1

Блин, каждый раз когда рассказывают такое, прям бесишься, так как хочется посмотреть, а хрен загуглишь.

phanex

Duality

31.01.22 12:27

0 0

А всего 30 лет назад людей можно было восхитить фокусами Копперфилда, а всего 100 лет назад на спиритических сеансах люди верили, что куклы в тряпье - "эктоплазма" душ их умерших родственников.

Daario Nahalis

29.01.22 14:05

3 1

Заметил какое-то шевеление, но подумал, что просто не очень качественное видео.
Рассматривал мяч под столом, когда он уже был сильно прозрачным. Пока всматривался, он уже совсем исчез - подумал, что показалось )

yva

29.01.22 14:02

0 1

Ничего не понял, а в чём суть иллюзии? Типа незаметное изменение картинки?
Я сразу же увидел, что картинка начала меняться, не понимаю, как это можно не заметить - воспринимается и прямым, и перифирическим зрением, как движение. Или там какой-то другой подвох?

Я смотрю на бутылку, думаю о том, что она какая-то слишком большая, не "out of place" ли она? И тут "внизапна" через бутылку начинает просвечивать монитор. Чего, блин? А следующий на очереди - мяч, его ж надо было под стол умудриться запихать. Выглядит странно, надо рассмотреть. А там через мяч системный блок просвечивается. 😄

Не знаю, на кого рассчитано. Я столько не выпью, чтобы это всё не заметить.
К слову, было бы гораздо лучше, если бы использовался морфер, или предметы менялись по одному, а не сразу вся картинка.

Paul

29.01.22 12:51

7 17

Ничего не понял, а в чём суть иллюзии?

Когда ковер стал испаряться, а картины морфировать, я подумал что неужели меня так штырит, что картинка не меняется, а я вижу изменения? Но нет, никакой иллюзии нет, картинка тупо и неиллюзорно меняется безо всякого обмана мозга.
Годится как подтверждение тезиса, что человек не может сфокусироваться на всех деталях одновременно. Как иллюзия - нет.

Tijanu

Paul

29.01.22 16:18

1 4

перифирическим

ПерифЕрическим

kroshka-enot

Paul

29.01.22 20:32

1 2

В чём заключается иллюзия, я не понял, пока не прочитал комментарии.
Я сразу заметил, что плавно меняется почти всё почти везде. Может потому, что я не очень чётко вижу и обычно не фокусируюсь на чём-либо и смотрю на картину в целом. И спираль, как мне кажется, поставленная там для фокусирования внимания на ней, на меня абсолютно не сработала.
Понятно, что я не перечислил бы абсолютно всё, что поменялось. Но не заметить, что всё меняется, по моему мнению, невозможно.

GrAnd

29.01.22 12:50

2 4

И спираль, как мне кажется, поставленная там для фокусирования внимания на ней, на меня абсолютно не сработала.

Спираль - очень качественный red herring. Она настолько откровенно кричит "здесь подвох! я отвлекаю ваше внимание!", что мозг тратит кучу ресурсов, чтобы не_смотреть_на_спираль.

aldor

GrAnd

29.01.22 17:29

0 5

Имхо нет здесь никакой иллюзии, есть лишь подтверждение человеческой невнимательности. Чем больший поток информации, тем проще упустить детали.

CAT_bez_sapog

29.01.22 12:45

0 5

Скорее наоборот: концентрируясь на деталях, упускаешь общую картину. Как и в других примерах здесь в комментах. Заставляют смотреть на одно что-то конкретное, при этом остальное (неважное по мнению нашего мозга) отсекается.

Ivan-gorod

CAT_bez_sapog

29.01.22 13:06

0 3

Имхо нет здесь никакой иллюзии, есть лишь подтверждение человеческой невнимательности.

Это не вполне "невнимательность" как таковая. Скорее, всего лишь крайне умная (и научно объяснимая)) "злая шутка" над особенностями работы нашего мозга.

Сказочный Добролюб

CAT_bez_sapog

29.01.22 22:26

0 1

У нас наоборот! Я внимательно смотрела на предметы и ни одного изменения не увидела!
А муж с первого раза увидел занавеску и картину.

Nadka

29.01.22 12:43

0 2

Если среди читателей есть девушки, уверен, они сразу поймут суть этой иллюзии. Много раз убеждался в этом при совместном просмотре фильмов, программ, клипов с супругой. Женщины видят все детали, вплоть до самых мелких “в левом нижнем углу, за диваном”. ?
Я же смотрю на картинку в целом, не фокусируясь на деталях.
Ну, примерно как на этот текст.
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт
занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве.

Athos

29.01.22 12:24

1 11

рсапожолены

«Рсожопалены» было бы ещё забавнее! ?

Рекорд Надоев

Athos

29.01.22 19:27

4 4

«Рсожопалены» было бы ещё забавнее! ?

Точно! ???

Athos

Рекорд Надоев

29.01.22 19:30

1 0

Или даже так:
"РосЖопаЛены".
:)

Рекорд Надоев

Athos

30.01.22 14:46

0 1

От пола не особо зависит - это индивидуальная разница у вас с женой. Я хоть и девушка, но деталей по жизни не замечаю, мужчина мой постоянно над этим смеётся.

Sabiko

Athos

30.01.22 16:26

0 0

От пола не особо зависит - это индивидуальная разница у вас с женой.

Возможно, сказывается тот факт, что в отличие от жены, я не автомобилист. Обратил внимание, что те, кто за рулём, более внимательны к деталям и мелочам в повседневной жизни.

Athos

Sabiko

30.01.22 16:34

0 0

Заметил ёлку, но тут как бы был готов искать иллюзию с самого начала. Возможно тут требуется эффект неожиданности.

Xristoffes

29.01.22 11:59

0 1

Отличная передача есть по Nat Geo Игры разума называется. Там много подобных тестов и иллюзий. Мозг - удивительная штука.

dolphinn

29.01.22 11:57

0 0

Я при первом просмотре все время как бы краем глаза ощущал какое то шевеление, но конкретных вещей не заметил.

Camel1000

29.01.22 11:54

0 4

Я даже шевеления не уловил.

Барселонский Кот

Camel1000

29.01.22 12:03

0 6

Шевеление там есть - это дефекты сжатая видео - мерцание квадратов, цифровое желе. В кадре же ничего не движется. Просто ооооооооочень плавно проявляется одна фотография комнаты сквозь другую.

Алекс У

Барселонский Кот

29.01.22 16:27

0 0

Может, здесь еще играет роль натренированность глаза на такие штуки у тех, кто работает с изображениями. Может, возраст испытуемого влияет. Здесь люди разных возрастов, вдруг имеется закономерность.

Барселонский Кот

Алекс У

29.01.22 16:47

0 0

Может, здесь еще играет роль натренированность глаза на такие штуки у тех, кто работает с изображениями.

Есть такое дело, но лишь частично – я "просёк" лишь со второго просмотра. Когда ~~сначала ни хрена не понял, а потом~~ точно понял, что тут просто должен быть какой-то подвох – тут внимание уже более концентрируется и действительно автоматически включается "режим проверки"... ?

Сказочный Добролюб

Барселонский Кот

29.01.22 22:19

1 1

Спасибо за пояснение.

Барселонский Кот

Сказочный Добролюб

29.01.22 23:57

0 0

тут просто должен быть какой-то подвох

Он тут есть - яркая контрастная спираль, с которой ничего не происходит.

Алекс У

Сказочный Добролюб

30.01.22 10:43

0 0

Он тут есть - яркая контрастная спираль

И она тоже играет определённую роль, да. Но далеко не главную ~~(и вообще, "магические свойства" спиралей изрядно преувеличены)))~~. Главное здесь – плавность и "рассеянность" изменений. В таком режиме мозг это всё просто игнорирует, упорно считая картинку "статичной".
То есть, почти такой же эффект был бы даже без спирали.

Сказочный Добролюб

Алекс У

30.01.22 22:55

0 0

Видео, где чувак незаметно для публики переоделся прямо во время выступления на сцене, прикольнее.

Suddenly

29.01.22 11:51

1 0

А можно ссылку?

Барселонский Кот

Suddenly

29.01.22 11:57

0 2

А можно ссылку?

Teomit

Барселонский Кот

29.01.22 12:37

0 9

Шустро, шустро))) Спасибо) Взбадривает мозг))

Барселонский Кот

Teomit

29.01.22 13:33

0 0

Это не оптическая иллюзия, а избирательное внимание. Вот древнее видео на эту тему.

iPetri

29.01.22 11:49

0 13

Заметил сразу же.

Барселонский Кот

iPetri

29.01.22 12:03

1 1

Всё верно. Было бы очень странно, если бы вы не заметили.
Вы смотрели это видео в обсуждении поста, заранее зная, что ваше внимание будут пытаться отвлекать, и искали подвох.

Большинство людей, когда первый раз смотрят это видео в нейтральном контексте, обезьяну не замечают. Я тоже не заметил )

iPetri

Барселонский Кот

29.01.22 14:49

1 8

Я тоже, но я передачи не считал. А вы считали?

AlexLag

Барселонский Кот

29.01.22 15:17

0 0

Я тоже, но я передачи не считал. А вы считали?

Нет, не считал. Я ждал какого-то подвоха всё время. UPD. Пересмотрел с подсчетом пасов, обезьяну всё равно заметил. Она прямо так и прет по центру)))

Барселонский Кот

AlexLag

29.01.22 15:42

0 0

Большинство людей, когда первый раз смотрят это видео в нейтральном контексте, обезьяну не замечают. Я тоже не заметил )

Наверное, так и есть. Нельзя предлагать испытуемому участие в эксперименте с объяснением его цели. Тут примерно такая ситуация, да. Согласен.

Барселонский Кот

iPetri

29.01.22 16:04

0 4

Я всматривался в отражение в окне и заметил там неподходящие вещи, но не уверен уже, заметил ли хоть один переход, точнее, насчёт одного-двух задумывался.

Просто невозможно концентрироваться на стольких деталях одновременно, если вы не Rain Man. Ну и так, полно подобных видео, это красивое, но слишком уж "заЧИТано". Понятно, что снять/нарисовать несколько похожих кадров с кучей деталей из одной точки и морфить в графическом/видео-редакторе - не проблема. Вот когда такое проводится вживую или хотя бы камерой без склейки и спецэффектов - эффект сильнее, и поучительней.

Главное - установка, которая тебе даётся 😉

ptero

29.01.22 11:42

0 2

Шайтан однако!

Олбанский Лефф

29.01.22 11:30

0 2

Тут лучше по-моему, на примере карт. Я ещё в начале 2000-х это видео откуда-то скачал, в лучшем качестве.

ptero

29.01.22 11:29

0 24

Фанстастика!

Pferd

ptero

29.01.22 12:26

0 1

Блестяще!)))

Барселонский Кот

ptero

29.01.22 13:22

0 0

Алекс здесь и постил этот ролик. Лет 15 назад 😉

ibonado

ptero

29.01.22 13:57

0 0

Лет 15 назад ?

Ого, уже не блог, а парк юрского периода)))

Барселонский Кот

ibonado

29.01.22 16:06

0 0

Тут лучше по-моему, на примере карт. Я ещё в начале 2000-х это видео откуда-то скачал, в лучшем качестве.

Вот это да! Браво!

Android

ptero

29.01.22 17:39

0 0

во! в этом ролике сработал трюк, а с комнатой был как минимум один момент заметный с происходящим изменением.

Alex76

ptero

31.01.22 10:28

0 0

Я по bit out of place

подумал, что из-за иллюзии иллюзии "не вижу" какой-то явно не подходящий комнате предмет, попырился на стоп-кадр в каждый угол, ничего не увидел, клацнул несколько раз вперед по 5 с и сразу всё понял, что имели ввиду.

Daario Nahalis

29.01.22 11:25

0 2

Комментаторы заспойлерили всё удовольствие)) P.S. Я при первом просмотре подвохов не обнаружил.

Барселонский Кот

29.01.22 11:18

3 2

Комментаторы заспойлерили всё удовольствие)) .

Вы реально сперва читаете комментарии и только потом сам пост?

ShaH99

Барселонский Кот

29.01.22 11:51

2 14

Я читаю и пост, и комментарии одновременно, чтобы не упустить никаких преобразований.

Барселонский Кот

ShaH99

29.01.22 11:54

1 0

Ну вот вы их и не упустили, в чем проблема-то?

Dripkinzzz

Барселонский Кот

29.01.22 13:34

1 6

Вы реально сперва читаете комментарии и только потом сам пост?

"нет, в задницу засовываю" (с)

runcyclexcski

ShaH99

29.01.22 17:50

4 1

Круто. Причем при пересмотре фокусируясь на определенной точке прекрасно видишь как одно в другое переходит, видно одновременно два предмета. Но при первом просмотре на это почему-то совершенно не обращаешь внимания.

ShaH99

29.01.22 11:14

0 5

Тут как бы нет никакой иллюзии. Я так понял это

motion blur сильно замедленный, а так как предварительная надпись заставила что-то искать глазами на картинке, то пришлось всматриваться в детали, а не сосредоточиться на общей обстановке.

Что-то мне подсказывает, что без вступительной надпси результат мог бы быть иным.

Ivan-gorod

29.01.22 11:13

1 6

Естественно.

На то и направлено, чтобы ты концентрировался на отдельных предметах, и перестал смотреть на картинку в целом.
Я вот случайно зацепился за бутылки: случайно поймал именно тот момент, когда они исчезали.
А вот "слонов" (ковер и мяч) пропустил...

dredkin

Ivan-gorod

29.01.22 12:52

1 2

Завязывайте пить, это вредно.

Ivan-gorod

Бинокор

29.01.22 14:44

1 1

Вот видишь какой ты агрессивный с незнакомыми людьми. Это все алкоголь. Прокапайся, успокойся.

Игорь, вы меня доконаете

С каким-то Игорем разговариваешь, хотя его в дискуссии нет. Это уже серьезно - галлюцинации. Не тяни, обратись к врачу.

Ivan-gorod

Бинокор

29.01.22 14:52

2 2

Я же принес свои извинения!(с)

Ты трусливо исправил свой коммент постфактум.

Ivan-gorod

Бинокор

29.01.22 14:56

0 2

Как только я осознал, что беседую не с милейшим Игорем

Не знаю, что у тебя за терки с Игорем, но менять комментарии на противоположные по смыслу после того как тебе ответили - это зашквар.

Ivan-gorod

Бинокор

29.01.22 15:02

0 2

С каким-то Игорем разговариваешь, хотя его в дискуссии нет.

Господа, прошу прощения, что влезаю в ваш диалог. Думаю, имелся в виду igori-san, потому что Ivan-gorod при беглом чтении можно принять за igori-san. Дефис, буквы i, a... Это, кстати, хорошо иллюстрирует тему поста. И кто-то еще написал, что мы читаем слова целиком и не фокусируемся на деталях. Это лишь вопрос внимательности. UPD. Я сам иногда пользователя с ником "Ремонт Карданов" принимаю за Рекорда Надоева.

Барселонский Кот

Ivan-gorod

29.01.22 15:50

0 6

Да лан, как можно перепутать уважаемого Igori-san с каким то Ivan-gorod, который, неизвестно кто такой? Ремонт карданов, как пример, - это прикольно. Где кстати Рекорд? Давно не исправлял ошибки)

Android

Барселонский Кот

29.01.22 17:50

2 0

Думаю, имелся в виду igori-san, потому что Ivan-gorod при беглом чтении можно принять за igori-san.

На ФЭРе есть две форумчанки Полина Игоревна и Пенелопа Икариевна, которых иногда путают.

Suddenly

Барселонский Кот

29.01.22 20:19

0 0

Да, их сам Бог велел перепутать)))

Барселонский Кот

Suddenly

29.01.22 23:58

0 0

Тоже уважаю igori- san, но почему это Ivan-gorod неизвестно какой? Да, он пишет редко, но мне, например, иногда нравятся его взвешеннные дельные комментарии

Petra Pen

Android

30.01.22 08:13

0 0

Ну ваза из черной в белую становится, ну и что?

papazina

29.01.22 11:13

15 2

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги