БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Камера Honor Magic6 Pro - первое место в глобальном рейтинге

гаджеты
21.03.2024 12:00
Предыдущая запись Следующая запись
Комментарии 67

Дизайн аппарата, конечно, сомнительный. Блок камер шар для боулинга напоминает.
Technomaniac
22.03.24 10:07
0 0

Сейчас нет ни одного телефона с камерой. Я бы это назвал каким-то вычислительным сканером пространства, грубо говоря, с максимум какой-то второсортной копией фотоаппаратных фишек. Но камеры, способной на фото с какой-то худежественной ценностью, в телефонах нет.
Больше всего среди действительно массовых аппаратов, по моему мнению, к этому статусу приближался Sony Ericsson K800i в далеком 2007 году. Предельная натуральность и естественность цветов как для телефона, ощущение пространства, эффект присутствия, отсутствие всяческих лишних обработок и HDR-ов, и действительно фотоаппаратный почерк. А еще крупный пиксель размером 2,5 мкм, оставляющий позади все эти ваши современные недокамерофоны с почти дюймовой матрицей.
Для примера нашел видео с семплами: https://www.youtube.com/watch?v=8ov0VIdgurQ
Были какие-то очень дорогие попытки в виде Sony Pro-I. Но мною до конца не изучен этот аппарат, и можно ли в нем полностью отключить HDR, ввиду отсутствия полноценных обзоров.
Может, мое мнение выглядит как-то слишком. Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.
mirw810i
21.03.24 19:28
9 2

А если скрипка не Страдивари - это мусор? Даже профессиональные фотографы пользуются мобильной фотографией. Не для студийной сьемки, конечно, но для черновой, этюдов, фотоохоты.
wmlab
mirw810i
21.03.24 19:58
0 4

Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.
Я вообще цифру не воспринимаю, лет 5 назад все продал - Sony A7, Sony RX1, только пленка
Woland
mirw810i
21.03.24 20:44
2 0

Без перегибов только. Есть какой-то уровень, который я воспринимаю, и есть такой какой не воспринимаю (ибо там неадекватность по цветам и игре света в кадре). Вот своим мнением я и поделился.
mirw810i
Woland
21.03.24 21:07
0 1

Далеко не все пользуются.
mirw810i
wmlab
21.03.24 21:09
0 0

Я вообще цифру не воспринимаю, лет 5 назад все продал - Sony A7, Sony RX1, только пленка
Эти новомодные пленки не воспринимаю. Деды снимали на пластинки и нам велели.
wmlab
Woland
21.03.24 22:58
2 9

Да чего уж мелочиться, надо Леонардо нашего да Винчи клонировать. Пусть мне моё селфи пишет! 🙂
Игорь Кужлев
wmlab
22.03.24 03:02
0 1

Сейчас профессиональные фотографы таким уже не пользуются.
mirw810i
wmlab
22.03.24 08:12
1 0

Очень странное сравнение какое-то... Вы видите разницу между обычным девайсом и заточенным под узкопрофессиональные задачи?
Таким макаром можно сравнить болид Ф1 и Ладу Гранту...
Гадич
mirw810i
22.03.24 08:56
0 0

Фотоаппараты есть и непрофессиональные. Но они хотя бы зачастую стараются фотографировать как фотоаппараты. А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление.
Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл.
Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.
mirw810i
Гадич
22.03.24 10:00
0 1

А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление.
Есть такое дело.
Фотокамера сейчас отличается от мобилокамеры тем, что фотокамера даёт изображение "как есть", без обработки, максимально близкое к реальности.
А мобилокамера на выходе даёт какое-то своё видение, которое сформирорано её алгоритмами обработки.
Тут в конце комментов есть 2 примера таких мобилофоток, которые автору очень нравятся. Но это не фото реальности, а обработанное алгоритмами нечто. С подрисованными пикселями.
Regs
mirw810i
22.03.24 10:08
0 0

Фотоаппараты есть и непрофессиональные. Но они хотя бы зачастую стараются фотографировать как фотоаппараты. А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление. Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл. Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.
Все дело в области применения тех и других фото.
Тебя никто не заставляет рассматривать под лупой фото снятое на мобильник. Оно для других задач. Взял и быстро сфоткал - получил хороший результат. Для того чтобы сделать нормальное фото на профессиональном фотике(или даже просто фотике) надо гораздо больше постараться и потратить больше времени. Мир сейчас идет в сторону упрощения. Поэтому заморачиваться со светом, выставлением фокуса, задержки затвора и прочими настройкми никто не хочет - всем надо взял, навел, получил результат. И эти результаты вполне себе неплохи, если не придираться.
Гадич
mirw810i
22.03.24 11:58
0 1

Не совсем согласен. Хороший фотоаппарат при хорошем освещении именно и выдает хорошую картинку без всяких заморочек, просто навел и нажал кнопку. Смарты на такое не способны. Картинка все равно оставляет впечатление, что над ней поработали и внесли кучу своего. И дело не просто в рассматривании под лупой пикселей. Она изначально при поверхностном рассмотрении при уменьшении к 1 Мпкс сразу оставляет плохое впечатление.
Насчет упрощения. Колотые губы и средневековые войны - это вектор в сторону упрощения? Упрощения в чем? Скорее упрощения в способе повиновения своему эгоизму, который не подчиняется ничему.
Если исходить из понятия простота, необработанное фото - более простое.
mirw810i
Гадич
22.03.24 13:51
1 0

даёт изображение "как есть", без обработки, максимально близкое к реальности.
Чиво? "Без обработки"? Фильтр Байера, три цвета, зелёных пикселей больше, чем красных и синих. В итоге дальше именно обработка и идёт, вытягивают из этого с помощью либо софта камера, либо из из рав разными софтверными приблудами.

Мобильная камера просто имеет больше информации (к примеру, изменения картинки до и во время съемки) и более совершенные алгоритмы это учитывающие.

Но про картинку "как есть", прасти, поржал.
phanex
Regs
22.03.24 13:55
0 0

Фильтр Байера, три цвета, зелёных пикселей больше, чем красных и синих.
Это всё понятно, не нужно всё в абсолют возводить. А то окажется, что и глаз "Без обработки" не видит, там тоже есть куча "фильтров" и обработка мозгом.

В итоге дальше именно обработка и идёт, вытягивают из этого с помощью либо софта камера, либо из из рав разными софтверными приблудами.
Я ж говорю про изображение просто с камеры, до колупания с ним разными софтверными приблудами.

Но про картинку "как есть", прасти, поржал.
Ничего, я и сам поржать люблю )) Просто сравни картинку (в плане наличия обработки) на выходе с какой-нибудь Sony Alpha или Nikon и картинку на выходе с современного мобильника, например как тут в комментах ниже. И будет понятно о чём я.
Regs
phanex
22.03.24 14:17
0 0

У вас просто не было хороших смартфонов с хорошими камерами. Вы видимо остановились на тех Сони Эриксонах...
Гадич
mirw810i
22.03.24 15:37
0 0

А что великий аналитег муртазин пишет?
Что он сейчас за бесплатно хвалит?
Woland
21.03.24 19:13
0 0

Я еще помню времена когда был телефон с камерой, а не камера с телефоном 😄.
Gennadiy
21.03.24 15:21
0 4

Я помню, как вымирали динозавры! (с)
:-)
Andrew S
Gennadiy
21.03.24 16:50
0 0

Только я искал теги "Реклама" сверху и снизу и никак не мог найти?
aka_mik
21.03.24 14:32
3 5

То есть, все уже забыли, как за взнос производителя DXOMark дает рекомендации, как получить лучшую оценку?
Теория и тесты - "у китайфонов лучшие фото".
Практика - среди реальных лучших фото сделанных на китайфоны нет.
AshShor
21.03.24 14:02
4 5

Сколько раз надо пройтись по циклу "первое место в DXOMark-покупка-разочарование", чтобы вычеркнуть этот рейтинг из списка доверенных?
wmlab
21.03.24 13:35
4 3

Ни разу не прогадал, ни с Mi Note 10, ни с Пикселем
aka_mik
wmlab
21.03.24 14:33
0 0

Экран OLED, расходимся любители IPS...
crs
21.03.24 13:15
6 2

Если кто знает, кто для них отливает линзы, и где можно сделать отливку линз на заказ мелкой партией (скажем, 1000 штук), буду благораден за инфу.
runcyclexcski
21.03.24 12:53
2 0

Челябинский тракторный завод вроде
Phantazm
runcyclexcski
21.03.24 16:26
2 4

В фоторежиме он конечно айфон обогнал, а вот по видео нет! Видосы пилить таки пока с айфоном предпочтительнее.
deus
21.03.24 12:36
0 1

Ева Эльфи подтверждает!
Dmitry 777
deus
21.03.24 12:37
0 4

Да весь онлифанс с патреоном впридачу!
deus
Dmitry 777
21.03.24 12:42
0 2

€1300
oleg_k
21.03.24 12:26
0 1

€1300
с купоном скидка 300
Гадич
oleg_k
21.03.24 12:29
0 0

Специалисты лаборатории DxOMark
Странно, а Эпл с Самсунгом экономят что ли?
Или просто до новых моделей не проплачивают тесты..
Серьезные сомнения вызывают у меня тесты такого рода.
dmitri
21.03.24 12:17
5 5

Странно, а Эпл с Самсунгом экономят что ли?Или просто до новых моделей не проплачивают тесты..Серьезные сомнения вызывают у меня тесты такого рода.
Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))
Гадич
dmitri
21.03.24 12:19
7 2

Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))
Я очень сомневаюсь, что вы в слепом тесте поймете где чьи кадры. Сколько уже видел именно слепых тестов - ни диванные эксперты, которые хвалят "свой" телефон, ни фото эксперты, у которых тоже есть "свой" любимый бренд - не могли угадать (а обычно они хотят угадать и поставить ему оценку получше) какой снимок каким телефоном сделан. И обычно результаты были такие, что только один бренд незначительно опережал другие телефоны (если сравнивать все виды съемки сразу).

Если даже dxomark взять - у камеры этого Онора 160 очков, у айфона - 153. Просто офигеть ошеломительное преимущество.
yuriyg
Гадич
21.03.24 12:24
0 5

Я очень сомневаюсь, что вы в слепом тесте поймете где чьи кадры. Сколько уже видел именно слепых тестов - ни диванные эксперты, которые хвалят "свой" телефон, ни фото эксперты, у которых тоже есть "свой" любимый бренд - не могли угадать (а обычно они хотят угадать и поставить ему оценку получше) какой снимок каким телефоном сделан. И обычно результаты были такие, что только один бренд незначительно опережал другие телефоны (если сравнивать все виды съемки сразу).Если даже dxomark взять - у этого Онора 158 очков, у айфона - 154. Просто офигеть ошеломительное преимущество.
Да согласен, по сути все телефоны из топ 10 снимают плюс минус одинаково очень хорошо. И разницы можно и не заметить. Но так во всём в этом мире)
Гадич
yuriyg
21.03.24 12:30
1 0

Да согласен, по сути все телефоны из топ 10 снимают плюс минус одинаково очень хорошо. И разницы можно и не заметить. Но так во всём в этом мире)
и
Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))
Этот один и тот же Гадич наисал?
Slavva
Гадич
21.03.24 12:36
0 4

Я тоже об этом подумал))))
Yra_Yra
Slavva
21.03.24 12:41
0 0

Можно подумать, что обычный обыватель сможет без этих тестов вообще заметить разницу...
Gennadiy
dmitri
21.03.24 15:23
0 5

У меня вопрос, и это не попытка пошутить, а именно попытка понять.
Итак, при тестировании камер оценка делается основываясь на экспертном мнении, или есть какой то инструментарий? Если инструментарий, то параметры определяются, выставляются, по известным и общепринятым правилам, или их выставляет эксперт?
Хочется понять - насколько субъективна эта оценка?
У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.
Slavva
21.03.24 12:14
1 3

Зайдите в их обзор и прочтите как тестировали. Там и примеры снимков есть - заодно поймете согласны в с оценкой или нет.
yuriyg
Slavva
21.03.24 12:20
1 3

В том то и дело что мне я не вижу никакой сверх разницы между снимками, в том смысле что этот хуже, а этот хуже по тому и по этому. Не потому что я сноб, а вот потому что я не работаю с графикой.
И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом. Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.
Slavva
yuriyg
21.03.24 12:31
0 0

Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.
Так выход есть и очень простой. Забить на оценки dxomark 😁

Если серьезно - посмотреть еще снимки и оценки на других сайтах, и в видео обзорах и т.п. Чтобы было своё мнение, если это действительно важно, например, речь идет о выборе смартфона. И да, все они будут субъективны - я когда в последний раз выбирал, на один и тот же телефон находил и "хорошие" и "плохие" обзоры. Бывает 😑
yuriyg
Slavva
21.03.24 12:39
0 1

И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом.
Нет инструментальных оценок для качества фотографий (насколько я знаю). Вернее, они в теории есть, чтобы оценить характеристики, но мало что скажут о конечном результате (то есть, о фотографиях). Разве что ИИ сможет скоро делать такие оценки.
yuriyg
Slavva
21.03.24 12:42
1 0

В DxOMark стараются минимизировать субективные оценки при тестировании камер. У них есть лаборатория с кучей тестовых стендов и оборудования (от спец. осветительных ламп до устройств имитирующих вибрацию). Далее снимки (несколько штук для каждого теста) оценивются алгоритмами на критерии в зависимости от теста. Снимки с одной и той же камерой одного и того же теста должны давать определенную погрешность, превышение которой ведет к анализу проблемы или выполнения или алгоритмов.
Это оборудование, стенды и программы оценки они продают производителям камер, которые могут самостоятельно оценить (там выдается не просто рейтинг) слабые места. Поэтому завышать или занижать рейтинг DxOMark не станет - купившие оборудования могут перепроверить.
Dzmitry
Slavva
21.03.24 14:16
0 1

Нет инструментальных оценок для качества фотографий (насколько я знаю). Вернее, они в теории есть, чтобы оценить характеристики, но мало что скажут о конечном результате (то есть, о фотографиях). Разве что ИИ сможет скоро делать такие оценки.
Есть и очень толковы, если оценивать не произвольное фото, а спец стенды в определенных условиях. Там и работу при динамическом освещении, и время фокусировки, и "шумность", и много чего еще можно оценить. Именно благодаря этим тестам Huawei смогла сделать первую достойную камеру в своем телефоне.
Например простейший тест - стенд с приближающимися друг к другу линиями, но так и не пересекающимися. На фото после пределенного момента линии сольются в одну, чем лучше камера тем дольше отдельные лнии будут различимы.
Dzmitry
yuriyg
21.03.24 14:26
0 1

У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.
У dxomark? Судя по результатам их тестов, очень объективные оценки - кто больше денег занёс, у того и оценка выше.
Oso Polar°
Slavva
22.03.24 15:30
0 2

Пользуюсь им уже полторы недели. Отличный аппарат. Фото ночью, днем - отличные. Селфи очень естественные.
У него еще и экран тоже 1 место в рейтинге.
Пока всем доволен, минусов не заметил.
Гадич
21.03.24 12:11
0 1

присоединяюсь, хороший аппарат. Фотограф правда из меня никакой, но даже у меня стали получаться приличные фотки. с iPhone сравнить не могу, но по сравнению с моим старым Хуавэем прям сильно лучше
sergeyk555
Гадич
21.03.24 12:30
1 1

пара фоток
sergeyk555
sergeyk555
21.03.24 12:41
0 5

Не, ну это нечестно. Котики выходят отлично на любом телефоне 😻
yuriyg
sergeyk555
21.03.24 12:43
0 16

Не, ну это нечестно. Котики выходят отлично на любом телефоне 😻
Нюанс: котик был на левой фотке в левой углу, на расстоянии 2000 метров -- на парковке стоял и смотрел.
runcyclexcski
yuriyg
21.03.24 12:55
0 4

2 километра? Хорошая камера, надо брать.
Фландр
runcyclexcski
21.03.24 13:06
0 3

Какая красавица! 🙂👍
Игорь Кужлев
sergeyk555
21.03.24 13:27
0 3

хмм, если кота открыть 1:1, то вопросы уже появляются 😡
Alex76
sergeyk555
21.03.24 13:32
0 2

хмм, если кота открыть 1:1, то вопросы уже появляются 😡
А к "рисованому" бордюру - еще больше.
AshShor
Alex76
21.03.24 14:06
0 3

стали получаться приличные фотки
Не обманывайте себя
AshShor
sergeyk555
21.03.24 14:07
1 1

Не обманывайте себя
😄) хорошо, не буду. но все равно буду фоткать котиков.
sergeyk555
AshShor
21.03.24 15:07
0 4

На фото с кошкой - сплошной пластилин.
Кошмар 😒
urix
sergeyk555
21.03.24 15:09
0 3

пара фоток
Выглядят как будто в ФШ накрутили всё что можно накрутить. И при этом несколько раз сделали resize-upscale, дорисовав по ходу пиксели алгоритмами.
Увеличивать даже не буду, и так всё ясно.
Regs
sergeyk555
21.03.24 19:44
0 1

На фото с кошкой - сплошной пластилин.
Кошмар 😒
Полностью с вами согласен!
Рекорд Надоев
urix
21.03.24 21:27
0 0

Котики всегда хороши! Но их и фотографировать легко. А вот полякам нужно снимать боберов. Труднее будет.
Нелексей
sergeyk555
21.03.24 23:42
0 0

А какие-то фишечки там есть, не только хорошая камера?
Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...
zolotit
Гадич
22.03.24 00:10
1 0

А что бордюр? Красили давно желтым, краска облезла, плюс грязью забрызгано.
zolotit
AshShor
22.03.24 00:13
0 1

котик был на левой фотке в левой углу, на расстоянии 2000 метров
Скажите еще раз — котик был в двух тысячах метров и вы сняли его «с рук» на телефон?
Roobbi
runcyclexcski
22.03.24 01:35
0 0

А какие-то фишечки там есть, не только хорошая камера? Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...
Про полезность Bixby это вы хорошо пошутили))))
Можете почитать тут про фишки операционки
https://www.hihonor.com/global/magic-os/
Гадич
zolotit
22.03.24 08:36
0 0

угу, камешки тоже там прикольные получились. текстур просто нет никаких.
Alex76
AshShor
22.03.24 10:37
0 2
Предыдущая запись Следующая запись
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
Aliexpress 181
BLM 21
Calella 147
exler.ru 315
авто 480
аудио 7
Барселона 110
Беларусь 34
бытовуха 1503
в мире 153
вакцинация 18
велосипед 40
видео 4345
видеоблог 6
вино 363
война 624
выставки 217
гаджеты 1838
гламурье 23
детишки 46
ебанариум 22
еда 544
ЕС 87
железо 361
животные 239
жулики 248
забавно 2137
здоровье 103
игры 119
Израиль 113
ИИ 72
интересно 391
Интернет 1305
искусство 302
Испания 1248
истории 156
история 9
Италия 8
картинки 626
Каталония 136
кино 1643
Китай 6
книги 229
коронабесие 119
коронавирус 298
коронажизнь 65
кретинизм 322
криминал 1
маньяна 19
маразм 218
Маск 45
медицина 47
мне пишут 49
мои фото 218
Мордор 2869
Москва 20
музыка 921
наука 10
новости 27
о высоком 155
о низком 292
обновление 3146
паноптикум 176
поездки 1094
полезное 7
попы 201
праздники 22
происшествия 133
разное 1527
ребенок 13
реклама 426
связь 18
сериал 163
скандалы 11
скорблю 131
СМИ 2894
софт 978
социалка 187
спорт 139
США 222
СЭКС 44
технологии 183
толерастия 12
Трамп 155
трэш 9
туры 19
Украина 47
фотография 210
Франция 48
фрипластилина 1
шарлатаны 31
шоу 6
экотерроризм 27
Экслер 1085
юмор 22
Все теги
Информация
О разделе
RSS-лента
Личный кабинет
Правила комментирования
Что ещё почитать
Telesin Fun Shot Magnetic Grip - превратить любой смартфон в фотокамеру
03.06.2025
95
Эддингтон
18.08.2025
28
Голый пистолет
11.09.2025
94
Хостинг Зенон Н.С.П. Серверы
© 1998–2025 Alex Exler