Адрес для входа в РФ: exler.bar
Камера Honor Magic6 Pro - первое место в глобальном рейтинге
21.03.2024 12:00
4793
Комментарии (67)
Специалисты лаборатории DxOMark провели тесты камеры нового флагмана Honor Magic6 Pro и поставили эту камеру на первое место в глобальном рейтинге!
То есть камера данного смартфона обогнала Samsung Galaxy S24 Ultra, Huawei Mate 60 Pro+, iPhone 15 Pro Max и большинство других флагманских смартфонов. (Замечу, что Xiaomi 14 Ultra они еще не протестировали).
В лаборатории отмечают способность смартфона передавать яркие и естественные цвета как на фото, так и на видео, хвалят детализацию (в том числе при работе зума) и глубину резкости. Также пишут о широком динамическом диапазоне и четком определении экспозиции и баланса белого.
Но отмечают и определенные недостатки. При слабом освещении бывают искажения деталей как в фотографии, так и в видео. При съемке видео в движении иногда были проблемы с резкостью. При съемке высококонтрастных сцен могут появляться артефакты, а при съемке портретов в условиях недостаточной освещенности - размытость.
Однако в общем и целом специалисты лаборатории от камеры просто в восторге и говорят о значительном улучшении по сравнению с предыдущей моделью Magic5 Pro.
Что интересно, в рейтинге фронтальных камер Honor Magic6 Pro тоже занял первое место.
Плюс еще у него первое место по автономности и второе место по качеству звука.
Чувствую, надо доставать этот смартфон для тестирования, раз такое дело.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Дизайн аппарата, конечно, сомнительный. Блок камер шар для боулинга напоминает.
Сейчас нет ни одного телефона с камерой. Я бы это назвал каким-то вычислительным сканером пространства, грубо говоря, с максимум какой-то второсортной копией фотоаппаратных фишек. Но камеры, способной на фото с какой-то худежественной ценностью, в телефонах нет.
Больше всего среди действительно массовых аппаратов, по моему мнению, к этому статусу приближался Sony Ericsson K800i в далеком 2007 году. Предельная натуральность и естественность цветов как для телефона, ощущение пространства, эффект присутствия, отсутствие всяческих лишних обработок и HDR-ов, и действительно фотоаппаратный почерк. А еще крупный пиксель размером 2,5 мкм, оставляющий позади все эти ваши современные недокамерофоны с почти дюймовой матрицей.
Для примера нашел видео с семплами: https://www.youtube.com/watch?v=8ov0VIdgurQ
Были какие-то очень дорогие попытки в виде Sony Pro-I. Но мною до конца не изучен этот аппарат, и можно ли в нем полностью отключить HDR, ввиду отсутствия полноценных обзоров.
Может, мое мнение выглядит как-то слишком. Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.
Больше всего среди действительно массовых аппаратов, по моему мнению, к этому статусу приближался Sony Ericsson K800i в далеком 2007 году. Предельная натуральность и естественность цветов как для телефона, ощущение пространства, эффект присутствия, отсутствие всяческих лишних обработок и HDR-ов, и действительно фотоаппаратный почерк. А еще крупный пиксель размером 2,5 мкм, оставляющий позади все эти ваши современные недокамерофоны с почти дюймовой матрицей.
Для примера нашел видео с семплами: https://www.youtube.com/watch?v=8ov0VIdgurQ
Были какие-то очень дорогие попытки в виде Sony Pro-I. Но мною до конца не изучен этот аппарат, и можно ли в нем полностью отключить HDR, ввиду отсутствия полноценных обзоров.
Может, мое мнение выглядит как-то слишком. Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.
У вас просто не было хороших смартфонов с хорошими камерами. Вы видимо остановились на тех Сони Эриксонах...
Фильтр Байера, три цвета, зелёных пикселей больше, чем красных и синих.
В итоге дальше именно обработка и идёт, вытягивают из этого с помощью либо софта камера, либо из из рав разными софтверными приблудами.
Но про картинку "как есть", прасти, поржал.
даёт изображение "как есть", без обработки, максимально близкое к реальности.
Мобильная камера просто имеет больше информации (к примеру, изменения картинки до и во время съемки) и более совершенные алгоритмы это учитывающие.
Но про картинку "как есть", прасти, поржал.
Не совсем согласен. Хороший фотоаппарат при хорошем освещении именно и выдает хорошую картинку без всяких заморочек, просто навел и нажал кнопку. Смарты на такое не способны. Картинка все равно оставляет впечатление, что над ней поработали и внесли кучу своего. И дело не просто в рассматривании под лупой пикселей. Она изначально при поверхностном рассмотрении при уменьшении к 1 Мпкс сразу оставляет плохое впечатление.
Насчет упрощения. Колотые губы и средневековые войны - это вектор в сторону упрощения? Упрощения в чем? Скорее упрощения в способе повиновения своему эгоизму, который не подчиняется ничему.
Если исходить из понятия простота, необработанное фото - более простое.
Насчет упрощения. Колотые губы и средневековые войны - это вектор в сторону упрощения? Упрощения в чем? Скорее упрощения в способе повиновения своему эгоизму, который не подчиняется ничему.
Если исходить из понятия простота, необработанное фото - более простое.
Фотоаппараты есть и непрофессиональные. Но они хотя бы зачастую стараются фотографировать как фотоаппараты. А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление. Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл. Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.
Тебя никто не заставляет рассматривать под лупой фото снятое на мобильник. Оно для других задач. Взял и быстро сфоткал - получил хороший результат. Для того чтобы сделать нормальное фото на профессиональном фотике(или даже просто фотике) надо гораздо больше постараться и потратить больше времени. Мир сейчас идет в сторону упрощения. Поэтому заморачиваться со светом, выставлением фокуса, задержки затвора и прочими настройкми никто не хочет - всем надо взял, навел, получил результат. И эти результаты вполне себе неплохи, если не придираться.
А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление.
Фотокамера сейчас отличается от мобилокамеры тем, что фотокамера даёт изображение "как есть", без обработки, максимально близкое к реальности.
А мобилокамера на выходе даёт какое-то своё видение, которое сформирорано её алгоритмами обработки.
Тут в конце комментов есть 2 примера таких мобилофоток, которые автору очень нравятся. Но это не фото реальности, а обработанное алгоритмами нечто. С подрисованными пикселями.
Фотоаппараты есть и непрофессиональные. Но они хотя бы зачастую стараются фотографировать как фотоаппараты. А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление.
Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл.
Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.
Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл.
Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.
Очень странное сравнение какое-то... Вы видите разницу между обычным девайсом и заточенным под узкопрофессиональные задачи?
Таким макаром можно сравнить болид Ф1 и Ладу Гранту...
Таким макаром можно сравнить болид Ф1 и Ладу Гранту...
Сейчас профессиональные фотографы таким уже не пользуются.
Да чего уж мелочиться, надо Леонардо нашего да Винчи клонировать. Пусть мне моё селфи пишет! 🙂
Я вообще цифру не воспринимаю, лет 5 назад все продал - Sony A7, Sony RX1, только пленка
Далеко не все пользуются.
Без перегибов только. Есть какой-то уровень, который я воспринимаю, и есть такой какой не воспринимаю (ибо там неадекватность по цветам и игре света в кадре). Вот своим мнением я и поделился.
Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.
А если скрипка не Страдивари - это мусор? Даже профессиональные фотографы пользуются мобильной фотографией. Не для студийной сьемки, конечно, но для черновой, этюдов, фотоохоты.
А что великий аналитег муртазин пишет?
Что он сейчас за бесплатно хвалит?
Что он сейчас за бесплатно хвалит?
Я еще помню времена когда был телефон с камерой, а не камера с телефоном 😄.
Я помню, как вымирали динозавры! (с)
:-)
:-)
Только я искал теги "Реклама" сверху и снизу и никак не мог найти?
То есть, все уже забыли, как за взнос производителя DXOMark дает рекомендации, как получить лучшую оценку?
Теория и тесты - "у китайфонов лучшие фото".
Практика - среди реальных лучших фото сделанных на китайфоны нет.
Теория и тесты - "у китайфонов лучшие фото".
Практика - среди реальных лучших фото сделанных на китайфоны нет.
Сколько раз надо пройтись по циклу "первое место в DXOMark-покупка-разочарование", чтобы вычеркнуть этот рейтинг из списка доверенных?
Ни разу не прогадал, ни с Mi Note 10, ни с Пикселем
Экран OLED, расходимся любители IPS...
Если кто знает, кто для них отливает линзы, и где можно сделать отливку линз на заказ мелкой партией (скажем, 1000 штук), буду благораден за инфу.
Челябинский тракторный завод вроде
В фоторежиме он конечно айфон обогнал, а вот по видео нет! Видосы пилить таки пока с айфоном предпочтительнее.
Да весь онлифанс с патреоном впридачу!
Ева Эльфи подтверждает!
Специалисты лаборатории DxOMark
Или просто до новых моделей не проплачивают тесты..
Серьезные сомнения вызывают у меня тесты такого рода.
Можно подумать, что обычный обыватель сможет без этих тестов вообще заметить разницу...
Я тоже об этом подумал))))
Да согласен, по сути все телефоны из топ 10 снимают плюс минус одинаково очень хорошо. И разницы можно и не заметить. Но так во всём в этом мире)
Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))
Я очень сомневаюсь, что вы в слепом тесте поймете где чьи кадры. Сколько уже видел именно слепых тестов - ни диванные эксперты, которые хвалят "свой" телефон, ни фото эксперты, у которых тоже есть "свой" любимый бренд - не могли угадать (а обычно они хотят угадать и поставить ему оценку получше) какой снимок каким телефоном сделан. И обычно результаты были такие, что только один бренд незначительно опережал другие телефоны (если сравнивать все виды съемки сразу).Если даже dxomark взять - у этого Онора 158 очков, у айфона - 154. Просто офигеть ошеломительное преимущество.
Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))
Если даже dxomark взять - у камеры этого Онора 160 очков, у айфона - 153. Просто офигеть ошеломительное преимущество.
Странно, а Эпл с Самсунгом экономят что ли?Или просто до новых моделей не проплачивают тесты..Серьезные сомнения вызывают у меня тесты такого рода.
У меня вопрос, и это не попытка пошутить, а именно попытка понять.
Итак, при тестировании камер оценка делается основываясь на экспертном мнении, или есть какой то инструментарий? Если инструментарий, то параметры определяются, выставляются, по известным и общепринятым правилам, или их выставляет эксперт?
Хочется понять - насколько субъективна эта оценка?
У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.
Итак, при тестировании камер оценка делается основываясь на экспертном мнении, или есть какой то инструментарий? Если инструментарий, то параметры определяются, выставляются, по известным и общепринятым правилам, или их выставляет эксперт?
Хочется понять - насколько субъективна эта оценка?
У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.
У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.
Нет инструментальных оценок для качества фотографий (насколько я знаю). Вернее, они в теории есть, чтобы оценить характеристики, но мало что скажут о конечном результате (то есть, о фотографиях). Разве что ИИ сможет скоро делать такие оценки.
Например простейший тест - стенд с приближающимися друг к другу линиями, но так и не пересекающимися. На фото после пределенного момента линии сольются в одну, чем лучше камера тем дольше отдельные лнии будут различимы.
В DxOMark стараются минимизировать субективные оценки при тестировании камер. У них есть лаборатория с кучей тестовых стендов и оборудования (от спец. осветительных ламп до устройств имитирующих вибрацию). Далее снимки (несколько штук для каждого теста) оценивются алгоритмами на критерии в зависимости от теста. Снимки с одной и той же камерой одного и того же теста должны давать определенную погрешность, превышение которой ведет к анализу проблемы или выполнения или алгоритмов.
Это оборудование, стенды и программы оценки они продают производителям камер, которые могут самостоятельно оценить (там выдается не просто рейтинг) слабые места. Поэтому завышать или занижать рейтинг DxOMark не станет - купившие оборудования могут перепроверить.
Это оборудование, стенды и программы оценки они продают производителям камер, которые могут самостоятельно оценить (там выдается не просто рейтинг) слабые места. Поэтому завышать или занижать рейтинг DxOMark не станет - купившие оборудования могут перепроверить.
И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом.
Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.
Если серьезно - посмотреть еще снимки и оценки на других сайтах, и в видео обзорах и т.п. Чтобы было своё мнение, если это действительно важно, например, речь идет о выборе смартфона. И да, все они будут субъективны - я когда в последний раз выбирал, на один и тот же телефон находил и "хорошие" и "плохие" обзоры. Бывает 😑
В том то и дело что мне я не вижу никакой сверх разницы между снимками, в том смысле что этот хуже, а этот хуже по тому и по этому. Не потому что я сноб, а вот потому что я не работаю с графикой.
И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом. Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.
И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом. Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.
Пользуюсь им уже полторы недели. Отличный аппарат. Фото ночью, днем - отличные. Селфи очень естественные.
У него еще и экран тоже 1 место в рейтинге.
Пока всем доволен, минусов не заметил.
У него еще и экран тоже 1 место в рейтинге.
Пока всем доволен, минусов не заметил.
угу, камешки тоже там прикольные получились. текстур просто нет никаких.
А какие-то фишечки там есть, не только хорошая камера? Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...
Можете почитать тут про фишки операционки
https://www.hihonor.com/global/magic-os/
котик был на левой фотке в левой углу, на расстоянии 2000 метров
А что бордюр? Красили давно желтым, краска облезла, плюс грязью забрызгано.
А какие-то фишечки там есть, не только хорошая камера?
Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...
Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...
Котики всегда хороши! Но их и фотографировать легко. А вот полякам нужно снимать боберов. Труднее будет.
На фото с кошкой - сплошной пластилин.
Кошмар 😒
Кошмар 😒
пара фоток
Увеличивать даже не буду, и так всё ясно.
На фото с кошкой - сплошной пластилин.
Кошмар 😒
Кошмар 😒
Не обманывайте себя
стали получаться приличные фотки
хмм, если кота открыть 1:1, то вопросы уже появляются 😡
хмм, если кота открыть 1:1, то вопросы уже появляются 😡
Какая красавица! 🙂👍
2 километра? Хорошая камера, надо брать.
Не, ну это нечестно. Котики выходят отлично на любом телефоне 😻
Не, ну это нечестно. Котики выходят отлично на любом телефоне 😻
присоединяюсь, хороший аппарат. Фотограф правда из меня никакой, но даже у меня стали получаться приличные фотки. с iPhone сравнить не могу, но по сравнению с моим старым Хуавэем прям сильно лучше
