БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Интересный факт

СМИ

12.09.2019 13:34

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 113

«В "Невзоровских средах" узнал интересный факт»

beefeather

13.09.19 12:16

0 0

«В "Невзоровских средах" узнал интересный факт»

как есть майкрософтовские минуты, так есть и невзоровские факты.

Алекс У

beefeather

13.09.19 12:54

0 0

То есть ей сейчас 90 и она отвечает на вопросы. Круто! Чем кормите?

Бабушке Каганова - 101 и она во всю даёт внуку интервью, рассказывает как раз о своём питании - не курит, выпивает лишь по праздникам, любит мясо, спортом не занимается. Да, из спиртных напиков - предпочитает водку.

Алекс У

13.09.19 00:02

0 1

И еще ага

A.W.

12.09.19 22:50

0 0

Ну а "песнь"-то где? Репортаж совершенно нейтральный. Оружия никакого не просматривается вообще (кроме снарядов и запчастей).

Я согласен

A.W.

13.09.19 10:39

0 2

Ага-ага

A.W.

12.09.19 22:49

0 0

Ну, Невзоров - талантливый публицист, а не учёный-историк, так, что не факт.

Но после пакта, конечно, произошли изменения в пропаганде. Как вспоминал Ортенберг (редактор газеты "Красная Звезда"):

"в сообщениях об агрессивных действиях фашистской Германии и ее союзников в Европе, на Ближнем Востоке, в Африке — совершенно бесстрастная терминология: «противники», «войска Германии», «войска Италии»...
Давно исчезли со страниц наших газет такие стреляющие ненавистью выражения, как «фашистские звери», «фашистский разбой», «оккупанты». После 23 августа 1939 года, когда был заключен советско-германский договор о ненападении, печать стала проявлять сдержанность, в общем-то объяснимую."

vlad18

12.09.19 22:43

0 1

Европа между двумя мировыми войнами представляла собой вялотекущую войну alle gegen alle.
Обвинять кого-то в сговоре с кем-то ради отсрочки своего участия в большой войне по меньшей мере странно. Ещё более странно и лицемерно обвинять только СССР: формальный повод замочить Гитлера был у просвещённого цивилизованного мира ещё весной 1938 (Аншлюс), однако им не воспользовались, предпочитая продолжать договариваться за чужой счёт.

breeder

12.09.19 22:18

4 5

Понятно, на что намекаете, ноСССР в 1991г. не проигрывал в развязанной им войне. Вина в потере Крыма (и северного Казахстана, который, пожалуй, уже не вернуть) лежит персонально на Ельцине.Бытовые языки австрийцев-католиков и берлинцев-лютеран взаимонепонимаемы. Подавляющее большинство жителей Крыма в быту говорит на идентичном столичному диалекте.В истории можно найти очень много похожих событий, между которыми очень любят проводить параллели, но дьявол , как обычно, кроется в деталях.

Какая разница, каким образом территории с немецко-(или русско)говорящим населением оказались не в составе государства? Приемы для расширения территорий этого государства оказались общими. И нарушающими международные договоренности
Язык австрийцев близок к языку баварцев, так же как язык жителей Донбасса близок к языку жителей южнороссийских областей. И австрийцы прекрасно понимают хохдойч и могут перейти на него в случае необходимости

BOFH

breeder

15.09.19 15:20

0 0

Понятно, на что намекаете, но
СССР в 1991г. не проигрывал в развязанной им войне. Вина в потере Крыма (и северного Казахстана, который, пожалуй, уже не вернуть) лежит персонально на Ельцине.
Бытовые языки австрийцев-католиков и берлинцев-лютеран взаимонепонимаемы.
Подавляющее большинство жителей Крыма в быту говорит на идентичном столичному диалекте.

В истории можно найти очень много похожих событий, между которыми очень любят проводить параллели, но дьявол , как обычно, кроется в деталях.

breeder

BOFH

13.09.19 21:49

0 1

Европа между двумя мировыми войнами представляла собой вялотекущую войну alle gegen alle.Обвинять кого-то в сговоре с кем-то ради отсрочки своего участия в большой войне по меньшей мере странно. Ещё более странно и лицемерно обвинять только СССР: формальный повод замочить Гитлера был у просвещённого цивилизованного мира ещё весной 1938 (Аншлюс), однако им не воспользовались, предпочитая продолжать договариваться за чужой счёт.

Гитлер был далеко не дурак, и обставлял свои захваты сначала как воссоединение немецкой нации, потом как защиту интересов угнетенного немецкого меньшинства. Причем пользовался такими приемами, как массированная пропаганда, опора на местных нацистов, молниеносный референдум (плебисцит) после ввода войск. Ничего не напоминает?

BOFH

breeder

12.09.19 23:52

2 8

По поводу разгоревшегося здесь спора о пакте МР и прочем: вы все пытаетесь судить о событиях перед ВМВ с высоты нынешних лет , зная что и как произошло. А в те годы европейские лидеры пытались строить политику не зная, что последует за их решениями.
Мюнхенским соглашением Англия и Франция пытались избежать войны, которой они наелись 20 лет назад. Пактом МР СССР пытался если не избежать, то хотя-бы отсрочить войну и создать буферную зону. Каждый преследовал свои интересы в духе времени.

Дядя Лёша

12.09.19 21:24

1 10

Как разделив Польшу между СССР и Германией , можно поссорить Германию с Англией и Францией , а самим остаться в стороне? Польские территории и прибалтийские страны должны были быть буферной зоной , как и страны восточной Европы после ВМВ.

Дядя Лёша

VitMir5

13.09.19 20:26

0 1

Оккупация Чехословакии не привела к войне, чем Польша, которая ещё дальше от Англии и Франции лучше? Да , я знаю про договор между этими странами, но всегда можно найти повод его не выполнить или выполнить формально. В случае единоличного захвата Польши Гитлером, а я думаю это допускали все, он оказался бы очень близко к стратегически важным районам СССР.
Я никого не обвиняю и не защищаю, только хочу сказать, что у всех были причины действовать так как они действовали.

Дядя Лёша

BOFH

13.09.19 09:21

1 2

вы все пытаетесь судить о событиях перед ВМВ с высоты нынешних лет

Беда в том, что нынешняя политика Путина пользуется приёмами из политики Гитлера - тех лет. И это сегодня, на высоте ЭТИХ лет.

Алекс У

Дядя Лёша

13.09.19 00:05

2 9

Насчет мюнхенского соглашения верно. А вот пакт МР имел для Сталина совершенно другие цели. Оккупация Польши Германией неизбежно приводила к вступлению в войну Англии и Франции, чего он и добивался (надеясь остаться в стороне). Рассуждения о буферной зоне смешны, так как Польша была сама по себе буферной зоной. В третий раз пишу, что до пакта МР у СССР и Германии не было общих границ и Германия физически не могла напасть на СССР

BOFH

Дядя Лёша

12.09.19 23:34

0 7

А, еще напишу.
Не знаю, точно или нет, но в Москве с 1940 по 1941 была улица Гитлера, а в Немецкой АССР были города Геринг и Геббельс. Сведения очень неточные, но вот я им верю.

A.W.

12.09.19 21:13

9 0

Неудивительно абсолютно.
В сети есть подборка журнала "Техника-Молодежи" в том числе и предвоенная. Так вот, номера за 40-41 годы - уххх...сплошная песня немецкому оружию и братскому немецкому народу. До июньского номера 41-го года, понятно.

A.W.

12.09.19 20:35

3 4

Или может, это? (1941-06 номер готов был до начала войны).

Я согласен

12.09.19 22:50

0 1

Короче, путиноиды, брысь

Ню-ню, пошло навешивание ярлыков.

Может вот это - "песнь немецкому оружию"? (1941 апрель).

Приведите пруфы того, о чём пишете, плз. А то как-то некошерно.

Я согласен

A.W.

12.09.19 22:41

0 2

.сплошная песня немецкому оружию и братскому немецкому народу

Нашел и просмотрел всю подшивку с 1939 по 1941 год (до июня) и никаких песен немецкому оружию там не нашёл. Другое дело, что в журнале много материалов о военной технике, но по большей части про англо-американскую. Если что-то пишется про немецкую, то абстрактно-отстранённо.
Вот единственный "дифирамб" немецкому оружию, который удалось найти. (1941 янв)

Я согласен

A.W.

12.09.19 22:36

0 2

ТМ-1940 ТМ-1941 Пробежал 5-6 номера за 1941, никакой сплошной песни не увидел - сравнение техники на вооружении капстран, разбор боевых действий скорее в стиле "любила жаба гадюку". Зарубежных новинок больше не немецких, а американских на страницах, но и тех и других меньше, чем отечественных. Да - в майском номере статья есть "Лондон под ударом" - написана с сочувствием к англичанам, хотя и без яростного осуждения немцев.

flowwolf

A.W.

12.09.19 22:01

0 2

Я выше вроде написал - 40-41 до июня.
Какого хрена вы мне тулите вот эту верхушечку ? Оно 39-го года.

Кстате, первомай тож Гитлер праздновал. и в ноябре тоже было близко к седьмому.

Короче, путиноиды, брысь .

A.W.

Я согласен

12.09.19 21:11

3 4

Июнь 1939 г.

Я согласен

A.W.

12.09.19 21:05

2 3

Автора не посадили за "антинемецкие настроения"?

Я согласен

A.W.

12.09.19 20:59

2 1

номера за 40-41 годы - уххх...сплошная песня немецкому оружию

Не публикуется по требованию издательства

Я согласен

A.W.

12.09.19 20:45

1 2

Была статья "Периодическая печать о фильме Александр Невский перед войной" или как-то так. Там и про направление критики фильма, и про возможные причины уменьшение количества показов - элементарное падение интереса через год после выхода, с главных экранов ушел. Но, к примеру, есть информация о показе фильма в Эстонии после её присоединения.

Ну и как даже википедия пишет - никаких подтверждений официального запрета найти не удалось. Так что, как минимум, информация про "800 копий было изъято" выдумана кем-то из головы.

aik

12.09.19 18:43

0 3

Кстати, советская судебная система имела все признаки шизофрении. В 1941 году (уже после 22 июня) по прежнему выносили приговоры за "антинемецкие настроения".

"Когда в 1954 году Н.Н.Иванова реабилитировали, ему показали приговор Особого совещания: в сентябре 1941 года Н.Н.Иванов был приговорён к пяти годам «за антигерманские настроения». Трудно себе это представить: гитлеровцы рвались к Москве, газеты писали о «псах–рыцарях», а какой–то чиновник ГБ спокойно оформлял дело, затеянное ещё во времена германо–советского пакта". И.Эренбург, «Люди, годы, жизнь»

Lova_zadoff

12.09.19 17:01

0 10

Тогда же в 38 году был выпущен фильм Если завтра война. Там откровенно намекалось на будущую войну с Германией
После РМ прокат временно приостановили, а уже в 41 -м авторам дали сталинскую премию
Это говорит только о том, что кино рассматривалось как идеологическое оружие, которое доставали/зачехляли согласно текущему моменту

F-Monkey

12.09.19 16:51

0 8

Я повторю себя- а ещё через два года в газетах стали писать «сколько немцев увидишь - столько и убей» и что? Какие глубокие выводы будем делать?

F-Monkey

12.09.19 16:45

0 2

Поляки выбрали сами кто им агрессор, а кто нет. Смиритесь уже с этим.

Они не вьібирали, кто (оба) агрессор. Они пьітались минимизировать количество жертв среди боеспособного населения. Впрочем, совок тех поляков, кто слишком явно вьіражал свои антисовковьіе настроения либо расстрелял, либо сжег, либо сгноил. А те, кого нет - воевали совместно с совком против немцев, рассчитьівая, что єто временно. Часть из них, впрочем, после 44 года, вполне себе активно пьіталась "попросить "освободителей" восвояси".

Пыльный Зебр

unsol

14.09.19 18:25

1 1

Хороший пример - Дания.
Король Кристиан IX остался на троне (Гитлер ему, кстати, напыщенные поздравлялки на днюхи, говорят, писал), Фареры, Гренландия и Исландия (находившаяся в унии с Данией до 1944г.) были оккупированы (и никто не оспаривает это слово) Великобританией.

А нападали ли на Данию, или Дания добровольно впустила ограниченный контингент Вермахта на свою территорию?

breeder

Black Krok

13.09.19 21:59

0 0

Ответ неверный. Военной помощи Пакт МР не предусматривал.

111

Camel1000

13.09.19 08:59

1 0

В 1939 Англия и Франция готовы были заключить союз с СССР, но пакт с Германией сделал этот демарш невозможным.

Обещать не значит жениться. И демарш был не со стороны СССР. Как раз Пакт МР был ответом на демарш Англии.

Вот про Монголию принимается. Только не понимаю чему там смеяться. Халхин-Гол вот это всё. Но основной театр ВМВ был в Европе.

111

octopus

13.09.19 08:49

1 1

Про то, что Пакт МР НЕ БЫЛ военным союзом, вам уже ответили за меня.

С другой стороны и мой вопрос был не совсем корректным, надо было указать уточнение "до заключения пакта МР". Потому как я считаю, что если бы не было Мюнхенского соглашения, не было бы Пакта МР. Он появился уже как вынужденная мера.

111

BOFH

13.09.19 08:47

1 0

С Югославией отношения были установлены только в 1940. Какие ещё военные союзы в 38-39?

111

capsoc

13.09.19 08:44

1 0

Не затруднит ли вас назвать военных союзников СССР в 1938-1939 году? Хотя бы одного.

Югославия. Но ее быстро слили немцам, забыв о договоре 😄

capsoc

111

13.09.19 04:38

0 2

Они были готовы подписать намерения о заключении союза. Без конкретных взаимных обязательств.

В Москве в августе 1939 сидели и англо-французская, и германская миссии. И обе были готовы подписать союзнический договор. А Сталин хихикал от радости, поскольку миссии стояли в очереди.

octopus

aag

12.09.19 23:10

0 1

лишь бы потрогать Сталина.

да оно не впилось никуда, это говно трогать.

Почему то врали всю совеццкую жизнь про секретный протокол просто. Стыдно было коммунякам, штоле, что йося с адей договорились полюбовно ПОльшу раздербанить?
Да и посейчас усираются

Illi74

unsol

12.09.19 22:41

0 3

Болгария была официальным союзником фашистской Германии. И в то же время не была в состоянии войны с СССР. Вот, собственно, и всеВы не поверите, но болгары именно так и считают. У них всё хорошо - они ни о чём не жалеют.Это не болгары так считают, это факт международного права и истории. Так же как и факт, что СССР был союзником Германии при разделе Польши, но не был в состоянии войны с Польшей

У Болгарии с Германией был четкий договор о военной взаимопомощи в случае агрессии со стороны третьих стран. Это союзничество в формальном определении
У СССР с Германией был договор о ненападении. Никаких совместных военных действий договор не предусматривал. Ни его открытая часть, ни его секретное приложение

F-Monkey

BOFH

12.09.19 20:40

0 0

Аналогии достаточно простые. Союзники Германия/СССР, Германия/Болгария.Союзники заключают союз. Пакт Молотова-Рибентропа не был союзным. Не надо натягивать сову на глобус.

Да-да. Советую перечитать официальную телеграмму Сталина Риббентропу про «дружбу, скрепленную кровью». А также про военно-морскую базу на территории СССР, поставку стратегических материалов и прочие мелочи

BOFH

unsol

12.09.19 19:32

0 2

Негодный пример. Финляндия, когда была союзницей Германии, была в состоянии войны с СССРНегодный пример чего? Отличный пример союзников/противников. Просто он в вашу линию не ложится, но это проблема уже вашей линии, что во всём виноват СССР и Сталин. А там ведь ещё куча сторон была и все не фонтан.

Неплохо бы быть повнимательнее. Аналогии достаточно простые. Союзники Германия/СССР, Германия/Болгария. Германия в состоянии войны с противником, её союзник нет. Финляндия притянута за уши

BOFH

unsol

12.09.19 19:17

0 2

Что, все? Если каким-то войскам не оказывать сопротивления, то и нападения не было? На Данию, значит не нападали?Дания сдалась через полчаса. Может они и не считали это проблемой? Мне не ведом ход мыслей датчан.

Ход мыслей такой же, как у поляков 17 сентября в отношении советских войск — бессмысленность сопротивления, которое приведет к многочисленным жертвам без результата. Силы неравны

BOFH

unsol

12.09.19 19:15

0 2

Финляндия была союзницей Германии, но считается победительницей её же.

Финляндия чуть-чуть повоевала с Германией. Даже объявила ей войну. В марте 1945.

Starshoy

unsol

12.09.19 19:09

0 2

Болгария была официальным союзником фашистской Германии. И в то же время не была в состоянии войны с СССР.Я тоже могу такие примеры - Финляндия была союзницей Германии, но считается победительницей её же.

Негодный пример. Финляндия, когда была союзницей Германии, была в состоянии войны с СССР

BOFH

unsol

12.09.19 19:00

0 2

Это не болгары так считают, это факт международного права и истории. Так же как и факт, что СССР был союзником Германии при разделе Польши, но не был в состоянии войны с Польшей

BOFH

unsol

12.09.19 18:56

0 2

Дания сдалась через полчаса. Может они и не считали это проблемой? Мне не ведом ход мыслей датчан.

Ага... а поляков, значит, ведом? Продолжим. Чехословакию, значит тоже не захватывали? Люксембург? Голландия некоторое время сопротивлялась, но не долго. Не было нападением? Я смотрю, Вы готовы и Гитлера оправдать, лишь бы Сталина не трогали....

Black Krok

unsol

12.09.19 18:50

0 1

Советским. И?Вот собственно и всё.

Болгария была официальным союзником фашистской Германии. И в то же время не была в состоянии войны с СССР. Вот, собственно, и все

BOFH

unsol

12.09.19 18:38

0 1

Советским. И?Вот собственно и всё.

Что, все? Если каким-то войскам не оказывать сопротивления, то и нападения не было? На Данию, значит не нападали?

Black Krok

unsol

12.09.19 18:34

0 1

принимать участие в совместных военных действиях против третьих стран У СССР до 41 года таковых не было ни с кемБыли, Польшу с Германией деребанили по договоренности и совместно.поищите хотя бы воспоминания Рокосовского как они брали Львов в 1939-м и какие давали инструкции войскам, что бы идентифицировать немцев, что бы случайно не вступить с ними бой и какие инструкции получали немцы что бы себя идентифицировать перед КА.Что это как не "совместные военные действия против третьих стран" ?!

И снова расширение понятий.
Нет это не союзничество. Так же как не является союзничеством координация действий российских и американских подразделений в Сирии

F-Monkey

YurikKl

12.09.19 18:29

0 0

Российские и американские подразделения в Сирии точно также координируют свои действия, что-бы друг-друга не зацепить
Значит ли это что Россия и США - союзники?

В Сирии - да. И уж точно не противники. Вопрос в размерах "союзнических" обязательств. Иногда - просто не стрелять друг в друга. Вы не поверите в скольких областях США и Россия союзники(хоть об этом и не говорят по телеку). В вопросе КНДР, например. Хотя по телеку обычно в таких случаях говорят - прихвостни США

Black Krok

F-Monkey

12.09.19 18:29

0 0

Польшу с Германией деребанили по договоренности и совместно.поищите хотя бы воспоминания Рокосовского как они брали Львов в 1939-м и какие давали инструкции войскамИнтересно зачем же тогда верховный главнокомандующий Польши приказал не оказывать сопротивление советским войскам, если это было совместное нападение?

Затем, что на восточной границе у Польши войск не было. Те жалкие количества, что там были, советские войска уничтожили бы без особых усилий со своей стороны. Людей жалели проклятые буржуазные демократы, что с них возьмешь. Тем не менее часть польских войск оказала сопротивление советским по собственной инициативе. То есть советские солдаты вполне себе убивали польских солдат в 1939 году

BOFH

unsol

12.09.19 18:28

1 1

Повторяю вопрос. В Польше был приказ не оказывать сопротивление немецким войскам и советским или только советским?

Советским. И?

Black Krok

unsol

12.09.19 18:26

0 0

F-Monkey

YurikKl

12.09.19 18:25

0 1

Не затруднит ли вас назвать военных союзников СССР в 1938-1939 году? Хотя бы одного.

Министру иностранных дел Германии господину Иоахиму фон Риббентропу
Берлин
Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной.
И. Сталин
————
Официальный ответ Сталина на поздравления с ДР в декабре 1939 года

BOFH

111

12.09.19 18:24

0 1

В 1939 Англия и Франция готовы были заключить союз с СССР, но пакт с Германией сделал этот демарш невозможным

Они были готовы подписать намерения о заключении союза. Без конкретных взаимных обязательств.

aag

octopus

12.09.19 18:24

0 0

Такой же - это какой же? Не оказывать сопротивление советским войскам? Интересно у них там в Дании было в 40вом.
А в Польше приказ был не оказывать сопротивление всем или только советским войскам?

Прикидываетесь идиотом? Такой же - это не оказывать сопротивление. Раз не оказывать, значит не нападение(по Вашим словам). В таком случае нападения на Чехословакию тоже не было? У Вас странные представления об истории

Black Krok

unsol

12.09.19 18:19

0 2

Тут интересен сам факт сотрудничества и наличие договоренностей по взаимной идентификации и по совместным дествиям между двумя КА и Германией. Решения поляк на наличие этого факта не повлияли.

YurikKl

unsol

12.09.19 18:15

0 3

Интересно зачем же тогда верховный главнокомандующий Польши приказал не оказывать сопротивление советским войскам, если это было совместное нападение?

Такой же приказ был отдан датским войскам в мае 40-го. Значит, это не было нападением?

Black Krok

unsol

12.09.19 18:13

0 2

В 1939 Англия и Франция готовы были заключить союз с СССР, но пакт с Германией сделал этот демарш невозможным.

Не особо они были готовы.... На тот момент они не могли для себя определить - кто хуже. Вроде, напав на Чехословакию(напомню, что Мюнхенский сговор отдавал только Судеты), Гитлер намекнул, что он хуже. Что и подтвердил 1.09.39. А тут такой поворот - Сталин тоже напал на Польшу. А потом на Финляндию с Румынией. И только 40-й год расставил точки на i для западных держав. Для СССР, соответственно - 41-й

Black Krok

octopus

12.09.19 17:56

0 1

Германия.

Camel1000

111

12.09.19 17:32

3 2

принимать участие в совместных военных действиях против третьих стран

У СССР до 41 года таковых не было ни с кем

Были, Польшу с Германией деребанили по договоренности и совместно.
поищите хотя бы воспоминания Рокосовского как они брали Львов в 1939-м и какие давали инструкции войскам, что бы идентифицировать немцев, что бы случайно не вступить с ними бой и какие инструкции получали немцы что бы себя идентифицировать перед КА.
Что это как не "совместные военные действия против третьих стран" ?!

YurikKl

F-Monkey

12.09.19 17:30

2 3

В 1938? Пожалуйста: Монголия. И не надо смеяться: Японская империя на востоке представляла ощутимую угрозу.
В 1939 Англия и Франция готовы были заключить союз с СССР, но пакт с Германией сделал этот демарш невозможным.

octopus

111

12.09.19 17:26

1 2

Друзей не было. А союзники были всегда.

Я понимаю что сейчас время такое - каждый размывает общепринятые термины под свои нужды
Но в то время «союзник» означало наличие договоренностей, где стороны обязуются принимать участие в совместных военных действиях против третьих стран.
У Польши был такой договор с Францией и Англией.
У СССР до 41 года таковых не было ни с кем.

F-Monkey

octopus

12.09.19 17:14

1 5

Не затруднит ли вас назвать военных союзников СССР в 1938-1939 году? Хотя бы одного.

111

octopus

12.09.19 17:10

2 2

Друзей не было. А союзники были всегда.

octopus

F-Monkey

12.09.19 16:59

2 1

Союзников у коммуняк в тот момент не было. Это все прекрасно знали

F-Monkey

BOFH

12.09.19 16:53

2 7

Выводы такие: обосрались коммуняки с выбором союзников

BOFH

F-Monkey

12.09.19 16:49

2 5

Ну, учитывая тогдашние реалии - ничего удивительного. И что, к чему это? Там, наверно, какой-то контекст есть, который не виден в цитируемом отрывке.

d.gray

12.09.19 15:41

0 0

На самом деле, очень неоднозначный фильм, исторической правды там мало, в основном художественные вымысел. Почему так?
Сам Александр жил смутное время, в разодранной междоусобицей стране. Сложно найти более неудобного героя для сталинского кино. Но чего только не бывает.

alexy78rus

12.09.19 15:20

1 3

А был ли Александр Невский?

Астронафт

12.09.19 15:14

0 5

он нывает себя невским )

Да хоть Ваней Хельсингским, истребителем упырей.

Алекс У

Астронафт

13.09.19 10:12

0 0

он нывает себя невским )

Астронафт

PavelB

12.09.19 19:10

0 0

А был ли Александр Невский?

это ж Курицын!? Не??

PavelB

Астронафт

12.09.19 17:11

0 0

Политкорректность однако не вчера придумали.

Burst

12.09.19 15:09

0 0

Когда мне чудится, что вокруг меня - сплошное мудачье, - я открываю сайт Алекса
и начинаю читать комментарии к постам, оскорбляющим чувства социальных групп "совкодрочеры", "можемповторители" и "путенцарьибох". Видя количество свидетелей секты "а, вот, у америкосов негров, эвона как линчуют" - я, слегка успокаиваюсь. Те, кого я считал мудаками - это, просто заиньки.
Простите, вырвалось. 😄)

Пыльный Зебр

12.09.19 15:07

10 16

человек, который знает буквы, но, складывая их в слова, не осознает смысла.

Алекс У

Пыльный Зебр

13.09.19 12:36

0 1

Это Вы сейчас совершили каминаут как хайпожор?

Скорей, вы совершили камингаут (в очередной раз), как человек, который знает буквы, но, складывая их в слова, не осознает смысла.

Пыльный Зебр

Алекс У

13.09.19 10:23

0 4

Когда мне чудится, что вокруг меня - сплошное мудачье, - я открываю сайт Алекса
и начинаю читать комментарии

Это Вы сейчас совершили каминаут как хайпожор?

Алекс У

Пыльный Зебр

13.09.19 10:16

1 1

Чёрт, а я всё думал, зачем я читаю тут комментарии. Всё верно! 😄

d-white1967

Пыльный Зебр

13.09.19 03:45

0 2

любит Невзоров всякую пургу гнать ..... 😄

AlexCrazy

12.09.19 15:04

8 7

Ну правильно. А теперь у нас "не было никакого татаро-монгольского ига", потому что оно оскорбляет татар. Та же самая история.

Александр Амелькин

12.09.19 15:00

3 1

А теперь у нас "не было никакого татаро-монгольского ига", потому что оно оскорбляет татар.

Татары - малочисленная народность из Монголии. В Татарстане живут булгары.

Алекс У

Александр Амелькин

13.09.19 10:21

0 0

В 80-е годы служил на Северном флоте, были у нас и татары.
Они вполне с юмором относились ко всяким нацчувствам.
Помню, один даже анекдот рассказал:
Русская пословица "Незваный гость хуже татарина" задевает национальные чувства татар. Поэтому принято решение пословицу переиначить.
Теперь она звучит: "Незваный гость лучше татарина".

Аркадий Апломбов

Suspense

12.09.19 16:24

0 4

Настоящий татарин этим гордится, а не оскорбляется!

Suspense

Александр Амелькин

12.09.19 15:33

0 9

Особенности национальной политики

rlevch

12.09.19 14:33

0 0

Пусть Дымарский ещё карикатуру Кукрыниксов про запрет "Александра Невского" предъявит.

Aes.july

12.09.19 14:25

1 2

Вот с пактом Молотова-Рибентроппа все носятся, как дурак с писаной торбой, а про Мюнхенский сговор как-то стыдливо забывают.

psi_amp

12.09.19 14:16

12 17

К тому же Мюнхенский сговор не имел секретной части, про которую, как обычно, сначала вообще говорили, что её нет, потом что там ничего особенного и тд. И которую рассекретили только через 50 лет.

Такой секретной части не имел, верно. А вот секретную часть, факт существования которой не обнародован до сих пор, - технически, вполне мог иметь.

Алекс У

octopus

13.09.19 14:06

0 0

Есть разница - позволить твориться аннексии или быть непосредственным участником и выгодоприобретателем этой аннексии.

Выгодоприобретателем, среди прочих, была Британия. Скармливать врагу другие страны вместо себя порой может показаться правильным решением.

Алекс У

algol

13.09.19 10:38

0 0

Ага. Как насильник говорит: "А зачем она накрасилась и миниюбку надела". Похоже вас, как отца изнасилованной, вполне удовлетворил бы такой ответ насильника и вы признали бы его невиновным. Круто.

capsoc

psi_amp

13.09.19 04:46

1 0

Потому что рассчитывал вскорости вернуть эти территории. Уступки с его точки зрения были чисто тактическими.

F-Monkey

BOFH

13.09.19 04:14

2 1

Логическая нелепость прямо в самом утверждении. Если Гитлер не воспринимал СССР всерьез, зачем ему вообще этот пакт? Зачем он отдал Сталину часть Польши и Прибалтику? Почему он не возражал против оккупации части своего союзника, Румынии, в 1940 году? Причем после этой оккупации возникла угроза для стратегически важных румынских месторождений нефти.
Ответ есть, и он очень простой — в 1939 году Гитлер крайне боялся вступления СССР в войну против Германии, войну на два фронта.
Кроме того, ни о каком блицкриге тогда еще не было и речи, потому что все свои захваты Гитлер произвел без военных действий. Настоящей эффективности немецкой армии на тот момент не знал никто

BOFH

F-Monkey

13.09.19 02:13

0 3

Эмм. Мюнхенский сговор сделал пакт Молотова-Рибентроппа необходимым для выживания. И да, то, что в пакте Молотова-Рибентроппа было секретным приложением, в Мюнхенском договоре писалось открыто.Чушь какая. У СССР не было общих границ с Германией. После пакта они появились. Гитлер напал на Польшу только после того, как обезопасил себя пактом от СССР, которого в 39-м году он реально боялся. И только через 2 года, подмяв под себя Европу (после сговора со Сталиным) со всеми ее ресурсами, Гитлер решился напасть на СССР

В том-то и дело что перед войной никто особо СССР всерьёз не воспринимал. В памяти ещё были свежи позор японской войны, неблестящее выступление в первой мировой, оплеуха от поляков.

Гитлер на полном серьезе считал СССР колоссом на глиняных ногах и рассчитывал на блицкриг

F-Monkey

BOFH

12.09.19 23:23

0 1

Гитлер напал на Польшу только после того, как обезопасил себя пактом от СССР, которого в 39-м году он реально боялсяЭто в вас великодержавный шовинизм говорит. СССР в 30-е годы и в мировой политике, и в экономике был ничем. Немцы рассматривали как противников Англию, меньше Францию. Захват Польши был продиктован прежде всего стремлением обьединить границы с Восточной Пруссией. Ответ Кейтеля в 45-м году (если он был именно таким) это уже попытка вывернуться и обелить себя. Довольно странная попытка вытеснения Советского Союза, закончившаяся тем, что он часть этой Европы получил.

Это во мне говорит не шовинизм, а мемуары участников событий и документы с немецкой стороны. Гитлер не в безвоздушном пространстве существовал, а с окружением советовался перед принятием решений. Нападение на Польшу стало возможным исключительно после заключения пакта МР

BOFH

aag

12.09.19 18:48

0 2

Ага, конечно. А Польша, оттяпавшая себе Тешинскую область?

Мюнхенский сговор предполагал только отдачу Судет. Дальнейшие действия Герамании, Венгрии и Польши под него не подпадали. И да, Польша была агрессором в 38. А в 39-м жертвой. Так бывает. СССР повторил тот же путь пару лет спустя

Black Krok

Camel1000

12.09.19 18:39

0 6

Гитлер напал на Польшу только после того, как обезопасил себя пактом от СССР, которого в 39-м году он реально боялся

Это в вас великодержавный шовинизм говорит. СССР в 30-е годы и в мировой политике, и в экономике был ничем. Немцы рассматривали как противников Англию, меньше Францию. Захват Польши был продиктован прежде всего стремлением обьединить границы с Восточной Пруссией.
Ответ Кейтеля в 45-м году (если он был именно таким) это уже попытка вывернуться и обелить себя. Довольно странная попытка вытеснения Советского Союза, закончившаяся тем, что он часть этой Европы получил.

aag

BOFH

12.09.19 18:39

0 2

Во-вторых мюнхенский сговор позволил Германии захватить территории себе. Ага, конечно. А Польша, оттяпавшая себе Тешинскую область?

Речь не о Польше в данном случае, а о том, что Англия и Франция, как основные оппоненты Германии, не получили никаких выгод (типа территорий), кроме мира в Европе (ну, им так в тот момент казалось)

BOFH

Camel1000

12.09.19 16:48

1 6

Во-вторых мюнхенский сговор позволил Германии захватить территории себе.

Ага, конечно. А Польша, оттяпавшая себе Тешинскую область?

Camel1000

algol

12.09.19 16:04

1 4

На Нюрнбергском процессе Кейтелю был задан вопрос[17][18]: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?»Ответ гласил: «Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (то есть достижения соглашения в Мюнхене) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии». ru.wikipedia.org

Ну так и сейчас западные державы не стали за украинский Крым и Донбасс воевать. Потому как их правителям будет крайне трудно объяснить их народам войну, по сути, за чужие интересы.

BOFH

DenisM1

12.09.19 15:33

0 8

Чушь какая. У СССР не было общих границ с Германией. После пакта они появились. Гитлер напал на Польшу только после того, как обезопасил себя пактом от СССР, которого в 39-м году он реально боялся. И только через 2 года, подмяв под себя Европу (после сговора со Сталиным) со всеми ее ресурсами, Гитлер решился напасть на СССР

BOFH

psi_amp

12.09.19 15:23

2 9

psi_amp

algol

12.09.19 15:04

6 9

Да и Сталин внёс лепту в Мюнхенский сговор. Предложил провести Красную армию через Польшу, ага. Через 15 лет после похода Тухачевского на Варшаву. Естественно, поляки отказали. А Сталин да, весь такой в белом.

octopus

Pepto

12.09.19 14:32

3 7

Вот с пактом Молотова-Рибентроппа все носятся, как дурак с писаной торбой, а про Мюнхенский сговор как-то стыдливо забывают.Во-первых никто про него не забывает. Во-вторых мюнхенский сговор позволил Германии захватить территории себе. А пакт Молотова-Рибентропа разделил территории между Германией и СССР. Есть разница - позволить твориться аннексии или быть непосредственным участником и выгодоприобретателем этой аннексии.

А поляки за год до пакта успешно попилили Чехословакию вместе с фюрером.
"Да рожи-то у нас у всех хороши" (с)

Pepto

algol

12.09.19 14:28

3 12

После мюнхенского сговора Чемберлена выкинули из власти, и Черчиль последовательно воевал с Гитлером. После пакта Молотова кого от власти отстранили?

BOFH

psi_amp

12.09.19 14:24

5 12

Верно.
К тому же Мюнхенский сговор не имел секретной части, про которую, как обычно, сначала вообще говорили, что её нет, потом что там ничего особенного и тд. И которую рассекретили только через 50 лет.

octopus

algol

12.09.19 14:24

6 6

Во-первых никто про него не забывает. Во-вторых мюнхенский сговор позволил Германии захватить территории себе. А пакт Молотова-Рибентропа разделил территории между Германией и СССР. Есть разница - позволить твориться аннексии или быть непосредственным участником и выгодоприобретателем этой аннексии.

algol

psi_amp

12.09.19 14:22

5 13

Википедия пишет (и не приводит ссылок), что

После заключения пакта Молотова — Риббентропа в связи с прекращением антинемецкой и антифашистской пропаганды в СССР «Александр Невский» и другие кинофильмы из соображений политкорректности были изъяты из кинотеатров (в отдельных регионах СССР фильм можно было ещё посмотреть и в конце 1939 года). Следует отметить, что до сих пор не обнаружено ни одного документа, доказывающего официальный запрет фильма.

Надо бы у бабушки спросить, вдруг она помнит, было изъятие или нет.

Seneschal°

12.09.19 13:48

2 3

В Вики долны быть либо ссылки на достоверный источник, либо инфа - ОБС.

Жакомо

runcyclexcski

14.09.19 08:55

0 0

Невзоров википедию цитировал, а откуда они взяли, я уж не знаю... 😄

runcyclexcski

Жакомо

13.09.19 22:36

0 0

Здоровья твоей бабушке!

runcyclexcski

Seneschal°

13.09.19 22:36

0 1

ссылки на серьезные исторические труды

например?

Seneschal°

dredkin

12.09.19 17:12

0 0

В википедии приведены ссылки на серьезные исторические труды, в которых данный факт подтверждается.
То, что они не удовлетворяют кого-то - не повод их отрицать.

dredkin

Seneschal°

12.09.19 17:05

0 0

И это абсолютно не помешала режиссеру и исполнителю главной роли в то же самое время получить за фильм по ордену Ленина.

Не в то же время, а за полгода до.

yartat

AlexLogon

12.09.19 15:36

0 3

Изъятие, действительно, было, но неофициальное. Просто число показов сильно сократили. И это абсолютно не помешала режиссеру и исполнителю главной роли в то же самое время получить за фильм по ордену Ленина.

AlexLogon

Seneschal°

12.09.19 14:53

0 0

Интересно, как Невзоров это помнит лучше бабушки?

Жакомо

runcyclexcski

12.09.19 14:38

7 2

Не поверишь, я с ней каждый день по телефону говорю, помнит и меня, и всю мою семью, и даже планшетом более-менее пользуется.

Seneschal°

runcyclexcski