БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Интересная история с пьяной водительницей

СМИ Испания

12.03.2024 10:00

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 182

Проще отменить идиотский выверт "баба за рулём ", как противоречущий интересам цивилизации.

Clopodav

13.03.24 06:27

2 0

противоречущий

Противоречащий

TheFil04

Clopodav

13.03.24 18:16

0 0

В Российские законы вроде даже вносили запрет употреблять алкоголь, после того, как тебя гаишник остановил. Типа он подходит к тебе, ты демонстративно фунфырик пьешь и говоришь « как раз с этого места дальше я пешком хотел идти». И не доказать что ты пьяный ехал. А в Испании с этим как?

aush

13.03.24 04:28

0 0

Странно, почему копы не попросилии ее просто коснуться пальцем носа и пройти по прямо линии? Классический же тест без алкометра.

Сэр Макс

13.03.24 03:08

0 0

Возможно, это из другой страны?

igori-san°

Сэр Макс

13.03.24 06:27

0 0

Интересно, а если у вас с собой осталась бутылка с алкоголем, вы же можете по дороге в участок её выпить?

Филин

12.03.24 22:00

0 0

Интересно, а если у вас с собой осталась бутылка с алкоголем, вы же можете по дороге в участок её выпить?

Она бы и выпила, но у нее кончилось вино ещё до встречи с полицией.

igori-san°

Филин

13.03.24 06:28

0 1

В России запрещено употреблять алкоголь после остановки инспектором. А то были такие умные: их останавливают, и они тут же на глазах у инспектора выпивают стакан со словами: да, теперь я пьяный, но я уже больше никуда не еду, а то, что я был пьяный до этого, вы уже не докажете.

Вглук

Филин

13.03.24 09:49

0 0

вы же можете по дороге в участок её выпить?

ПДД 2.7. Водителю запрещается:
...
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Garbichev

Филин

13.03.24 11:00

0 0

ПДД 2.7. после дорожно-транспортного происшествия

А если происшествия не было?

TheFil04

Garbichev

13.03.24 18:17

0 0

Так написано же:
"либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции"

Garbichev

TheFil04

14.03.24 09:38

0 0

я не понял логики. если отказ означает признание превышения нормы, то её задержали за превышение нормы, можно было в участке не тестировать. В законе видать что-то не совсем так стройно написано

Duginov°

12.03.24 21:47

0 2

То есть, грубо говоря, так как полицейские не имели при себе алкотестер, то это было их проблемой, а не водителя.

И это, кстати, совершенно верно. Проблема именно полицейских (которых почему-то не оснастили алкотестерами).

Полицейские обязаны достоверно (!!!) зафиксировать факт правонарушения непосредственно на месте правонарушения. То есть, "поймать с поличным", если совсем грубо.

А если предлагают куда-то "проехать" – любые последующие результаты, как и показания полицейских, действительно гроша ломаного не стоят. Ответчик может заявить, что нажрался алкоголя не в момент остановки полицией, а уже по дороге в полицейский участок – и "напился от стресса", например (реально рабочий вариант, ЧСХ). Или что полицейские проявили к нему личную неприязнь (тоже вариант).
В общем, тут можно фиксировать лишь непосредственно в момент нарушения.

Интересный кейс, не так ли?

А вот это, да – казус действительно крайне любопытный. )))

Сказочный Добролюб

12.03.24 19:55

0 3

А если предлагают куда-то "проехать"

runcyclexcski

Сказочный Добролюб

12.03.24 20:30

0 1

по дороге в полицейский участок – и "напился от стресса"

В США наличие откупоренной тары с алкогольным напитком в машине ― уже нарушение.
Правда, к примеру, в Колорадо, штраф всего $66.

SergeyM

Сказочный Добролюб

13.03.24 02:20

0 0

В США наличие откупоренной тары с алкогольным напитком в машине ― уже нарушение.Правда, к примеру, в Колорадо, штраф всего $66.

В багажнике можно. Идея данного запрета логична - есть допустимые нормы алкоголя, при которых допустимо управлять автомобилем, но пить за рулем недопустимо. То есть начал дома или в баре, не превысил допустимые нормы - управляй. Есть открытая бутылка - в багажник.

Waiker

SergeyM

13.03.24 05:52

0 0

В США наличие откупоренной тары с алкогольным напитком в машине ― уже нарушение.Правда, к примеру, в Колорадо, штраф всего $66.

Хорошо живется в Колорадо, вольготно.

igori-san°

SergeyM

13.03.24 06:29

0 0

В США наличие откупоренной тары с алкогольным напитком в машине ― уже нарушение.

Кстати, перегиб уже в противоположную сторону, ИМХО. Алкоголь ведь может быть и у пассажира, например (а им-то не запрещено, вроде как)).
Да и водителя так подставить как нефиг делать – тупо незаметно засунуть под сиденье початую бутылочку (и поди потом докажи, что не твоё).
В общем, "ту стрикт".

Поэтому тут единственный верный (и единственно законный) вариант – фиксация на месте (с камерой, показаниями алкотестера, и прочими реальными доказательствами).

Сказочный Добролюб

SergeyM

13.03.24 16:56

0 0

Запрет на провоз открытого алкоголя в салоне также является защитой от ситуации, которую люди выше описали - если тебя остановили, а ты, пока полицейский к тебе идет, быстренько из бутылки отхлебнул.

Да и водителя так подставить как нефиг делать – тупо незаметно засунуть под сиденье початую бутылочку (и поди потом докажи, что не твоё).

такую бутылочку можно найти, только обыскав машину, а на это, если я не ошибаюсь, требуется согласие водителя или probable cause.

red_manul

Сказочный Добролюб

14.03.24 00:28

0 0

если тебя остановили, а ты, пока полицейский к тебе идет, быстренько из бутылки отхлебнул

Честно говоря, с трудом представляю ситуацию и водителя, где бы это понадобилось.

такую бутылочку можно найти, только обыскав машину

У водителя довольно много "слепых зон" в салоне. Даже необязательно прятать. Пассажирское сиденье за водителем, или пол перед задним пассажирским сиденьем справа – водителю не видно, копы увидят сразу.

В общем, повторю – само по себе наличие алкоголя в салоне ни разу не может быть "доказательством вины" водителя. Только после освидетельствования на месте.

Сказочный Добролюб

red_manul

14.03.24 16:41

0 0

водитель, которого подозревают в вождении в состоянии алкогольного опъянения, в случае отсутствия у полицейского алкотестера обязан проследовать в полицейский участок. - в моем представлении это не идеально, т.к. может быть ошибочно задержан трезвый водитель либо полиция может злонамеренно украсть время человека.

Я бы дополнил: если в результате теста в полицейским участке уровень алкоголя в норме - гражданину положена денежная компенсация.

YAnimal

12.03.24 18:31

0 2

водитель, которого подозревают в вождении в состоянии алкогольного опъянения, в случае отсутствия у полицейского алкотестера обязан проследовать в полицейский участок на расстрел

zxc444

12.03.24 17:15

1 0

Интересно, чем руководствует заведомо виновный человек (тётка же знает, что она бухая ехала) когда доказывает, что её права были нарушены? Накосячил - заплати. Никогда мне таких не понять...

osovitskiy

12.03.24 14:49

2 3

Никогда мне таких не понять..

Да она, наверное, и заплатила бы, если бы дело было только в этом.
Но, даже если ты заведомо виновен, ты не обязан сносить всё подряд. Вы можете допустить, что ее могут возмущать действия полиции и она хочет не столько отмены штрафа, сколько сатисфакции? Если уж дошло до угроз обвинения в неповиновении, то неизвестно, что там еще за кадром осталось. А потом еще ей пришлось куда-то ехать - только из-за того, что полицейский не удосужился иметь при себе алкотестер.
Действия тетки - это действие стороны, считающей себя оскорбленной.

vtil

osovitskiy

12.03.24 15:52

0 1

Ехала пьяная - накажут. Но это не значит, что ее надо за волосы выволочь из машины, топтать ногами, заковать в наручники и бросить в застенок и еще напоследок разбить тачку, чтобы на ней не уехать. Наказание должно соответствовать преступлению.

wmlab

osovitskiy

12.03.24 16:03

0 2

Накосячил - заплати. Никогда мне таких не понять...

Заметки об окупасах прошли мимо тебя?
Образ мышления такой.
"МНЕ так удобно" называется.

xoxol

osovitskiy

12.03.24 16:08

0 2

Но это не значит, что ее надо за волосы выволочь из машины, топтать ногами, заковать в наручники и бросить в застенок и еще напоследок разбить тачку, чтобы на ней не уехать.

А ещё её убили... 2 раза! То, что вы перечисляете - это превышение полномочий. В статье не было указания, что она обратилась в прокуратуру и суд по этому поводу, там сказано, что она обжаловала приговор суда первой инстанции, который вынес решение за управление ею автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

yar_tat

wmlab

12.03.24 17:06

1 2

интересен вес дамы, ибо 0,98 мг/л, с учетом временного лага на алкотест, это как минимум 0,5 водки в одно лицо. После такой дозы уже не каждый мужик рулить сможет.

Waiker

12.03.24 14:46

0 0

После такой дозы уже не каждый мужик рулить сможет.

Я бы у таких мужиков отобрал бы водительские права лет на дцать. Это каким надо быть мудаком, чтобы садиться за руль в пьяном виде?

yar_tat

Waiker

12.03.24 17:10

0 0

90 коментов, но вопрос не прозвучал: обязан ли коп на дежурстве быть укомплектован алкотестером? По Закону (хи-хи!) или хотя бы служебной инструкции.
Ибо, как писано ниже, "синьора, у меня есть основания предполагать, что вы пьяны. Согласны - пишем протокол, не согласны - начинаем разбираться. Не желаете в участок - сидим ждем фургон медиков на месте."
Но вот если таки обязан...

Джутовый Мешок

12.03.24 14:25

0 1

Каждый раз, когда заходит речь про нетрезвого водителя, особенно если ему удалось избежать возмездия, набегает толпа кричащих "ату его", и требующих расширения полномочий карающих органов. Они не хотят понимать нечернобелость и аналоговость этого мира с кучей пограничных и неоднозначных ситуаций, которые можно трактовать так или иначе. Ведь главное же - что "вор должен сидеть в тюрьме"!
Нет, уважаемые. Главное - не это. Главное - чтобы не вор не сидел в тюрьме.
Сегодня вы разрешите полицейскому без алкотестера говорить "пройдемьте" подвыпившей тетке, а завтра этот же полицейский уже тебе, совершенно трезвому, скажет "пройдемьте".
Силовые органы на то и силовые, что имеют больше полномочий, чем обычные граждане, и, соответственно, они должны иметь очень четкие критерии для применения их особых полномочий. А граждане должны сопротивляться неправомерному применению этих полномочий и ставить зарвавшихся на место - только так можно избежать полицейского произвола.

vtil

12.03.24 14:00

3 9

набегает толпа кричащих "ату его", и требующих расширения полномочий карающих органов.

У них есть в запасе пиковый туз -- конверт с письмом "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка".

runcyclexcski

vtil

12.03.24 14:06

1 2

Сегодня вы разрешите полицейскому без алкотестера говорить "пройдемьте" подвыпившей тетке, а завтра этот же полицейский уже тебе, совершенно трезвому, скажет "пройдемьте"

Скажите, а почему вы в данном случае игнорируете фактор опасности подвыпившей тетки за рулем для окружающих? Или пущай гоняет? Главное что фашист в форме получил по носу?
Как по мне, важно чтобы пресекались любые правонарушения.

Khul

vtil

12.03.24 14:15

2 6

Скажите, а почему вы в данном случае игнорируете фактор опасности подвыпившей тетки за рулем для окружающих?

Никто не игнорирует. Просто автор подчеркнул, что мир не черно белый, и тот факт, что силовики загнаны в жесткие рамки - является одним из ключевых показателей правового государства. Тут так же как и со смертной казнью. Если она отменена, то невиновного не казнят никогда. О них думать надо, а не о том, чтобы заведомо виновного наказать заведомо покрепче.

3BEPb

Khul

12.03.24 14:23

1 5

Скажите, а почему вы в данном случае игнорируете фактор опасности подвыпившей тетки за рулем для окружающих?

А я ничего не игнорирую. Я не знаю материалов дела и не являюсь судьей. Судя по всему, обвинение в создании опасности для окружающих не выдвигалось, то есть де-юре его не было, а значит это не подлежит обсуждению. Суд принимае решение по конкретным выдвинутым обвинениям, другие аспекты, которые сторона обвинения захочет притянуть за уши, к делу не относятся и не рассматриваются.
В противном случае однажды вас, идущего мирно мимо миинга, загребут в кутузку за создание опасности для окружающих.

vtil

Khul

12.03.24 14:33

0 4

Силовые органы на то и силовые, что имеют больше полномочий, чем обычные граждане, и, соответственно, они должны иметь очень четкие критерии для применения их особых полномочий.

однако эти критерии не должны быть слишком сложными. Иначе ни одному полицейскому их не осилить, и смысл в этих критериях пропадает. Не должно быть так, что бы полицейскому за секунду нужно решить, что ему можно, а что нет, притом что это решение будут потом с большими интеллектуальными усилиями разбирать несколько судей и десятки адвокатов в течение многих лет, и лишь с трудом придут к определенному заключению.

ihar

vtil

12.03.24 15:06

0 2

полицейскому за секунду нужно решить, что ему можно, а что нет

Полицейских на такие рещения должны целенаправленно натаскивать. Гараздо важнее, чтобы гражданин знал свои права и мог указать полицейскому на его неправоту. Поэтому да, они не должны быть слишком сложными для неподготовленного гражданина.

vtil

ihar

12.03.24 15:45

0 0

Полицейские все сделали правильно. То, что виновница избежала наказания, проблема дыр в законодательстве, а не полицейских.
Кстати, а это окончательное решение, или ещё возможно продолжение?

Andrew_Rostov

12.03.24 13:27

2 6

Хммм... Тоже мне бином Ньютона! Надо награждать за пьяное вождение и штрафовать за трезвое. Сами в участок на тестирование побегут!
P.S. "Ну хоть поржом" (с)

Фанклуб Паука

12.03.24 12:50

1 1

В штатах все решается просто - field sobriety test. То есть экспромт-тест на трезвость из нескольких базовых движений. Пройти 10-15 метров по прямой, проследить глазами за пальцем, дотронуться до кончика носа и т.д. Не-прохождение этих примитивных действий является "резонным основанием" предполагать нетрезвость водителя с последующими тестами. Алкометров у полицейских в массе нет. Если тест не пройден - или волокут клиента в госпитать на тест крови или вызывают дежурного алконавта (сержанта) с алкотестером.

3BEPb

12.03.24 12:41

1 13

Ну вот у нас в Украине полицай может любого встречного водителя отправить на мед. освидетельствование. Останавливают, нюхают носом, задают вопросы, а потом говорят: езжай в больницу делать тест. Отказаться нельзя. Ему пофиг, а ты вынужден следующие несколько часов заниматься тем, чем заниматься никак не планировал.

Engineer

12.03.24 12:41

2 1

Предполагаю, что ему не совсем пофиг. Таки это связано с некоторым количеством оформления бумажек. Ну и если всё дежурство он будет заниматься направлением на освидетельствование водителей, чье опьянение не подтвердиться, некоторый втык от начальства гарантирован. Сотрудник явно страдал фигней. Мне кажется разумным внести некоторый % разрешенной ошибки на основе реальной статистики. Ну к примеру 20%. Если из последних 10 подобных случаев 3-й мимо, как минимум удерживать с полицейского стоимость самого теста. Единичные ошибки простительны, но кошмарить всех подряд просто так уже не получится.

FatherYan

Engineer

12.03.24 14:35

0 3

ему не совсем пофиг.

некоторый втык от начальства гарантирован

Мне кажется разумным внести

кошмарить всех подряд просто так уже не получится

Я думаю, представителей власти и мир, в котором они обитают, вы видели только по телевизору.

Engineer

FatherYan

12.03.24 14:43

2 0

Останавливают, нюхают носом, задают вопросы, а потом говорят: езжай в больницу делать тест.

Нет, не так. Поныхать может но! Если хочет освидетельствовать то обязан составить протокол (номерной!). Раньше требовались два понятых, сейчас, сабаки бешеные, убрали. Но как раз на этапе составления протокола разводняки отваливаются:
– Давайте дуть драгер.
– Без проблем! Пишем протокол, указываем признаки опьянения, я дую в драгер, вот у меня и мундштук свой, запечатанный.
– Счастливого пути!
Это цитата реальных нескольких разговоров с полиционерами пытавшимися взять на понт и развести на пьянку.
Мундштук кстати подарил офицер полиции который меня остановил как раз для составления протокола на вдупель пьяного чела ехавшего боевым зигзагом по улице.
так что да, формальности должны быть соблюдены но пьяных за рулем надо вылавливать. Думаю что 0,5 в морду лица это точно не развод.

sergiy.fakas

Engineer

12.03.24 14:56

0 6

Ну к примеру 20%. Если из последних 10 подобных случаев 3-й мимо, как минимум удерживать с полицейского стоимость самого теста.

20% - этот очень много, ведь за каждым процентом стоят живые люди, их потерянное время, невыполненные дела, нервы, в конце концов. Нет, он по каждой ошибке должен хоть какое-то объяснение написать. И возместить не стоимость теста, а стоимость потерянного времени невиновного гражданина. И не он, а государство, потому что он - представитель государства. а не сам по себе.
Вернемся к духу закона. Дух - он не про то, чтобы запретить пить, и даже не про то, чтобы не пускать нетрезвых за руль, а про то, чтобы минимизировать общественную опасность от водителей, которые не в состоянии нормально контролировать себя и своё транспортное средство.
В соответствии с духом, здача полицейского не в том, чтобы не гоняться с алкотестером за адекватными людьми с красными глазами, которые, возможно, что-то немного выпили (или нет), а в том, чтобы выявлять неадекватов за рулем. Видишь явного неадеквата -отправляй, не уверен - отпускай. Останавливать, чтобы понюхать нормально едущего - это вообще за гранью. И никаких 20% не понадобится.

vtil

FatherYan

12.03.24 15:38

0 0

С % и ответственностью сложно. Вы же понимаете, что маятник может крутануться в противоположную сторону. Полицейские будут отпускать большинство пьяных, потому что ну его нафиг потом объяснительные писать. Лишать будут только тех кто прямо настолько пьян, что ходить не может. А остальные поедут умирать и убивать людей на дорогах.

FatherYan

vtil

12.03.24 16:08

0 2

Ну в некоторых странах так и есть. Ничего, не поубивались еще. А вот в Польше можно напороться на блокпост, перекрывающий улицу посреди дня, который проверяет каждого. Ну и что что пробка, зато безопасно.

AserYZ

FatherYan

12.03.24 17:22

0 0

Не отваливаются. Они вменяют наркотическое. Драггер тут не работает, только нарколог. Ваш отказ не ехать без протокола трактуют как отказ.
Если едете - дают древнючий "Снайпер" или что-то похожее, там чет окрасилось - работа сделана. И дальше уже ходи оспаривай. Прада для них тож неинтересно - все это сложно провернуть назад и взятка уже не светит.

AserYZ

sergiy.fakas

12.03.24 17:45

0 0

Не отваливаются.

Отваливаются. В Украине отваливаются. Неоднократно проверено. Что там в других странах мне как то фиолетово. Никакие химические тестеры у нас не имеют силу. Никакие проверки БЕЗ протокола, включительно с отказом от освидетельствования не работают.

sergiy.fakas

AserYZ

12.03.24 17:52

0 0

Вы же понимаете, что маятник может крутануться в противоположную сторону.

Так этот маятник и должен качаться - одни хотят расширить свои полномочия, другие - ограничить их во-избежание произвола.

Полицейские будут отпускать большинство пьяных, потому что ну его нафиг потом объяснительные писать

Вы ступаете на скользкий лет оценочных суждений в пограничных ситуациях. Если он пьян не настолько, чтобы полицейский уверенно посчитал его пьяным, так ли уж он пьян? Можети его и нужно отпустить? Если он не настолько пьян, может он и не представляет какой-то реальной опасности для окружающих? В конце концов, уверенны ли вы, что умеренно выпивший ответственный водитель опаснее трезвого лихача-стритрейсера?
Я в этом плане являюсь сторонником американской практики: можешь показать, что ты себя контролируешь и координируешь на простом тесте - едь дальше. Потому что пофиг, пил ты или нет, главное - чтобы ты контролировал себя и траспортное средство. Если нет - неважно, по какой причине - тебе не место за рулем.

vtil

FatherYan

12.03.24 18:35

0 0

Так и я ж про Украину. Будет протокол если найдут чё. Если не найдут, попрощаются. Ваше время будет слито в унитаз.
Тысячи часов ютубных роликов уже отснято. Кое-кто даже деньги рубит на тренингах как "отгавкаться" от полиции. И это единственный способ действенный - отгавкаться. Большая часть контингента ППУ это не умеют, с того эта контора и живёт.

AserYZ

sergiy.fakas

12.03.24 21:38

0 0

Вообще то есть ещё понятие, которое переводится примерно как "действие в опасности" когда полиция может превышать свои полномочия если есть явная угроза скрытия следов преступления. Как в данном случае с алкоголем. Впоследствии полицейскому придётся отчитываться только если его действия были необоснованны, ну например алкоголя крови не обнаружено.
Иначе дело совсем тухло. Например за дверью кого-то убивают, но открыть дверь нельзя. Надо ждать ордера.

У тётки явно хороший адвокат или судьи примерили ситуацию на себя.

genbe

12.03.24 12:30

0 3

"действие в опасности" когда полиция может превышать свои полномочия если есть явная угроза скрытия следов преступления

А в чем опасность скрытия следов? Нет, "действие в опасности" - это действия по предотвращению опасности, оно не про следы, а про возможность ущерба для жизни и здоровья (ну, может еще и имущества) третьих лиц.

vtil

genbe

12.03.24 14:05

0 0

А чтоб домушника в участок привести полицейскому выписку из кадастра с собой носить? А то тот скажет: моя квартира, отпускай.

И как они до изобретения алкотестеров работали?

777

12.03.24 11:53

0 10

Видимо, это тут случай, где российское законодательство разумнее. Тебя никто не может заставить проходить освидетельствование, да и основания для административного задержания в описанной ситуации отсутствуют (если у дамы есть документ, удостоверяющий личность), только для отстранения от управления, но ответственность за отказ от освидетельствования полностью совпадает с ответственностью за управление ТС в нетрезвом состоянии.

Pastic

12.03.24 11:47

1 0

Тебя никто не может заставить проходить освидетельствование

" Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения . Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ."
Бедный мой мозг...

Биомеханик

Pastic

12.03.24 12:39

0 0

Что тут непонятного? Вам гаишник предлагает алкотестер. Можете дуть - можете не дуть, никаких неблагоприятных последствий не будет. Если отказались дуть или дунули и тестер показал больше допустимого минимума (на самом деле и в третьем случае, если показал меньше, все равно можете поехать, если так решит гаишник, как и в четвертом случае - если нет алкотестера) - поедете на освидетельствование. Не хотите ехать - не проблема, никто не заставляет, но ответственность такая же как за установленный факт опьянения. Все разумно.

Pastic

Биомеханик

12.03.24 13:06

0 4

На мой взгляд, чисто победа одного адвоката над другим.

Полицейский адвокат тоже мог победить в конституционном суде. Наверняка в конституции есть статья, позволяющая ограничивать свободу граждан в случае угрозы с их стороны для общества. Иначе нельзя было бы ловить преступников, пока суд не докажет их вину.

Тётка явно представляла угрозу для общества, значит и её свободу можно было ограничивать. Что-то тут судьи недоразрулили.

Mangalor

12.03.24 11:39

0 8

Полицейский адвокат

Зовется прокурор

777

Mangalor

12.03.24 11:57

1 5

незнание закона не освобождает от ответственности, зато знание - запросто

CatBasil

12.03.24 11:11

0 5

А вот это вот

семимесячный штраф в размере шести евро в день (€1260 всего, растянутые на 7 месяцев)

- это реально надо каждый день в кассу шесть евриков носить? Которая работает с 10 до 15 и одна на весь город, но в пятницу так и быть, можно заплатить 18 одномоментно?

Друг интересуется...

Джутовый Мешок

12.03.24 10:52

4 3

Кстати возможно был бы очень действенный метод профилактики нарушений)))

Cheshire Cat

Джутовый Мешок

12.03.24 12:07

0 0

Так вроде было уже, не то в СССР, не то где-то в соцлагере - за незначительное нарушение ПДД выписывался билет на обязательное посещение лекции про безопасность вождения на ближайшее воскресенье. Коротенечко, часа на четыре.
А с испанской инквизиции станется...

Джутовый Мешок

Cheshire Cat

12.03.24 12:40

0 1

Кстати возможно был бы очень действенный метод профилактики нарушений)))

Таки да. Есть пофигисты побогаче, которым тыщщщща штрафа - как с гуся вода. А вот ходить на лекции (а еще лучше - мести улицы в оранжевом жилете) - 10 раз подумают, прежде чем нарушать.

3BEPb

Cheshire Cat

12.03.24 12:44

0 2

Есть пофигисты побогаче, которым тыщщщща штрафа - как с гуся вода.

Где-то даже шутка была, что полоса "А" — это платная полоса для тех, кто хочет объехать пробку. Квитанцию потом присылают.

Vinny_The_Poo

3BEPb

12.03.24 12:55

0 0

Вроде где-то в Скандинавии штрафы за нарушение ПДД устанавливаются в размере, дохода нарушителя за определенный период, скажем, неделю. Т.е. кто-то заплатит тысячу, а кто-то - миллион 😄

Pastic

3BEPb

12.03.24 14:04

0 0

В штатах после некоторых нарушений обязательно прохождение курса по безопасному вождению. Сдавать можно в онлайне. Я вожу аккуратно, а вот знакомому прилетело. А другого знакомого заставили поставить камеру в машину и алкотестер. Прежде чем завести машину, надо дунуть. Это пишется на камеру и просматривается полицией. Услуга небесплатная, адвокат выбил. А могли и прав лишить.

wmlab

Джутовый Мешок

12.03.24 14:14

0 1

Мне это не нравится. Это притоворечит принципу равенства всекх перед законом. Начинается с такого, а заканчивается ка в Сан Франциско каком. Где мелких магазинных воров даже не задерживают, в том числе и потому что с них просто взять нечего.

3BEPb

Pastic

12.03.24 14:15

0 1

их не задерживают не по этому, а потому, что кража/грабеж до тысячи долларов декриминализовали. На референдуме.

Pastic

3BEPb

12.03.24 14:30

0 2

а что не так с равенством? Каждый платит одинаковый штраф - например, свой недельный заработок. Кто сказал, что равенство должно быть номинальным? Почему тогда один платит подоходный налог 100 тугриков в год, а другой - 100 миллионов?

Pastic

3BEPb

12.03.24 14:31

0 3

кража/грабеж до тысячи долларов декриминализовали

Что совой об пень, что пнем об сову.

3BEPb

Pastic

12.03.24 15:53

0 1

а что не так с равенством? Каждый платит одинаковый штраф

Одинаковый - это одинаковая сумма для всех.

3BEPb

Pastic

12.03.24 15:54

0 0

было уже, не то в СССР, не то где-то в соцлагере

В Минске за нарушение пешехода могли тут же прямо за углом пригласить на просмотр короткометражного фильма по ПДД.
Икарус для этог специальный припаркован рядом, набирали человек пять-семь и крутили кино минут на тридцать.
Отец посещал в начале восьмидесятых 😄

xoxol

Джутовый Мешок

12.03.24 16:01

0 0

А почему же там все до сих пор не воруют? Если товара на 1000 долларов можно взять просто так, то какие дураки там вообще на кассе платят?

Hassel

Pastic

12.03.24 20:43

0 0

Интересный кейс, не так ли?

Интересный, но это победа буквы закона над его духом.
И пользуются подобными лазейками в первую очередь не нормальные люди, а всякая шваль.

maxez

12.03.24 10:51

7 10

Интересный, но это победа буквы закона над его духом.И пользуются подобными лазейками в первую очередь не нормальные люди, а всякая шваль.

Как говаривал Клайв Льюис, "в основе этой магии лежит куда более древняя и важная магия, о которой белая колдунья не догадывается". То есть, под духом разных законов лежит более древний дух правового государства, которое обещает гражданам действовать только по правилам.

Согласны ли вы с мнением, что адвокаты, выискивающие нарушения процедуры и отклоняющие то одно, то другое доказательство, полученное с нарушением, занимаются общественно вредным делом: ради наживы помогают опасным преступникам избегать справедливого возмездия и мешают свершиться правосудию?

Chlorian

maxez

12.03.24 10:59

0 12

И пользуются подобными лазейками в первую очередь не нормальные люди, а всякая шваль.

О, узнаю слог. Очень похоже на те речи, котрые гаишники толкают в корридоре после суда, где их отымели.

Пафнутий Залипако

maxez

12.03.24 11:02

1 11

это победа буквы закона над его духом.

Буква закона и должна побеждать, по-хорошему, хоть тётка в данном конкретном случае и была в драбадан.
Иначе в законе вообще смысла нет.
Рррреволюционные тройки, пролетарская сознательность, классовое чутьё - всё это и есть ваш пресловутый "дух закона".

mjellnir

maxez

12.03.24 11:14

0 8

Буква закона и должна побеждать, по-хорошему.

Не должна. Надо объяснять почему?

Jason

mjellnir

12.03.24 11:18

8 0

Буква закона и должна побеждать

Не должна. Надо объяснять почему?

Попробуй. Будет интересно.

Пафнутий Залипако

Jason

12.03.24 11:26

1 3

Буква закона и должна побеждать, по-хорошему, хоть тётка в данном конкретном случае и была в драбадан.

Не совсем так. Иначе и суды были бы не нужны с их состязательной системой или судом присяжных. Важен именно баланс духа и буквы. Грубо говоря дух - это цель, смысл ради которого закон создается. И если следуя его букве мы этой цели не достигаем, то надо пересматривать букву.

Khul

mjellnir

12.03.24 11:28

0 6

И если следуя его букве мы этой цели не достигаем, то надо пересматривать букву.

Конечно.
Только вопрос не в том, что делать потом, а в том, что делать сейчас, пока не "пересмотрели.

Пафнутий Залипако

Khul

12.03.24 11:46

0 2

Только вопрос не в том, что делать потом, а в том, что делать сейчас, пока не "пересмотрели.

А тут уже решают судьи, которым не просто так даны довольно широкие полномочия.

Khul

Пафнутий Залипако

12.03.24 11:59

0 1

речи, котрые гаишники толкают в корридоре после суда, где их отымели

Я давно взял за правило в подобных неоднозначных случаях примерять их на себя.
Хочу ли я, чтобы со мной по дороге ездили синие в сиську существа? Нет.
Так что для меня это не юридический казус, а схватка говна с государством, в которой победило говно.
В упор не вижу поводов для радости.
Можно ещё на место тетки поставить оккупаса, а полицейского оставить того же самого, тоже смешной случай выйдет.

maxez

Пафнутий Залипако

12.03.24 12:06

5 5

Буква закона и должна побеждать, по-хорошему

Ну вот на этом сайте есть много историй про испанскую недвижимость, в которых буква закона побеждает здравый смысл.
Нокаутом.

maxez

mjellnir

12.03.24 12:11

0 5

занимаются общественно вредным делом: ради наживы помогают опасным преступникам

Да, согласен. На практике так оно и есть, они изначально прекрасно осведомлены о виновности подзащитного.
Нужны ли они? Да, нужны, иначе государство в лице органов обнаглеет.
Воспользуюсь ли я при необходимости их услугами? Естественно, воспользуюсь.

maxez

Chlorian

12.03.24 12:17

0 0

Только вопрос не в том, что делать потом, а в том, что делать сейчас, пока не "пересмотрели.

А тут уже решают судьи

Нет, судьи решают ПОТОМ. Вопрос, который заботит обычного человека - что делать СЕЙЧАС. Когда над тобой стоит вот эта маша-растеряша и требует куда-то ехать.

Пафнутий Залипако

Khul

12.03.24 12:25

0 0

Я давно взял за правило в подобных неоднозначных случаях примерять их на себя.
Хочу ли я, чтобы со мной по дороге ездили синие в сиську существа? Нет.

Так вы только курточку примерили. Там ещё штанишки "хочу ли я чтоб меня без оснований могли куда-то тащить". Как вам? В пору?

Пафнутий Залипако

maxez

12.03.24 12:25

3 4

Когда над тобой стоит вот эта маша-растеряша и требует куда-то ехать.

То следуя букве закона ты обязан исполнять распоряжение сотрудника полиции. Так как установить их незаконность может только и исключительно суд. Следовательно следуя букве ты выполняешь распоряжения и если с ними не согласен подаешь жалобу в суд.
А вот следуя духу, ты можешь послать такого сотрудника с его незаконными требованиями и скорее всего в суде тебя таки оправдают. Но вот если будут следоватеть исключительно букве - то нет. Ты получишь свое за невыполнение требований, а полицейский свое за превышение полномочий.

Khul

Пафнутий Залипако

12.03.24 12:41

0 2

в корридоре

О, знатная ошибка! На эту тему даже юмористический рассказ был. Там пьяный постоялец вернулся в гостиницу и начал поучать персонал, какие они все быдло, а он Д'Артаньян. И в частности гневался, что эти неграмотные ничтожества пишут слово "коридор" (там табличка висела) с одной "р", а надо с двумя. А потом ему принесли орфографический словарь...

Vinny_The_Poo

Пафнутий Залипако

12.03.24 12:42

0 2

Но вот если будут следоватеть исключительно букве - то нет. Ты получишь свое за невыполнение требований, а полицейский свое за превышение полномочий.

Слушается дело об изнасиловании милиционером гражданки. В итоге засудили обоих: его за изнасилование, её за сопротивление сотруднику милиции. (Анекдот)

Vinny_The_Poo

Khul

12.03.24 12:46

1 3

То следуя букве закона ты обязан исполнять распоряжение сотрудника полиции.

Попробуйте прочитать пост ещё раз, только на этот раз целиком.

скорее всего в суде тебя таки оправдают. Но вот если будут следоватеть исключительно букве - то нет.

Эммм.. Лучше два раза прочитайте. На всякий случай.

Пафнутий Залипако

Khul

12.03.24 12:49

2 0

Попробуй. Будет интересно.

Не успел. Кул уже объяснил.

Jason

Пафнутий Залипако

12.03.24 12:55

0 0

Не успел. Кул уже объяснил.

У него не получилось. Попробуй ты.

Пафнутий Залипако

Jason

12.03.24 13:10

2 1

На всякий случай.

А по существу то что-то будет, или как всегда?

Khul

Пафнутий Залипако

12.03.24 13:35

0 1

А вообще какая увлекательная ветка о смертельной борьбе буквы закона с духом закона!
Мне почему-то напомнило эпизод из одного рассказа Леонида Каганова:

— Очень интересно, продолжайте! — прервал меня человек за столом. Он написал на листе бумаги «ПСД» и стал задумчиво водить авторучкой, подкрашивая и расширяя в бумажном пространстве уголки буквы «П».
...
Человек внимательно посмотрел на меня и установил вопросительный знак после «ПСД», а строкой ниже написал «СР» и дважды подчеркнул. После чего стал закрашивать уголки у «С».
...
— Скажите, а как вы сами сейчас оцениваете то, что с вами происходит?
— Скажу. Началось это неделю назад. Можно сказать так — это победа сил добра над силами разума. Впрочем, ведь вы так у себя и написали.

— Где?
— А вот — «ПСД». Победа сил добра. И «СР» — силы разума.
— Нет, это совершенно другие обозначения. Профессиональный язык, вам он покажется таким же отчужденным, как мне ваш компьютер.

Я расхохотался.

— Но что же может означать «ПСД», если не «Победа сил добра "?
— Вам это ничего не скажет. «Психо-соматическая динамика».
— Вы хотите сказать что я псих?
— Вот видите, я же говорила, что вы совершенно неправильно поймете. Разве вы считаете себя психом?
— А разве я похож на психа? А что такое «СР»?
— Синдром расщепления.

Vinny_The_Poo

Khul

12.03.24 14:22

0 1

это победа буквы закона над его духом.

Не совсем так. Это победа духа одного закона над духом другого закона, потому что буквой там не пахло. В данном случае победил дух закона о недопустимости превышения полномочий силовиками. Ведь тетку не признали трезвой. Вместо этого ее, фактически, признали пострадавшей от незаконных действий полиции.

vtil

maxez

12.03.24 14:25

0 1

А по существу то что-то будет, или как всегда?

Да. Пост изначальный по существу. Прочтите.

Пафнутий Залипако

Khul

12.03.24 14:29

1 0

Ведь тетку не признали трезвой

Разве? Ей не отменили назначенный штраф?

Khul

vtil

12.03.24 14:41

0 1

Разве? Ей не отменили назначенный штраф?

Доказательства, добытые с нарушением законной процедуры, доказательствами не являются. Нет доказательств - нет приговора.

vtil

Khul

12.03.24 14:47

0 0

О, узнаю слог. Очень похоже на те речи, котрые гаишники толкают в корридоре после суда, где их отымели.

О, узнаю слог. "Отымели". Такими приблатненными терминами пользуются преступники, после того, как отымели гаишников в коридорах судов, поправ дух закона его буквой. И гыгыкают при этом. Панфутий, вы забыли написать "гы-гы".

ihar

Пафнутий Залипако

12.03.24 15:19

0 2

О, узнаю слог. "Отымели". Такими приблатненными терминами пользуются преступники

Рецидивисты. У меня семь куполов, крайний вот на выходных набил. И, судя по разворачивающимся событиям, это явно не последний.

Пафнутий Залипако

ihar

12.03.24 15:32

1 0

Буква закона и должна побеждать

Если бы это было так, Нюрнбергский трибунал был бы невозможен, потому что там преступников осудили на основании законов, принятых уже после того, как деяние было совершено, а также на основе неких абстрактных принципов международного права, за нарушение которого до этого вообще не предполагалось никаких наказаний. А немецких законов подсудимые не нарушали. Надо было оправдать? Согласно букве закона?

Вглук

mjellnir

12.03.24 16:01

0 1

О, узнаю слог. Очень похоже на те речи, котрые гаишники толкают в корридоре после суда, где их отымели.

Интересно только когда вы их слышали, так как последние лет 20 у суда "нет оснований не доверять показаниям инспектора".

111

Пафнутий Залипако

12.03.24 16:54

0 0

Интересно только когда вы их слышали

В те самые 90-е, когда "кругом бандитизм и беззаконие", и немножечко в нулевых потом.

так как последние лет 20 у суда "нет оснований не доверять показаниям инспектора".

Значит там победили желатели "духа вместо буквы". Ну... пусть наслаждаются. Как там мне советовали? А! "Гы-гы".

Пафнутий Залипако

111

12.03.24 17:35

1 0

Шеф рассказывал историю из давних времён, когда поменяли правила проезда кольцевых перекрестков. Полицейский в маленьком городке стоял на этом перекрестке, чтобы предупреждать , на первый раз, тех, кто изменения в правилах ещё не запомнил. И вдруг один дед делает все правильно, первый такой водитель за день! Полицейский останавливает его, хочет поблагодарить за внимательность, подходит к машине и ... дед открывает дверь и выпадает наружу. Абсолютно пьяный.

Нелексей

12.03.24 10:47

0 9

Тоже история из лохматых годов, личная. Часа 4 утра, тамно, снег, каша на дороге, дальнее Подмосковье. На перекрестке дама со встречки резво решила повернуть налево прямо под меня. Я оттормозился удачно, но в дверь ей все-таки въехал.

Она предложила денег, я согласился, на том и разошлись.

Оказалось в кустах за этим наблюдали гайцы и тут же тормознули. Ее? Щаз. Меня и стали продувать. Ибо по их логике только пьяный мог так быстро разойтись в ДТП, когда он прав.

А дама дальше поехала без проблем.

Ivan-gorod

Нелексей

12.03.24 11:33

0 12

Ну, это старый анекдот. Останавливает гаишник машину и говорит водителю:
- Я вас поздравляю! Вы первый, кто проехал этот сложный участок без единого нарушения. Вам теперь за это полагается премия, вот, возьмите.
Водитель:
- У, как здорово! Я на эти деньги, наконец-то, права себе куплю!
- Так, я не понял, вы что, без прав ездите?!
С пассажирского сиденья подключается жена:
- Ой, да не слушайте вы его, товарищ инспектор! Чего только спьяну не скажешь!
- Вы что, ещё и пьяны?!
С заднего сиденья выскакивает тёща и убегает, крича на ходу:
- А я вам говорила: на угнанном далеко не уедешь!
Просыпается тесть:
- Что?!! Уже граница?

Вглук

Нелексей

12.03.24 16:13

0 1

Там еще и труп в багажнике фигурировал 😄

Сэр Макс

Вглук

13.03.24 03:45

0 0

То есть, грубо говоря, так как полицейские не имели при себе алкотестер, то это было их проблемой

А чья это ещё проблема, водителя? Может, с собой его возить а заодно и сканер для отпечатка пальцев, а то вдруг меня заподозрят в том что я Пабло Эскобар?

Теперь юристы сидят и думают, какие изменения нужно внести в законодательство, чтобы учесть подобную ситуацию.

Закупить достаточно алкотестеров - слишком просто для них?

Пафнутий Залипако

12.03.24 10:42

6 6

А чья это ещё проблема, водителя? Может, с собой его возить а заодно и сканер для отпечатка пальцев, а то вдруг меня заподозрят в том что я Пабло Эскобар? Закупить достаточно алкотестеров - слишком просто для них?

А что делать с наркоманами? Карманных приборов не существует - только в лабораторию ехать. А обдолбаный водитель естественно против: "попираются мои конституционные права". Отпускать?

FatherYan

Пафнутий Залипако

12.03.24 10:49

2 6

А что делать с наркоманами?

Вы не ошиблись с тем, кому вы этот вопрос задаёте? Я налоги не жру ради этих задач. Пусть носит с собой наркоманоопределитель или исправляют закон.

Отпускать?

Если закон говорит отпускать - значит отпускать. Или вы желаете по понятиям?

Пафнутий Залипако

FatherYan

12.03.24 10:55

3 5

А что делать с наркоманами?

Я выше написал - экспресс тест на адекватность. Типа пройтись по прямой или т.д. Если не смог, то до лампочки, пьяный, обдолбаный или просто вусмерть уставший - за рулем тебе не мести.

3BEPb

FatherYan

12.03.24 12:47

0 2

Я выше написал - экспресс тест на адекватность.

Ну вот Пафунтий утверждает, что это все произвол и попрание свобод личности. Однако я уверен, что в каждой стране есть определенный перечень признаков или правила на основнии которых сотрудник полиции имеет полное право применять свои полномочия по ограничению твоих свобод.
Осталось понять, на чем стролась казуистика вокруг обязательного алкотестера. Почти наверняка там зацепились за конкретную формулировку, которую можно было истолковать двояко, как это чаще всего и бывает.

Khul

3BEPb

12.03.24 13:38

0 2

Я выше написал - экспресс тест на адекватность. Типа пройтись по прямой или т.д.

Ещё раз, смотрите, если в законе есть такая процедура - пожалуйста.
Если в законе прямо прописано, что полицейский имеет право решать на месте по своему разумению, в том числе и требовать прыгать на одной ножке и переться на много часов хз куда зачем почему "так как полицейскому не понравился" - тоже пожалуйста, хотя закон в такой форме вызывает у меня гору вопросов, видимо, я как-то выполз чутка из Египта уже.

А вот сценарий, при котором под угрозой абстрактного "неповиновения" полицейский на улице что-то от тебя требует по своему разумению - однозначно неправовой.

Tactical Nuclear Penguin

3BEPb

12.03.24 13:40

0 1

Ну вот Пафунтий утверждает

А не насрать ли, что он там утверждает? Полицейские у него не полицейские, проводящие освидетельствование - тупые лаборанты. Врачи тоже на рынке дипломы покупают. Есть такой тип людей - один только пафнутий охрененно умный, а все вокруг тупые. Обрати внимание на то что он пишет. Причем - в любой теме по любому вопроу.

3BEPb

Khul

12.03.24 14:00

1 2

Если в законе прямо прописано, что полицейский имеет право решать на месте по своему разумению, в том числе и требовать прыгать на одной ножке

Ок, вот тут я залезу на бгоневичок и начну вам интеллигенты втирать. Я - категорический противник ментовского беспредела (за что многими коллегами был неоднократно в лицо называем "предателем" - насрать, впрочем). И я возьму на себя наглость решать - где проходит граница беспредела.

Так вот - пройтись 10 метров по прямой, поводить глазами за пальцем или дотронуться до кончика носа - НЕ беспредел. Прыгать на одной ноге или быть посаженым жопой на ледяную землю с руками в наручниках за спиной "на всякий случай" (любимая процедура моих муниципальных коллег) - беспредел. Как впрочем и наступить коленом на шею. Несмотря на то, что все это прописано и разрешено (а то обязательно к исполнению) в стандартных процедурах.

3BEPb

Tactical Nuclear Penguin

12.03.24 14:08

0 1

Я выше написал - экспресс тест на адекватность.

Ну вот Пафунтий утверждает, что это все произвол и попрание свобод личности.

Свиста только не надо художественного. Эта процедура у них в законе прописана. И пока верховный, или какой-то там ещё, суд не установил что эта норма что-то там попирает, оно ДЕЙСТВУЕТ и его надлежит исполнять.

Пафнутий Залипако

Khul

12.03.24 14:27

0 0

А не насрать ли, что он там утверждает?

Судя по далее последовавшей экспрессии - вам точно нет )))))

Полицейские у него не полицейские

Чё ж вы о себе сразу во множественном числе?

проводящие освидетельствование - тупые лаборанты

А кто там должен сидеть, завотделениями с докторскими?

Есть такой тип людей - один только пафнутий охрененно умный, а все вокруг тупые.

Сорвало таки резьбу...

Пафнутий Залипако

3BEPb

12.03.24 14:32

3 1

ак вот - пройтись 10 метров по прямой, поводить глазами за пальцем или дотронуться до кончика носа - НЕ беспредел. Прыгать на одной ноге или быть посаженым жопой на ледяную землю с руками в наручниках за спиной "на всякий случай" (любимая процедура моих муниципальных коллег) - беспредел. Как впрочем и наступить коленом на шею. Несмотря на то, что все это прописано и разрешено (а то обязательно к исполнению) в стандартных процедурах.

Вряд ли вам придется мне много втирать, т.к. я, на первый взгляд, везде с вами согласен.
Единственный момент - именно про "определение". Вы наверняка и сами знаете, что если в общем виде "оставить всё на усмотрение офицера полиции", то обязательно найдутся и колени на шею, и жопы на ледяной земле, и много чего более интересного - причем в любой, блин, романтичной прекрасной стране с радугами в канализации.

Поэтому я за ясные guidelines.

Потому что иначе получается история как в посте. Все, пардон, в не том месте. И даму непонятно мурыжили, и полицейский выступил спорно со всех сторон, и выпившая за рулём "как бы" отскочила от наказания (хотя наверняка сам процесс с точки времени-пространства на дороге подшофе до оправдания верховным судом - не курорт).

Tactical Nuclear Penguin

3BEPb

12.03.24 17:45

0 0

В результате атак террористов 11 марта 2004 года погибли 192 человека (точнее, 193 - еще одна женщина пролежала 10 лет в коме, после чего умерла), свыше 2000 пострадали. Тогда на центральном вокзале Мадрида и в четырех пригородных электричках прогремело десять взрывов (еще три бомбы не сработали).

Вот тут полицейский беспредел не помешал гражданам реализовать своё конституционное право. Верно, Конституционный суд Испании?

Solmir

12.03.24 10:39

9 3

24 июля 2021 года около 2:30 утра

Я в это время иногда только спать ложусь (нечасто, правда), а у кого-то уже утро.
Как удивителен и разнообразен наш социум!

mjellnir

12.03.24 10:36

0 2

Конституции, а также право на презумпцию невиновности,

Насколько я знаю, везде и всюду презумпция невиновности распространяется только на уголовные преступления. В гражданском кодексе, все с точностью до наоборот - гражданину выносят штраф за некое правонарушение и если он считает себя невиновным, то доказывает это в суде.

В данном случае, никаких превышений полномочий небыло. Полицейский усмотрел возможное нарушение, действовал в соответствии с должностной инструкцией. Он не может на глаз определить степень и категорию опьянения (накурен, под таблетками или пьян). Однако обязан по ряду внешних признаков определять возможность нахождения водителя в состоянии изменённого сознания и для подтверждения или опровержения обращаться за квалифицированной медицинской экспертизой. Алкотестер же не боле чем экспресс тест позволяющий в ряде случаев ускорить процедуру и не более того.

Khul

12.03.24 10:34

1 13

действовал в соответствии с должностной инструкцией

Значит, должностная инструкция входит в противоречие с законодательством. Что и было установлено Конституционным судом.

Пьяная тетка за рулем, несомненно, опасна для общества. Но ситуация, когда должностная инструкция важнее закона, куда опаснее.

aldor

Khul

12.03.24 10:42

0 10

Он не может на глаз определить степень и категорию опьянения

Вот тут либо крестик, либо трусы: или он МОЖЕТ определить и подозревать, или он не может ни то ни другое.

Однако обязан по ряду внешних признаков определять возможность нахождения водителя в состоянии изменённого сознания и для подтверждения или опровержения обращаться за квалифицированной медицинской экспертизой.

Неть. Квалифицированная медэкспертиа - это уже ПОСЛЕ алкотестера, причём требовать её может и водитель.

Пафнутий Залипако

Khul

12.03.24 10:46

6 2

Значит, должностная инструкция входит в противоречие с законодательством.

Повторюсь, не знаю, как оно прописано в Испании, но как правило тут далеко не только одна инструкция, а целый свод правил и законов. Как пример:
Есть законодательно закрепленные и прописанные признаки опьянения (общие признаки) наличие которых является основанием для проведения медицинской экспертизы. И параллельно есть ряд законов обязывающий проведение такое экспертизы в случае определенных ситуаций. Например водитель выходящий на рейс обязан пройти медицинское освидетельствование и какого нарушения презумпции невиновности в этом нет. Тоже самое в случае обнаружения водителя с любым из признаков опьянения из перечня выше. Поэтому решение конституционного суда, который ссылается на презумпцию невиновности в административном правонарушении - мягко говоря, странное.

Khul

aldor

12.03.24 10:50

0 4

Квалифицированная медэкспертиа - это уже ПОСЛЕ алкотестера,

Еще раз, как алкотестер поможет против наркомана?

Вот тут либо крестик, либо трусы: или он МОЖЕТ определить и подозревать, или он не может ни то ни другое.

Подозревать - может. Определять тип и степень - нет. Человек не прибор. Грубо говоря не сложно увидеть что человек идет неровной походкой и шатается. Но сложно категорично заявить гляда на это что он пяьн. Ибо он может быть накурен, под антидепрессантами или просто болен. И определить второе может только квалифицированная экпертиза. А вот подозревать оный факт может любой, кто ознакомился с законодательно закрепленным перечнем - "Клинические признаки опьянения ".

Khul

Пафнутий Залипако

12.03.24 10:55

0 4

Еще раз, как алкотестер поможет против наркомана?

Не моя проблема.

Грубо говоря не сложно увидеть что человек идет неровной походкой и шатается.

А у него инсульт. Определишь? Вряд ли. А пока ты будешь таскать его на освидетельствание пройдут те самые критичные 30 минут.

Пафнутий Залипако

Khul

12.03.24 10:57

6 3

Не моя проблема.

Да нет, твоя. Учим законы. В которых внезапно ничего нет про обязательный алкотестер. Это не более чем один, но далеко не обязательный, инструмент.

А пока ты будешь таскать его на освидетельствание пройдут те самые критичные 30 минут.

Освидетельствованием занимаются медики, которые и определят что у него инсульт. И в данном случае человек с инсультом имеет шансы оказаться у них вовремя, а не дать дуба за рулем.

Khul

Пафнутий Залипако

12.03.24 11:08

1 9

Да нет, твоя. Учим законы

Нет, не моя. Читаем определение суда.

Освидетельствованием занимаются медики, которые и определят что у него инсульт.

Был там хоть раз? Видел этих "медиков"? Это лаборанты, они ежика от самосвала не отличают, их не учили.

Пафнутий Залипако

Khul

12.03.24 11:10

8 0

А у него инсульт.

И? Типа с активным инсультом пускай дальше за рулем едет?

3BEPb

Пафнутий Залипако

12.03.24 12:48

0 4

если он считает себя невиновным, то доказывает это в суде.

Называется бремя доказывания.

3BEPb

Khul

12.03.24 12:50

0 1

Грубо говоря не сложно увидеть что человек идет неровной походкой и шатается.

И? Типа с активным инсультом пускай дальше за рулем едет?

Очень классный вопрос от якобы полицейского. В очередной раз поздравляю.
"Типа с инсультом" (как и с подозрением на него) надо немедленно вызывать скорую. А не тащить человека куда-то.

Пафнутий Залипако

3BEPb

12.03.24 12:52

4 0

Очень классный вопрос от якобы полицейского. В очередной раз поздравляю."Типа с инсультом" (как и с подозрением на него) надо немедленно вызывать скорую. А не тащить человека куда-то.

Это был сарказм. Oчень примитивный, чтобы даже до самых тупых дошло. Но не в коня корм, походу.

С чем и поздравляю.

3BEPb

Пафнутий Залипако

12.03.24 13:55

0 0

, везде и всюду презумпция невиновности распространяется только на уголовные преступления. В гражданском кодексе, все с точностью до наоборот

"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана..."
Статья 1.5. КоАП РФ Презумпция невиновности

vtil

Khul

12.03.24 14:16

0 1

"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана..."Статья 1.5. КоАП РФ Презумпция невиновности

Это административный кодекс. В исходном посте четко написано про гражданский.

3BEPb

vtil

12.03.24 14:18

0 0

В исходном посте четко написано про гражданский

А причем тут гражданский? Гражданский - это ответсвенность за нарушения догворных обязательств. Это гражданин против гражданина, а не гражданин против государства. А нарушение ПДД - это административка..

vtil

3BEPb

12.03.24 14:42

0 0

Статья 1.5. КоАП РФ Презумпция невиновности

Я надеюсь вы статью целиком прочитали, правда же? С разделом примечания? 😉

"3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье."

"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12"

Что находится в 12-й главе оставляю вам для самостоятельного изучения.

Khul

vtil

12.03.24 14:49

0 0

Это был сарказм.

"Да-да, конечно" (с)

Пафнутий Залипако

3BEPb

12.03.24 14:56

0 0

Я надеюсь вы статью целиком прочитали, правда же? С разделом примечания?

Нет, конечно. Делать мне больше нечего, как изучать российские законы - такой себе светоч справедливости. Но даже он, по крайней мере, декларирует презумпцию невиновности как базовый принцип, хотя и тут же, по старинной российской традиции, вводит кучу исключений где-то в примечаниях.
Вообще сам факт того, что примечания к закону превалируют над саммим законом - абсурден и весьма показателен.

vtil

Khul

12.03.24 15:18

0 0

Тут Khul ответил. А я добавлю: Пьян человек или у него инсульт - в любом случае ему нельзя позволить продолжить движение в качестве водителя! В любом случае у полицейского просто не было выхода. Или вы считаете, что с инсультом в голове вы, сидя за рулем, представляете меньшую опасность для окружающих, чем выпив бутылку водки?

ihar

Пафнутий Залипако

12.03.24 15:33

0 0

А я добавлю:

Вам бы читать перед тем как добавлять. Меньше был бы рост энтропии.

Пьян человек или у него инсульт - в любом случае ему нельзя позволить продолжить движение в качестве водителя!

ПОСЛЕ того как вы определите, что у него действительно то, другое или ещё что-то.

В любом случае у полицейского просто не было выхода.

Вызвать "соседний" патруль с алкотестером. Всего-то.

Пафнутий Залипако

ihar

12.03.24 16:03

0 0

Это не гарантия, а способ, который может свести к минимуму

Я надеюсь вы статью целиком прочитали, правда же? С разделом примечания? 😉

А вы когда человека хотите подъебнуть, зачем сами спотыкаетесь на том же самом, в чём упрекаете:)?
Там вообще-то ещё три строчки уточнения, что это исключения только для случаев "фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
И открою вам секрет, алкотестер к этим спецсредствам не относится.

111

Khul

12.03.24 16:42

0 0

Нет, на административные проступки тоже распространяется. В РФ из этого правила исключены "автоматические средства" - камеры контроля скорости, полосы и т.д.

111

Khul

12.03.24 16:48

0 0

В РФ из этого правила исключены "автоматические средства" - камеры контроля скорости, полосы и т.д.

Удобную религию придумали индусы 😄

3BEPb

111

12.03.24 21:56

0 0

Вызвать "соседний" патруль с алкотестером. Всего-то.

И аклотестер покажет, что у него... инсульт, так? Конгениально!

Khul

Пафнутий Залипако

13.03.24 08:09

0 0

Удобную религию придумали индусы

Это отдельная боль. Каждый закон - вагон поправок, исключений и прочих награмождений. В итоге распутать это клубок порой практически нереально. А он еще и меняется постоянно. 😄

Khul

3BEPb

13.03.24 08:10

0 0

Что поделать? Правовое государство.

Юрий П

12.03.24 10:32

0 4

Что поделать? Правовое государство.

Принципы Глеба Жеглова - вор правдами или неправдами должен сидеть в тюрьме - всегда будут популярны у народа.

На деле же карательная государственная машина должна неукоснительно придерживаться процедур. Это гарантия того, что она не станет инструментом расправ и произвола, что за нарушение не будет наказан кто-нибудь непричастный.

Chlorian

Юрий П

12.03.24 10:37

3 14

Фанаты автократий и диктатур негодуэ!

runcyclexcski

Chlorian

12.03.24 11:01

1 3

"А голову ты дома не забыл?"

Этот патрульный полицейский вышел на службу без алкотестера. Другой выйдет на службу без формы. Тоже водители виноваты будут, что не останавливаются, видя жесты чудака в пижаме и носках?

Если при мне паспорта не будет, то в ряде случаев у меня будут неизбежные сложности, в которых сам виноват. Так ничего удивительного, если у дорожной полиции возникают неизбежные сложности, когда она не укомплектована для элементарных ситуаций.

Chlorian

12.03.24 10:20

4 12

А если у алкотестера сели батарейки? В любом случае, налицо злоупотребление гражданским лицом.

rivera75

Chlorian

12.03.24 10:28

2 2

Этот патрульный полицейский вышел на службу без алкотестера.

А давно алкотестор стал основным инструментов установления опьянения?

Напомню, на всякий случай, что кроме алкогольного бывает еще и наркотическое. Каким образом во втором случае поможет алкотестер?
Не знаю как в Испании, но я когда сдаавал на права, учил признаки алкогольного или наркотического опьянения, на основании которого сотрудник полиции (причем любой, не только ДПС) мог потребовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования.

Khul

Chlorian

12.03.24 10:28

1 7

А если у алкотестера сели батарейки? В любом случае, налицо злоупотребление гражданским лицом.

Если у хирурга не оказалось скальпеля (или скальпель негодный), то операция сама себя не сделает. Нет, она нужна, человека надо спасти, болезнь плохая и ее надо устранить, в этом нет сомнений. Но операция сама себя не сделает.

Если у строителей сломался кран или не привезли бетон, то дом сам себя не построит. Если у программиста сегодня сгорел комп, то программа сама себя не напишет, сперва надо починить и наладить оборудование. Если у пекаря сломалась печь, то булки сами себя не выпекут.

Но если у гаишников нет исправного оборудования, то преступники, сцуко, должны сами себя задержать и сами на себя собрать улики. Как удобно.

Chlorian

rivera75

12.03.24 10:33

6 5

Аналогия так себе.

rivera75

Chlorian

12.03.24 10:40

0 4

А если у алкотестера сели батарейки?

Он ещё может сломаццо или потеряццо. Мне купить себе свой и возить с собой, вместе с запасными батарейками?

Пафнутий Залипако

rivera75

12.03.24 10:49

3 2

Нет, зачем так. Просто не сопротивляться в ответ на требование "пройдемте".
У полицейского есть основания подозревать вас. Если проверка выявит отсутствие правонарушения со стороны водителя - он может запросить компенсацию. По крайней мере, так мне видится в стране розовых пони.
Вот мб некорр. аналогия: если человек перевозит в попе ампулы с наркотиками, рентген в аэропорту показал аномалии в районе прямой кишки - имеет ли право пассажир отказывать в медосмотре своей личности?

rivera75

Пафнутий Залипако

12.03.24 10:55

1 2

Просто не сопротивляться в ответ на требование "пройдемте".

Как указал суд, требование "пройдёмте" в данном случае ничем не отличается от требования "снимите штаны и сядьте на бутылку". Я суду доверяю больше, чем вам и тому полицейскому вместе взятым, и потому тут именно сопротивляться.

если человек перевозит в попе ампулы с наркотиками, рентген в аэропорту показал аномалии в районе прямой кишки

Рентген или сотрудник с зорким глазом?

Давайте я вам тоже вопрос задам, чисто чтоб определить, на каком уровне общаться. Вы в курсе, чего не должно быть у гаишника в педерации чтоб он перестал считаться гаишником?

Пафнутий Залипако

rivera75

12.03.24 10:58

3 4

Правильно. Поэтому, продолжая вашу аналогию, поехали в больницу, где скальпель есть. И операция была сделана (диагностика проведена). А теперь лезут через калитку в законе.

Vinny_The_Poo

Chlorian

12.03.24 12:29

1 1

налицо злоупотребление гражданским лицом.

Я, вот, осознаю, что с моей стороны имеет место злоупотребление чипсами. Уж очень они, сцуко, вкусные. А что такое "злоупотребление гражданским лицом"? И как полицейский этим гражданским лицом злоупотреблял?

Vinny_The_Poo

rivera75

12.03.24 12:32

1 0

Этот патрульный полицейский вышел на службу без алкотестера.

Я уже написал, в штатах у подавляющего большинства патрульных его нет и не положено. Я сам им только теоретически умею пользоваться.

3BEPb

Chlorian

12.03.24 12:51

0 1

А что такое "злоупотребление гражданским лицом"? И как полицейский этим гражданским лицом злоупотреблял?

Юморок туповат, реагировать на него глупо)

rivera75

Vinny_The_Poo

12.03.24 12:57

2 1

Просто не сопротивляться в ответ на требование "пройдемте".

Чувствуется российская закалка. А с какого, собственно, "пройдемте" при отсутствии законных оснований для задержания?

vtil

rivera75

12.03.24 13:42

0 1

Юморок туповат, реагировать на него глупо)

Да это вовсе не юморок, милейший. Это логичное развитие вашего косноязычия. Вот такой смысл несёт в себе ваша чудовищная грамматическая конструкция.

Vinny_The_Poo

rivera75

12.03.24 14:11

1 1

А на основании чего сделаны выводы о незаконности? Тут вот выше утверждают, что важна буква закона и пофигу на дух. Дух - он для любителей понятний.
Так вот, согласно букве закона установить законность или незаконность тех или иных требований может только суд. Следовательно пока не доказанная незаконность и исходя из презумпции невиновности к которой вы тут так радостно аппелируете, получается что любые требования сотрудника полиции законны, пока не доказано обратное. Получается, что сопртивлясь, вы совершаете противоправные действия.

А если по конкретной ситуации, то везде есть перечень признаков по которым полицейский имеет право заподозрить гражданина в совершении противоправных действий и задержать его до выяснения ситуации. И в этом нет ничего противозаконного.
Например полицейский видит за рулем человека, который не может связать двух слов. Или вылезающего из окна человека с ноутбуком в руках. Причем в обоих ситуациях это могут оказаться вполне законопослушные граждане, которые ничего не нарушали по факту.

Khul

vtil

12.03.24 14:28

0 2

Это логичное развитие вашего косноязычия. Вот такой смысл несёт в себе ваша чудовищная грамматическая конструкция.

Разумеется, при невозможности сформулировать претензию по теме вы неуклюже пытаетесь придраться к пылинке на обуви. Я же говорю - туповато. Больше самовыражаться негде и куча свободного времени, на форумах сидите? Козу заведите, а лучше две.

rivera75

Vinny_The_Poo

12.03.24 14:49

1 0

"А голову ты дома не забыл?"Этот патрульный полицейский вышел на службу без алкотестера. Другой выйдет на службу без формы.

С алкотестером или без, человеку, демонствирующему признаки серьезного умственного нарушения, нельзя позволить продолжить движение. Скажем, инсульт приводит к похожим признакам. Может ли полицейский позволить человеку с инсультом ехать дальше? Вменяемый закон должен давать возможность полицейским предотватить жертвы среди окружающих, заставив человека за рулем, который выглядит неадекватно, временно покинуть место водителя и пройти медицинскую процедуру, выясняющую, что с ним не так.

ihar

Chlorian

12.03.24 15:42

0 0

вы неуклюже пытаетесь придраться к пылинке на обуви.

Я бы скорее сравнил это с говном на штанине.

Vinny_The_Poo

rivera75

12.03.24 18:32

0 0

Занятно слышать про г-но от человека, у которого никнейм содержит слово «г-но». Проекция? От вас мерзко пахнет.

rivera75

Vinny_The_Poo

12.03.24 18:45

0 0

отличный кейс. все ветви власти отработали как положено, выводы сделаны и loophole закроют. тётку, конечно, надо наказать, но по закону. пока закон несовершенен, использовать социальные какие-то рычаги для наказания.

upd: и как заметили выше - полицейским надо чутка посообразительнее быть 😄

Alex76

12.03.24 10:16

2 16

Надо было вызвать экипаж с алкотестером всего лишь.

Senecarus

12.03.24 10:16

0 10

Надо было вызвать экипаж с алкотестером всего лишь.

Вот именно. Просто не знали что отвести в участок будет нарушением.

С законом все нормально, надо просто чтобы полиция его знала .

Emin

Senecarus

12.03.24 11:45

0 2

Чтобы вызвать экипаж, синьору/синьориту нужно было задержать. А это тоже процессуальное действие, требующее процедуры.

111

Senecarus

12.03.24 16:32

0 1

Хм. У тетеньки крутой адвокат. Местным форумчанам, которые живут в Испании, покупают алкотестеры и ими пользуются перед вождением, стОит узнать и записать телефон. А полицейским -- не забывать алкотестер!

runcyclexcski

12.03.24 10:13

2 8

Хм. У тетеньки крутой адвокат. Местным форумчанам, которые живут в Испании, покупают алкотестеры и ими пользуются перед вождением, стОит узнать и записать телефон.

То есть самый элементарный вариант: не бухать когда за рулем - не рассматривается?

3BEPb

runcyclexcski

12.03.24 13:29

1 4

Why so serious? 😄 В разделе Алиэкспресс народ часто делится находками-алкотестерами, и жалуется, что алкотестеры неточные. Я вообще не пью, что за рулем, что без.

runcyclexcski

3BEPb

12.03.24 13:36

0 1

Why so serious? 😄

Да это я так, выпендрился 😄

3BEPb

runcyclexcski

12.03.24 15:43

0 1

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск