Адрес для входа в РФ: exler.world

А вы отличите сгенерированное видео от реального?

12.03.2024 12:00  6261   Комментарии (82)

Компания HarrisX, занимающаяся различными маркетинговыми исследованиями, по заказу Variety Intelligence Platform (VIP+) провела исследование на тему того, могут ли люди отличить видео, созданное инструментом "текст в видео" Sora от OpenAI от реальных видеороликов.

Вот подробные результаты исследования.

Кратко. Более чем 1000 участников в режиме онлайн показывали четыре реалистичных видео, созданных Sora, и четыре видео с похожими сюжетами из стокового материала. В итоге в 60% испытуемые считали, что ролики от Sora - созданы человеком.

После этого респондентам сообщили, какие именно ролики созданы Sora, которые они приняли за реальные, и спросили, что они в связи с этим чувствуют. Реакция была смешанной, положительной и отрицательной: от любопытства (28 %), неуверенности (27 %) и непредвзятости (25 %) до тревоги (18 %), вдохновения (18 %) и страха (2 %).

Также на вопрос, считают ли респонденты, что правительство США должно принять постановление, требующее, чтобы контент, созданный искусственным интеллектом, был обозначен как таковой - респонденты одинаково категорично заявили о необходимости регулирования всех форматов контента, включая видео, изображения, текст, музыку, субтитры и звуки.

12.03.2024 12:00
Комментарии 82

У Олега Бочарова в ТГ появилась шикарная подборка картинок от ИИ на тему "Выборы в России". Много, разные жанры.
t.me
13.03.24 08:10
0 0

В итоге в 60% испытуемые считали, что ролики от Sora - созданы человеком.
И это крайне печально, на самом деле.

Думаю, что даже и по фото будет плюс-минус такой же результат.
Большинство людей слишком поверхностно оценивают картинку или видео, лишь беглым взглядом. И неспособны заметить даже кривые-лишние пальцы (классика у нейросетей)), либо любые прочие косяки (коими нейросети богаты также до сих пор).

P.S. Если и дальше будет такой вот "одобрямс" – ситуёвина может завести вообще хрен знает куда.

"Так, а до чего, до чего я могу дойти, если не пойду к дяде Боре?" (с)

И срочно нужна государственная нейросеть чтобы решать что смотреть можно а что нельзя.
Когда я пару лет назад задавал вопрос будет ли тренировка и использование личной нейросети дома регулироваться как изготовление оружия в домашних условиях - на меня тогда смотрели как на идиота.
12.03.24 18:02
0 3

Жаль, что нельзя посмотреть ролики. Ну или я не нашел как. И не понятны критерии подбора материала. Есть принципиальная разница, если стоковые ролики подбирались под уже сгенеренные ролики нейросети, или нейросеть генерила ролики по сюжету стоковых. Не известен сюжет роликов - как следует из уже выложенных раньше роликов, нейросеть дико косячит в динамичных сценах с большим количеством перемещающихся объектов, особенно людей. Если грамотно подобрать сюжеты, сгенерить тысячу роликов, отобрать из них 4 самых лучших, а потом еще под них специально подобрать стоковые ролики - можно, конечно, создать иллюзию, что нейросеть "вот прям почти ща, вот-вот и всех порвёт". Хотя ей до этого, на самом деле, еще как до Луны гусиным шагом.
12.03.24 16:20
0 6

Нейросеть и подбирала, с кем её сравнивать
20.03.24 17:34
0 0

А им не предлагали давать сюжет из новостей и спросить, является ли все, что там сказано, правдой? Или является ли историческое кино правильным отражение истории?
12.03.24 16:08
0 3

А им не предлагали давать сюжет из новостей и спросить, является ли все, что там сказано, правдой? Или является ли историческое кино правильным отражение истории?
так, а как отделять правильные ответы от неправильных? Кто будет определять, где правда, а где нет? "Правды мы никогда не узнаем".
12.03.24 17:22
0 1

Ну дык и я о том же. Потреблять только ласкающие слух новости или историю, где мы всегда самые хорошие - это нормально. А то же самое от нейросети - нужно "постановление", что меня не обманывают.
12.03.24 19:08
0 0

то есть, для хорошей порнухи уже годится
12.03.24 14:48
1 10

Если любите шестипалых женщин, то да.
20.03.24 17:33
0 0

шестипалых - это еще ладно, некоторые шестилапых любят...
21.03.24 07:12
0 0

очередной ИИ срачик
всего 38 каментов за почти 3 часа? жиденько...
12.03.24 14:46
4 0

Жиденький срачик — это другая физиология. Водка с солью помогает.
13.03.24 21:24
1 0

Интересно, как внедрение ИИ повлияет на производство контента "только для взрослых", попросту говоря, порноиндустрию? Можно ли будет делать ролики, например, со знаменитостями в главных ролях? Или сколько будет стоить "искусственные" ролики по сравнению с роликами с живыми, натуральными моделями?
12.03.24 14:12
0 1

Разница будет примерно сопоставима с разницей в цене между резиновой женщиной и живой проституткой...
12.03.24 15:04
0 1

Можно ли будет делать ролики, например, со знаменитостями в главных ролях?
AOC уже сказала, что будет с этим бороться.
12.03.24 15:11
0 1

Качественная резиновая женщина стоит несколько тыщ. В то же время можно взять стольник и сходить на часик к настоящей.
12.03.24 15:53
0 1

Надо же и TCO учитывать. Сколько гарантийный срок у резиновой женщины? Сколько стоит регулярное обслуживание (ну, я не знаю, есть ли там что-то, что надо систематически менять из-за износа, там)? Каковы затраты на электропитание? И во что обойдется содержание живой женщины за тот же период? И, конечно, сопоставлять нужно объекты одного класса. Т.е., если это высококачественная искусственная женщина, а не просто надувная кукла с дырками, то и живая женщина должна браться для сравнения тоже типа топ-модели или типа того, со всеми ее запросами и тараканами в голове.
12.03.24 16:11
0 1

AOC уже сказала, что будет с этим бороться.
Я бы на ее месте не распалялся.
12.03.24 16:26
0 1

Качественная резиновая женщина стоит несколько тыщ. В то же время можно взять стольник и сходить на часик к настоящей.
Так резиновая ж многоразовая! И на все согласная. А эти настоящие - это не хочу, то не буду... (это я не сам знаю - друг рассказывал)
12.03.24 17:24
0 1

Я бы на ее месте не распалялся.
Имеет право распаляться.
13.03.24 06:06
0 0

Кликбейт 😄
12.03.24 13:51
0 3

Вот только выход SORA даже примерной даты не имеет.
12.03.24 13:33
0 0

Я прекрасно понимаю Голливуд!)) Сдается мне, судя по качеству кинопродукции, они и так использовали ИИ везде где это возможно, от сценария, до задников и массовки. Правда, судя по тому же качеству, ИИ был не самый лучший. А тут вон оно как. Вот лично я, жду от всего этого пары вещей, когда я смогу совершенно спокойно, парой кликов мыши, заменять во всех фильмах что мне захочется актеров и актрис на тех, что мне по нраву. Как модели в комп. игре. Так что б это было незаметно и органично. А то что Камерон снял Аватара 15 или ИИ, мне как-то пофигу, лишь бы контент меня удовлетворял. Ну и самое главное, вот я накропал рассказик или взял чей-то, ввел его в комп и вуаля - мне кажут фильм с теми актерами, которые я укажу. Красота же! Я лично - за. Ачотакова?
12.03.24 12:51
3 7

мне кажут фильм с теми актерами, которые я укажу. Красота же! Я лично - за. Ачотакова?
Из-за вас Голливуд разорится )
12.03.24 13:13
0 0

И еще парой кликов раздеть любую актрису / актера, и пусть дальше играют свою роль голыми. Вот это будет победа AI над здравым смыслом
12.03.24 13:44
0 5

И еще парой кликов раздеть любую актрису / актера, и пусть дальше играют свою роль голыми. Вот это будет победа AI над здравым смыслом
Многие фильмы от этого выиграют.
12.03.24 15:15
0 8

Не обязательно актеров, роль какого-нибудь гандона заставить играть известного политика или ещё кого-то. И пусть играет так чтоб у Станиславского мороз по коже!
12.03.24 15:59
1 2

А чего только актера/актрису?

Берем послание Лидера Нации...
12.03.24 17:17
0 1

Сгенерированное от реального отличу, а вот реальное от сгенерированного - не всегда.
12.03.24 12:49
2 4

Сгенерированное от реального отличу, а вот реальное от сгенерированного - не всегда.
Ну, проблема как с тестом Тьюринга - машины его не проходят, но и многие люди тоже не проходят.
12.03.24 12:56
3 8

Ну, проблема как с тестом Тьюринга - машины его не проходят,
Первое прохождение классического теста Тьюринга зафиксировано 6 июня 2014 года чат-ботом «Женя Густман», разработанным в Санкт-Петербурге. Бот убедил экспертов, что они общаются с 13-летним подростка из Одессы.
12.03.24 13:11
0 4

Я о том, что довольно часта ситуация "свои волосы, выглядящие как парик".
12.03.24 13:12
0 2

Ну, проблема как с тестом Тьюринга - машины его не проходят, но и многие люди тоже не проходят.
Так в этом же и суть теста Тьюринга - типа чтоб разницы между человеком и машиной нельзя было увидеть (в среднем). Если вы не можете сказать, машина ли не прошла тест Тьюринга или человек, значит, машина прошла-таки тест Тьюринга.
12.03.24 17:28
0 0

Первое прохождение классического теста Тьюринга зафиксировано 6 июня 2014 года чат-ботом «Женя Густман», разработанным в Санкт-Петербурге. Бот убедил экспертов, что они общаются с 13-летним подростка из Одессы.
Причем общались они, емнип, на английском, который для бота "чужой язык, поэтому простите за ошибки и переспрашивания".
Ну такое, я даже без компьютера за минуту напишу бота, который будет достоверно имитировать общение со слепоглухонемым парализованным - ни один эксперт не отличит.
12.03.24 17:49
0 0

Сделайте же людям "игнор" ... некоторые коменторасты серийно чем-то не довольны ...
12.03.24 12:46
1 3

+
надо "карму" ввести - оценка от пользователей, которая влияет на возможности пользователя (меня сразу сольют в минуса)
и ещё скрыть рейтинг комментария до того, как пользователь проголосует сам - чтобы избежать стадного эффекта.

И ещё алкотестеры ввести, алкотестеры!

Сделайте же людям "игнор"
Что вам ещё сделать?

некоторые коменторасты серийно чем-то не довольны
Вот-вот.
12.03.24 13:14
4 3

И ещё алкотестеры ввести, алкотестеры!
И пробники, как в мини-баре, выдавать желающим.
12.03.24 15:51
0 2

Дьявол в деталях. В прямом смысле слова. В наличии мелких деталей с высокой энтропией. Как правило, это или волосы, или мелкая структура кожи, или объекты фона, или еще что-то такое. Понятно, что куча фильтров, которые и реальные фото и видео приводят к виде "Made by AI", - это просто. А, вот, наоборот сделать, чтобы этот ваш AI сгенерил красивые детали, да не размывая фон, да не блуря морду лица персонажа,- вот тут швах. Ну, на данном этапе развития. Но оно, понятно, обучается. Посмотрим. А так, у меня этот ваш AI прямо в камере. А более новой модели так вообще умеет не только глаза и лицо распознавать на лету (в режиме следящего автофокуса), но и "другие части тела". Я не работал пока, не знаю, что именно. Есть ли специальная фирмварь для съемки порно, например?.. Жопу-то распознать можно... хотя... у некоторых лицо мало чем от этой "части тела" отличается....
12.03.24 12:32
0 3

умеет не только глаза и лицо распознавать на лету (в режиме следящего автофокуса), но и "другие части тела". Я не работал пока, не знаю, что именно
а в порнокукольном театре
есть дополнительная нить
у порнокукольных актеров
и угадайте для чего
©
12.03.24 12:55
1 9

Дьявол в деталях. В прямом смысле слова
Сатана сгенерировал видосики?
12.03.24 13:12
1 0

Сатана сгенерировал видосики?
Сатана там правит детали!
12.03.24 14:11
0 3

Yep!
12.03.24 14:54
0 3

респонденты одинаково категорично заявили о необходимости регулирования всех форматов контента, включая видео, изображения, текст, музыку, субтитры и звуки.
Ну дык, первая человеческая реакция, пещерца, все новое, непонятное, прогрессивное - запретить!
Однозначно и немедленно!
(а вдруг укусит))
12.03.24 12:25
9 4

Зачем же юродствовать? Когда вы используете чужой человеческий продукт (видео, текст, музыку) - вы указываете авторство. Теперь предлагается дополнительно указывать, что автор (человек) не сам сочинил, а с помощью ИИ.

Где здесь запрет?
12.03.24 12:52
1 8

Зачем же юродствовать?
редлагается дополнительно указывать,
Где вы это видите? Я знаком с ситуацией не только из заметки Алекса.
Запрет на Сору и другие генеративные видео нейросетки лоббируется вполне себе влиятельными сенаторами. Тема расширяется до использования ИИ на данном этапе развития человечества.
12.03.24 13:09
2 1

Теперь предлагается дополнительно указывать, что автор (человек) не сам сочинил, а с помощью ИИ.
И мы сразу, мгновенно приезжаем в классическую регуляторную проблему определения границ.

Сейчас мини-ИИ в каждой второй камере, и каждой первой новой.
Вот знаменитая "вычислительная фотография" гугля, дающая гуглекамере на одном довольно среднем объективе Пикселей картинки получше многих сетапов из нескольких крутых камер - это ИИ? Все фотки с Пикселей помечать?
Сейчас такие фото-ии тоже почти везде появились - у самса, ксяоми и т.п. - помечать как "с помощью ИИ"?

ОК, тогда у вас сейчас ВСЁ медия обретёт эту пометку. толку?

Двигаемся дальше. Во многих экшен-камерах сейчас ИИ отвечает за заметные модификации видеоряда "на лету". Широко известна функция "убрать селфи-камеру" - это уже не просто яркость-насыщенность-баланс белого "потягать", это конкретная модификация изображения автоматикой (= "ии"): в реале линза селфи-палку видит и снимает, а в видеоряде оной палки нема.

Это как у нас? С помощью, без?

Дальше. Есть такая милая программка, Terragen. Я в ней 25 лет назад рисовал клипы - пролёты "над горами, лугами и озерами". Без ИИ - его тогда не было - однако, ясенпень, с глубокой генерацией. (Терраген умел рельеф построить на базе хоть произвольной картинки). Это помечать? Как?

А реальные актеры в сгенерированных интерьерах (до "ИИ" это называлось грин-скрин)? Сгенерированые актеры в реальных интерьерах?
Кадры "терминатора: спасение души", где лицо молодого Арни приделали культуристу - помечать? Вроде это была до-ИИшная компьютерная графика. А если я их же попрошу перерисовать Сору?


Бешено принтерить - не проблема. Демагогии в стиле "зачем вам прайваси, если вам нечего скрывать" - тоже.
Вот делать такие правила и регуляции, чтобы польза от них превосходила геморрой и вред - уже сложнее. И нынче думать долго и серьёзно над этим не принято. Принято долго и с серьезным лицом спорить о "политических пойнтах", а потом выпускать сырьё.

Запрет на Сору и другие генеративные видео нейросетки лоббируется вполне себе влиятельными сенаторами.
запрет на то, что в ближайшей перспективе в любом гараже на паре мощных ноутбуков будет работать - отличный план

как там "war on drugs" идёт, по похожим принципам построенная?

Не, я, конечно, думаю, что хамас с юнрвой будут этот запрет строго выполнять в смысле негенерации фейков о "злодействах израильской военщины" в студийном качестве - однако что-то беспокоит.

Вы серьёзно верите, что ИИ, требующего огромных вычислительных мощностей и гигантских баз для обучения можно запихнуть в 8/128 телефон? И при этом там еще останется?

Это раз.

Вы правда не видите разницы между человеком, который делает фейк и отвечает за это на суде и ИИ, который вот уже через пару дней сможет генерить любое количество порно-роликов с политическими оппонентами?

Это два.

Конечно нужно регулировать и помечать.

К счастью ИИ ни в телефон, ни в ноут не запихнешь. А кто обладает соответствующими мощностями - их всегда будет мало и их можно и нужно контролировать.

что в ближайшей перспективе в любом гараже на паре мощных ноутбуков будет работать
Предыдущие вопросы снимаются. Вы верите в то, что ИИ это просто программа, которую нужно написать. А то, что ИИ требуются петабайты памяти для базы знаний и петафлопсы вычислительных мощностей - вы пропускаете.

Предыдущие вопросы снимаются. Вы верите в то, что ИИ это просто программа, которую нужно написать. А то, что ИИ требуются петабайты памяти для базы знаний и петафлопсы вычислительных мощностей - вы пропускаете.
На ваши умствования отвечает локальная копия ИИшки моего знакомого. Железа там тысяч на 10, не больше:

----
Работа искусственного интеллекта (ИИ) на домашнем компьютере возможна по нескольким причинам:

Распространение вычислительных мощностей: С каждым годом вычислительные возможности домашних компьютеров увеличиваются. Современные мощные процессоры и графические ускорители могут эффективно обрабатывать большие объемы данных, необходимые для работы ИИ.

Продвинутые алгоритмы оптимизации: Существуют эффективные алгоритмы оптимизации и параллельной обработки данных, которые позволяют ускорить вычисления ИИ на многопроцессорных системах, включая домашние компьютеры.

Доступность инструментов разработки: Существуют открытые фреймворки и библиотеки, такие как TensorFlow, PyTorch и Keras, которые позволяют разработчикам создавать и обучать модели искусственного интеллекта на домашних компьютерах.

Облачные вычисления: Возможность использования облачных вычислений позволяет домашним компьютерам сравнительно легко обращаться к удаленным серверам для выполнения вычислительно интенсивных задач, таких как обучение моделей ИИ.

Специализированные вычислительные устройства: Кроме того, некоторые домашние компьютеры могут быть оснащены специализированными вычислительными устройствами, такими как графические процессоры (GPU) или тензорные процессоры (TPU), которые специально разработаны для выполнения операций нейронных сетей с высокой эффективностью.

Все эти факторы совместно делают запуск искусственного интеллекта на домашнем компьютере относительно недорогим и доступным для широкого круга пользователей.
-----
конец цитаты

Ну и насмешили в голос, спасибо. Вы вот точно "верите", а не в теме.

P.S. Про гору, которую Гугль вываливает на запросы в духе "запуск локальной копии чатгптшки" - даже говорить не буду, "вопросы снимаются"(с).

Да, да, ЧатГПТ у него локальная, без доступа в инет. Пишите еще.

Существуют эффективные алгоритмы оптимизации
Так и не пояснили - чего. Обработки данных? Писавший/ая/ое в курсе, сколько есть направлений в обработке данных, или ограничился сортировкой и поиском?

Работа искусственного интеллекта (ИИ) на домашнем компьютере
Не, ну так-то это достаточно популярная тема магистерской работы - написать и запустить нейросетку. Но о реальном применении такого "ИИ" говорить не приходится.

> Так и не пояснили - чего. Обработки данных?
Да, именно. Алгоритмы оптимизации обучения. Причем тут упомянутые вами сортировка и поиск - непонятно.
12.03.24 16:04
0 0

Так и не пояснили - чего. Обработки данных? Писавший/ая/ое в курсе, сколько есть направлений в обработке данных, или ограничился сортировкой и поиском?
интересно, насколько понятнее надо было написать, что этот текст выдала локальная ИИшка, чтобы было понятно? )
Это не есть прям очень правильные причины, это в первую очередь иллюстрация факта локальной работы, в который иван-город героически не верит.

Хакеры уже используют ИИ для взломов. История с ядерной энергией повторяется.
12.03.24 12:24
6 1

Минусаторы видно новости не читают. Сообщений, что ИИ используют для вредоносных целей всё больше. Я никак не комментирую, что с этим нужно делать, я просто говорю, что это уже реальность.
12.03.24 13:53
0 0

Может "минусаторы" вам пытаются сказать "страшна не ядерная энергия, а ядерное оружие"? И пользы от ИИ во сто крат больше, нежели вреда. Если использовать с умом. А с дури можно и шахматы запретить, ведь шахматной доской вполне можно убить человека. Не?
12.03.24 16:20
0 1

Смысла в этой заметке мало, поскольку сам ты на эти видео посмотреть не можешь. А рассказы про то, как незнакомые люди оценивали метод создания незнакомых видео, это из серии "наблюдение за наблюдателем, смотрящим порно".
Кроме того, видео обычно имеет какую-то цель: документальное, рекламное, художественное, клип, релакс и т.д. К ним разные требования и всматриваются в детали сильно по-разному.
12.03.24 12:20
0 6

Полностью с вами согласен! Плюсанул.

Осталось уточнить, сколько реальных роликов было принято за реальные. Это поможет оценить оценочные способности оценивающих.
12.03.24 12:19
0 2

Осталось уточнить, сколько реальных роликов было принято за реальные. Это поможет оценить оценочные способности оценивающих.
Там же всё видно на инфографике!
от 43% до 64%. В варианте "орёл/решка", на выборке 50/50 AI/Human videos точность была бы выше.
12.03.24 12:34
0 2

Вот только есть вероятность, что ИИ создал 1000 роликов, показали из которых 4. И эти 4 отбирал наверняка человек.
12.03.24 12:13
0 14

Если вам понадобится для чего-либо ролик, где к примеру персонаж а лупит персонажа б, то не важно с десятой попытки получится приличное качество или с сотой.
12.03.24 12:38
0 3

Не, речь о том, что насколько приличное качество получилось - оценивает оператор ИИ. И дальше, получается, оценщики тестируют не ИИ, а оператора.
12.03.24 13:25
0 3

Не, речь о том, что насколько приличное качество получилось - оценивает оператор ИИ. И дальше, получается, оценщики тестируют не ИИ, а оператора.
Предположим, операторы тестируют мою способность рисовать картинки. А она, смею вас заверить, очень, очень низкая. Нарисуй я хоть тысчу картинок, и, пусть бы вы в операторы хоть самых наигениальнейших художественных критиков набрали - лучшее, чем операторам удастся выбрать, будет выглядеть не очень. Так что это все же тестирование рисовальщика.
12.03.24 17:34
0 1

"Видеоролик, созданный человеком" - это снятый на пленочную камеру чтоли?
12.03.24 12:11
4 3

Нарисованный покадрово. Больше человекочасов умирающим профессиям!

Больше человекочасов умирающим профессиям!
Хаяо Миядзаки выиграл второй «Оскар» и передумал уходить на пенсию.
Работа над мультфильмом заняла почти 7 лет — причём за первые 3,5 года его нарисовали лишь на 15%. Продюсеры объясняли это скрупулёзностью Миядзаки. У режиссёра не было чёткого дедлайна, поэтому он решил полностью (или почти полностью) отказаться от компьютерной графики и нарисовать каждую сцену мультфильма. В этом ему помогала команда из 60 аниматоров.
«Мальчик и птица»
12.03.24 15:05
0 4

Ну да, штучный товар, ценный фамилией автора. Как обычно и бывает с такими ремёслами.
12.03.24 16:02
0 1

Кадр, где бы явно помог ИИ. Все рано, что тойоты вручную собирать.
12.03.24 17:04
0 2

Все рано, что тойоты вручную собирать.
В сборке Тойот и ручного труда хватает. Далать всё роботы пока не умеют.
12.03.24 19:00
0 1

"Видеоролик, созданный человеком" - это снятый на пленочную камеру чтоли?
Это где всё контролирует человек (объекты, модели, ракурсы, кадрирование, всё прочее). Цифровые камеры нередко помогают человеку лишь в качестве видео – но ни разу не делают все прочие творческие моменты за самого человека.

Всегда ваш, Кэп.

При всем уважении, Кэп, после программного заявления TNP коменты в ветке можно закрывать. Умри, Денис, лучше не напишешь. ©

При всем уважении, Кэп, после программного заявления TNP коменты в ветке можно закрывать.
Так как раз лишь открывать. Но, увы, TNP почему-то забанили. Поэтому ответить не успел. А забаненным как правило не отвечаю, в силу этикета. Разбанится – тогда поговорим.

А так-то – даже мой комментарий выше как раз против ошибочного мнения TNP. Всяческие "ИИ-улучшайзеры" – могут вытянуть лишь качество фото, но никак не кадр и не сюжет фото.
Так же и с видео, только параметров чуть больше.

Поэтому фото/видео, снятые человеком – действительно кардинально отличаются от того, что "нагуглил" ИИ:
• В первом случае реальное творчество.
• Во-втором же случае – лишь технически-продвинутый фейк.

Всяческие "ИИ-улучшайзеры" – могут вытянуть лишь качество фото, но никак не кадр и не сюжет фото.
Самсунговскую Луну в кадре не вспоминаем? 😉
И традиционный прямой вопрос, на который традиционно не будет (да?) прямого ответа: этот ролик снял человек?

Самсунговскую Луну в кадре не вспоминаем?
Во-первых – хуавеевскую. ))
Во-вторых – почему бы и не вспомнить? За подобные фейки – их тогда вообще все обосрали с головы до ног. )))

И традиционный прямой вопрос, на который традиционно не будет (да?) прямого ответа: этот ролик снял человек?
Ответ будет. Точнее, вопрос.
Вы про сам ролик, или про фильм? 😁
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 258
авто 435
видео 3861
вино 352
еда 488
ЕС 59
игры 114
ИИ 25
кино 1557
попы 186
СМИ 2656
софт 920
США 103
шоу 6