БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

"Интеллектуальное" увеличение изображения

софт
15.09.2022 11:31
Предыдущая запись Следующая запись
Комментарии 66

По работе я много работаю с увеличением фото и видео, и лучше продуктов Topaz я не нашёл.
Topaz Gigapixel для фото и VideoEnhance для видео. Он ещё умеет делать качественное замедление/ускорение.

Результат работы Gigapixel на последнем фото, 2х увеличение:

i.ibb.co
urix
15.09.22 16:03
0 2

Гигапиксель очень добротно увеличивает, главное, подобрать оптимальный режим для вашего изображения. Нейронка там используется, но не столько для лиц, сколько для всего прочего. Потому стоит потом руками совмещать результаты оттуда и нравящейся вам нейронки для лиц.

А ещё Гигапиксель идеален для очистки изображений от цифровых артефактов. Даже если не надо увеличивать изображение - увеличьте его вдвое и потом вдвое уменьшите - результат вас поразит. Я говорю об обычных фото с телефона, особенно сделанных при не самом лучшем освещении.

Но вот фотографии с регулярной паразитной структурой - аналоговое зерно, типографский растр или тиснение фотобумаги - он просто уничтожает.
Алекс У
urix
15.09.22 16:41
0 1

Согласен. Он чудесно вытягивает природную структуру - листья, траву, волосы.
И иногда очень хорошо - гравюры и старые картины, прям загляденье.
urix
Алекс У
15.09.22 19:07
0 1

Да, с ветками он творит чудеса.
Алекс У
urix
16.09.22 00:59
0 0

есть неплохая штука ON1 Resize AI (бывший Perfect Resize), но это уже за деньги....
работает или как плагин к фотошопу или как отдельная утилита
Hastur
15.09.22 15:29
0 0

На самом деле дорисовать лицо человека это для нейронки очень просто. Вариаций черт лица не бесконечное количество (вспомните как делают фоторобот). И любой размытый глаз нейронка сходу дорисует с поразительной точностью. С пейзажами обычно тоже проблем нет. Никто не будет придираться, если нейронка добавит травки на лужайке или вставит куст, которого изначально небыло (особенно если оригинал не видел). А вот с вещами, которые предполагают идеальную точность, как то текст или чертежи проблем немного больше. Тут нельзя просто взять и "додумать" недостающую часть.
youhim
15.09.22 15:16
0 2

Как раз с текстом вопросов и нет - при наличии нормальных образцов его, конечно. Я еще лет 20 назад писал программы по восстановлению теста при наличии неповрежденных образцов.
Pavel_
youhim
15.09.22 16:11
0 0

Вот, что делает с результатом работы этой программы нейронка PixeLeap (результат справа):
Алекс У
15.09.22 15:03
0 1

А вот что делает нейронка Remini:
Алекс У
Алекс У
15.09.22 15:04
0 1

Remini весьма хорошо и при этом деликатно обрабатывает лица, но не трогает прочее, даже волосы. Имеет смысл совмещать результат работы нескольких сетей.
Алекс У
Алекс У
15.09.22 15:08
0 0

ус пририсовал, губы взял от 20-ти летнего
каску нашел
Алекс У
15.09.22 15:23
0 1

Так исходник ведь нк просто старая фотка в малом разрешении, искусственно размыленное изображение. Сравнивать надо с исходным изображением, а не с обликом человека у вас в голове.
Алекс У
каску нашел
15.09.22 15:34
0 0

Да ладно, это же разные Экслеры, третий и пятый. Третий всегда был мутноватым типом)
TimeWaster
Алекс У
15.09.22 15:48
0 3

похож, но не наш Экслер. Несите другого.
runcyclexcski
каску нашел
15.09.22 15:57
0 3

Что за отрок?
LovaZadoff
Алекс У
15.09.22 16:51
0 0

А вот что делает нейронка Remini:
Глаза явно подклеены.
Vinny_The_Poo
Алекс У
15.09.22 18:03
0 1

Надо сравнить с ML в самом фотошопе (и Affinity Photos с Pixelmator Pro заодно)
bblu
15.09.22 14:08
0 0

Если интересно посмотреть сравнение разных сервисов на основе нейросетей, в прошлом году их делал вот этот замечательный чувак (кстати, канал рекомендую).



Вот рейтинг по результатам его тестирования:
1. imglarger.com
2. letsenhance.io
3. bigjpg.com
4. deep-image.ai
5. imageupscaler.com
6. GigaPixel AI
7. Photoshop
phanex
15.09.22 14:08
0 2

интересно было бы посмотреть на оригинал в хай-рез.
runcyclexcski
phanex
15.09.22 14:59
0 0

Всё вышеперечисленное - это нейронки, за исключением последних 2 пунктов.
Не катит, мне нужен standalone.
urix
phanex
15.09.22 16:05
0 0

Ради интереса сравнил.
imglarger.com выдаёт результат такой же, как и Gigapixel.
urix
phanex
15.09.22 19:12
0 0

Так в так говоришь "не катит", словно я именно тебе и предлагал.
phanex
urix
17.09.22 23:29
0 0

Круто! Сразу столько фото суровых Алексов в одном посте. Вроде их было 5, я насчитал 6, либо они двойные, тогда не хватает еще двух. Шутка, извините.
Android
15.09.22 13:26
1 1

Круто! Сразу столько фото суровых Алексов в одном посте. Вроде их было 5, я насчитал 6, либо они двойные, тогда не хватает еще двух. Шутка, извините.
Голов Иоанна Крестителя по миру насчитывается семь, но только три из них настоящие.
wmlab
Android
15.09.22 16:53
0 5

Эт фсе фигня... Вот када матрицы-шматрицы и всякие ИИ дойдут до реального использования всех этих нейросетей и тетрабайтов всемирного хранилища котегов, то будет занятно весело, када вместо А. Экслера будут казать фотку некоего К. Шкафица 😄
doooo
15.09.22 13:09
0 0

есть гораздо лучше варианты для "умного" увеличения - вот, посмотрите habr.com
(я не помню, может здесь это уже и постили раньше, сорри, если повтор)
miklav
15.09.22 12:29
1 1

Спасибо, поизучаю.
Alex Exler
miklav
15.09.22 12:30
0 0

В статье примеры с RealESRGAN очень интересно выглядят. В реальной жизни пробовал увеличивать с помощью RealESRGAN видео, снятое VHS камерой. То есть исходник чересстрочный и картинка довольно мутная. Чуда не случилось, по сравнению с обычным апскейлом разница есть, но не кардинальная. А вот статичный логотип из интернета, или старый плакат рисованый увеличивает очень неплохо - без блюра и без ступенек.
miklav
Alex Exler
15.09.22 12:41
0 0

Я попробовал, исходник 551х375 увеличить в два раза. Увы, сильно заблюренное. С фотошопом заметной разницы нет.
aag
miklav
15.09.22 13:43
0 0

Попробовал старые фотки увеличить - с мобильника с камерой 0.3 мегапикселя. Вообще результат не впечатлил. Рядом просто увеличивал картинку в просмотрщике (XnView), и она выглядела гораздо лучше.
Мимо
miklav
15.09.22 14:54
0 0

>>>вся работа "искусственного интеллекта" - заресайзить и подблюрить, более ничего.

интересно, чего еще ожидать. Того, что найдет хай-рез фотки людей, похожих на Экслера и приклеит?
runcyclexcski
15.09.22 12:17
2 2

не понимай как работают нейросети - пиши комментарий!
unlaba
runcyclexcski
15.09.22 12:29
8 8

нейросети по "восстановлению" фоторграфий не тренируются на хай-рез фотографиях?
runcyclexcski
unlaba
15.09.22 12:40
0 0

это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
unlaba
runcyclexcski
15.09.22 12:47
5 2

аллегорично было сказано. Одно дело данные нейросетями обрабатывать и искать в них паттерны, другое дело данные нейросетями подделывать из других имеющихся данных, называя это "восстановлением" данных.
runcyclexcski
unlaba
15.09.22 13:03
0 4

ну хорошо, так как работают нейросети?
Картинка 100х100 пикселей, хотим увеличить в 2 раза. Чем волшебная нейросеть заполнит недостающие пиксели?
aag
unlaba
15.09.22 13:23
0 4

Просто дорисовывает. Особенно если это лицо. Нейросеть с нуля рисует реалистичные лица. А тут просто черты уже заданы нужно только прорисовать более качественно.
youhim
aag
15.09.22 13:47
0 2

На самом деле вариантов черт лица очень ограниченное количество. и ничто не мешает найти максимально похожий глаз и приклеить. Вспомните как рисуют фоторобот.
youhim
unlaba
15.09.22 13:51
0 0

это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
Значит-значит!
Вырезают, деформируют по месту, тонируют под оригинал - вот на тонировании и прокалываются.
Алекс У
unlaba
15.09.22 13:56
0 0

Именно так. Более того, во многих нейросетях можно задать число вариантов генерации (обычно до четырёх), причём получаются *разные* лица - можно выбрать наиболее похожее.
aoleg
youhim
15.09.22 13:59
0 3

это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
А как же пресловутая Луна?
Vinny_The_Poo
unlaba
15.09.22 18:00
0 1

Я не очень понимаю что ожидают пользователи подобных сервисов увидеть в результате их работы. Что они суют туда мутную фотку 50х50 пикселов, а сервис какими-то волшебными алгоритмами выплёвывал им качественное изображение 1500х1500 ?

Это тоже самое, как если бы они хотели чудо-ящик, в который засыпают навоз, а из него выезжают конфеты.
Regs
15.09.22 12:14
3 3

а сервис какими-то волшебными алгоритмами выплёвывал им качественное изображение 1500х1500
Тут постили "оживление" и раскрашки фоток начала прошлого века. Можно было за угол дома посмотреть. 😉
runcyclexcski
Regs
15.09.22 12:18
0 2

есть сервисы которые действительно из 50х50 пикселов выдают хайрез. Вы просто не в теме.
unlaba
Regs
15.09.22 12:30
7 1

Тут постили "оживление" и раскрашки фоток начала прошлого века
Я видел, это реально круто. Но совершенно другая история.
Regs
runcyclexcski
15.09.22 12:56
0 0

и откуда они берут недостающие пиксели?
aag
unlaba
15.09.22 13:20
1 0

Нет. Хотелось бы лучше чем может фотошоп без "уникальной" нейросети.
Иначе это мошенничество.
IB_temp
Regs
15.09.22 13:41
0 0

Вот зря вы так. Существуют специализированные алгоритмы на основе AI, позволяющие сделать именно то, что вы описали: по мутному изображению низкого разрешения создать картинку высочайшего качества в любом разрешении. Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику; можно обрабатывать мультфильмы и аниме. Вот оно на GitHub (там же есть и примеры работы):
github.com

Я проверял на статических изображениях - да, творит чудеса. А вот с видео похуже: там или использовать быстрый вариант алгоритма (не поражающий качеством), или ждать по 2-3 минуты на секунду видеоряда.
aoleg
Regs
15.09.22 13:58
1 3

Существуют специализированные алгоритмы на основе AI, позволяющие сделать именно то, что вы описали: по мутному изображению низкого разрешения создать картинку высочайшего качества в любом разрешении. Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику; можно обрабатывать мультфильмы и аниме.
Указанный вами алгоритм потому и эффективен – чёткие рисованные контуры мультиков гораздо проще распознать и перерисовать до высокого разрешения.

А вот с фото такие фокусы проходят уже далеко не всегда. Ибо там зачастую множество мелких деталей, которые напрочь "зажёваны" низким разрешением – и алгоритм тупо не понимает, что именно ему надо перерисовывать на таких "непонятных" участках. В итоге на выходе нередко получается весьма психоделическая белиберда... ))
Сказочный Добролюб
aoleg
15.09.22 14:25
0 1

Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику
Да, есть нюанс. Я понимаю и знаю, что есть отлично работающие алгоритмы, которые из мутных линий и мутного текста делают качественное изображение. Только опять же, это другая история.
Regs
aoleg
15.09.22 14:43
0 0

Кстати, в приведённом мной примере есть обработка и обычных фотографий. Там совсем уж чудес нет, но результат всё равно лучше получается, чем у того, что здесь.
aoleg
Regs
15.09.22 17:00
0 0

Не из ниоткуда а из своей базы. То есть улучшая глаз из месива пикселей вы получите уже не свой глаз, а алгоритм вставит туда свой HD глаз который при уменьшении разрешения будет выглядеть как ваш, поэтому иногда они могут косить при апскейле.
Pauls96
Regs
15.09.22 18:05
0 1

додумывают, как и ваш мозг
unlaba
aag
15.09.22 20:18
0 0

Fake it till you make it
Smog on the water
15.09.22 12:08
0 2

Как-то тревожно сейчас такие фотки видеть, особенно нижние..
Reactor77
15.09.22 11:57
2 0

Как-то тревожно сейчас такие фотки видеть, особенно нижние..
И что именно вам тревожно?
Alex Exler
Reactor77
15.09.22 12:29
0 1

Избыточная ретушь создаёт эффект зловещей Ларисы.
Алекс У
Alex Exler
15.09.22 14:06
0 2

Кстати, о Ларисе:

Вот что можно назвать (хоть сколько-то) функционирующим увеличением лиц на базе ИИ:
Алекс У
Алекс У
15.09.22 14:32
0 1

creepy
runcyclexcski
Алекс У
15.09.22 15:58
0 1

Это фотка на паспорт, снятая в ателье. Наверняка они какие-то пресеты используют, но мне это, если честно, было как-то без разницы.
Alex Exler
Алекс У
15.09.22 16:11
0 0

creepy
Зловещая Долина
Алекс У
runcyclexcski
15.09.22 16:28
0 5

На неё и без ретуши смотреть страшно .
mmikhail
Алекс У
16.09.22 19:03
0 0

"пикселов"
Вот если бы "пикселей", тогда бы сработало!😎
Humanoid
15.09.22 11:51
0 4
Предыдущая запись Следующая запись
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
Aliexpress 181
BLM 21
Calella 147
exler.ru 315
авто 480
аудио 7
Барселона 110
Беларусь 34
бытовуха 1503
в мире 153
вакцинация 18
велосипед 40
видео 4346
видеоблог 6
вино 363
война 624
выставки 217
гаджеты 1838
гламурье 23
детишки 46
ебанариум 22
еда 545
ЕС 87
железо 361
животные 239
жулики 248
забавно 2137
здоровье 103
игры 119
Израиль 113
ИИ 72
интересно 391
Интернет 1305
искусство 302
Испания 1248
истории 156
история 9
Италия 8
картинки 626
Каталония 136
кино 1643
Китай 6
книги 229
коронабесие 119
коронавирус 298
коронажизнь 65
кретинизм 322
криминал 1
маньяна 19
маразм 218
Маск 45
медицина 47
мне пишут 49
мои фото 218
Мордор 2869
Москва 20
музыка 921
наука 10
новости 27
о высоком 155
о низком 292
обновление 3147
паноптикум 176
поездки 1094
полезное 7
попы 201
праздники 22
происшествия 133
разное 1528
ребенок 13
реклама 426
связь 18
сериал 163
скандалы 11
скорблю 131
СМИ 2895
софт 978
социалка 187
спорт 139
США 222
СЭКС 44
технологии 183
толерастия 12
Трамп 155
трэш 9
туры 19
Украина 47
фотография 210
Франция 48
фрипластилина 1
шарлатаны 31
шоу 6
экотерроризм 27
Экслер 1085
юмор 22
Все теги
Информация
О разделе
RSS-лента
Личный кабинет
Правила комментирования
Что ещё почитать
Рейс навылет
15.05.2025
87
Обзор субфлагмана Samsung Galaxy S24 FE
17.06.2025
55
Эдем
04.08.2025
100
Хостинг Зенон Н.С.П. Серверы
© 1998–2025 Alex Exler