Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Google Docs & Spreadsheets типа как убьют MS Office. ЩАС!

01.03.2007 12:45  12419   Комментарии (80)
Читаю и офигеваю - "Google Россия": медленное убийство MS Office началось". Нет, оно понятно, что мужикам хочется дать броский заголовок, а журналистам (уже не из CNews, потому что публикаций полно в самых различных изданиях) хочется проявить свою "компетентность" и "авторитетно" заявить, что этот онлайновый офис от Google, мол, скоро убьет MS Office.

Какая, простите, несусветная чушь и откровенная бредятина! Кто убьет? Кого убьет? Вот эта онлайновая развлекалка от Google? Ее из журналистов и высказывающихся "экспертов" вообще кто-нибудь видел?

Несколько голых фактов.

1. Онлайновый сервис, расположенный у какого-то там дяди (даже не трогая его качество) для работы над корпоративными документами - не годится по определению. Из простой безопасности. Это вопиюще несекьюрно.

2. Домашним пользователям он также не нужен: кто мешает нормально и спокойно работать на своем компьютере? Не хочешь платить за MS Office - используй Open Office. Да, будут определенные проблемы с совместимостью и все такое, но тем не менее.

3. Онлайновый сервис текстового редактора и электронных таблиц по определению имеет массу неудобств, связанных с необходимостью иметь мощное и очень стабильное подключение к Интернету. Но даже оно не спасает при необходимости, например, вставлять картинки и какие-то объекты.

4. Гугловский редактор c MS Word сравнивать просто смешно. Это как самокат и "Мерседес". Оно вполне понятно, что онлайновый редактор с офлайновым не сравнить, ну так я и не понимаю, почему их сравнивает. Так же как не понимаю, как можно сравнивать GMail с хорошим офлайновым клиентом - они просто не сравнимы по возможностям. Фраза "а мне хватает" говорит только о том, что человеку не нужны возможности хорошего и мощного продукта. Но к сравнению это не имеет ни малейшего отношения. Я потестировал гугловский редактор - он не может служить заменой даже WordPad, уж на что WordPad совершенно примитивен. В гугловском редакторе нет даже элементарных вещей, необходимых для очень средненькой работы с текстом. Ну и все то же самое относится к табличкам - да, простейшую табличку в гугле составить можно, кто спорит. Но сравнивать этот сервис с Excel - тоже просто смешно.

Тут в некоторых статьях пишут, что вот когда, мол, Гугл станет раздавать свой, так сказать, "офис" для использования в локальной сети - вот тогда MS Office крантец и придет. На мой взгляд, тоже совершенно безответственное заявление. Потому что сначала нужно дождаться, чтобы Google Office воспроизводил ну хотя бы 10% MS Office (а сейчас он воспроизводит менее 1% возможностей MS Office) - вот тогда хоть о чем-то можно говорить.

Сейчас же Google Office - исключительно игрушка для журналистов, которые пишут статьи из серии "Скоро Google Office убьет MS Office", вызывая этим дикий хохот у людей, которые хоть что-то понимают в данной теме.
01.03.2007 12:45
Комментарии 80

На самом деле гугл может потеснить ms office.

Например для offline office небольшой фирме нужно купить лицензии для windows и MS office, организовать сервер с надежным бэкапом, vpn для удаленной работы, платить админу для поддержки всего этого. Все это потянет на $5000+ расходы на поддержку.



Гораздо проще просто подключить компы к интернету и бесплатно пользоваться гугловскими сервисами.
17.04.07 21:56
0 0

alext: Гораздо проще просто подключить компы к интернету и бесплатно пользоваться гугловскими сервисами.



Офисные документы в Интернете на гугловских сервисах? Звучит настолько бредово, что даже не тянет обсуждать.
17.04.07 22:20
0 0

>Не, ну, конечно, если использовать домашний ПК как в интернет-кафе, да еще и чтобы каждый подходит и делает все, что в голову взбредет, включая случайное форматирование диска C:,


хаха, ва близки к истине.
(мне способны даже батарейку вытащить в мое отсутствие)

>Даже на домашнем компе имеет смысл настроить НОРМАЛЬНОЕ разграничение доступа -- по одному логину на каждого юзера, и тогда для ДРУГИХ юзеров ВАШИ папки будут недоступны.

Аааааа... Проходили мы это несколько лет назад. Мягко выражаясь, было намного более морочливо, чем открыть сайт gmail, выбрав удобный момент когда посторонних глаз рядом нету.
Но естественно, каждый выбирает, что ему удобней:)
06.03.07 00:03
0 0

Agasfer: Но реальность жизни такова, что уже лет восемь как я (и большинство моих знакомых) перешёл на IMAP - т.е. сообщения остаются на сервере, чтобы при доступе к почте с разных компьютеров видеть одинаковое состояние почтового ящика.

Вообще-то, и POP3 такое позволяет. 😉

Кстати, IMAP4 разрабатывался именно в целях экономии трафика на скачку писем по плохим (в то время) модемным соединениям. Сейчас, по факту, когда интернет-соединения нормальные и быстрые, почтовый клиент с IMAP4 не имеет никаких преимуществ перед нормальным POP3 клиентом. Поэтому, почтовых сервером с IMAP4 как было в конце прошлого века с гулькин нос, так и сейчас столько же. 😄
05.03.07 06:30
0 0

>а хотя бы доступ к полученным сообщениям при отсутствии соединения с интернетом.

Мне вот кажется, все важное можно себе сохранить и потом читать сколько влезет. (Ну это, естественно, по тому личному опыту, когда приходят большей частью всякие расылки, форвардные письма от друзей и знакомых ,все из серии почитал - выкинул, спам опять же - сколько не борись - все равно есть.)

Зато преимущества могут быть следующие. Можно найти что-то старое и использовать еще и еще. Например переслать уже отосланные файлы, не загружая их с компа снова.(Особенно, учитывая частую смену винды или чистку дисков некоторыми пользователями;) да и просто бывает долго что-то искать) А изучать какой-нибудь бат или аутлук (а их еще где-то брать и устанавливать надо) просто лень, честно говоря. И без этого есть, чем на ПК занятся с большей пользой.

Кроме того, не у всех домашние или рабочие ПК в единоличном пользовании и доступе, так что при офлайновой почте надо еще и заморачиваться со скрытыми папками и т п.

А вот насчет гугль документов... Начиталась вот тут и решила посмотреть, стоит ли пользоваться. Сразу оговорюсь, что с вордом я не дружу по ненадобности, а пригодиться из онлайновых документов могло бы что-то вроде писем подруге в вордовском формате, так как у нее простые письма кириллицей не читаются, ну или что-то столь же простое.

Так вот, увидела я там вкладочку редактирования html, а это именно то, что мне близко, и, конечно, сразу полезла проверять. Открыла из сети файл со своего сайта с большим списком из ссылок. Выглядело это как WYSIWYG редактор, то есть как сайт без стилей, с подчеркнутыми ссылочками. Нажала "редактировать html", оказалось все как в блокноте, то есть "без удобств", но главное (!) при переключении к предыдущему виду часть ссылочек из списка в каком-то свободном порядке пропала вообще! И при обратном переключении в html с целью выяснить, что же случилось, я ссылочек в коде не обнаружила...

Что еще оно может учудить, я, пожалуй, проверять не буду:)


04.03.07 13:32
0 0

irisha234:
Мне вот кажется, все важное можно себе сохранить и потом читать сколько влезет. (Ну это, естественно, по тому личному опыту, когда приходят большей частью всякие расылки, форвардные письма от друзей и знакомых ,все из серии почитал - выкинул, спам опять же - сколько не борись - все равно есть.)

В том-то и дело. А если важных писем в день штук 10-20, деловая переписка и т.п.? Руками сохранять? Несерьезно. Поэтому: личная почта - GMail, рабочая - Outlook.
tmn
05.03.07 02:14
0 0

irisha234: Кроме того, не у всех домашние или рабочие ПК в единоличном пользовании и доступе, так что при офлайновой почте надо еще и заморачиваться со скрытыми папками и т п.

Какие скрытые папки, господь с вами?!
Даже на домашнем компе имеет смысл настроить НОРМАЛЬНОЕ разграничение доступа -- по одному логину на каждого юзера, и тогда для ДРУГИХ юзеров ВАШИ папки будут недоступны.

Не, ну, конечно, если использовать домашний ПК как в интернет-кафе, да еще и чтобы каждый подходит и делает все, что в голову взбредет, включая случайное форматирование диска C:, да еще и сводить нормальное многопользовательское ядро NT до хомерсимпсоновского уровня 98-х, как это сделано в XP Home -- тогда да, проще пользоваться веб-мэйлом.

да, помнится другой популяризатор компьютерной науки когда-то приводил Windows как пример совершенно бесполезной надстройки над DOS, до сих пор краснеет, когда ему его книжку показывают 😄



И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?



А вот в обратном направлении - две вещи - мнгновенный поиск и возможность "метить" одно и то же сообщение разными метками - совершенно беспрецедентное преимущество.
03.03.07 08:42
0 0

Agasfer: да, помнится другой популяризатор компьютерной науки когда-то приводил Windows как пример совершенно бесполезной надстройки над DOS, до сих пор краснеет, когда ему его книжку показывают



Да мне как-то наплевать на других популяризаторов, если честно.

Agasfer: И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?



Их столько, что умаешься перечислять. И я это в блоге неоднократно делал. Вы уж извините, вам персонально снова перечислять не буду.



Agasfer: А вот в обратном направлении - две вещи - мнгновенный поиск и возможность "метить" одно и то же сообщение разными метками - совершенно беспрецедентное преимущество.



М-да. Явно человек и в глаза никогда не видел нормальный клиент. Потому что по поиску GMail с клиентом и рядом не стоял, а уж насчет пометок метками... В общем, это все равно что объяснять вкус дыни человеку, который ее никогда не ел.
03.03.07 09:19
0 0

Agasfer:
И ещё, очень хотелось бы послушать, какие преимущества имеют email clients (Outlook, mozilla, squirrel mail, whatever else is there?) над gmail? Ну хоть одно!?

Да хотя бы доступ к полученным сообщениям при отсутствии соединения с интернетом. 😉
tmn
04.03.07 00:58
0 0

Не вижу преймуществ MS Office над Open Office
02.03.07 21:48
0 0

hed1n: Не вижу преймуществ MS Office над Open Office



Бывает.
03.03.07 09:19
0 0

я вовремя, как всегда... 😄

как-то решил, что у Алекса изжога на Гугль. потому как ужо не впервой он их изничижает... и хотел уже встать на защиту (как же Гугль без меня-то выстоит...).

потом понял. у Алекса изжога не на Гугль. на журналистов, которые пишут такие заголовки, сопровождая дальнейшей мурой в основном тексте.

оно и понятно. хорошо, однако, что Алекс не видит (не читает) ту *ню, которую пишут журналюги в экономических изданиях. в России - еще кое-как. а вот в Прибалтике и Украине - полный конец обеда...
02.03.07 13:42
0 0

Кроме того я озвучил вещи которые может Google Docs&Spreadsheet и не может MS Office. Ктонибудь может видел приложения которые позволяют одновременно работать с таблицами? (если видели киньте ссылку)
dem
02.03.07 11:31
0 0

dem: Ктонибудь может видел приложения которые позволяют одновременно работать с таблицами?



MS SharePoint это называется.
03.03.07 09:20
0 0

Это всё ясно, что гугл со своими онлайн сервисами, безусловно, нишу найдёт. Вот что Вы сейчас озвучили? "Я набиваю идею на ноутбуке, потом открываю в PDA, потом через Nokia и т.д. и т.п.". Речь идёт о простом набивании текста и идей. А если встаёт вопрос о НОРМАЛЬНОМ оформлении, об издательской работе? Какие тут гуглдоки? Вот и получается сравнение кислого с мягким - сравнение онлайн-сервиса "для того чтоб было удобно туда вбивать, не заморачиваясь синхронизированием и секурностью", с нормальным пакетом типа MSOffice, который позволяет нормально делать вещи, в принципе недостижимые (в обозримом будущем) в гугле, и не дрожать, что это всё сопрут.
02.03.07 10:52
0 0

SaAnVi :Встречный вопрос какому проценту пользователей действительно необходимо "НОРМАЛЬНОЕ" оформление? Я уже не говорю что ворд нифига не издательское приложение (предиздательское м.б.). Все эти крики из-за того.что никто не хочет признаться в том что он не крут. А чтоб проверить себя откройте "Мои документы" или ~/ и посмотрите в каом проценте документов вы используете стилевое оформление.

Алексу можно простить его брюзжание, он всетаки писатель тоесть человек более или менее професионально работающий с текстом и ему нужен инструмент. А в офисе из 50 человек хорошо если 5 знают что такое стили и не выравнивают пробелами.

Насчет того что офис позволяет делать что-то и не дрожать - ерунда, не далее как недели две назад офис снес мне всю набранную мною служебку (о мой любимый multiedit).
dem
02.03.07 11:28
0 0

Какой POP3???? IMAP и только он. Начинается опять сравнение кислого с мягким. Причем тут флэш? Вы что ее под кожу вживили? ВЫ выработали инкстинкт все синхронизировать? Я вот сижу дома пью чай с кренделями и тут мне в голову приходит идея по поводу завтрашнего рабочего митинга. Я на ноутбуке открываю google Docs и там ее документирую. Потом еду в метро на тренировку и понимаю что к тезисам надо добавить еще несколько моментов, открываю в PDA и добавляю. В бассейне я встречаю коллегу которому олзвучиваю свои идеи, но PDA в раздевалке и я показываю все на своей Noka с которой не расстаюсь. Потом прийдя в офис я завершаю документ и печатаю его. А то что его украдут??? ну так это ерунда, всеравно завтра я все озвучу. Как говорят известные хакеры: если у вас что-то хотят украсть то украдут. Вашим конкурентам гораздо легче спереть ваш ноутбук чем ваш аккаунт на гугле.
dem
02.03.07 10:10
0 0

вот читаю я вас всех, думаю, и понимаю, что ни хрена вы господа не знаете что делается за пределами садового кольца... А у нас в городе трафик за пределы города стоит 2 рубля мегабайт 😉) Так что мне этот ГУГОЛЬ по барабану - я пойду и куплю лучше MS Office за 70 рублей, пока не принялись за домашних пользователей.
02.03.07 08:16
0 0

Оставьте заголовки журналистам - это их хлеб.

На самом деле это только часть сервиса для небольших фирм.

А вот смотрим вполне обычную новую небольшую фирму - 5-10 человек, особенно если еще работники работают не только в офисе. Покупаем домен, паркуем его у гугла, получаем почтовые ящики с фирменной защитой от спама, место под хомяк с инструментарием для его создания, сресдсва общения работников - гугль талк. Календарь - планировщик, и наконец пакет СОВМЕСТНОЙ работы с документами. И все - что для этого надо - только броузер и инет.

Теперь прикиньте, во сколько обойдется аналогичная функциональность (почтовик, антивирус и антиспам, веб интерфейс, офис (используемый на 5%), средства удаленного доступа, отдельная песня - резервное копирование. )-

1. лицензии,

2. железо

3. а главное услуги администратора для поддержки всего этого

(только не надо сказок о том, сто с ПРАВИЛЬНОЙ установкой всего комплекта от МС справится любая домохозяйка).



А скоростное flat rate (ну или "безлимитное") подключение во всем мире все дешевеет, и дешеветь будет.
02.03.07 01:10
0 0

Кто-то здесь удивлялся по поводу криков о "смерти РС" с каждым выходом в продажу новых поколений приставок. Так вот, было такое и не раз. И что? И ничего (с).

То же и с гуглевским сервисом. Алекс безусловно прав. Да некоторые вещи удобнее делать онлайн через гугль. Но процент тех, кто реально поменяет офис на гугль настолько ничтожно мал, что даже не стоит упоминания.

В общем, всё это фигня. Захотели акулы пера лёгкого пЕара, так они его и получили.

als101: (только не надо сказок о том, сто с ПРАВИЛЬНОЙ установкой всего комплекта от МС справится любая домохозяйка).

а что имеется в виду под "правильной" установкой. Какое количество пользователей от общего процента "лицензионщиков" (насколько бы они ни были "продвинутыми") использовало инсталяцию не "по умолчанию"? Вот то-то и оно...
ash
02.03.07 02:28
0 0

als101: А скоростное flat rate (ну или "безлимитное") подключение во всем мире все дешевеет, и дешеветь будет.

Увы, в Америке не дешевеет и дешеветь не будет. Потому как ничего, кроме безлимитки здесь не наблюдается уже много лет, а конкуренция довела цены до технически возможного минимума. Дешевле будет в убыток.

Мы тут сталкиваемся с "обратным расизмом": нас многие российские сайты скачивать всячину не пускают, т.к. провайдеры дерут за иноземный исходящий трафик. Пардон за офтопик.


02.03.07 02:30
0 0

Разумеется, что Ворд намного мощнее и удобнее (потому как знакомее) Гугла. И практически все документы, включая простые одностраничные письма, я делаю оффлайн, МС-Офисом2003. Но есть и два исключения, когда я перехожу на Гугл: рабочий дневник и кое-какие бытовые списки. Первый - удобно иметь доступ из разных мест и с разных компов, независимо от монтирования наших местных серверов. А второе - доступно или для чтения, или для записи для всех, кому я дал линк. Например, список пожеланий для подарков 😄
02.03.07 00:39
0 0

Если это и будет убийство, то "очень" медленное 😉 Хотя General Electric Co. и Procter & Gamble уже сейчас используют Google Apps и ничего, живы пока. (Понятно, что данные содержащие коммерческую тайну, хранятся не в Google)
02.03.07 00:34
0 0

А мне, если нужно сохранить заметку, удобнее нажать Alt+Tab, выбрать Тотал, потом нажать Shift+F4 - и быстро написать то, что требуется. Комменты к файлу - не вопрос - жму Ctrl+Z. И нет нужды запускать браузер. К тому же из под Оперы Гугл меня посылает к лисе, мозиле или ослу. Так оно мне надо? При современных объемах сменных носителей, можно на флешку установить Total Commander Podarok Edition - 180 мегабайт примерно - и получить такое, что веб приложениям и не снилось.

У меня 2х гиговая SD флешка, которая используется и на КПК и на ББ, через картридер (картридер маленький, как раз под эсдишку, и всегда со мной). И возможность что-то править, делать заметки и пр. и пр. у меня есть всегда. С ноута, с ББ или с КПК. В пути, в подвале, в землянке, у черта на рогах. И меня не волнует, есть ли интернет или нет его.
aft
01.03.07 22:20
0 0

Эта... "Медленное убийство" - как в старом анекдоте: а Майкрософт и не торопится. Ежели ниша и будет (типа спрос), то небольшая. А чё, Майкрософт не просечет нишу? Ххе. Нараз. И выпустит нечто изначально совместимое с локальным Офисом.

А вот что журналюги ни уха ни рыла не смыслят в том, о чем пишут, так это по-моему у них такие требования при приеме на работу.
01.03.07 21:38
0 0

Для себя вижу несколько удобств в использовании детища Гугла, например, набор текстов в разъездах, когда потом можно спокойно набранное скачать на рабочий компьютер.

Но это не значит, что медленное убийство MS Office началось. И даже то, что за десять лет Гугл может кардинально измениться, не означает, что MS Office будет всё это время стоять на месте.

А в заявлении журналистов речь идёт именно о медленном убийстве.


И по заголовку, и по содержанию статьи абсолютно согласен с Алексом, чушь несусветная. Могли бы скромно прошептать: посмотрите, кто у нас появился. И всё.

Вставлю пару слов о секьюрности: кто-то там сказал о большой и уважаемой корпорации, которой можно доверять. Можно ли доверять Google (tm и прочая)? Каждый решает сам, но вот к примеру (сам из Казахстана): недавно у нас в республике был скандал связанный с одной из крупнейших в мире аудиторской конторой (которая кстати потеряла лицензию не только в Казахстане, но и в США и ряде стран Европы). Это так, к слову, но можно и задуматься...

Без комментариев.



Тут ведь по больщему счету не в том догонит или нет по функционалу детище Гугла, а в силе привычки: да абсолютное большинство пользователей MSOffice не используют и четверти его ресурсов, но уже с самой школы (люди постарше - с его появление у них на компьюторе) изучают именно его ( по крайней мере, в СНГ).

См. предыдущий жирный текст.



Где-то прочитал, не помню: "Взломать можно все! Была бы фомка".

С уважением.
01.03.07 20:34
0 0

Онлайновый сервис текстового редактора и электронных таблиц по определению имеет массу неудобств, связанных с необходимостью иметь мощное и очень стабильное подключение к Интернету. Но даже оно не спасает при необходимости, например, вставлять картинки и какие-то объекты.



Порвало в клочья.

А последнее предложение сверху размазало.

Народ, может чем помочь тов. Алексу? Его "мощное и очень стабильное" подключение не дает ему возможность вставлять картинки и "какие-то" объекты.
01.03.07 19:15
0 0

Нельзя быть такими ретроградами, господа. 10 лет тому назад, сама идея смотреть фильмы через интернет казалось бредовой. А сейчас я сливаю любой фильм через 5 минут, после прочтения рецензии. А ещё через 10 лет, интернет изменится не менее кардинальным способом.



Идея онлаин офиса отнюдь не идиотская. Ещё в конце прошлого века, фирма Sun, выпустив Java, решила, что приложения должны загружаться по сети, а не торчать на компе. Не прошло и 10 лет, как г-н Гейтс с ними согласился, выпустив дот нет. Ведь по сути это очень неудобно: держать программу на компьютере: как только вы её поставили, она начинает устаревать. Как будут выглядеть компьютеры будущего - большой вопрос, но по одной из версий они станут терминалами. В любом случае, web mail давно и успешно конкурирует с обычными почтовыми клиентами, что ни у кого, не возникает удивления. Коллекции фотографий тоже стали мигрировать с жестких дисков на веб хранилища. Может быть скоро придёт время и для документов? Ведь по сути, это так удобно!



В наше время смотреть надо ширше, ну а дальше вы сами знаете 😄
01.03.07 18:49
0 0

BBrother: Нельзя быть такими ретроградами, господа. 10 лет тому назад, сама идея смотреть фильмы через интернет казалось бредовой. А сейчас я сливаю любой фильм через 5 минут, после прочтения рецензии.

Ну правильно - каналы стали широкие, цены дешёвые. Только это имеет отношение чисто к прогрессе в области связи, а не к каким-то закидонам типа "онлайн-сервис". Тут не в ретроградстве вопрос, а в здравом смысле.

BBrother: В любом случае, web mail давно и успешно конкурирует с обычными почтовыми клиентами, что ни у кого, не возникает удивления.

Конечно успешно, потому что в Интернете всё больше людей, мало знакомых с тем, что оказывается почту можно (и нужно) снимать куда более удобным POP3-клиентом (экономя кучу денег, кстати, и не видя рекламы).

BBrother: Коллекции фотографий тоже стали мигрировать с жестких дисков на веб хранилища. Может быть скоро придёт время и для документов? Ведь по сути, это так удобно!

Так и не понял, чем удобно. На средненький по нынешним временам винчестер (гигов под 120-160) влезет тысяч 60-70 фотографий достаточно охрененного качества с хорошего цифровика. Такую прорву просмотреть-то с трудом можно, не говоря уже о том, чтобы сфотографировать. А для того чтобы запихать их все в "веб-хранилище" и потом оттуда ещё и просматривать периодически - это какие деньжищи нужны неимоверные?
01.03.07 19:37
0 0

"за Мс Ворд платить вобщем-то не принято, так что зачем нам гугл" - Как зачем? Создаём в Word, работаем несколько месяцев с крупным документом, конвертируем в гугл и публикуем. И никто не спросит, на чём вы создали целый том, покажите лицензию, а не стоит ли у вас пиратский MS Office?
01.03.07 18:42
0 0

Кстати, параллельно с некоторыми высказываниями: любой нормальный POP3 клиент типа TheBat! зарулит любой Gmail. И сам интерфейс приятнее (и уж, ясен перец, быстрее), и возможностей куда больше - снял письма, а там делай что хочешь, без всякой нужды шарашиться по веб-интерфейсу. Сортируй, сохраняй, разделяй и властвуй. С другого компьютера - может быть, веб-интерфейс и спасёт. А дома-то, на настроенной обкатанной машине - на кой хрен лезть через браузер за почтой?
01.03.07 18:39
0 0

Такое впечатление, что все пользователи работают с таким офигенным количеством документов, что напрочь не успевают скинуть их хотя бы на флэшку (которые продаются как дерьмо на развес), "чтобы иметь доступ везде и всюду и постоянно". И поэтому срочно нужен дурацкий онлайн-сервис, который напрочь и по любому будет уступать даже вордпаду, чтобы "иметь доступ везде и всюду".

Бред какой-то... Я конечно понимаю - прогресс и всё такое, но последние "штучки", в т.ч. и от вроде бы "уважаемых гуглов" - просто полный отвал башки, как любит говорит уважаемый Алекс.
01.03.07 18:27
0 0

В мире количество работающих слабых машин, класса П2, а то и П1 даже без ММХ, достаточно велико. В Европе принято вырабатывать ресурс компов по полной программе (скажем, менять комп чаще раза в три года в Германии не выгодно по налоговым соображениям. Разве что кроме исследовательских и выч. центров, т.е. мест с повышенными требованиями к вычислительным мощностям - тоже не выгодно, но приходится). И тут возможность задействовать серверные мощности очень пригодится. Написать письма и послать их на печать можно и в онлайновом клиенте.

У меня сложилось впечатление, что в России наоборот - мощность компов в оффисе это все еще некий вау-фактор, да и легальность софта - штука все еще полуабстрактная.





Прелесть Gmail'a же в том, что он полноценно отдается по POP3, и при этом обладает достаточно работоспособным и весьма быстрым веб-интерфесом. И при этом лимиты на общее количество, объем всех,а равно и объем одного письма в современных условиях более чем достаточен, а доступ имеется отовсюду.
01.03.07 18:22
0 0

Пользую этот сервис как хранилище для заметок, типа с работы:
"показать домочадцам такую-то ссылку",
не забыть скинуть фотки
и прочую фигню.

Из дома:
новая идея! сделать так-то и так-то.

Т.е. используются функции блокнота, и сложность этого сервиса немного напрягает 😄

Из других возможностей вижу новый виток текстового эксгибиционизма (а давайте вместе писать рассказ!), ну или удобное хранилище документов.
А вот чего мне действительно не хватает так это банального тупого онлайн хранилища любых файлов.

ЗЫ: А рабочая документация у нас идет в Wiki-системе, после того, как всех приучили - очень удобно, рекомендую.
01.03.07 18:04
0 0

Alex Exler: Оно вполне понятно, что онлайновый редактор с офлайновым не сравнить, ну так я и не понимаю, почему их сравнивает.

Сравнивают?
01.03.07 17:49
0 0

Ну вот, пожалуйста, на хабре очень в тему написали:

www.habrahabr.ru
01.03.07 17:33
0 0

Немножко позанудствую, опечаточка у вас. Open Office, а не Oppen 😄
01.03.07 16:41
0 0

Для журналиста новостные публикации - это результат работы. Самые "хлебные" - это новости для широкой публики. А она обязательно клюнет на заголовок в духе "Шокирующие фото Бритни Спирс", где, как выяснится она просто налысо обрилась. Нужен громки заголовок - он есть. Есть невнятные текст - достаточно. Свой лимит символов в день отработан - можно идти к кассе.
01.03.07 16:38
0 0

Что ни говорите, а для студентов этот сервис - самое то.
01.03.07 16:36
0 0

Gegemon: Что ни говорите, а для студентов этот сервис - самое то.

Поживите с месяцок за МКАДом и оцените "самую тошность" этих сервисов. Я уже год ищу альтернативу диалапу - и нашёл только одну - GPRS. ADSL - линия спаренная - никто не берётся, "розеточники" - обслуживают две улицы в городе, спутниковая тарелка выходит дороговато (как за обслуживание так и за установку - при том, что мне "столько не нужно"). До любого провайдера или городской сети кабель тянуть несколько километров (такой уж район). И у меня не худшее положение дел. А документ в сети можно в том же почтовом ящике с WEB-интерфейсом хранить.
01.03.07 16:46
0 0

да вы что! а если (только не смейтесь - ) нет интернета?! у нас на фирме, большой, фирме, крупной фирме, такая вот схема подключения нам предложена головным офисом в Амстердаме, что мы все - Москва, Хабаровск, Новосиб, Новгород и еще куча городов тянем интернет по ВПН из ПИТЕРА!!!! а приколитесь, там тоже иногда некоторые товарисчи лопатами машут так усердно, что зепляют проводки и мы все включая питер сидим без интернета и курим. И такое бывает! И из-за этого оставаться без документов?! бред.
01.03.07 16:25
0 0

Согласен с Алексом - чушь полнейшая. Заголовок для тупой затравки. Вряд ли журналюги такие тупые, что не понимают, что МС Офис и Документы Гугл - это в общем разные вещи, для разных целей. Им бы сенсацию сделать.



Документы Гугл прежде всего позволяет работать с документами и таблицами, не выходя из онлайна. И особенно пользователям Гмейла - очень удобно документ, поступивший как приложение, либо посмотреть в html, не сохраняя его на машине - честь и хвала Гуглу за такую возможность! - либо отрыть, поредактировать и отправить назад, используя Документы Гугл - аналогично, честь и хвала! Особенно если в интернет-кафе, если компьютер чужой (в смартфоне не пробовал, но, наверное, тоже неплохо, что такая возможность появилась).



К слову, об OpenOffice. Так его же Гугл как раз в сотрудничестве с Sun и делает! Я подозреваю, что именно на движке OpenOffice онлайновый сервис Документов Гугл и работает - не зря же они с Sun спелись год назад.



А насчет качества - как и практически все, что делает Гугл, и его онлайновый сервис документов (с оговоркой - для онлайновых задач), и OpenOffice - это качественные продукты. На моей памяти - а я уже больше 5 лет под Линукс - только после альянса Sun с Гуглом OpenOffice перестал быть голимой кривой малосовместимой программкой и стал серьезным продуктом, на котором можно серьезные документы делать, и с совместимостью с Вордом все в порядке стало. Конечно, МС Офис много лучше, но ведь и денег хороших стоит.



А что там насчет локального Гугл Офиса? В локальной сети или на десктопе? Не очень понял. Если в локальной сети, это было бы даже очень хорошее решение для мелких канцелярских офисов.
01.03.07 16:22
0 0

А баба Яга против.

1. Алекс, вы судите о редакторе со своей точки зрения, сколько вы набиваете в неделю? И какой сложности и объема эти тексты? А если взять обычного человека, то порой сложность текста сводится к 3-4 строчкам какой-нибудь записки.

2. Скорость загрузки современных редакторов оставляет желать лучшего на относительно слабых машинах, коих не так уж и мало, в то время как скорость каналов наоборот неуклонно растет.

3. Гугловское решение не лишено своей прелести, вот пишу я какую-то чушь, например диплом, начал писать дома, продолжил в маршрутке, закончил на работе, и все это без единой синхронизации, разве не удобство? Не говоря уже о том, что если Вася вдруг решил мне помочь с написанием диплома, то ему не нужно звонить мне и просить выслать последнюю версию, услышав в ответ, что я сейчас занят и смогу выслать ему только через пол дня, когда Вася будет уже занят.

4. Ну и наконец про оффлайновый продукты - это конечно моё ИМХО, но как по мне, так все неклонно движется к чисто терминальным машинам с ОС = браузер.
01.03.07 16:18
0 0

Krizai: Скорость загрузки современных редакторов оставляет желать лучшего на относительно слабых машинах, коих не так уж и мало, в то время как скорость каналов наоборот неуклонно растет.



У меня дома - Barton 2600 (по нынешним меркам производительности - старье). На загрузку 2003-го Ворда уходит примерно секунд 6-7. Хорошо, пусть будет секунд 20 для слабой машины (какой-нибудь старенький Селерон). ИМХО Потерпеть 20 секунд - ерунда. С другой стороны, скорость каналов неуклонно растет только в таких городах как Москва, Петербург. В городах помельче - и тарифы дороже (в разы), и ограничение трафика больше.
01.03.07 16:35
0 0

Krizai: 2. Скорость загрузки современных редакторов оставляет желать лучшего на относительно слабых машинах, коих не так уж и мало, в то время как скорость каналов наоборот неуклонно растет.

...

4. Ну и наконец про оффлайновый продукты - это конечно моё ИМХО, но как по мне, так все неклонно движется к чисто терминальным машинам с ОС = браузер.

Я могу так же заявить: "Производительность компьютеров постоянно повышается,". И что? Причем тут MS Office и Гугль? Там суть совсем не в каналах и железе, хотя и в этом крайне спорное утверждение.



Все неуклонно движется к чисто терминальным машинам уже много лет, и чего-то никак не придвинется. А все потому, что WEB-интерфейс, по сравнению с нормальным GUI, просто-напросто убог.
01.03.07 18:16
0 0

а можно конкретные примеры в сравнении ворда и гугля, например, или мыла того же?

из собственной практики могу сказать о далеко не 100% использовании возможностей ворда-экселя. тут дело, мне кажется, в другом. не в сравнении функциональных мускулов, а в общей тенденции рынка, точнее, реакции на поднимающую голову Software as a Service (on demand).

что касается мыла, то давно уже зарулил все свои эккаунты на гмейл и забыл (забил) на аутлуки, экспрессы, баты и прочую братию.



в любом случае то, что оно есть, лучше чем, если б его не было.
01.03.07 16:08
0 0

Убить не убъет, но если в той организации где я работаю поставить что-то типа гугловского спреадшита то из порядка 60 Excelлов останется не больше 5. Так-как 1) Одновременная работа в Экселе на медленных каналах это ад. 2) Все необходимое есть.
dem
01.03.07 15:21
0 0

По-моему этот сервис из категории "фотокамера в мобильнике". Снимает, конечно, хреново, но зато какая идея!
01.03.07 14:50
0 0

К вопросу о процентах от функционала. Joel Spolsky заметил в одной из статей, что, действительно, пользователи обычно пользуются малым процентом возможностей word`а, но каждый раз это разный процент (я бы сказал, проценты из разных мест). Кому-то нужен VBA, а кому-то счётчик слов.

Аргумент о "кто доверится иностранному дяде" имеет вес, но лишь для бесплатных пользователей. Google продаёт поисковые сервера для предприятий и точно также он может продавать и сервера с офисным пакетом.
01.03.07 14:49
0 0

Alex Exler: Читаю и офигеваю - "Google Россия": медленное убийство MS Office началось".



Знаешь, Алекс, каждый раз, когда выходит игровая приставка нового поколения, так каждый раз начинаются вопли про "смерть PC". И чего? И ничего.
01.03.07 13:57
0 0



igMamont:
Alex Exler: Читаю и офигеваю - "Google Россия": медленное убийство MS Office началось".



Знаешь, Алекс, каждый раз, когда выходит игровая приставка нового поколения, так каждый раз начинаются вопли про "смерть PC". И чего? И ничего.


В контексте ТОЛЬКО игр, вполне имеет право на жизнь,так как плюсы очевидны, а по мощности они вполне соответствуют компам...
01.03.07 15:59
0 0

Я попробовал гугловский офис на прошлой неделе и остался в недоумении, для чего он нужен на машинах, на которых уже установлен wordpad а иногда и MS Works. Но в целом идея пользования мощным офисным пакетом через сеть мне нравится. Только не через интернет, а через интранет. Есть сервер, на котором установлена вся эта гигабайтная байда, и есть клиент, который работает с этим нормальным офисным пакетом через внутреннюю сетку, установив у себя только минимум библиотек для настройки собственного интерфейса. И файлохранилище тогда тоже можно устраивать общее, на своем вполне секьюрном сервере. И через него же устроить совместную работу над документами. Хотя бы 100 мегабитная сеть установлена в большинстве офисов, и по ней даже мегабайтные картинки гонять - проблем нет.



Только это все фантазии. Если 80% пользователей Офиса используют лишь 20% его возможностей, то такая модель дала бы возможность оплачивать только 20% стоимости пакета. Но МС на такое не пойдет. А вот Гугль бы мог. Только фиг Гугль догонит нормальный Офис по функционалу, со всей его объектной моделью и полной совместимостью миллиардов строк уже написанного VBA.
01.03.07 13:49
0 0

А кто говорит про быстрое? Даже в заголовке: "медленное убийство".

Причём в статье даётся комментарий - Альтовского, насчёт конкуренции Гугла и МС.

Своя ниша - свои пользователи. Я вот пользуюсь.
01.03.07 13:47
0 0

Да, заголовок - чушь полная. Никакой Офис Гугл не убьет. Но потеснить может.



Я например, последнее время открываю дома Ворд только для серьезной работы (диссертация), и никогда по ерунде, как раньше.



И вот почему - текстовая ерунда (анекдоты и т.д.), а также копии рабочих писем приходят по почте, а в веб-интерфейсе ДжиМейла есть встроенный HTML-вьюер приложенний в формате pdf и doc.



И с тех пор, как он появился, я вообще перестал открывать Ворд или Адоби. Потому что Джимейл открывает текст Ворда в новом тэбе Файрфокса примерно за 1/2 секунды, а скачать Ворд-файл такого же формата и открыть его у меня, на очень быстром соединении, берет секунд 20-30. Даже просто открыть Ворд, не говоря уж об Адоби, это несколько долгих секунд. Оно мне надо?



А кому надо?

Надо студенту? Но для него, ИМХО, гораздо важнее иметь доступ к своей курсовой с любого компа в любом месте. И чем ему в этом поможет Ворд?



Флешка? Но в большинстве библиотек USB и внешние порты вообще заблокированы. А Интернет есть. Так что, конспекты, новые мысли и т.д. удобно писать именно в своем аккаунте в Гугле с помощью его средств.

А потом их уже можно перенести в Ворд.



Понятно, что на работе, или в серьезной работе дома сетевые офисные приложения сегодня MS Office не заменят.

Но это сегодня.

А ведь скорости и стабильность подключения растут...

Если бы сам Гейтс не думал, что положение скоро изменится, то вот этого сайта бы не было: office.microsoft.com


01.03.07 13:43
0 0

ShepherdDog: Я полагаю расчет идет в основном на американцев, а там со стабильными, скоростными и дешевыми подключениями к интернету больших проблем нет.

Название статьи:
Alex Exler: "Google Россия": медленное убийство MS Office началось"

Ключевое слово "Россия". А закачайте БМП картинку модемом, на скорости 33600 из Мухосранска, где АДСЛ экзотика. Или с GPRSа, в поездке.
Почему БМП? А потому что пользователь рисует в Пайнте, и сохраняет "по умолчанию", не умеет иначе.
01.03.07 13:34
0 0



Alex E Leonov: Почему БМП? А потому что пользователь рисует в Пайнте, и сохраняет "по умолчанию", не умеет иначе.

Тогда нужно срочно объявить все онлайн сервисы по обработке и хранению фотографий крайне неудобными. Срочно! Вот они то и не знают! 😉

См. не такой давний обзор Алекса как раз про такой сервис. Вывод был сделан, что сервис удобный. 😉


01.03.07 13:40
0 0

Есть мнение, что в Гугле не дураки работают. Я предполагаю, что некоторую бизнес-модель все же использовали, прежде чем запустить этот сервис.

Я могу предположить, что у Гугла в очередной раз супернаполеоновсике планы. К примеру, сначала сервис делается бесплатный в онлайн-доступе. На нем тестируется, каждодневно тестируется и отлаживается структура самого понятия "офисный пакет программ".

В дальнейшем, когда офисный пакет приобретет некий функционал, сравнимый с Виндовским (пусть даже в третьем приближении), Гугл возьмет, да и выпустит собственную операционную систему.

Ага. И сразу ее подкрепит отлаженным и работающим офисным пакетом программ. Причем любой, прежде чем приобрести себе Гугл-систему, сможет ее пощупать в работе вживую бесплатно.

Согласитесь, что доходы от продаж операционки плюс офиса несопоставимы с доходами от онлайн-проектов.

Согласитесь, что финансов и ресурсов у Гугла хватит, чтобы такое затеять.

Согласитесь или поспрьте. 😉
01.03.07 13:33
0 0

Alex Exler: Тут в некоторых статьях пишут, что вот когда, мол, Гугл станет раздавать свой, так сказать, "офис" для использования в локальной сети - вот тогда MS Office крантец и придет.

Ну давайте представим, что "гуглофис" догнал МС-офис по всем параметрам. И что? Ну будет три офиса на выбор у пользователя(я говорю про МС и Опен как самые распространенные). Если Опен до сих пор МС не убил, то почему это удастся Гуглю? Ну оттяпает % пользователей, не думаю, что большой.
01.03.07 13:29
0 0

Alex Exler: Не хочешь платить за MS Office - используй Oppen Office. Да, будут определенные проблемы с совместимостью и все такое, но тем не менее.


Я думаю с Гуглом, совместимость будет еще хуже 😄
01.03.07 13:25
0 0

Алекс, там у тя очептяка, open с двумя п написано
01.03.07 13:12
0 0

Алекс, ну почему же вы так скептически настроены? гугль-толк ведь уже убил айсикью, и никакой мс оффис его не остановит, я уверена!-))
01.03.07 13:10
0 0

Dariaj: гугль-толк ведь уже убил айсикью, и никакой мс оффис его не остановит, я уверена!-))

Я попробовал гугль-толк, но не увидел явных приемуществ перед ICQ, Виндовс мессенджером, Агентом Майл.ру, Джаббером и остальными клиентами.
У меня в ICQ больше 200 контактов, в гугль-толке 1(один) тестовый, с другом поэкспериментировал...
Так что говорить о "убийстве"....
Да и я не желаю набирать копии семейных документов на стороннем сервере, а тем более их там хранить. Я уже молчу о документах имеющих коммерческую ценность. Представьте начальника информационной безопасности банка, который заявляет, что не несет ответственности за документооборот. 😄
01.03.07 13:19
0 0

Dariaj: Алекс, ну почему же вы так скептически настроены? гугль-толк ведь уже убил айсикью, и никакой мс оффис его не остановит, я уверена!-))


Шо-шо? Это кто кого убил, а-ну расскажите подробнее, плиз....
01.03.07 13:34
0 0

01.03.07 13:49
0 0

"Для полноценного офисного пакета продукту поискового гиганта не хватает только приложения презентаций. Однако, как писал CNews, Google уже начал работу над этим недостающим компонентом. "

Ха, держите меня семеро!!!
01.03.07 13:09
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 277
авто 446
видео 4039
вино 360
еда 506
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2783
софт 936
США 137
шоу 6