Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Что такое этот "Орешник"

03.12.2024 12:00  8966   Комментарии (266)

Я читал какие-то заметки военных экспертов о том, что собой представляет этот "Орешник", с которым Путин носится как с писаной торбой, а вчера послушал беседу Марка Фейгина с военным обозревателем Юрием Федоровым, который спокойно и обстоятельно рассказал, что же это за вундервафля такая и вундер ли она.

Если совсем кратко - это модификация ракеты "Тополь", которая разработана еще в восьмидесятых годах. Эта ракета имеет некоторые разновидности: одна из них называется "ЯРС", другая "Рубеж". Собственно, этот "Орешник" - тот самый "Рубеж" и есть, модифицированная ракета восьмидесятых годов. Она разработана для доставки ядерных боеголовок, и, в общем-то, ни для чего другого не годится. Доставлять подобной ракетой стоимостью в $50 миллионов взрывчатое вещество, весом не более 1,3 тонн - просто бессмысленно. А уж болтовня Путина по поводу ее сокрушительной "кинетической энергии"... Кинетическая энергия - это когда гирька на пол упадет и кинетической энергией вмятину в полу оставит. С тем же успехом можно стальными болванками пулять - для кинетической энергии.

Так что вот вам вся и вундервафля. Военные в очередной раз просто развели Пыню как последнего лоха. Обманули! На-ду-ли! И он с этим фуфлом сначала в телевизор полез позориться, а потом еще и у Токаева нес весь этот бред. Великий лидер великой державы. Создавшей аналоговнет "Скворешник". Ой, "Орешник". Зато недорогие россияне как радуются. Песни слагают про "Орешник", стихи. Сыновей в честь него называют. Новое смертоносное оружие - ай-люли, ай-люли!

Комментарии 266

Создавшей аналоговнет "Скворешник". Ой, "Орешник".
Ой, уже на подходе "Гадюшник" 😄
04.12.24 09:20
0 0

Тем временем, у грузин своё оружие -- пулемет, стреляющий ракетницами для салюта

files.mastodon.social
03.12.24 23:36
3 2

ракетницами
I don't think this word means what you think it means.
04.12.24 09:39
0 2

Главное, что Т9 думает!:)
04.12.24 11:34
0 0

Главное, что Т9 думает!:)
...в аду будет отдельный козёл.
04.12.24 12:19
0 3

Эй, парень - я слышал ты любишь ракетницы?
Я сделал тебе ракетницу, которая стреляет ракетницами!
04.12.24 12:26
0 1

Я сделал тебе ракетницу, которая стреляет ракетницами!
Это называется "кассетный боеприпас" 😄
04.12.24 15:26
0 2

Надо создать пушку, стреляющую пулемётами, стреляющими ракетницами, стреляющими ракетами. Это будет феерично!
05.12.24 04:29
0 1

Ну вот вам еще две статьи по теме, довольно квалифицированные. Правда на иностранных языках 😄.
deepstateua.com
www.reuters.com
03.12.24 19:17
0 1

Офигеть! Развели тему.
Орешник - говно собачье. Как и все то, о чем ваш обнуленный недофюрер вещал вам, баранам тупым, последние лет 20. А вы все это хавали, плясали под эту дудку для дебилов, пожирая блины с лопаты и хаваете подобное говно даже сейчас, когда уже, казалось бы, даже до самых тупых должно было дойти, что вы все, русня безмозглая и беззубая, просрали всё благодаря своему плешивому обнуленку, и единтсвенное, что вам козлам теперь осталось - это гнить на обочине цивилизации, а потом, вас ждет лишь ад. Уроды!
И может быть, лет через 50-60 (а я надеюсь, что никогда) ваш вонючий мордор будет или полностью уничтожен или изолирован настолько, что о вашем существовании никто не вспомнит уже никогда, ибо ваше место в исторической помойке! Оккупанты грёбаные!
Горите в аду, ублюдки!
03.12.24 19:14
17 8

Пытался почитать хоть немного комментов и понял, что 90% пишущих здесь, просто ебланы тупые! Лишь бы что-то настукать по клаве, а стержня в написанном по нулям. Вы ведь реально в большинстве своем именно все такие и есть - русня. Много болтовни, много слов и много шума, но смысла ноль!
Я реально стал вас ненавидеть! Вы все для этого сделали и продолжаете делать! Уроды
03.12.24 19:32
16 3

Для меня этот сайт единственный русскоязычный, на который я захожу потому что 99% людей на сайте из той страны противники режима и хуйла, не понимаю, какие к ним претензии
03.12.24 20:05
1 13

Просто агрессия накопилась (и это понятно и полностью оправдано), а излить её получается только на нас - до тех, кто реально виноват в войне, не докричишься. Поэтому оскорбляют не тех, кто виноват, а тех, кого получается.
03.12.24 20:20
2 17

Просто агрессия накопилась (и это понятно и полностью оправдано), а излить её получается только на нас - до тех, кто реально виноват в войне, не докричишься. Поэтому оскорбляют не тех, кто виноват, а тех, кого получается.
Еще вариант — просто провокатор
03.12.24 23:10
0 9

Кому ты всё это пишешь? Тут вроде герасимовых с путиными не замечено.
ебланы тупые
может, напишешь тому, кому надо, или сходишь на ЛБС, башку проветришь?
04.12.24 02:46
0 4

Еще вариант — просто провокатор
Ну или просто дурак. Как самое простое объяснение.
04.12.24 03:37
0 6

Вали на СВО, потерянный, докажи свою патриотичность. А тут нечего истерить.
04.12.24 04:11
5 1

По какой-же статье пойдет Омак ? Хамства вроде нет, перехода на личности тоже. Ага, вот: "безусловно запрещено выражение ненависти". В бан, адназначна !
04.12.24 10:08
0 2

Зато мат есть, который тоже запрещён:
просто ебланы тупые
04.12.24 11:17
0 2

Вау.
Просто вау.

Дядь, сходи, поспи, водички утром попей, на пробежечку сбегай на часик - попустит.
04.12.24 12:28
0 1

Зато мат есть, который тоже запрещён:
перефразируя Пелевина -- "за разжигание ненависти к социальной группе 'тупые ***аны'"
04.12.24 14:40
0 0

Пытался почитать хоть немного комментов и понял, что 90% пишущих здесь, просто ебланы тупые! Лишь бы что-то настукать по клаве, а стержня в написанном по нулям. Вы ведь реально в большинстве своем именно все такие и есть - русня. Много болтовни, много слов и много шума, но смысла ноль!Я реально стал вас ненавидеть! Вы все для этого сделали и продолжаете делать! Уроды
05.12.24 04:20
0 0

Поэтому оскорбляют не тех, кто виноват, а тех, кого получается.
Классика от Ричарда Сарджента:
05.12.24 04:25
0 0

Вы были бы правы, если бы у РФ не было столько газа, к сожалению.
07.12.24 23:53
0 0

Алекс, если бы слушали Генерала, эта информация пришла бы моментально вам. Как вам вздумается кого слушать.
03.12.24 18:42
1 0

03.12.24 17:56
9 4

Минус за сексизм.
03.12.24 17:59
3 7

минус принимается.
не нашел сходу в точности ту картинку, которую хотел перепостить. там справа после ТП был "военный эксперт" 😄
03.12.24 18:20
1 1

Эксперты это люди, которые знают всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будут знать абсолютно всё абсолютно ни о чём.
03.12.24 18:29
0 2

Это были специалисты. А вот кто такие эксперты - загадка. Раньше было проще - чтобы написать даже статью в газету, требовалось как-то доказать, что ты знаешь, о чем пишешь. А во времена повсеместного интернета популярен тот, кто красивше (выглядит, говорит, снимает - неважно), а не тот, кто лучше знает тему.
03.12.24 21:24
0 4

А во времена повсеместного интернета популярен тот, кто красивше (выглядит, говорит, снимает - неважно), а не тот, кто лучше знает тему.
Никто не мешает добавлять в свою ленту не тех, кто популярен, а тех, кого вы считаете экспертами. И даже поддерживать их на патреоне, чтобы они не умерли с голода.
04.12.24 00:04
0 1

Правило Марса: Эксперт - любой человек не из нашего города.
Lix
04.12.24 08:18
0 1

Никто не мешает добавлять в свою ленту не тех, кто популярен, а тех, кого вы считаете экспертами. И даже поддерживать их на патреоне, чтобы они не умерли с голода.
Неужели эксперты голодают ?
04.12.24 09:47
0 0

Эксперты это люди, которые знают всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будут знать абсолютно всё абсолютно ни о чём.
Экспертовая дельта-функция.
05.12.24 04:14
0 0

Никто не мешает добавлять в свою ленту не тех, кто популярен, а тех, кого вы считаете экспертами.
А как же я могу решить, эксперт ли это, ежели сами эксперты нужны мне, чтобы получить знания в той области, в которой я не шарю, от тех, кто шарит. Но если я не шарю, как я могу понять, что он шарит? Иными словами, я не могу составить своё мнение о его экспертности. Порочный круг!
05.12.24 04:18
0 0

Фейгин и Федоров - это пять. Это уровень.
03.12.24 17:45
2 9

Фейгин и Федоров
"Фейгин - это голова. И Федоров - это голова. Фейгин и Федоров - это две головы."
AE
04.12.24 07:49
0 2

"Фейгин - это голова. И Федоров - это голова. Фейгин и Федоров - это две головы."
У нас тут такие и свои есть 😄
04.12.24 09:22
1 1

А уж болтовня Путина по поводу ее сокрушительной "кинетической энергии"...
- Возможно ли использование кинетической энергии вместо взрывчатки? Возможно.
- Что для этого нужно? Скорость и вещество, которые считаются по школьным формулам.
- Имеется ли в РФ сокрушительное кинетическое оружие? Почти наверняка нет.
* Если не считать подкалиберные снаряды (с болванками из обедненного урана).
03.12.24 16:30
1 1

Почти наверняка нет.
Вздохнул и пошел выкидывать патроны к АК.
Ах да, "сокрушительное". Под это можно что угодно включить или исключить.
03.12.24 20:39
0 5

Копье тоже не забудь выкинуть. 🙄
04.12.24 10:16
1 3

Лук со стрелами оставлю, на всякий случай.
04.12.24 12:34
0 1

Ну и хорошо! Значит бояться нечего со-вер-шен-но!
Огонь из всех орудий и всеми ATACMS и Storm Shadow по зловонной рашке!
03.12.24 16:08
8 2

Ну и хорошо! Значит бояться нечего со-вер-шен-но!Огонь из всех орудий и всеми ATACMS и Storm Shadow по зловонной рашке!
давно пора
03.12.24 16:53
0 12

Огонь из всех орудий и всеми ATACMS и Storm Shadow по зловонной рашке!
Здравая мысль.
03.12.24 18:00
0 9

Огонь из всех орудий и всеми ATACMS и Storm Shadow по зловонной рашке!
Так давно уже.

Но присоединюсь к коллегам выше, мысль хорошая, минусов не вижу.
04.12.24 12:19
0 2

Кинетическая энергия - это когда гирька на пол упадет и кинетической энергией вмятину в полу оставит. С тем же успехом можно стальными болванками пулять - для кинетической энергии.
... Военные в очередной раз просто развели Пыню как последнего лоха.
Энергия, выделяемая при взрыве 1 кг тротила, составляет 4 184 000 Джоулей.
Если болванку из железа (или любого другого вещества) весом 1кг разогнать до 2900м/с, то энергия, выделяемая при столкновении с массивным неподвижным объектом, будет примерно равна (2900*2900)/2=4 200 000 джоулей, т.е. 1кг железа бабахнет как 1 кг тротила. Ну а 1 тонна железа бахнет, как 1 тонна тротила.
Путина не обманули про кинетику и физику. Просто ему не сказали, что такая скорость (это более 8 махов) должна быть в момент столкновения метеорита болванки с целью, а не на этапе полета где-то в космосе.
У боеголовок орешника такой скорости вблизи поверхности земли, судя по всему, не было.
03.12.24 15:21
2 7

Путина не обманули про кинетику и физику. Просто ему не сказали, что такая скорость (это более 8 махов) должна быть в момент столкновения метеорита болванки с целью, а не на этапе полета где-то в космосе.
Ага, а еще не сказали, что энергия 1,5 тонны тротила немного меньше, чем у ядерного взрыва. Ну совсем не обманули )
03.12.24 15:52
0 3

Он что-то говорил про 1.5 тонны тротила и ядерный взрыв?
Я просто Путина не видел, комментирую только пост Алекса.
03.12.24 16:01
0 0

Если надо "кинетическим путем" сделать взрыв сравнимый с ядерным, то это легко. Надо просто вязять очень большой метеорит и разогнать до очень большой скорости.
Тротиловый эквивалент: 1 кг = 1000 ккал = 4 184 000 Джоулей.
Необходимую массу и скорость метеорита подбираем по формуле.
03.12.24 16:05
1 2

Он что-то говорил про 1.5 тонны тротила и ядерный взрыв?Я просто Путина не видел, комментирую только пост Алекса.
Да, что-то такое вроде говорил. Искать цитаты не буду, извините..
MM2
03.12.24 16:05
2 0

Он что-то говорил про 1.5 тонны тротила и ядерный взрыв?Я просто Путина не видел, комментирую только пост Алекса.
Ну да, Путин там презентовал Орешник, как оружие, сравнимое с ядерным по мощности без использования ядерного заряда
Если надо "кинетическим путем" сделать взрыв сравнимый с ядерным, то это легко. Надо просто взять очень большой метеорит и разогнать до очень большой скорости.
И потратить сравнимое с ядерным оружием количество энергии для его разгона. Законы сохранения энергии, увы
03.12.24 16:10
0 3

И потратить сравнимое с ядерным оружием количество энергии для его разгона. Законы сохранения энергии, увы

🥱
Это единственное, что вас смутило в этом плане? Видимо подходящий метеорит любой дурак найти сможет?
Впрочем, они сами время от времени падают. Без вякого расхода энергии со сторны человечества.
03.12.24 16:20
1 0

И потратить сравнимое с ядерным оружием количество энергии для его разгона.
100 килотонн бомба - 100 килотонн топлива. Это на глаз и без учёта что по Циолковскому топливо тоже придется разгонять.
MM2
03.12.24 18:53
0 0

Это единственное, что вас смутило в этом плане? Видимо подходящий метеорит любой дурак найти сможет?
В Солнечной системе зарегистрировано более 700 тысяч астероидов, метеориты никто и не считает. Так что да, найти метеорит нужных размеров может любой дурак. Но вот ничего сделать с ним мы не сможем из-за E = mv2/2
04.12.24 07:17
0 0

О, эксперты подтянулись. Несомненно вольфрамовый лом разогнанный до 100500 махов причинит намного больше разрушений чем грузовик с селитрой. Никаких сомнений.
04.12.24 09:50
1 1

О, эксперты подтянулись. Несомненно вольфрамовый лом разогнанный до 100500 махов причинит намного больше разрушений чем грузовик с селитрой. Никаких сомнений.
Нужную формулу чуть выше привел уважаемый Стерх (видимо в школе учился лучше чем Каппа).

Лом весом 20кг (материал лома для расчета энергии не важен), разогнанный до 8+ махов, при столкновении с землей бахнет как 20кг тротила. Тот же лом, разогнаный до 10+ махов, будет иметь энегргию уже порядка 30кг тротила.

Если вы своим гением паче чаяния сможете разогнать лом до 100500 махов, то на земле ничего не случится, т.к. лом просто сгорит взрывным образом едва-едва коснувшись атмосферы. (Энергию лома в момент взрыва сами посчитайте, а то мне для таких скоростей даже прикинуть страншно. И кстати, вы не уточнили на какой высоте (при какой плотности воздуха) скорость звука = 100500 махов, непонятно как в м/с перевести).
04.12.24 10:14
1 0

Теоретикам на заметку. Лом не бахнет а скорее всего оставит небольшую сквозную дыру. Любой имевший дело с огнестрелом знает что поражающая способность не обязательно коррелируется с дульной энергией. См ПМ против ТТ. И даже при одинаковой энергии сильно зависит от формы/материала пули.
P.S. Противобункерные ракеты, те что делаются из отслуживших артиллерийских стволов -- решительно подтверждают.
04.12.24 11:51
0 1

В Солнечной системе зарегистрировано более 700 тысяч астероидов, метеориты никто и не считает. Так что да, найти метеорит нужных размеров может любой дурак.

Ну, если метеорит уже в космосе, то по крайней мере не надо строить гигантскую ракету, чтобы поднять его в космос с земли. По вамшему первому посту (И потратить сравнимое с ядерным оружием количество энергии для его разгона.) можно было подумать, что вы на вывод метеорита в космос собрались тратить энергию.
А если любой дурак нашел подходящий метеорит (т.е. который вблизи земли и на подходящей траектории), то можно попробовать его немного подтолкнуть, а дальше "гравитация, безжалостная ты сука (с)" сделает свое дело.
04.12.24 12:18
0 0

Скорость звука в космосе равна... Блин, чему же?
04.12.24 12:36
0 0

вот и я о том же.
Как 100500 скоростей звука в космосе конвертировать в м/с?
непонятно совершенно.

А если имелась в ввиду сокорость в воздухе у поверхности земли, то 100500 махов в таких условиях представляются совершенно невозможными, по крайней мере для лома, пусть даже и вольфорамового.
04.12.24 12:38
0 0

Теоретикам на заметку. Лом не бахнет а скорее всего оставит небольшую сквозную дыру.

А это уже зависит не только от массы и скорости, но и материалов лома и мишени. В любом случае вся энергия будет потрачена. Либо на пробитие мишени, либо мгновенно выделится в виде тепла взрывным образом, либо и на то и на другое.
Опять же лом на скорости 100500 махов (из вашего примера) ничего пробить не сможет, при вхождении в атмосферу он сразу испарится, мгновено выделив всю энергию в виде тепла.

См ПМ против ТТ.

Просветите, плиз, у которого из них пуля летит со скоростью 8.5 махов и имеет массу хотя бы грамм 100 (это для сравнения последствий от взрыва заряда тротила аналогичной массы).
04.12.24 12:41
0 0

Либо на пробитие мишени, либо мгновенно выделится в виде тепла взрывным образом, либо и на то и на другое.
Либо-либо... Даже завидно сколько открытий тебя ждёт. Не слыхал про предел текучести ? Гугли кумулятивный эффект
04.12.24 13:48
0 0

См ПМ против ТТ.
...
Просветите, плиз, у которого из них пуля летит со скоростью 8.5 махов и имеет массу хотя бы грамм 100 (это для сравнения последствий от взрыва заряда тротила аналогичной массы).
Сравнение там было совсем некорректное, дохлый дозвуковой патрон ПМ против уже сверхзвукового ТТ (урожд. Маузер). Если приближать область стрелкового оружия к рассматриваемому примеру, то из массовых - можно посмотреть на патрон .50BMG, у него пуля около 50-и грамм и скорость 3 маха.
04.12.24 14:25
0 0

у него пуля около 50-и грамм и скорость 3 маха.
Если речь о возможностях "кинетического" оружия выделять сравнимую с тротилом энергию, то при такой скорости количество энергии от такой пули, даже близко не будет похоже на 50гр тротила.
Я не говорю про направление действия этой энергии, пробивную способность и про возможный урон. Речь чисто об энергии. Может ли болванка 50гр выделить энергию как 50гр тротила? При скорости 3 маха, конечно нет. Нужна скорость ~8.5 мах.
04.12.24 14:53
0 0

т.е. 1кг железа бабахнет как 1 кг тротила. Ну а 1 тонна железа бахнет, как 1 тонна тротила.
Вот только если тротил бахнуть в непосредственной близости хоть от бетонной стенки, хоть от сыпучего грунта, форма выделения энергии будет одна и та же. А если болванку кинуть в сыпучий или вязкий грунт, то форма выделения энергии будет совсем другой, нежели от соударения с бетонной стенкой. Немалая часть энергии уйдёт на механическую работу — проделывание глубокой дырки, да ещё и не одномоментную. На плюх, короче. Так штааа, так не бабахнет.
05.12.24 04:06
0 0

А это уже зависит не только от массы и скорости, но и материалов лома и мишени. В любом случае вся энергия будет потрачена. Либо на пробитие мишени, либо мгновенно выделится в виде тепла взрывным образом, либо и на то и на другое.
Во, ведь кое-что понимаешь, сам сказал. А что тогда про сферический бабах в вакууме говоришь? Разумеется, в реальных условиях (особенно с ломом) слишком много энергии будет потрачено на это "либо другое", чтобы говорить об эквивалентном бабахе.
05.12.24 04:12
0 0

А если болванку кинуть в сыпучий или вязкий грунт, т
Правильно ли я понимаю, что ты рассуждаешь о вязкости песка для объекта движущегося со скоростью 2900м/с?
Ню-ню. Продолжай-продолжай. Потом почитай о "вязкости" воздуха при такой скорости.
05.12.24 16:58
0 0

об эквивалентном бабахе
Здесь описание экспериментов. Стреляли вольфрамовым стержнем по мишеням (бетон и песок+гравий).
Стержень D11*H84см 140кг, скорость в момент выстрела 4800м/с. В результате удара по песку с гравием образовалась воронка глубиной 3м и диаметром 4.6м. Положите ящики с зарядом тротила в 140-200кг на гравий, сравните резльтат.
В этой же статье, сообщается, что максимальная глубина пробития в бетоне у них получилась на скорости 1200м/с, глубина получилась до 80 диаметров снаряда. А это всего 3.5 маха (на этой скоротси энергия 1кг лома в 5 раз меньше энергии 1кг тротила).
Вот на такой относительно низкой скорости происходит скорее не "взрыв", а скорее именно пробитие.
Чем выше этого предела поднимали скорость, тем более "поверхностными" были разрушения мишени и тем быстрее "испарялся" снаряд.

Там же описывают какие процессы происходят с веществом в момент удара на скорости 8-10 махов.
When a tungsten rod projectile hits a military concrete target at an extremely high speed, it generates a high-pressure shock wave that compresses and heats the target material to very high temperatures and pressures. This causes the target to transition from a solid to a plasma state, where the electrons are stripped from the atoms and the material becomes ionised, according to Fu’s team.
The plasma state of the target material is highly conductive to electrical currents generated by the high-pressure shock wave. These electrical currents can then create a magnetic field that interacts with the plasma, generating a force that accelerates the plasma to even higher velocities.
This accelerated plasma forms a plasma jet that erodes the target material and contributes to the penetration process. However, the plasma jet also interacts with the tungsten rod, causing it to erode due to the high-temperature and high-pressure conditions, according to the experiment.
The remaining mass of the tungsten rod is reduced significantly during the process. At Mach 8, Fu’s team found an entire arms-length rod can vanish almost instantly after impact.
Конечно же, это не обычный взрыв тротила (процесс взрывного сгорания химеческого вещества). Но этот взрыв (взрывной выброс энергии) по своим последствиям вполне сопоставим с тротиловым эквивалентом.
06.12.24 05:33
0 0

Стержень D11*H84см 140кг, скорость в момент выстрела 4800м/с. В результате удара по песку с гравием образовалась воронка глубиной 3м и диаметром 4.6м. Положите ящики с зарядом тротила в 140-200кг на гравий, сравните резльтат.
Ну, хорошо, образовалась воронка. А ударная волна в воздухе была? При подрыве бомбы с тротилом образуется ударная волна, разрушающая стены сооружений за пределами воронки. Не то ли это, о чём я и говорил — в основном энергия лома тратится на механическое раскапывание грунта?
06.12.24 06:23
0 0

Господа эксперты поленились разобраться, чем опасны ракеты средней дальности и почему из-за них поднялся такой кипишь в 70-80, приведший к ДРСМД.

/кратко - появилась возможность выиграть в ядерной войне за счет точечного тн обезглавливающего удара из-за минимального полетного времени ракеты средней дальности и при почти полной невозможности ее перехватить/
03.12.24 15:17
4 5

почти полной невозможности ее перехватить
дело даже не в этом. МБР летит до штатов полчаса. Есть время позвонить и предупредить что не с ЯО и не по вам. Или что незапланированный пуск.
А тут подлетное время малое. Разбираться с чем и по кому время нет. На кого упадет эта штука из космоса неясно. И сразу запустятся протоколы ответного удара. То есть сразу при старте такого вот орешника.
03.12.24 15:31
0 6

дело даже не в этом. МБР летит до штатов полчаса.
А если с Сахалина?
03.12.24 18:00
0 0

А если с Сахалина?
Не с Сахалина, а с Камчатки – там база ПЛАРБ.
Про позвонить и сказать это смешно конечно 😄.
03.12.24 18:40
2 0

Стариков говорит что МБР летят через Северный или Южный полюс. А средней дальности до Америки не достанут даже с Сахалина.
Если с Чукотки. Хотя тоже врядли. Иначе база бы там была.
03.12.24 18:42
0 0

Если с Чукотки. Хотя тоже врядли. Иначе база бы там была.
Еще раз – на Камчатке находится база ракетных подводных лодок. Которые могут оттуда же и стрелять.
03.12.24 19:18
0 0

почему из-за них поднялся такой кипишь в 70-80
Вообще-то карибский кризис был немного раньше. Из-за тех самых РСД.
03.12.24 20:43
0 1

Не с Сахалина, а с Камчатки – там база ПЛАРБ.Про позвонить и сказать это смешно конечно 😄.
С чего бы это «смешно»? После карибского кризиса прямую линию связи организовали, как раз для этих целей
03.12.24 22:57
0 3

С чего бы это «смешно»? После карибского кризиса прямую линию связи организовали, как раз для этих целей
Потому что на самом деле СНАЧАЛА звонят, а потом запускают – тестовые, учебные и т.п.
03.12.24 22:59
0 0

Потому что на самом деле СНАЧАЛА звонят, а потом запускают – тестовые, учебные и т.п.
Читай выше — «незапланированный пуск». Не все в жизни происходит по плану
03.12.24 23:07
0 0

Читай выше — «незапланированный пуск». Не все в жизни происходит по плану
Такое только в голливудских фильмах. В истории были ложные тревоги СПРН, в частности советской, но случайных пусков не было. А ракет и пусков было много, очень много.
03.12.24 23:21
2 0

В целом, да, но
возможность выиграть в ядерной войне
с США РСД не давали. Если только не запускать их с Кубы (отсюда Карибский кризис) или с какой-то условной Камчатки.
Советские РСД грозили Зап. Европе, а до США с их МБР достать не могут.
А вот когда США в ответку Союзу за "Пионеры" в 79-83 гг. разместили в Европе "Першинги" (как до Карибского кризиса - свои РСД "Юпитеры" в Турции и Италии) с дальними крылатыми "Томагавками",
вот тогда-то Москве резко-резко поплохело,
время подлета ракеты до Москвы - десяток минут, плюс кризис 1983 года,
вот тогда советская братия и побежала договора заключать...
04.12.24 02:53
0 3

Такое только в голливудских фильмах.
вы или не понимаете или делаете вид что не понимаете контекста. При внештатный ситуации с РСД времени на принятия решений меньше.
Такое только в голливудских фильмах.
в ухане тоже так думали наверно.
04.12.24 12:26
2 0

Когда я был маленький, я с такой радостью смотрел на все эти игрушки в виде ракет.
Мечтал, чтобы и у меня такая моделька была.

Блин, как же нам промывали тогда мозги...
04.12.24 12:32
0 2

Так и сейчас та же фигня. И придумывать ничего не стали - взяли совковые методички и айда
04.12.24 13:27
0 2

в ухане тоже так думали наверно.
В огороде бузина, а в Ухане ковид...
04.12.24 14:12
0 0

Когда я был маленький, я с такой радостью смотрел на все эти игрушки в виде ракет.
Мечтал, чтобы и у меня такая моделька была.
Блин, как же нам промывали тогда мозги...
Милитаризм с детского сада.
05.12.24 06:17
0 0

Да там и взрывчатого вещества не было, уверен на все 100%.
Могла быть только массогабаритная нагрузка - бетонный блок, например.
Вобщем 6 ракет стоимостью 300M $ никого не напугали (я специально инопрессу мониторил) а урон нанесли - как залп дивизиона 155мм гаубиц - что является, можно сказать, обыденностью.
На спутниковых снимках даже и урона не видно на южмаше.
03.12.24 14:27
1 3

6 ракет
Там была 1 ракета с 6-ю боеголовками.
03.12.24 16:20
0 2

Тогда фейерверк "всего" за 50М$ )) Тогда прав Солонинин - эти боеголовки развалились в атмосфере?
07.12.24 19:38
0 0

Тогда прав Солонинин - эти боеголовки развалились в атмосфере?
Бред он несет ваш Солонин как всегда – они разделились до атмосферы и попали в Южмаш. Есть же видео четкое где видно 6 боевых блоков. Другой вопрос что никакой взрывчатки в них не было.
07.12.24 20:46
0 0

Пуйлу еще и про гиперзвук лапши навешали...
03.12.24 13:57
1 2

Майкл Наки недавно делал ролик с красноречивым названием, где собрал информацию об этой ракете.
03.12.24 13:54
3 0

Тоже надел майку цвета хаки и стал экспертом!
03.12.24 14:54
15 6

Так что вот вам вся и вундервафля. Военные в очередной раз просто развели Пыню как последнего лоха. Обманули! На-ду-ли! И он с этим фуфлом сначала в телевизор полез позориться, а потом еще и у Токаева нес весь этот бред.
Мне показалось, посыл не в этом был. Скорее, это ответ на аргументы "у них там все ракеты сгнили и ничего не взлетит". Тут же фактически взлетело, долетело и бахнуло. "Вот, смотрите, работает. Я еще не такой безумный, чтобы туда ядерные боеголовки поставить, но с меня станется!"
Западные страны отреагировали более стойко, чем можно было бы ожидать. Это из позитивного.
03.12.24 13:28
0 25

Мне показалось, посыл не в этом был. Скорее, это ответ на аргументы "у них там все ракеты сгнили и ничего не взлетит". Тут же фактически взлетело, долетело и бахнуло. "Вот, смотрите, работает. Я еще не такой безумный, чтобы туда ядерные боеголовки поставить, но с меня станется!"Западные страны отреагировали более стойко, чем можно было бы ожидать. Это из позитивного.
Есть информация, не подтвержденная правда, что пускали второй, через день. И ракета исчезла через секунд 20 после старта (ее спутники ИК слежения СПРН США вели).
03.12.24 13:58
1 3

Есть информация, не подтвержденная правда, что пускали второй, через день. И ракета исчезла через секунд 20 после старта (ее спутники ИК слежения СПРН США вели).
дедуля путлер обещал же ответ в течение дня. ну когда плел про поражение поражающими элементами из поражающих элементов.
А потом как то резко все забыли об этом.
Так что вполне возможно
03.12.24 14:03
0 3

Мне показалось, посыл не в этом был. Скорее, это ответ на аргументы "у них там все ракеты сгнили и ничего не взлетит". Тут же фактически взлетело, долетело и бахнуло.
Взлетело, да не долетело.
По видео падения очевидно, что боеголовки, разделившись, сгорели в атмосфере, до земли не долетели. Что подтверждается спутниковым анализом полного отсутствия каких-либо следов разрушений на Южмаше.
Оно и понятно - как известно: "Редкий Орешник долетит до середины Днепра".

ЗЫ:
смешно ожидать аналоговнетов от страны, где все лучшие научно-технические кадры сделали ноги на Запад ещё в 90-е, а новая поросль - в 2022.
03.12.24 14:12
5 4

Скорее всего только слухи. Если бы пускали, предупредили бы Госдеп. А оттуда ничего не утекло.
По логике надо вообще все страны с Яо предупреждать.
03.12.24 14:26
0 2

Скорее всего только слухи. Если бы пускали, предупредили бы Госдеп.
Не Госдеп, а НОРАД. Автор утверждает что утечка откуда-то оттуда потому что оперирует данными спутников DSP.
xxtomcooperxx.substack.com
А оттуда ничего не утекло. По логике надо вообще все страны с Яо предупреждать.
Все страны с работающей СПРН. Да.
03.12.24 14:29
0 3

ракета исчезла через секунд 20 после старта
вышла на заданную глубину.
03.12.24 16:07
0 2

вышла на заданную глубину.
Скорее ширину.
03.12.24 16:10
0 0

И ракета исчезла через секунд 20 после старта
Закон сохранения энергии (и массы) утверждает что энергия (и масса) исчезать не может...
03.12.24 20:17
1 2

спутниковым анализом полного отсутствия каких-либо следов разрушений на Южмаше.
А Reuters/BBC/AP написали что взрывы после попадания продолжались в течение трех часов....
03.12.24 20:20
3 1

А Reuters/BBC/AP написали что взрывы после попадания продолжались в течение трех часов....
А можно ссылочку на эти сообщения?
03.12.24 20:40
0 3

Закон сохранения энергии (и массы) утверждает что энергия (и масса) исчезать не может...
Они могут рассеиваться. В результате взрывов. Которые часто случаются при нарушении технологии производства РДТТ.
03.12.24 20:41
0 0

Закон сохранения энергии (и массы) утверждает что энергия (и масса) исчезать не может...
Осталось усадить за один стол ценителей законов сохранения и знатоков теории Большого Взрыва.
03.12.24 20:46
0 1

А можно ссылочку на эти сообщения?
What we know about Russia's Oreshnik missile
On Thursday, the Ukrainian city of Dnipro was hit by a Russian air strike which eyewitnesses described as unusual, triggering explosions that went on for three hours.
Detailed analysis of Russia's Oreshnik hypersonic missile strike on Ukraine
In the videos of the missile strike in the Ukrainian city of Dnipro you can see the missile has released six sub-munitions, which then release six smaller sub-munitions - a total of 36 separate impacts are the result.
03.12.24 20:53
0 3

Смысл?
03.12.24 20:53
0 0

What we know about Russia's Oreshnik missile Detailed analysis of Russia's Oreshnik hypersonic missile strike on Ukraine
Херня какая то потому что мои друзья в Днепре explosions that went on for three hours отрицают.
03.12.24 20:55
2 3

А Reuters/BBC/AP написали что взрывы после попадания продолжались в течение трех часов....
ВВС - известная брехушка. Временами. Вот и здесь набрехала.
04.12.24 03:14
2 1

Та и на спутниковых снимках чет результатов трехчасовой детонации чет не показали. Секретность скорее всего.
С другой стороны видео прилетов есть, а детонации нет. Шо странно, ведь от снимания видео и выкладывания в инет наших eyewitnesses обычно не останавливает даже угроза залететь в секретные тюрьмы СБУ.
04.12.24 08:54
0 1

С другой стороны видео прилетов есть, а детонации нет. Шо странно
А что странного? Детонировать было нечему.
04.12.24 09:50
0 0

Западные страны отреагировали более стойко, чем можно было бы ожидать. Это из позитивного.
Западные страны за неделю резко мобилизовали все воюющие стороны в Сирии, договорились о том, что и когда произойдёт, и начали скоординированную атаку на российские силы.
04.12.24 12:38
0 0

Посмотреть, как будут выкручиваться. Как по мне, то одно другому противоречит.
04.12.24 12:39
0 0

Тут экспертов в комментах раскритиковали. А Сергей Ауслендер норм? Я его видео про "Орешник" посмотрел.
И про "Суперджет" в Анталии.
03.12.24 13:20
1 2

Солонин норм, только нудноват.
04.12.24 03:15
2 0

Посмотрите Солонина

Кинетическая энергия имеет значение, когда её много.

Солонин предполагает, что полевое испытание прошло неуспешно и приводит аргументы.

п.с.
А Фейгина я бы не смотрел...
03.12.24 13:17
6 8

Кинетическая энергия имеет значение, когда её много.
Не имеет значения если ты не метеорит и не прилетел из открытого космоса (вне Солнечной системы)
03.12.24 13:23
2 1

а я бы Солонина не смотрел
03.12.24 15:32
4 4

Кинетическая энергия имеет значение, когда её много.
Это вопрос скорости и огромной массы. А тут только была скорость...
04.12.24 03:16
0 0

Да и скорость была так себе. У тех же метеоритов, которые тут все упоминают, на порядок выше.
04.12.24 12:53
0 0

модификация ракеты "Тополь"
здесь при чем? "Тополь" - МБР, межконтинентальная, "Рубеж" - РСД, средней дальности.
Его основа - модернизированная РСД-10 «Пионер» (SS-20) 1976 года.
03.12.24 12:59
0 8

Такие эксперты 😄
03.12.24 13:01
0 6

Не мешайте экспертам высказывать экспертное мнение - это почти всегда очень познавательно.

Ну вижу противоречий, почему не могли снять ступень с тополя, удешиветь ракету и сделать из нее РСД?
03.12.24 13:04
8 1

Такие эксперты 😄
Таков путь 😄
03.12.24 13:08
0 1

Первый удачный пуск
тополя
проведён только 8 февраля 1983 г.
А "Пионер" полетел в сентябре 1974 г.
И вообще, это разные классы ракет, разрабатывались отдельно, хотя и с определенной унификацией.
03.12.24 13:13
0 3

аа, так понятнее.
03.12.24 13:28
0 0

Его основа - модернизированная РСД-10 «Пионер»
А какие родственные связи между Пионером, Тополем и Ярсом? Пионер на самом деле это обрезанная МБР 😄. Точно также и Орешник этот.
03.12.24 14:00
1 0

Ну вижу противоречий, почему не могли снять ступень с тополя, удешиветь ракету и сделать из нее РСД?
Аналогично так же могли и Булаву обрезать. Тем более что ее все тот же МИТ Надирадзе делали.
03.12.24 14:12
1 0

А какие родственные связи между Пионером, Тополем и Ярсом?
насколько я понимаю вообще не принципиально кто доставит в космос. Интерес представляет как оно там разделяется и как получается относительно кучно упасть.
03.12.24 14:32
0 0

насколько я понимаю вообще не принципиально кто доставит в космос. Интерес представляет как оно там разделяется и как получается относительно кучно упасть.
Ну, во-первых, таки принципиально потому что на точность суммарного импульса влияют все ступени. И проблема обеспечения этой самой точности стоит как раз для твердотопливных двигателей у которых ни регулирования (по ходу полета, закон изменения тяги еще как то можно задать при производстве) ни отсечки тяги нет, а сама тяга еще и зависит от температуры заряда.
А во-вторых там не кучность надо обеспечивать, а наоборот – разведение боевых блоком, потому что класть кучно несколько ядерных БЧ смысла не имеет 😄.
03.12.24 14:37
1 0

А во-вторых там не кучность надо обеспечивать, а наоборот – разведение боевых блоком, потому что класть кучно несколько ядерных БЧ смысла не имеет 😄.
так ведь там и не было ядерной бч.
03.12.24 14:55
0 1

так ведь там и не было ядерной бч.
Ну так неядерная РГЧ особого смысла не имеет. Как мы увидели в Днепре.
03.12.24 15:30
0 0

Так ведь изначально было ясно. Зачем дорогущий орешник по Украине, если можно справится дронами.
03.12.24 16:37
0 1

класть кучно несколько ядерных БЧ смысла не имеет 😄.
Есть страшное подозрение, что синхронности в одну миллисекунду обеспечить не удастся. И первый бахнувший уничтожит остальные.
Ну, не специалист я. Авторитеты пусть опровергнут.
03.12.24 20:52
0 0

Есть страшное подозрение, что синхронности в одну миллисекунду обеспечить не удастся. И первый бахнувший уничтожит остальные.Ну, не специалист я. Авторитеты пусть опровергнут.
Эмммм... А я что написал?
03.12.24 20:53
1 0

В принципе, и с интервалом в минуту смысла нет.
Просто варианты "почему нет смысла".
Или не будет остальных бч, или не будет целей для них.
04.12.24 12:46
0 0

В принципе, и с интервалом в минуту смысла нет.
В одно место смысла нет. БЧ разводят по разным целям.
04.12.24 14:13
0 0

Давно уже объяснили, постил несколько дней назад.
03.12.24 12:52
2 6

Солонин еще тот эксперт. Какое-то время его смотрел пока не нарвался на видос где он несет лютую дичь про историю пороха. После этого все его "техникумы" заиграли совсем другими красками.
03.12.24 13:05
7 7

Фёдоров, что ли лучше? 😄
03.12.24 13:14
0 2

Какое-то время его смотрел пока не нарвался на видос где он несет лютую дичь про историю пороха.
А какой бред он нес про Бук! Феерический просто 😄.
03.12.24 14:01
3 2

где он несет лютую дичь про историю пороха.
Например? Если это вы вдруг про получение селитры в давние времена, то он всё плюс-минус правильно рассказывал. Хотя описание процесса действительно звучит диковато для неподготовленного слушателя.
03.12.24 14:22
1 4

дичь про историю пороха
Стандартная проблема всех специалистов - с умным видом рассказывать о том в чем специалистом не является... Увы, Солонин этого тоже не избежал.
(с его истории пороха тоже проржался)
03.12.24 14:28
3 2

Фёдоров, что ли лучше? 😄
Стариков лучше. Он хоть ракетчиком служил. Из минусов, дедуля не Цицерон.
03.12.24 14:34
3 0

Солонин еще тот эксперт. Какое-то время его смотрел пока не нарвался на видос где он несет лютую дичь про историю пороха.
Я тоже смотрел, вполне себе популярно и доступно он там все объяснял, конечно были некоторые неточности по поводу навесок, и вообще тема скорости горения пороха была захвачена поверхностно, но это все нюансы для специалистов, а вот исторически - там все было неплохо изложено.
03.12.24 15:23
0 5

с его истории пороха тоже проржался
А что он понес? Дайте поржать. А то я на его объяснении как Бук прилетает на какую то высоту и там подрывается себе лицо разбил.
03.12.24 15:32
3 0

А что он понес? Дайте поржать. А то я на его объяснении как Бук прилетает на какую то высоту и там подрывается себе лицо разбил.
Солонин так старался шокировать зрителей гниющими кишкам с дерьмом, кладбищенской землей и ссущими пьяными солдатами что напрочь подзабыл что из пушек палили минимум за 100 лет до изобретения селитряниц, добывая селитру в промышленных масштабах из месторождений, пещер с летучими мышами и без затей соскребая со стен сортиров и силосных ям. Кому интересна тема без дешевого эпатажа: Дж Келли. "Порох. От алхимии до артиллерии. История вещества, которое изменило мир."
Ну и в каментах его несколько раз ткнули носом как можно было прийти к познанию свойств селитры и изобретению пороха на бытовом уровне, без атлантов и рептилоидов.
03.12.24 16:30
5 2

Солонин так старался шокировать зрителей гниющими кишкам с дерьмом, кладбищенской землей и ссущими пьяными солдатами что напрочь подзабыл что из пушек палили минимум за 100 лет до изобретения, селитряниц, добывая селитру в промышленных масштабах из месторождений, пещер с летучими мышами
А вы, похоже, напрочь забыли, что доступ к месторождениям и пещерам был в те годы крайне затруднён для большинства стран мира
03.12.24 18:17
2 5

А вы, похоже, напрочь забыли, что доступ к месторождениям и пещерам был в те годы крайне затруднён для большинства стран мира
Нууууу... А насколько это все важно и в каком контексте это все было?
03.12.24 18:36
2 0

он несет лютую дичь про историю пороха
нет.
04.12.24 03:19
2 0

А помните как смеялись над "мультиками", которые Путину показывали?
03.12.24 12:52
21 3

Шото изменилось?
03.12.24 13:17
1 23

Надо украинцев спросить, почему у них свет и тепло отключают.
03.12.24 14:05
29 3

Есть повод для гордости?
03.12.24 14:21
1 9

Да, но в мультиках вы там непреклонную волю собирались диктовать НАТе, по Флориде че то там запускать собирались, а в результате бомбите детские больницы в Киеве. Кароче даю ответ - потому что вы сцыкливые мрази.
03.12.24 14:28
1 24

Слава богу я не живу в России или Украине
03.12.24 14:48
21 1

Слава богу я не живу в России или Украине
нет. НЕ слава богу, что ты живешь.
03.12.24 14:51
2 16

Угу, Россия живет в тебе. Осталось не ясным только одно, ты мразотой родился или сам выбрал быть.
03.12.24 15:05
2 26

Ты про иранские мопеды?
03.12.24 15:58
1 3

Надо украинцев спросить, почему у них свет и тепло отключают.
это просто.
Потому что кацапы - пидарасы в наихудшем смысле значения этого лингвистико-социального термина.
03.12.24 16:03
1 18

Надо украинцев спросить, почему у них свет и тепло отключают.
Потому что какая-то "вторая армия мира" жидко обосралась серьезно отключить в Украине хоть что-нибудь еще. А кошмарить гражданское население гораздо проще, чем одерживать военные победы, это вам любой террорист скажет.
03.12.24 16:45
2 14

За три года войны наибольший ущерб украинской энергетике нанесли не российские вундервафли на 27 махов, а простые, как валенок, иранские "шахеды" , летящие со скоростью "кукурузника" и сбиваемые просто из пулемета. Однако, это говно в Алабуге штампуют огромными тиражами, и хоть из них до цели долетает 1%, но за счет массовости российским убийцам все-таки удается повреждать украинские подстанции и убивать мирных жителей. Вот почему в Украине отключают свет. Можете погордиться за русский военный гений.
03.12.24 16:47
1 17

За три года войны наибольший ущерб украинской энергетике нанесли не российские вундервафли на 27 махов, а простые, как валенок, иранские "шахеды" , летящие со скоростью "кукурузника" и сбиваемые просто из пулемета. Однако, это говно в Алабуге штампуют огромными тиражами, и хоть из них до цели долетает 1%, но за счет массовости российским убийцам все-таки удается повреждать украинские подстанции и убивать мирных жителей. Вот почему в Украине отключают свет. Можете погордиться за русский военный гений.
При этом никакой военной задачи, т.е. как то навредить боеспособности армии кроме отвлечения ПВО на сбитие этого дерьма, они не выполняют. Чистый террор который не столько пугает сколько злит.

наибольший ущерб украинской энергетике нанесли
даже не российские бпла, а собственные чиновники, типа Найема.
03.12.24 21:00
4 1

Найем (и другие украинские чиновники) не обстреливал электростанции и не бомбил ТЭЦ.
03.12.24 21:36
0 4

Ну да, просто вместо обеспечения страны мобильными генераторами качали миллиарды на хрен знает что. Укрытия для ТЭС, ага. Трипольская станция не дождалась.
04.12.24 12:50
1 0

Тормознул Федоров - про этот орешник только ленивый не высказался.
Остается непонятным как эти смехуёчки отменяют факт что сбить эту хрень почти нереально на случай если пуйло наберется храбрости и засунет туда 36 ядерных боеголовок. Плюс еще один момент не лежащий на поверхности -- условной команде которая его запускала доложили что орешник пустой полетит ? Не факт. Стало быть -- заряженный тоже запустит не испытывая сомнений.
P.S. Кстати чем отличается военный эксперт от военного обозревателя ?
03.12.24 12:47
17 6

P.S. Кстати чем отличается военный эксперт от военного обозревателя ?
У эксперта лицо серьезнее.
03.12.24 12:52
0 7

условной команде которая его запускала доложили что орешник пустой полетит
А там точно две команды -- заряжающие и запускающие , не ведающие , что творит другая ?
03.12.24 12:54
0 0

А там точно две команды -- заряжающие и запускающие , не ведающие , что творит другая ?
Не точно. Но военные эксперты (и обозреватели тоже) этот вопрос ловко огибают.
03.12.24 12:58
0 0

команде которая его запускала доложили
Не претендую на уровень єксперта, просто в свое время бьіл у меня сотрудник, ранее служивщий в РВСН. Он рассказьівал, что происходило в их части во время карибского кризиса. Обьічно они занимались тем, что просто проводили стандарньіе процедурьі обслуживания ракет, плюс всякие учебньіе развлекухи. А однаждьі ночью их подняли (не по тревоге, кажется, какой-то другой повод) и раздали дозиметрьі. А позже приехали "головастики" (так он их назвал, не знаю, насколько єто общепринято) и стали без привлечения обьічного л/с менять учебньіе боеголовки, которьіми ракетьі оснащеньі обьічно, на боевьіе. Думаю, не заметить такое действо невозможно.
03.12.24 12:59
1 10

Остается непонятным как эти смехуёчки отменяют факт что сбить эту хрень почти нереально на случай если пуйло наберется храбрости и засунет туда 36 ядерных боеголовок.
Комплекс THAAD предназначен, чтобы сбивать такие ракеты до разделения на боеголовки.
03.12.24 13:01
1 5

Комплекс THAAD предназначен, чтобы сбивать такие ракеты до разделения на боеголовки.
Угу. И сколько их в Украине ? И вообще в мире ?
03.12.24 13:06
0 2

А позже приехали "головастики" (так он их назвал, не знаю, насколько єто общепринято) и стали без привлечения обьічного л/с менять учебньіе боеголовки, которьіми ракетьі оснащеньі обьічно
В смысле ? Ракеты на боевом дежурстве стоят с учебными боеголовками ?!
03.12.24 13:08
0 0

боевом дежурстве стоят с учебными боеголовками ?!
Ну вроде как - да. Єто ж ЯО, оно не 24/7 готово весь мир в труху. Если кризис в ходу и все идет к применению, их готовят именно к применению. На боевом они в смьісле "на ходу" всегда.
03.12.24 13:11
0 1

Ракеты на боевом дежурстве стоят с учебными боеголовками ?!
Да . А " головастики " на боевом дежурстве стоят с боевыми . А запускающий и командывающий на боевом дежурстве стоят вообще без головок . Jedem das Seine.
03.12.24 13:13
1 1

условной команде которая его запускала доложили что орешник пустой полетит ?
😄 Не заметить установку спецбоеприпаса невозможно.
03.12.24 13:26
0 4

засунет туда 36 ядерных боеголовок
Куда? Они туда не влезут.
03.12.24 14:01
0 1

P.S. Кстати чем отличается военный эксперт от военного обозревателя ?
Обозреватель только констатирует факті и доносит до аудитории, добавляя от себя то, что действительно не подлежит сомнению. Єксперт делает аналитику, віводі, последствия на неполной информации. То есть если єто "єксперт", то несет много лютой дичи. ИМХО.
03.12.24 14:06
0 1

Остается непонятным как эти смехуёчки отменяют факт что сбить эту хрень почти нереально на случай если пуйло наберется храбрости и засунет туда 36 ядерных боеголовок
Такие хрени уже несколько десятков лет существуют. Как у СССР/РФ, так и у США.
Это никак не та новость, от которой кровь в жилах противника стыть должна.
03.12.24 14:18
0 6

А позже приехали "головастики" (так он их назвал, не знаю, насколько єто общепринято) и стали без привлечения обьічного л/с менять учебньіе боеголовки, которьіми ракетьі оснащеньі обьічно, на боевьіе.
Он вас обманул.
ВСЕ советские МБР всегда и изначально оснащались ТОЛЬКО ядерной боеголовкой. Тем более, МБР Р7 - единственная, стоявшая на вооружении в 1962 году.

Думаю, часть "РВСН", в которой служил этот "ракетчик", называлась "стройбат".
03.12.24 14:24
2 2

Он вас обманул.
У меня нет оснований не верить єтому человеку. Абсолютно порядочньій и не балабол.
А у вас откуда сведения?

ВСЕ советские МБР всегда и изначально оснащались ТОЛЬКО ядерной боеголовкой.
Если вьі - разработчик или имели прямое отношение к єксплуатации, не могу спорить, и не буду. А если нет - откуда безапеляционность? Ведь в какой-то момент ракета оснащается боеголовками, значит, до єтого момента их нет? Повторюсь - не утверждаю, сам ни разу не спец.
03.12.24 14:39
0 1

У меня нет оснований не верить єтому человеку. Абсолютно порядочньій и не балабол.А у вас откуда сведения? Если вьі - разработчик или имели прямое отношение к єксплуатации, не могу спорить, и не буду. А если нет - откуда безапеляционность? Ведь в какой-то момент ракета оснащается боеголовками, значит, до єтого момента их нет? Повторюсь - не утверждаю, сам ни разу не спец.
Я не ракетчик но на 100% уверен что атомные подлодки ходили в автономки с боевым ЯО. Из каких соображений держать на боевом дежурстве в шахте заправленные но не заряженные ракеты -- понять невозможно. Там подлетное время сравнимо со временем заряжания.
03.12.24 14:53
0 2

Такие хрени уже несколько десятков лет существуют. Как у СССР/РФ, так и у США. Это никак не та новость, от которой кровь в жилах противника стыть должна.
Сначала "военные эксперты" дружно хихикали что у русских все ракеты давно протухли и ни одна не взлетит. Теперь так-же дружно хихикают что боеголовки ненастоящие и вообще не попали никуда. Профессионалы 80го уровня. При этом сидеть предпочитают в Тель-Авиве а не в Киеве почему-то.
03.12.24 14:57
11 7

Комплекс THAAD предназначен, чтобы сбивать такие ракеты до разделения на боеголовки.
и какая эффективность? Космос то большой. Успеет ли этот THAAD долететь до ракеты прежде чем она разделился.
03.12.24 15:12
1 0

Система несколько проще устроена. Выполняющие необходимые для запуска манипуляции человеки не знают, будет ли пуск. Они просто вставляют и поворочивают ключики и нажимают кнопки, и делают это в среднем раз в две недели по тревоге (учебная тревога или боевая - никто из них не знает). Взлетит после этого вундервафля или останется на месте - никто не знает, это зависит от наличия управляющего сигнала "из центра" (если упрощенно - некоторого состояния "ядерного чемоданчика").
Рассказы про замены боеголовок - забавные, но к реальности мало отношения имеют. Разница между обычным и боевым состоянием только лишь в том, что в боевом полетное задание уже загружено в "мозг", и это на пару минут сокращает время запуска.
03.12.24 15:16
2 1

Теперь так-же дружно хихикают что боеголовки ненастоящие и вообще не попали никуда.
причем забывают про дроновый налет, который ущерба нанес много.
03.12.24 15:16
1 1

на 100% уверен что атомные подлодки ходили в автономки с боевым
Тоже не ракетчик, но єто вьіглядит логично. Подлодка - замкнутая система, там развлекаться переснаряжением никто не будет.
А на земле - не знаю. Но, судя по тому, что есть якобьі хранилища ЯО, а при єтом есть ракетьі в шахтах, у меня такое ощущение, что в хранилищах как раз боеголовки. А боеголовки без носителей смьісла не имеют.
03.12.24 15:42
0 1

Тоже не ракетчик, но єто вьіглядит логично. Подлодка - замкнутая система, там развлекаться переснаряжением никто не будет. А на земле - не знаю. Но, судя по тому, что есть якобьі хранилища ЯО, а при єтом есть ракетьі в шахтах, у меня такое ощущение, что в хранилищах как раз боеголовки. А боеголовки без носителей смьісла не имеют.
Все эти хранилища каждому уборщику в пентагоне известны и первый удар будет по ним.
Уверен что успеют переснарядить ?
03.12.24 15:51
0 0

на 100% уверен что атомные подлодки ходили в автономки с боевым ЯО.
Что логично потому что для ПЛАРБ автономка это то самое боевое дежурство.
Из каких соображений держать на боевом дежурстве в шахте заправленные но не заряженные ракеты -- понять невозможно.
Ну обслуживать МБР на которой стоит ядерная (вернее термоядерная) голова так себе идея. Потому часть ракет может стоять боеготовыми, часть без БЧ на профилактике/обслуживании.
03.12.24 16:25
0 0

Все эти хранилища каждому уборщику в пентагоне известны и первый удар будет по ним.
Уверен что успеют переснарядить ?
Обычно кризис нарастает какое то время, см. DEFCON. Вот DEFCON-1 это боеголовки установлены, полетное задание загружено.
03.12.24 16:26
0 1

ВСЕ советские МБР всегда и изначально оснащались ТОЛЬКО ядерной боеголовкой.
Задумчиво спрошу: А те, что по Красной площади на парадах возили, они тоже с ядерными боеголовками?
03.12.24 21:12
0 4

Задумчиво спрошу: А те, что по Красной площади на парадах возили, они тоже с ядерными боеголовками?
Нет, что вы! Это были боевые стратегические МБР, которые снимали для парада с боевого дежурства, доставали краном из шахты, меняли боеголовку, и везли за тысячи километров в Москву, туда, где круглей всего земля.
Очевидно же!


ЗЫ:
сов. МБР были жидкостно-топливными. Чтобы они не взрывались при заправке, их заправляли и ампулировали на заводе. После загрузки в шахту их вообще нельзя было трогать (топливо могло взорваться) - до самого конца службы.
03.12.24 22:13
1 1

А на земле - не знаю. Но, судя по тому, что есть якобьі хранилища ЯО, а при єтом есть ракетьі в шахтах, у меня такое ощущение, что в хранилищах как раз боеголовки. А боеголовки без носителей смьісла не имеют.
Хранилища ЯО нужны, потому что кроме стратегических МБР (которые должны стоять всегда готовыми к пуску) есть еще тактическое ЯО. Всякие там «искандеры», «кинжалы», авиабомбы и прочее, вплоть до артиллерийских снарядов. И вот это все держать на аэродромах и возить по полям в мирное время, снаряженное ядерными боеголовками, чревато. Начиная от фактора пьяного прапорщика, заканчивая террористами.

И товарищ ваш не врал, если во время карибского кризиса как раз что-нибудь тактическое приводили в готовность
03.12.24 22:15
0 1

МБР были жидкостно-топливными. Чтобы они не взрывались при заправке, их заправляли и ампулировали на заводе. После загрузки в шахту их вообще нельзя было трогать (топливо могло взорваться) - до самого конца службы.
Ну нет же. Кто эту тяжеленную дуру будет заправленную перевозить? А если эбанёт? Наземные шахтные МБР перевозили в ТПК (транспортно-пусковом контейнере), ставили в шахту, заправляли, и уже потом герметизировали
03.12.24 22:30
0 2

сов. МБР были жидкостно-топливными. Чтобы они не взрывались при заправке, их заправляли и ампулировали на заводе. После загрузки в шахту их вообще нельзя было трогать (топливо могло взорваться) - до самого конца службы.
Нет, нет и нет. Ампулировали только баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ). Жидкостные МБР шахтного базирования не ампулировали и вполне себе заправляли, сливали, обслуживали в шахтах и доставали из них для модернизации и т.п. Жидкое топливо МБР НЕ взрывоопасно в строгом смысле этого слова – оно не детонирует, иначе оно не было бы ракетным топлоивом 😄. Компоненты долгохранимого ракетного топлива – азотный тетраоксид и НДМГ токсичны и самовоспламеняются при смешивании горючего с окислителем. Но не более взрывоопасны чем сочетание того же керосина и жидкого кислорода (больше про ракетные топлива можете почитать здесь fakaslrpe.home.blog ). Собственно любое сочетание оксилителя с горючиим опасно и чревато. Но детонировать оно не будет.
Ну и не все советские МБР были жидкотопливными. РТ-23 шахтного и железнодорожного базирования и БПРЛ РСМ-52 были твердотопливными (и унифицированными по первой ступени).
04.12.24 09:22
0 0

Слово "все" в исходном утверждении. Все МБР.
04.12.24 12:53
0 0

Тоже не ракетчик, но єто вьіглядит логично. Подлодка - замкнутая система, там развлекаться переснаряжением никто не будет. А на земле - не знаю. Но, судя по тому, что есть якобьі хранилища ЯО, а при єтом есть ракетьі в шахтах, у меня такое ощущение, что в хранилищах как раз боеголовки. А боеголовки без носителей смьісла не имеют.
По договорам СНВ есть ограничения на количество развернутых боеголовок, остальные можно хранить на складе
04.12.24 22:07
0 1

Военные в очередной раз просто развели Пыню
После того как он на весь мир хвастался Оливеру Стоуну видосиком, где якобы российские войска бомбят ИГ, а на самом деле это было американское видео из Афганистана с наложенными на него украинскими (!!) радиопереговорами - после этого удивить "Орешником" не получится.
03.12.24 12:40
2 20

Не Тополь, а Пионер, советский комплекс средней дальности.
Это сразу говорит о уровне владения вопросом.

И насчет кинетической энергии, как раз перспективные орудия, использующие электромагнитную энергию, стреляют обычной болванкой, потому что на таких скоростях взрывчатка не нужна, тяжелый снаряд на гиперзвуковой скорости имеет колоссальную кинетическую энергию. При столкновении с целью происходит резкое торможение и взрывной переход кинетической энергии в тепловую. Это явление называется кинетическим взрывом.

Фейгину и эксперту Федерову срочно учить матчасть.
03.12.24 12:33
15 15

как раз перспективные орудия, использующие электромагнитную энергию, стреляют обычной болванкой,
И много в мире таких орудий уже?
03.12.24 12:47
1 5

как раз перспективные орудия
А перспективные баллистические ракеты, использующие кинетическую энергию есть? ))))
03.12.24 12:49
1 10

И много в мире таких орудий уже?
Пока нет, но США очень активно разрабатывают.
03.12.24 12:49
4 1

Некоторые (если не все) противоракеты комплекса "Патриот" используют кинетический тип поражения цели. Взрывчатки там нет вообще.

Но там правда не "стрельба болванкой", конечно.
03.12.24 12:54
0 0

Пока нет, но США очень активно разрабатывают.
Уже. Уже которон десятилетие?

Так вот, у ракеты/снаряда, кроме энергии, есть еще такие параметры как бронепробитие. Которое просто дополнительными джоулями не решается. Нет никакой пользы от "сокрушительной кинетической энергии", если вся она рассеится по поверхности бронированного объекта. Для наглядности можете посмотреть эксперименты с мелкокалиберными и скоростными патронами, которые за счет высокой скорости полета пули (т.е. высокой энергии) действительно наносят чудовищный урон незащищенным объектам, но при этом не способны пробить даже пистолетный класс защиты.

Все современным сложные боеприпасы, вроде тандемных или урановых сердечников, появились отнюдь не потом, что никто не сумел разогнать болванку по-быстрее.
03.12.24 12:54
1 4

И насчет кинетической энергии
Она не имеет смысла в данном случае - применении РСД по Южмашу - при небольшой массе снаряда (боеголовки) и без взрывчатого вещества и с ее невысокой точностью этого "Боярышника" (не важной лишь при ядерном боеприпасе) вся энергия ушла просто в 6 дырок в земле, без взрывной волны и иных поражающих факторов, вот и всё.
Смысл кинетиков без боеприпаса - только в высокоточных системах, типа "лома" для пробития танковой брони, гиперзвуковых системах, крылатых ракетах, рейлганах и пр.

Жаль, что Waverider так и не допилили, чисто технически.
03.12.24 12:55
0 7

рассеится по поверхности
рассеи

по-быстрее
А! быстреи
03.12.24 12:56
1 3

Но там правда не "стрельба болванкой", конечно.
И цели грубо говоря "мягкие". Которые повредить условным камнем можно.
Так то и обычные пулеметы тогда можно в кинетическое оружие записывать. 😄
03.12.24 12:56
1 1

Фейгину
да уж, Фейгин - это зашквар. Фёдорова просто не знаю (а теперь и знать не хочется 😄)
03.12.24 13:00
7 7

А мне кажется, что как раз в скорости дело (когда эта скорость превышает скорость звука в цели). Скорость звука в бетоне, например, 3.5 км/секунду вроде, что наверное достижимо.
03.12.24 13:04
1 0

Но там правда не "стрельба болванкой"
...а болваном.
03.12.24 13:05
2 0

Мы не знаем, какая там точность. И ещё я не знаю, что происходит со средой, в которую врезается такой объект - может там очень разрушительная ударная волна проходит.
03.12.24 13:08
2 0

Зато Шольц сразу запаниковал и заявил, что главное не пугать Вована и ракеты не даст.
Это и была настоящая цель, а не Южмаш.
03.12.24 13:10
2 6

знаем, какая там точность
Знаем примерно.
03.12.24 13:15
1 0

А мне кажется, что как раз в скорости дело (когда эта скорость превышает скорость звука в цели).
Эмм, а какая связь? Что-то новое из эзотерической физики?
03.12.24 13:19
2 0

сразу запаниковал
правда, это было несколько месяцев назад...но цель достигнута!
03.12.24 13:19
0 2

может там очень разрушительная ударная волна проходит.
Снова нет, не проходит.
03.12.24 13:27
0 0

как раз в скорости дело
и в массе. А с массой тут очень так себе.
03.12.24 13:27
0 0

Эмм, а какая связь? Что-то новое из эзотерической физики?
Ну, типа, если пенетратор летит со сверхзвуковой скоростью уже внутри поражаемой цели, то он создаст ударную волну прямо в ее материале, подобно тому как объект, летящий со сверхзвуковой скоростью в воздухе, создает ударную волну в воздухе. Не знаю, есть ли в этом какой-нибудь практический смысл с точки зрения поражающей силы. (Железобетон, я думаю, недостаточно упругий, чтобы была разница, создаем мы в нем ударную волну или нет - вся энергия все равно перейдет в в неупругую деформацию в районе удара, и важно только количество этой энергии). Но ничего эзотерического в этом нет.
03.12.24 13:28
0 2

Фейгину и эксперту Федерову срочно учить матчасть.
Это тебе подучить. Там посчитали кинетическую энергию.

Но мы и сами с усами, умеем пользоваться чатГПТ, так вот, энергия стальной болванки весом в 1 тонну, летящего со скоростью 5 км/с, эквивалентна примерно 2.99 тоннам тротила.

т.е. 1(!) КАБ 3000
03.12.24 13:30
2 1

ну я так понимаю речь о всяких рельсотронах
03.12.24 13:35
0 2

Но ничего эзотерического в этом нет.
Эзотеричское в предпложение того, что скорость распространения звука в материале, должна как-то влиять на разрушительный эффект от внешнего объекта.

Ну, типа, если пенетратор летит со сверхзвуковой скоростью уже внутри поражаемой цели
Угу, твердный объект летит со сверхзвуковой скоростью в твердой же среде.

подобно тому как объект, летящий со сверхзвуковой скоростью в воздухе, создает ударную волну в воздухе.
Который создается за счет того, что воздух "схлопывается" позади пролетевшего объекта, а не потому, что он разрушается.
03.12.24 13:45
1 2

ну я так понимаю речь о всяких рельсотронах
Которые существуют только на бумаге, да.
03.12.24 13:45
3 0

А если оно не жахнет сразу, а войдет на несколько сот метров например в грунт, то скорее всего тупо сгорит, а не взорвется.

Пока нет, но США очень активно разрабатывают.
Там на Цумвалт вместо такого орудия, которое туда планировалось, поставили ракетные ПУ... Sic transit...
03.12.24 14:03
0 2

Некоторые (если не все) противоракеты комплекса "Патриот" используют кинетический тип поражения цели. Взрывчатки там нет вообще.
Там, конечно же, взрывчака есть. Просто боеголовка детонирует при прамом попадании в цель, а не рядом с целью, как у советских ракет.
03.12.24 14:03
1 2

И насчет кинетической энергии, как раз перспективные орудия, использующие электромагнитную энергию, стреляют обычной болванкой, потому что на таких скоростях взрывчатка не нужна
И каждый выстрел такой перспективной болванкой тоже стоит 50 млн. долларов?
03.12.24 14:12
0 1

Некоторые (если не все) противоракеты комплекса "Патриот" используют кинетический тип поражения цели.
Потому что традиционна осколочная или стрежневая БЧ используемая для поражения самолетов боеголовке ничего не сделает. Поэтому приходится стрелять "пулей в пулю", тогда как в самолет точно попадать не надо и достаточно подорвать БЧ рядом.
03.12.24 14:18
0 1

Просто боеголовка детонирует при прамом попадании в цель, а не рядом с целью, как у советских ракет.
Советские-несоветские это не имеет значения. Самолет или КР сделаны из дюраля и сравнительно легко поражаются осколочной или стержневой БЧ. И дистанционный взрыватель который срабатывает возле цели увеличивает вероятность ее поражения. Поэтому такая БЧ оптимальна против целей типа самолет.
Боевой блок баллистической ракеты же штука прочная, да еще и покрытая теплозащитой для входа в атмосферу на гиперзвуке. Поэтому ее осколками не остановишь и надо попадать точно в нее. И да – БЧ противоракеты может иметь заряд взрывчатки.
03.12.24 14:22
0 1

Боевой блок баллистической ракеты же штука прочная, да еще и покрытая теплозащитой для входа в атмосферу на гиперзвуке.
Тут еще момент в том, что самолет обычно догоняют с "хвоста". Т.е. поражаются малозащищенные в силу их конструкции двигатели.
В случае баллистической же, догнать оную уже несколько проблематично, поэтому перехвать идет, так сказать в лоб, который у нее крепкий.
03.12.24 14:28
0 0

Тут еще момент в том, что самолет обычно догоняют с "хвоста". Т.е. поражаются малозащищенные в силу их конструкции двигатели.
Совсем не факт – траектории и способы наведения бывают разные. ИК голова наводится на двигатели, да. Радиолокационная нет.
03.12.24 14:31
0 1

Для наглядности можете посмотреть эксперименты с мелкокалиберными и скоростными патронами, которые за счет высокой скорости полета пули (т.е. высокой энергии) действительно наносят чудовищный урон незащищенным объектам, но при этом не способны пробить даже пистолетный класс защиты.
Способны и еще как. Для примера, малокалиберный, но весьма быстрый патрон .223Rem (он же - 5,56 стандарт НАТО) прошивает влет любую каску или противопистолетный бронежилет. Понятное дело, что терминальная баллистика по биоцели будет совершенно другой, чем по твердым материалам, но скорость очень важна.
В случае же с применением "Скворешника" по заводу Южмаш, скорость была важна, только как средство усложнения перехвата, а вот для уничтожения завода нужны были мощные боеголовки с большим количеством взрывчатки, иначе ракета была в состоянии только понаделать 6 глубоких дыр в фундаменте.
03.12.24 15:15
0 4

Которые существуют только на бумаге, да.
Я рельсотроны изучал в институте в начале 80-х, и они уже тогда были не только на бумаге.
03.12.24 15:44
1 0

Пока нет, но США очень активно разрабатывают.
а в росии уже есть.
03.12.24 15:52
0 2

ракета была в состоянии только понаделать 6 глубоких дыр в фундаменте.
но не попала.
03.12.24 15:57
2 1

как раз в скорости дело
и в массе. А с массой тут очень так себе.
Но можно разогнать боеголовку до скорости света, и тогда массы точно хватит.
03.12.24 17:55
0 3

Эзотеричское в предпложение того, что скорость распространения звука в материале, должна как-то влиять на разрушительный эффект от внешнего объекта
И что в этом эзотерического? Отношение скорости горения ВВ к скорости звука в воздухе, например, сильно влияет на фугасный эффект, передаваемый ударной волной в воздухе. (От дозвукового горения вообще ударной волны не будет, например.) По-вашему, в материале будет иначе?

Угу, твердный объект летит со сверхзвуковой скоростью в твердой же среде.
Именно так. Изучением движения твердых объектов в твердой (или жидкой) среде занимается терминальная баллистика.

Который создается за счет того, что воздух "схлопывается" позади пролетевшего объекта
Это откуда такая странная идея? Ударная волна ничего не знает о том, что позади объекта, она расходится от его переднего края.
03.12.24 19:18
0 4

Там, конечно же, взрывчака есть.
У THAAD - нет.
03.12.24 19:22
0 1

энергия стальной болванки весом в 1 тонну, летящего со скоростью 5 км/с, эквивалентна примерно 2.99 тоннам тротила.т.е. 1(!) КАБ 3000
Только каб3000 выдаст эту энергию на поверхности, а орешник, потратив часть энергии на пробитие брони, часть выдаст таки внутри.
03.12.24 19:24
1 1

Пока нет, но США очень активно разрабатывают.
Ваши данные 20-ти летней давности. Прекратили разработки.
03.12.24 19:50
1 0

мелкокалиберными
Ну, жди. Сейчас тебе эксперты обьяснят.
03.12.24 21:20
0 0

ракета была в состоянии только понаделать 6 глубоких дыр в фундаменте.
Что и произошло.
Если бы там стояли спецбоеприпасы вместо болванок - было бы совершенно иное дело.
Так что это просто намёк.
04.12.24 03:27
0 1

до скорости света
😀
04.12.24 03:28
1 1

в 1 тонну
там нет тонн.
04.12.24 03:29
0 0

создает ударную волну в воздухе.
Который создается за счет того, что воздух "схлопывается" позади пролетевшего объекта, а не потому, что он разрушается.
🤣🤣🤣Откуда почерпнуты эти антинаучные фантазии, у Фёдорова?
04.12.24 03:30
1 1

Способны и еще как.
Специально смотрел недавно разбор про самый быстрый патрон в мире, который .22 и почти миля в секунду. 3-й класс плиту не берет - распыляется об нее. Но вот тот же арбуз взрывает как из базуки. 😉

но весьма быстрый патрон .223Rem (он же - 5,56 стандарт НАТО)
Это 5.56 то малокалиберный? О.о 😄
04.12.24 07:14
1 0

Зато Шольц сразу запаниковал и заявил, что главное не пугать Вована и ракеты не даст.
Это и была настоящая цель
Вот именно. Психологическое оружие. Очередной "тонкий" намёк.
04.12.24 07:16
0 1

И что в этом эзотерического?
В том, что скорость звука внутри объекта никак не влияет на количество энергии поступающего от внешнего источника. И количество энергии выделяемое от попавшей болванки в бетонную, стальную или песчаную стену будет одинаковым, хотя скорость звука в этих трех материалах - разная.
04.12.24 07:18
1 0

Я рельсотроны изучал в институте в начале 80-х, и они уже тогда были не только на бумаге.
Где можем ознакомиться с серийным образцом? Или надо еще немного подождать?
04.12.24 07:19
1 0

Где можем ознакомиться с серийным образцом? Или надо еще немного подождать?
Причем тут серийность, если ты утверждал, что они только на бумаге?
04.12.24 09:10
0 1

скорость звука внутри объекта никак не влияет на количество энергии поступающего от внешнего источника
А на разрушения, производимые этой энергией, еще как влияет. Если на крыше бункера сложить костерок из тонны толовых шашек и дать этой тонне спокойно сгореть - энергия выделится такая же, как при взрыве, но с крышей ничего не случится.

То же с кумулятивными зарядами. Подрыв ячейки динамической брони даже добавляет энергию к прилетающей из внешнего источника. И по ваше идее должен усугублять повреждения. А вместо этого предотвращает пробитие, поскольку не дает снаряду сформировать ударную волну в материале брони.
04.12.24 09:31
0 4

Причем тут серийность, если ты утверждал, что они только на бумаге?
Потому что лабораторные прототипы - это разновидность той самой "бумаги".
Между теорией, опытами и практическим использованием - пропасть. При этом большая часть теории в практику никогда не переходит по ряду причин.
04.12.24 09:35
2 0

А на разрушения, производимые этой энергией, еще как влияет.
Но ведь нет. Вы путаете скорость движения воздушных масс, со скростью звука в оных. В примере с детонационной волной у вас двигается воздух, т.е. он является источником энергии. Его масса и скорость. Ну и скорость протекания реакция (в какой промежуток времени происходит высвобождение энергии) тоже немаловажно. А вот с какой скоростью звук распросраняется в стенках бункера - ни на что уже не влияет же.
04.12.24 09:40
1 0

И насчет кинетической энергии, как раз перспективные орудия, использующие электромагнитную энергию, стреляют обычной болванкой, потому что на таких скоростях взрывчатка не нужна, тяжелый снаряд на гиперзвуковой скорости имеет колоссальную кинетическую энергию. При столкновении с целью происходит резкое торможение и взрывной переход кинетической энергии в тепловую. Это явление называется кинетическим взрывом.
Господи, ну сколько уже можно пережёвывать?
А, вы только пришли? Это объясняет.

Тут уже и подсчитывали выделение энергии конкретно для этого "Орешника" (несколько сот кг. ТНТ в эквиваленте), и напоминали, что для выделения всей энергии в виде теплового взрыва нужна идеально твёрдая мишень (вязкость реальной поверхности послужит трате значительной части энергии на проколупывание глубокой узкой дырки). Ничего колоссального и в помине.

Так что, это вам следует оторваться от фантастических книжек и учить реальную матчасть.

Кинетическое оружие с разными методами разгона, включая гауссовы пушки, пока имеет одну перспективу — пенетраторы для поражения бронированных целей.
04.12.24 09:50
0 1

Но ведь нет. Вы путаете скорость движения воздушных масс, со скростью звука в оных.
Ударная волна - это не "движение воздушных масс", это волна давления. Ударная волна распространяется со скоростью звука. Что в воздухе, что в стали. Но чтобы ее создать, источник должен быть сверхзвуковым. Но то, что сверхзвуковое в воздухе, не обязательно будет сверхзвуковым в стали, поскольку скорость звука в стали больше, чем в воздухе. Так понятнее?
04.12.24 10:45
0 1

Специально смотрел недавно разбор про самый быстрый патрон в мире, который .22 и почти миля в секунду. 3-й класс плиту не берет - распыляется об нее. Но вот тот же арбуз взрывает как из базуки.
Это 5.56 то малокалиберный?
Я не смотрел разборы, я стрелял сам и знаю, что он пробивает, а что нет.
5.56 - конечно малокалиберный, по диаметру. По энергетике он конечно не маленький и бронежилет 3-го класса прошьет влегкую, так же, как и любую каску, и еще много чего. В классе .22-х "малых" калибров есть и намного более нажористые, типа .220 Swift или .22-250 Remington, с тем же диаметром пульки - эти и рельсу прошивают, и бронежилеты вообще любые.
04.12.24 14:10
0 1

Потому что лабораторные прототипы - это разновидность той самой "бумаги".
Здрасьте. Теория без практики мертва - слышал?
Между теорией, опытами и практическим использованием - пропасть.
Конечно, пропасть. Но это пропасть, обусловленная исключительно деньгами а не отсутствием технологии производства.
04.12.24 22:33
0 1

Это 5.56 то малокалиберный? О.о 😄
А какой же ещё?!
Перлы от вас сегодня прямо так и прут 😄
05.12.24 06:19
0 0

В классе .22-х "малых" калибров есть и намного более нажористые, типа .220 Swift или .22-250 Remington, с тем же диаметром пульки - эти и рельсу прошивают, и бронежилеты вообще любые.
Какм образом, если там пуля превращается в пыль сразу при контакте даже с "мягким" объектом? Собственно на баллистическом геле очень наглядно было видно. Пули со скоростью 1200 м/c и 1500 м/c равного калибра имели прочти идентичную длину проникновения. Разница между ними была, так сказать - вширь. Т.е. высвобождаемая при контакте энергия идет во все стороны, а для бронепробития нам как раз важна направленность.
05.12.24 06:48
0 0

Здрасьте. Теория без практики мертва - слышал?
Физики-торетики и прочие математики - бездельники. Понял, записал.

Но это пропасть, обусловленная исключительно деньгами а не отсутствием технологии производства.
Ага, т.е. термояда рабочего все еще так и нет, потому что денег мало. Ясно, понятно.
05.12.24 06:49
0 0

А какой же ещё?!
Стандарнтый, промежуточный же.
05.12.24 06:50
0 0

Какм образом, если там пуля превращается в пыль сразу при контакте даже с "мягким" объектом? Собственно на баллистическом геле очень наглядно было видно. Пули со скоростью 1200 м/c и 1500 м/c равного калибра имели прочти идентичную длину проникновения. Разница между ними была, так сказать - вширь. Т.е. высвобождаемая при контакте энергия идет во все стороны, а для бронепробития нам как раз важна направленность.
Не превращается.
В баллистическом геле, который приближенно имитирует биоцель, имеет место эффект кавитации, гидрошока и т.д. В твердой среде, все по-другому. Далее, очень многое зависит от конструкции пули, теоритически в пыль может разлететься безоболоченная пуля из мягкого свинца или порошковая (т.н. Frangible) - но все винтовочные высокоскоростные патроны имеют пулю либо полностью оболоченную (FMJ), либо полуоболоченную разного уровня экспансивности (также есть и особо "экологичные" пули из монолитной меди, но они по конструкции ближе ко вторым) - и исходя из этого, пуля может либо лучше и глубже пробивать, либо наносить больше повреждений.
05.12.24 12:05
0 1

Военный эксперт Фёдоров? С Фейгиным?
😵‍💫
Орешник (ракета)

"Эту статью предлагается удалить.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/21 ноября 2024. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания, подробнее см. руководство к дальнейшему действию."
03.12.24 12:30
1 11
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4032
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2776
софт 935
США 136
шоу 6