Адрес для входа в РФ: exler.click

Ах, современное искусство!

21.09.2023 11:30  6654   Комментарии (103)

Работа "Бери деньги и беги" в Музее Кунстен в Ольборге

Прелестная история. Музей Кунстен заказал художнику Йенсу Хаанингу повтор двух его шедевральных работ 2007 года : "Средний годовой доход датчанина" и "Средний годовой доход австрийца".

Вот пример одной из этих работ, взорвавшей мир современного искусства. 

Хаанингу передали $84 тысячи, чтобы банкноты на картинах были настоящие. Художник взял деньги, однако когда он прислал свои работы в музей, то директор Лассе Андерссон обнаружил в коробке два пустых холста, причем назывались они одинаково: "Хватай деньги и беги".

На вопрос: "Hvad fanden, freak?" - Хаанинг ответил письмом, в котором сказал, что он создал концептуально новую работу - как форму протеста, чтобы привлечь внимание к условиям труда, в которых работают художники не только в Европе, но и во всем мире. Он отметил, что в основе его предыдущих двух работ лежит желание показать, как заработная плата может использоваться для измерения стоимости труда, и продемонстрировать национальные различия в рамках Европейского Союза. Но изменение названия новой работы на "Бери деньги и беги" - это скорее вопрос о правах художников и условиях их труда с целью установления более справедливых правил в арт-индустрии.

Лассе Андерссон по этому поводу посмеялся, картины выставил в музее, однако потребовал от художника вернуть все деньги, на что тот ответил отказом - разумеется, со всем уважением.

Музей подал в суд, и после длительной судебной тяжбы суд обязал художника вернуть деньги за вычетом гонорара художника и стоимости двух пустых холстов.

 
Йенс Хаанинг

Хаанинг считает это несправедливым. Работы выставлены в музее, пользуются большим вниманием у любителей современного искусства, об этой истории написала куча изданий на различных языках, так что музей в итоге получил намного больше, чем заплатил. И было бы справедливо, считает художник, если бы музей вернул ему эти деньги.

Впрочем, начало ведь положено! Есть один итальянский художник, которые продает пустые холсты с концептуальными названиями по 15 тысяч евро, а чем Хаанинг хуже? Что дозволено итальянцу, не дозволено датчанину? С чего вдруг?

Комментарии 103

Отправляла уже) Но, как выяснилось, тут у комментаторов амнезия, так что с лёгким сердцем отправляю опять
24.09.23 10:26
0 0

Настоящий художник должен быть голодным!
«Банки с супом Кэмпбелл», Энди Уорхол, 1962
22.09.23 07:53
0 3

Настоящий художник должен быть голодным!
— Ваши условия? — спросил Остап дерзко. — Имейте в виду, я не похоронная контора.
— Условия сдельные. По расценкам Рабиса.
Остап поморщился, что стоило ему большого труда.
— Но, кроме того, еще бесплатный стол, — поспешно добавил толстунчик, — и отдельная каюта.
22.09.23 21:08
0 0

Кстати об картинах, на Важных историях вышел материал, как траст Абрамовича спрятал картины на 1 ярд зелени прям перед войной.
22.09.23 07:32
0 0

"Искусство всё ещё в большом долгу!"(с) Покровские ворота.
22.09.23 05:12
0 1

"Искусство всё ещё в большом долгу!"
Алиса Витальевна говорит: "Наши играют французскую жизнь", на что Костик замечает: "Да, искусство в большом долгу!". «Пасхалка» режиссера Михаила Козакова заключается в том, что «Убийство на улице Данте» был первым кинофильмом, в котором Козаков снялся в качестве актера.
22.09.23 20:48
0 0

И чего художник возмущается? Если картины имели успех, прессу, то теперь он за них выручит гораздо больше, продав ценителям современного искусства.
Или собственность уже у музея?
21.09.23 18:27
0 0

Анекдот №30851

Художник предложил торговцу картинами купить у него, собственно, картину.
Торговец осматривает творение и молча отсчитывает художнику сто долларов.
- Это что?!! Что значит сто долларов? Ведь я у вас же именно это полотно покупал за 150!
- Все верно. Но когда вы его покупали, оно было чистое.
21.09.23 15:54
1 4

Художники полотна всё же покупают не у торговцев картинами, а в магазинах, торгующими красками всякими там. Arts and crafts shops.
Возможно, автор уже изменил текст анекдота.
Сейчас там торговец покупает у художника.
Так что, все верно.

Вот так правильно, да 😄
21.09.23 20:56
0 1

В общем, ты такой же зануда, как и я.
Я занудистей.
Художник пытается продать картину. Покупатель предлагает ему 50 франков (франков! это важно)
Художник возмущается: Как! Да я за холст (холст, это важно) отвалил сотню
Покупатель: Все верно. Но когда вы его покупали, он был чистым.
21.09.23 18:25
0 2

Primo: Там есть нечто вроде заголовка, в котором присутствует ключевое слово.
Secundo: Почему бы торговцу картинами не продавать сопутствующие товары?

В общем, ты такой же зануда, как и я.
21.09.23 16:41
0 2

Художники полотна всё же покупают не у торговцев картинами, а в магазинах, торгующими красками всякими там. Arts and crafts shops.
21.09.23 16:23
0 2

Мелочи.

Вот это развод реальный.
markets.businessinsider.com

И не жалко даже идиотов.
21.09.23 14:39
0 0

Выставка ослов.
21.09.23 13:34
0 0

История уже была в этом блоге, только решения суда ещё не было:
exler.ru
21.09.23 13:27
0 2

21.09.23 13:26
0 1

Скоро несмытые какашки станут произведением искусства. "Воды больше нет" - как вам такое название? По-моему в тренде
21.09.23 13:01
2 3

Гениально! Ща пойду выброшу все кисти и краски и стану рисовать холсты! Встречайте нового гения!
21.09.23 12:36
1 4

...поэтому и отучать от «художеств» надо с детства!

"Солнечный круг, небо вокруг..."
Ой, молчи лучше. Песенников художники тоже щадить не будут.

Я рисовал Солнце и Землю
Солнце и Землю рисовал, а картины писал. Он хоть и космонавт, но понимает, что художников больше. И выпить они любят. Наваляют будь здоров.

В спасательных кругах они тоже ходят? В шлюпках? На плотах спасательных? В бассейнах?
Не ко мне вопрос. Я лучше постою в сторонке, когда ты им будешь задавать такие правильные вопросы. Стоять я буду в каске. И смотреть в бинокль. Извини.

"Солнечный круг, небо вокруг..."

В спасательных кругах они тоже ходят? В шлюпках? На плотах спасательных? В бассейнах?

Я буду первым, кто картины будет рисовать.
Не будешь 😉
10 апреля 2018 года, в преддверии Дня космонавтики начала свою работу книжно-иллюстративная выставка «Я рисовал Солнце и Землю», рассказывающая о живописи космонавта Алексея Леонова.
21.09.23 22:23
0 0

икто в истории лайков и лаек у Алекса 1000 не набирал
И даже 100
21.09.23 18:31
0 1

Я буду первым, кто картины будет рисовать. Это будет моей второй фишкой. )
Ты может ещё морякам плавать предложишь? Побьют ещё. Пусть уж ходят.

Я буду первым, кто картины будет рисовать. Это будет моей второй фишкой. )

... А каменты -- рисуют 😄
Не, рисуют результаты выборов 😉

Спалился самозванец! Художники картины ПИШУТ!)))
... А каменты -- рисуют 😄

рисовать
Спалился самозванец! Художники картины ПИШУТ!)))

Лайки должна набрать картина, а не сообщение.
никто в истории лайков и лаек у Алекса 1000 не набирал.
21.09.23 13:57
0 1

Если Ваше сообщение наберет 1000 лайков отложите и для меня входной билетик, пожалуйста))
Лайки должна набрать картина, а не сообщение. Он же художник, а не писатель.
21.09.23 13:22
0 0

Если Ваше сообщение наберет 1000 лайков отложите и для меня входной билетик, пожалуйста))
21.09.23 12:55
0 0

Копите деньги на билет! )
21.09.23 12:50
0 1

Гениально! Ща пойду выброшу все кисти и краски и стану рисовать холсты! Встречайте нового гения!
Давайте! Жду выставку 😄
21.09.23 12:40
0 4

Скептически относится к современному искусству и к черному квадрату Малевича, покуда не узнал историю того самого квадрата.
В изначальной экспозиции он висел на месте иконы в деревенской хате, символизирую отсутствие бога.
21.09.23 12:17
1 6

А второй квадрат висел в сарае, символизируя...

Скептически относится к современному искусству и к черному квадрату Малевича, покуда не узнал историю того самого квадрата.
Кажется у Макса Фрая была книга об этом. О том, что современное искусство это не просто форма, а в большей степени контекст.

передали $84 тысяч, чтобы банкноты на картинах были настоящие
повтор двух его шедевральных работ 2007 года : "Средний годовой доход датчанина" и "Средний годовой доход австрийца".
Почему передали доллары, если должны были быть датские кроны и евро?
Bug
21.09.23 12:13
0 2

Почему передали доллары, если должны были быть датские кроны и евро?
так они ж, как следует из текста, хотели, что-бы художник поместил эти деньги на картину. Почему хотели видеть на картине именно доллары? Так видит директор музея. Рассматривает мир сквозь долларовые очки.
21.09.23 14:59
0 2

"Лошадь всю дорогу оглядывалась и беспокойно ржала"
Именно. Именно этим эпизодом я и вдохновлялся, когда писал свой пост.
Значит мы с тобом мыслим в одном направлении 😉
21.09.23 13:02
0 1

"лошадь беспокойно оглядывалась и ржала"
21.09.23 13:01
0 1

Что тут непонятного?
В Дании доллары не являются законным платёжным средством. А значит это не деньги.
Для художника опять же доллары - просто символ мировой финансовой закулисы.

Так что доллары - всего лишь специфическое средство для создания картины. Как например бывают картины из зерна...
21.09.23 12:48
0 2

Экслер! Только не вздумайте идти пагубным путем и начать выдавать пустые страницы!
21.09.23 12:01
0 21

Haute Arteur
21.09.23 23:12
0 0

И задумался! И нашел Путь!
21.09.23 23:11
0 0

И только число коментов, приближающееся к тысяче...
21.09.23 23:09
0 0

Кстати, любопытно, сколько комментариев соберет нулевой пост?
Их тоже не будет видно 😄
21.09.23 20:48
0 1

Кстати, любопытно, сколько комментариев соберет нулевой пост?
Высокое искусство часто вызывает срач прелюбопытнейшую длительную дискуссию.
21.09.23 18:31
0 0

Комментарии все равно будут!)
Кстати, любопытно, сколько комментариев соберет нулевой пост?
21.09.23 17:50
0 2

Комментарии все равно будут!)
21.09.23 12:54
0 9

А я бы почитал такое! )
21.09.23 12:37
0 1

Музею повезло. Вместо повтора они получили оригинальное произведение искусства, причем по цене повтора. Плюс средний годовой доход датчанина и австрийца.
Но, тем не менее, почему-то напомнило другого человека искусства:
21.09.23 11:59
0 5

Хаанинге передали $84 тысяч
В коробке из-под Ксерокса!
21.09.23 11:43
0 3

В известную коробку же намного больше влезает. Зачем её переводить зазря?
21.09.23 14:54
0 0

В оригинале - из-под бумаги Xerox.
Ага. Но так мемнее.
21.09.23 11:57
0 2

В коробке из-под Ксерокса!
В оригинале - из-под бумаги Xerox.
21.09.23 11:45
0 4

Я бы на месте художника подал бы иск на возврат "предметов искусства", поскольку новое произведение искусства не оплачено. Но тут обязательно нужна шумиха, чтобы потом можно было их выставлять и зарабатывать на этом деньги. А без шумихи все узнают что "Король-то - голый!"
21.09.23 11:42
2 0

Это не только искуство, а вообще все. Согласно общим принципам экономики, все может считаться товаром, и стоит сколько, сколько покупатель готов заплатить.
Неть. Искусство это штучный товар. Массовый может стоить в одном месте рубль, в другом доллар, и цена эта ставится с оглядкой на ресурсы, затраченные на производство, логистику и усилия по продаже. Штучный же имеет ровно одну цену, что логично, а современное полотно - именно ту, которую готов заплатить покупатель, а не ту, которую хочет продавец или ту, которая получается из себестоимости.
А штучный с историей вполне может иметь ту, которую заплатить никто не готов. Пока 😉

А вот рисовал Павел Филонов. До Поллока
Но после Мунка и уж тем более Босха. А к тому, что делал Поллок, Филоновы картины (те, что показали вы во всяком случае) отношение имеют прямо таки никакое.

Вот этот: en.wikipedia.org такое примерно рисовал:
А вот рисовал Павел Филонов. До Поллока
21.09.23 18:46
1 1

Для художника засадить - самое главное.
МитькИ не соврут.

Я ещё знаю профессора-энтомолога, приехавшего в Одессу посетить могилы предков.
21.09.23 17:51
0 1

Так это сучий редактор правил. Конечно засадный.

Вот этот: en.wikipedia.org
Вот такое примерно рисовал:
Точно, теперь вспомнил, что видел.
21.09.23 17:03
0 0

подркашена органической зеленой краской, замечу.
Думаешь, та же самая, что потом сдохла во Франции? До последнего работала фотомоделью?
21.09.23 17:01
0 1

а если "русский" понимать совсем строго, то в СССР они вообще в сколько-нибудь заметном количестве остались?
Да, вполне, но работы, так сказать, по исправлению ситуации ведутся круглосуточно.

подркашена органической зеленой краской, замечу.
21.09.23 16:25
0 0

Если честно и не подглядывая, он делал то, что сейчас называется "мобилями", но как он его обозвал в 20-х годах, я не помню. Ну, и башню (как и Татлин) -- один имени себя, другой -- чтоб правительство на ней вертеть. 😄
> На этот раз из Харькова.
Что поделаешь, я с Украины -- вот своих навскидку и помню...
P.S. а если "русский" понимать совсем строго, то в СССР они вообще в сколько-нибудь заметном количестве остались? 😄

Кроме Малевича там ещё был Кандинский
Скажите, а вот этот "русский авангардист" Кандинский - вы его биографию хорошо знаете? Если его жизнь разделить на то, что имеет отношение к искусству, и то, что не имеет - из первой части на территории роисси хоть что-то останется?
Татлин
Угу, ещё один русский. На этот раз из Харькова.
Шухов
Ну и назовите три его полотна не подглядывая в википедию.

Вот этот: https://en.wikipedia.org/wiki/Jackson_Pollock
Вот такое примерно рисовал:
21.09.23 15:57
0 0

обзывали жуликом и Поллоком"...
А кто такой Поллок, которым обзывались? Я знаю только рыбу:
en.wikipedia.org
21.09.23 15:51
0 0

Да, я про тот, что на холстах.
Кроме Малевича там ещё был Кандинский, Татлин, Шухов и ещё куча всяких, кого я сходу не вспомню. Так что, был он -- но потом его тщательно уничтожили -- только Малевич с Кандинским и остались, да и то потому, что успели мировую известность получить.
P.S. То есть, после изначальной поддержки ситуация развернулать на 180 градусов и дошла до "обзывали жуликом и Поллоком"...

Ага. И именно поэтому Россия Авангард радостно прибила...
Если вы про тот, который Омский, то он не так уж и прибит, проиграли по делу.
А если про тот что на холстах - так у роисси его и не было никогда. Считать поляка, говорящем в семье на польском, из Киева русским - тут даже Фоменко надорвётся

Современное произведение искусства, к сожалению (к счастью?) стоит ровно столько, сколько за него заплатили. Оплеухи тоже считаются.
Это не только искуство, а вообще все. Согласно общим принципам экономики, все может считаться товаром, и стоит сколько, сколько покупатель готов заплатить.

Ага. И именно поэтому Россия Авангард радостно прибила...
Да, нужно признать, Шариковы победили, и Собачье Сердце больше не вызывает улыбки.
21.09.23 13:24
0 2

Ага. И именно поэтому Россия Авангард радостно прибила...
21.09.23 13:04
0 0

А ещё арьергард, полк правой руки, полк левой руки, запасный полк...
Засадный полк забыл. Для художника засадить - самое главное.

Ещё раз внимательно посмотрел на фотку Девятого Вала. Ничего авангардного в нём не нашёл 😉
Поэтому он стоит в десять раз дешевле и не имеет такого большого веса в мире искусства.

А ещё арьергард, полк правой руки, полк левой руки, запасный полк...
21.09.23 12:04
0 0

А ведь его рисовали с натуры.

Девятый вал стоит в десять раз дешевле Черного квадрата.
Потому что искусство мёртвого художника уже стоит не столько, сколько за него заплатили, а столько, сколько стоит его история.
Полностью согласен. Авангард - эта одна из немногих областей, которой Россия может по-настоящему гордиться.
Ещё раз внимательно посмотрел на фотку Девятого Вала. Ничего авангардного в нём не нашёл 😉

Что, по-моему, разумно.
Полностью согласен. Авангард - эта одна из немногих областей, которой Россия может по-настоящему гордиться.
21.09.23 11:56
0 4

Не только современное. Девятый вал стоит в десять раз дешевле Черного квадрата.
Что, по-моему, разумно.
21.09.23 11:54
0 5

Современное произведение искусства, к сожалению (к счастью?) стоит ровно столько, сколько за него заплатили. Оплеухи тоже считаются.
Не только современное.
Девятый вал стоит в десять раз дешевле Черного квадрата.

Так заказ оплачен. Музей не оспаривает, что это произведение искусства. Шумиха поднята. На картинах зарабатывают деньги.
21.09.23 11:47
0 0

Я бы на месте художника подал бы иск на возврат "предметов искусства", поскольку новое произведение искусства не оплачено.
Современное произведение искусства, к сожалению (к счастью?) стоит ровно столько, сколько за него заплатили. Оплеухи тоже считаются.

Музей подал в суд, и после длительной судебной тяжбы суд обязал художника вернуть деньги за вычетом гонорара художника и стоимости двух пустых холстов.
Так музей ему ещё должен остался?
21.09.23 11:40
0 2

В данном случае (хоть я и не любитель современного искусства) тут художник, скорее прав.
21.09.23 11:40
1 5

Согласен. Художнику выдали ведро краски. Он истратил половину. Мерять окрашенную площадь и требовать возврата остатка никому не придет в голову. Это художественное произведение. Раз уложился в материалы - молодец. Разумеется, если задача выполнена, а в данном случае успех налицо.
21.09.23 18:04
0 0

Тогда ничего не мешает другим художникам совершать все преступления, предусмотренные уголовным кодексом
А какое преступление совершил данный конкретный художник?
Ему выдали расходники для рис напис создания картины. Он прекрасно обошелся без них. Сэкономленные расходники - его, если в договоре не был специально указан пункт о возврате неиспользованных материалов.
21.09.23 16:56
0 3

Поздно, это будет плагиат. Иначе все музеи были бы завалены чёрными квадратами.

ПыСы. В Базеле замечал трафаретные графити "типа Бэнкси". Например, девочка с тремя пулеметами в соседнем переходе. Но стиль уже известен, так что неинтересно. Но художникам тоже надо учиться, наверное.
21.09.23 12:21
1 3

В данном случае (хоть я и не любитель современного искусства) тут художник, скорее прав.
Тогда ничего не мешает другим художникам совершать все преступления, предусмотренные уголовным кодексом, в алфавитном порядке, под предлогом того, что это художественный перфоманс.
21.09.23 12:16
2 0

Напоминает старый мем/анекдот про семинар как заработать миллион долларов.

А вообще общество само виновато. Всякую хрень называют искусством.
21.09.23 11:36
6 7

Сразу вспомнился Бенкси, с его картиной, пропущенной через шредер, сразу после покупки, после чего картина взлетела в цене.
Если музей действительно получил намного больше, то не могу сказать, что художник не прав.
21.09.23 11:35
0 0

С этим я согласен, и поэтому не могу согласиться с:>Если музей действительно получил намного больше, то не могу сказать, что художник не прав.
Суд такого же мнения как и Вы. И обе стороны приняли это решение.
Мне кажется, что претензии художника на деньги не безосновательны, но объективно правы Вы.
21.09.23 13:43
0 0

>Т.е. поставленная задача выполнена с лучшим результатом, чем предполагал заказчик.

С этим я согласен, и поэтому не могу согласиться с:

>Если музей действительно получил намного больше, то не могу сказать, что художник не прав.
21.09.23 13:31
0 0

Она не до конца прошла через шредер, а примерно на треть. Получилась такая "полупережёванная" картина (вместе с шредером), как отдельное произведение искусства.
21.09.23 13:05
0 1

С искусством это не работает, как и с любой другой областью, касайющейся творческих профессий. Художник в любом случае получает гонорар, как и в этом случае гонорар он получил. Ему платят за работу, но что изобразить решает только художник. Т.е. платят за то, чтобы он пофантазировал. Здесь вопрос только в дополнительных 84 тысячах, которые по задумке музея должны были быть расположены на полотне. Художник решил, что картина будет иметь больший вес, если этих денег на ней не будет, и судя по всему оказался прав.
Т.е. поставленная задача выполнена с лучшим результатом, чем предполагал заказчик.
21.09.23 12:05
0 6

Интересная логика. А если бы музей, по не зависящим от него причинам, не получил достаточной выручки, то художник был бы не прав?
21.09.23 11:55
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 138
exler.ru 244
авто 424
видео 3722
вино 345
еда 477
ЕС 54
игры 113
ИИ 16
кино 1532
попы 184
СМИ 2540
софт 902
США 72
шоу 6