Адрес для входа в РФ: toffler.lol
Написал рецензию на "Боги, наверное, сошли с ума" - на первый и второй фильм сразу. Сегодня ночью опубликую. Пока рылся в информации, выяснил, что этот режиссер снял еще и "Боги, наверное, сошли с ума V". Третий снимал не он, а какой-то режиссер из Гонконга, и это был полный дебилизм - я смотрел начало. Что такое четвертый - не знаю. Пятый тоже ни разу не попадался. Но он тоже был снят в Гонконге и с китайскими актерами, так что там вряд ли что-нибудь интересное. Кто-нибудь видел? Кому-нибудь попадался? Кстати, режиссер сам снялся в первом фильме - в роли священника, который просит биолога съездить за учительницей.
Оказывается, по повести Сергея Обломова "Кувшин старика Хоттабыча" сняли фильм "Хоттабыч". Повесть я читал - по-моему, чушь несусветная. Интересно, какое кино из этого получилось...
Случайно посмотрел "Мой лучший любовник" (как-то и не собирался). Оказалось, что фильмец, в общем, вполне терпимый. Мэрил Стрип - настолько мощная и интересная актриса, что даже из примитивной романтической комедии делает нечто вполне достойное. В общем, мило. Не то чтобы супер, но мило. Концовка только уж настолько слюнявая, что даже в романтической комедии могли бы придумать что-нибудь поприкольнее. Хорошее кино. "Буч Кэссиди и Сандэнс Кид" называется. Что характерно - любили друг друга. Хотя и ругались постоянно. Молоденький Рэдфорд и молоденький Ньюман - просто класс. Кстати, они же вдвоем в то время еще и в "Афере" снялись - тоже классический фильм.
Вчера по ТВ случайно углядел кусочек фильма "Брат 2". И возник у меня вопрос. А с какого ляда Данила на Брайтоне покупал тачку на 4 дня, чтобы сгонять в Чикаго? В чем глубинный смысл этой кинематографической хохмы? Просто чтобы показать, как поганые жиды объегорили простого русского хлопчика, подсунув ему за $500 колымагу вместо BMW X5? Потому что новая машина напрокат на 4 дня обошлась бы долларов в 150. Полет на самолете туда и обратно - долларов в 100. Еще и быстро, а время дорого.
В общем, нет у меня ясности в этом вопросе.
Сгенерировал программой свою коллекцию дисков. Ее можно посмотреть вот здесь. Если перевода названия нет - значит, диск первозонный, без перевода. Для русскоязычных фильмов база своя, отдельная, но в этой базе попадается несколько российских фильмов - не успел перенести.
Составил список просмотренных не так давно фильмов, на которые планируется написать рецензии. Вероятно, не на все, но на большинство.
Generated by All My Movies v3.9 on 25.03.2006 15:52:36
Generated by All My Movies v3.9 on 25.03.2006 15:52:36
Посмотрел "Сломанные цветы" Джармуша. Очень симпатично, понравилось. И как же славно, что еще до того как начинаешь смотреть, знаешь почти наверняка, что не будет никакого гребаного хэппи-энда и никакого гребаного торжества этих гребаных "семейных ценностей".
P.S. Написал рецензию - в понедельник опубликую.
P.S. Написал рецензию - в понедельник опубликую.
Посмотрел "Воздушные приключения". В оригинале фильм называется чуть более кратко: Those Magnificent Men in Their Flying Machines, or How I Flew from London to Paris in 25 hours 11 minutes. 1965 год. По стилю и даже по сюжету напоминает легендарные "Большие гонки". Они, кстати, нередко в паре и продаются. И, что характерно, оба сняты в один и тот же год. "Большие гонки" я смотрю еще с детства, и это одна из любимейших комедий. "Воздушные приключения" посмотрел только сейчас. Хорошее кино, до сих пор вполне симпатично смотрится. Диск попался со старым классическим дубляжом: Гердт, Белявский, Тихонов, Весник, Румянцева и так далее.
Все-таки, в старых комедиях есть свое неповторимое очарование. Юмор мягкий и ненавязчивый, периодически кто-то спотыкается и падает, но за весь фильм никто ни разу не пукнул и никого не стошнило.
Главного пожарника в фильме играл Бенни Хилл. Похоже, что за тридцать лет он не менялся ни на йоту.
Посмотрел нашумевший "Преданный садовник". Скорее не понравилось. Затянут фильм безбожно, а манера снимать ручной камерой с этим идиотским дрожанием - раздражала донельзя. Файнс не понравился. Уэйс понравилась, но никаких восторгов не испытал, а за что там "Оскар" - не понял. Сценарий совершенно черно-белый - ублюдские фармацевтические компании, сплошные убийцы, дипломаты тоже все сплошь ублюдки и убийцы. Чушь собачья. В общем, я бы поставил трояк, не больше. И скучно это все. Скучно. 
После фильма "Легкие деньги" Ива Симоно, который мне очень понравился, стал искать другие фильмы этого режиссера. Нашел и посмотрел "Зажигание". Был смертельно разочарован. Фильм начинался как крепкий криминальный триллер, но довольно быстро скатился к серьезному дебилизму, а в конце этот несусветный дебилизм фонтанировал просто во все стороны. Сценариста Билли Дэвьиса надо тестировать на дебилометре, потому что просто неприлично писать такой кошмар кроме как для пародии. А он совершенно серьезно. Кстати, он же написал сценарий для классных "Близнецов" и омерзительно тупого "Агента Джонни Инглиш" (как Аткинсон мог согласиться играть в этом кошмаре - не понимаю). Плюс в "Зажигании" главного героя играет Билл Пуллман с его дурацкой кривенькой усмешкой, и это только добавляет отрицательных эмоций.
.gif)
В последнем "DVD с Валерием Кичиным" Кичин круто гонит по поводу "Дневного дозора". Сначала приводит какие-то отзывы американцев по поводу "НОЧНОГО дозора", затем, типа, подписывается под каждым словом, почему-то адресуя это уже к "Дневному", а потом выдает совершенно дебильный пассаж, цитирую:Премьеру устроили в новогоднюю ночь: после шампанского випам показалось, что это отменно остроумный фильм, и они разнесли по стране весть о выдающемся успехе российского кино.
Похоже, что сам Кичин начал отмечать числа 25 декабря, а остановился числа 15 января. И "Дозор" посмотрел в пьяном бреду. Потому что, во-первых, премьера для випов была в конце декабря, а не в новогоднюю ночь. А премьера в кинотеатрах была с первого числа. И залы, что характерно, были полны.
Впрочем, Кичин и в других рецензиях зажигает. "Оружейного барона" он явно не смотрел. Потому что "Фильм пронизан драйвом" - это можно сказать о чем угодно, кроме "Оружейного барона". А за фразу "Герой картины достигает заоблачных вершин, и на бытовом уровне сбываются его самые фантастические мечты – но это путь в пропасть" рецензента надо штрафовать. На очень крупную сумму. Потому что нельзя такую пошлятину в рецензиях писать - это просто неприлично.
Кинообщественность бьет тревогу...
Интересно, а они не додумаются, что нужно вообще-то фильмы качественнее делать? И завязывать с этими бесконечными дебильными ремейками? Или все-таки эта сложная мысль им в голову не придет?
Интересно, а они не додумаются, что нужно вообще-то фильмы качественнее делать? И завязывать с этими бесконечными дебильными ремейками? Или все-таки эта сложная мысль им в голову не придет?
.jpg)
Посмотрел "Бандиток". Редкостный отстой. Это надо же было из "комедии" сделать настолько тоскливый дебилизм. Что там делает бездарная Пенелопа - вполне понятно. Но что там делает вполне даже талантливая Сальма - вообще не ясно. Впрочем, в этом убожестве она выглядит ничуть не лучше Пенелопы. Полный кошмар. Это кино не спасет даже литр горячительных напитков, принятых на грудь перед просмотром. Впрочем, школьницам, может, даже и понравится. Но я, к сожалению, не школьница.
P.S. Черт, я сам дурак. Там же было написано "Люк Бессон представляет".
Посмотрел Casino Royale 1967 года (у нас его тоже недавно выпустили). Сначала почему-то думал, что это классический Бонд, хотя ни одного из актеров-бондов там не наблюдалось. Оказалось, что это достаточно феерическая пародия на бондиану - так сказать, предвестник "Остина Пауэрса". Сэра Бонда играет Дэвид Найвен (Призрак из "Розовой пантеры"). Поддельного Бонда играет сам Питер Селлерс (легендарный инспектор Клузо из все той же "Пантеры"). Орсон Уэллс изображает француза на ставке КГБ. Доктора
А вот Коррадо Сопрано, когда он был значительно моложе, да и звали его - Джонни Ола ("Крестный отец 2"):
Вы будете смеяться, но я первый раз посмотрел-таки "Продюсеров" Мэла Брукса. Классное кино, до сих пор хорошо смотрится. Потом посмотрел на кастинг ремейка (еще не вышедшего). Натан Лэйн в роля Бялыстока - полностью согласен, очень интересно. Ума Турман в роли секретарши шведки - отлично! Уилл Ферелл в роли долбанутого немца - просто блеск! Но Мэттью Бродерик в роли бухгалтера? И это вместо Уайлдера? Какой дурак это придумал? Бродерик вообще не актер! Совершенно аморфное существо!
Кто будет играть Лоренцо - непонятно, потому что в ремейке нет Лоренцо.
В общем, интересно, что из этого получится.
Прочитал статью о нынешней церемонии "Оскара" на Ленте. Очень хотел узнать, кто же автор. Не узнал - статья почему-то не подписана. Некоторые заявления оттуда весьма удивили. Например, вот такие:Пять номинаций за "Мюнхен" и три за "Войну миров", и в результате ни одного золотого истукана. Такого с картинами Спилберга не случалось никогда.
Невероятно прикольная фраза. Спилберг снял 48 фильмов. "Оскара" получил за два - "Спасение рядового Райана" и "Список Шиндлера". Номинации он получал нередко. Но до приза не доходил.
По-настоящему тяжелой артиллерией здесь был лишь Джордж Клуни, совершенно неожиданно удостоившийся сразу трех номинаций в весьма солидных категориях. В итоге он получил Оскар за лучшую роль второго плана, но для актера, "запятнавшего" себя причастностью к саге о Бэтмене, это несомненный прорыв.
"Для актера, запятнавшего себя причастностью к Бэтмену" - это просто пять баллов. Ему еще Николсона нужно было бы попинать - тот тоже запятнал себя навсегда. Такое ощущение, что "Бэтмен" - это как минимум "Глубокая глотка".
Остальные победители - настолько характерные актеры, что им будет явно уготована судьба венценосцев на один день. При всем уважении к актерским способностям Филипа Сеймура Хоффмана через год его имя даже близкие кинематографическим кругам люди будут вспоминать с большим трудом и то в связи с фильмом "Смерчь", в котором он когда-то сыграл придурковатого охотника за ураганами.
Интересно, а он вообще смотрел "Магнолию", "25-й час", "Счастье"? Подобные глупости, конечно, лучше говорить исключительно от своего имени...
В общем, хотелось бы имя, сестра, имя!
Терри Гильям о фильме "Братья Гримм" (отсюда):Да, да, я знаю, что первым вашим вопросом, будет уже привычный вопрос, почему я снял это говно. Да, я снял говно, но это качественное говно. Я не использовал ненужных спецэффектов в охренительном количестве, как это сделали в "Ван Хельсинге", не рисовал миллионы орков, как Джексон. Я ведь экранизировал сказку, вполне камерную, зачем набивать ее лишними персонажами. У меня и так два главных героя, что явно перебор.
Должен отметить, что старался снять фильм именно для детской аудитории. Вы обращали внимание на то, что любят смотреть нынешние малолетние уроды: всякие вампиры, сосущие галлоны крови, завернутые в черные плащи; зомби, рвущие персонажей на куски - это их не пугает, а забавляет. Я же хотел снять такое кино, чтобы дети, которые пришли бы на сеанс, обосрались в своих креслах. Не надо мне говорить о морали, у меня трое детей и я знаю, что они из себя представляют. Самое подлое, что ублюдки, ответственные за установку возрастного ценза, дали фильму рейтинг, не позволивший детям прийти на просмотр.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Белый лотос. Третий сезон
05.05.2025
94
Обзор умных часов Nothing CMF Watch Pro 2
06.05.2025
61
Массажные выпускные стильных подарков
09.05.2025
74
