Адрес для входа в РФ: exler.world
Я писал в выходные о том, что понял, как неправильно жил все это время. Что все эти беззеркалки - штука, конечно, хорошая, но душа просит для дома для семьи и для поездок - нормальную зеркалку. Я теперь понимаю, зачем она мне нужна и чем любая зеркалка отличается от самой топовой беззеркалки. Я теперь готов ее таскать, тем более что профессионалы раскрыли мне древний секрет: зеркалку надо вешать не на шею, а на плечо. Я до этого сам не дошел своим скудным умишком.
Так вот, я хочу зеркалку с Full Frame. Не то чтобы мне FF был позарез нужен, но, во-первых, я вижу разницу и мне не хочется покупать аппарат, а потом думать его поменять на FF (я это уже проходил), а во-вторых, хорошие стекла делаются под FF и меня не прикалывает покупать объектив 35 мм и иметь на кропе 52,5 мм, что мне не подходит.
Зеркалку я планирую взять из стартовой модели FF - они и поменьше, и полегче, и подешевле, ну и под мои достаточно скромные задачи вполне подходят.
(Оставим в стороне соображение из серии "Да ты, Экслер, на что ни снимай - все какое-то отстоище получается". Я знаю ваше мнение, мне оно крайне ценно, поверьте.)
Ну и, конечно, сразу встает классический вопрос, что именно брать - Canon или Nikon.
Почему он вообще встал, ведь я снимал на Canon, спросите вы?
Во-первых, на Nikon я тоже снимал - у меня был Nikon D70s. Но я тогда вообще ничего не понимал в зеркалках, снимал на полном автомате, не умел обрабатывать - в общем, не в коня был корм.
Во-вторых, для Canon у меня не скопился парк оптики, да и, скажем прямо, снимал я там, в основном, на китовый объектив, потому что опять-таки - не понимал, в чем разница.
Какие модели в итоге я рассматриваю? Две модели. Стартовые FF для Nikon и Canon.
Это Nikon D610 против Canon EOS 6D. Они вроде одноклассники, похожи по характеристикам и цене. Canon немного легче (за счет материалов корпуса).
(Почему я не рассматриваю новый, очень понтовый и прикольный Nikon DF? Рассматривал, читал обзоры. У камеры есть заметные недостатки, хотя дизайн, конечно, забавный. Но я понял, что не вижу смысла переплачивать 1000€ по сравнению с D610 при тех проблемах, которые выявлены у DF.)
Пока склоняюсь к Nikon D610. Почему? В основном, просто потому, что Canon у меня недавно был, и я теперь хочу поизучать Nikon. Понятно, что сравнивать кроп и FF - не слишком корректно, но меня что-то тянет к Nikon. Может, еще и перетянет в обратную сторону - все в ваших руках.
Брать собираюсь тушку, китовый объектив мне теперь точно без надобности. (Хотя, говорят, что у Nikon объектив на тушке - пристойный. У Canon они заметно хуже.)
Из оптики - прежде всего, 35 мм 1,4. Ну или 35 мм 1,8. Раздумываю пока. Для Nikon варианта три. Или родной AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED, или примерно за те же деньги более светосильный Sigma 35 mm / F 1,4 DG HSM. Ну или разориться на дорогущий Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.4 - он в два раза дороже. Знакомый профи советует брать или Nikkor 35mm 1,8 или Sigma 35 mm 1,4. Что скажете?
Думаю над зумом. Для поездок в некоторых ситуациях универсальный зум бывает нужен. Взять что-то вроде 24-75? У Nikon к D610 идет вроде бы неплохой AF-S 24-85mm VR со стабилизатором - может, взять его и не париться?
Ну и, наверное, взять фикс 85 мм с 1.8. Но это можно не суетиться, это можно потом.
Что скажете? Почему аналогичный Canon (или не аналогичный) может быть предпочтительнее? Почему надо не заниматься ерундой, а брать Nikon DF? Или не заниматься ерундой, а брать Canon EOS 5D Mark III?
Буду благодарен за любые советы. И очень прошу, по возможности избегать:
1. Религиозных войн из серии Nikon - rulez, Canon - барахло и наоборот.
2. Не советовать всякие хассель, блат, и прочих дорогущих монстров: больше чем с FF я аппарат точно не собираюсь брать, равно как и тратить на это стоимость автомобиля.
3. Фраз из серии "Да нафига тебе зеркалка, ты и на айфон снимать не умеешь" - я знаю, мне крайне ценно ваше мнение, но его можно не повторять, я в курсе.
Спасибо.
P.S. Кстати, FF других производителей, например, Pentax, теоретически также может рассматриваться, просто я ничего о них не знаю. Но есть жесткое требование - оптический видоискатель. Цифровой меня точно не устраивает. (Помню, что у зеркалок Sony - только цифровой.)
Upd: Большое спасибо всем за содержательные комментарии и советы. Изучаю, мотаю на ус.
Вроде любительский монтаж, а смотрится очень даже... Попробуйте это повторить!
Понадобилось тут перевод через Western Union отправить. Нашел не особенно далеко пункт, собрался было тащиться, а потом думаю - дай посмотрю в банкингах. В двух не обнаружил ("ВТБ24" и "Альфа"), а у "Авангарда" обнаружил возможность сделать перевод через WU прямо в онлайне. Отправил, адресат уже получил. Удобно... Причем там вроде и проценты получаются меньше. Впрочем, я этот вопрос подробно не изучал, мне небольшую сумму надо было перевести.
Я несколько раз писал о ресторанчике La Cantonada на Коста Брава в городе Пинеда-де-Мар. Так вот, один из совладельцев, он же шеф-повар (его зовут Хесус), разругался с другими владельцами, ушел из этого ресторана и открыл свой собственный в соседнем городке. Я это выяснил эмпирическим путем: как обычно, приехал в La Cantonada, заказал вроде бы все то же самое, а есть это было уже невозможно. Тогда и узнал от друзей, что в ресторанчике сменилась команда.
Так что снимаю свои прежние рекомендации, ездить в La Cantonada теперь нет никакого смысла.
Но новый ресторан Хесуса был найден! Он располагается в городе Мальграт-де-Мар по адресу C. Abat Oliva 60.
Называется новое заведение Arrosseria del Cubano. Слово Arrosseria даже как-то фиг и переведешь. Arros - это рис. То есть что-то вроде "Кубинской рисерии". Поэтому мы его теперь называем "Ресторанчик Хесуса" - для простоты.
Выглядит он вот так. (Это правый нижний угол города Мальграт-де-Мар, если смотреть со стороны моря.)
По Интернету гуляет забавный хомячковый пересказ эксперимента Фредерика Броше. Что-то вроде этого (как его недавно цитировал и комментировал Гоблин):
В 2001 году Фредерик Броше из Университета Бордо, провел два отдельных и очень показательных эксперимента над дегустаторами. В первом тесте, Броше пригласил 57 экспертов и попросил их описать свои впечатления о всего лишь двух винах.
Перед экспертами стояло два бокала, с белым и красным вином. Хитрость заключалась в том, что красного вина не было, на самом деле это было то же белое вино, подкрашенное пищевым красителем. Но это не помешало экспертам описать «красное» вино на языке, который они обычно используют для описания красных вин.
Один из экспертов высоко оценил его "jamminess" (вареньеподобие), а другой даже "почувствовал" "измельченные красные плоды". Никто не заметил, что это было на самом деле белое вино!!!
Для людей более или менее понимающих эта история звучит, скажем так, несколько своеобразно, поэтому мне было интересно, как оно там было на самом деле - не в хомячковом пересказе.
Комментарий от Дениса Руденко, цитирую:
Броше будучи бакалавром, если не ошибаюсь, писал исследовательскую работу, как знание цвета вина влияет на словесное описание этого вина потребителем. Собрал группу других таких же студентов-бакалавров и дал им через некоторые промежутки времени белое вино и белое вино, поднкрашенное красителем. И просил описать аромат. Получил увеличение частоты использования "красных" терминов, вроде "красные ягоды". Никаких ЭКСПЕРТОВ, сам понимаешь, у него не было даже издали - щас, Паркер все бросил и поехал какому-то студенту эксперименты помогать проводить, аж подтяжки лопнули.
Однако из этого эксперимента массово делается вывод не о том, что "зрение тоже влияет", а о том, что "никаких дегустаторов нет, и что они просто притворяются, что что-то такое там чувствуют". Этот вывод очень лестен для "хомячка" ибо разоблачает. А что ему еще надо?
«Я бы бойкотировал русские товары, если бы они делали хоть что-нибудь помимо депрессии для всего мира», — написал актер в своем блоге. (Отсюда.)
Ну все, пацаны, старина Лори теперь точно снесет "Антивирус Касперского" со своего компьютера.
Вот всем хороши современные крутые беззеркалки. И Full Frame туда уже засунули, и оптика под них хорошая есть, и легкие, и компактные...
Но вот возьмешь после них какую-нибудь зеркалку среднего уровня и сразу думаешь: что же ты фигней-то такой страдал с этими беззеркалками...
Есть такая теория, что в питании надо прислушиваться к своему организму. Мол, он сам себе плохого не захочет. Очень хорошо эту теорию в свое время сформулировал Григорий Ефимович, который говаривал: "Все полезно, что в рот полезло".
Я в эту теорию никогда не верил. А тут решил попробовать. Но подумал, что теория наверняка не работает, потому что если спросить мой организм, что он хочет на завтрак, то эта тварь наверняка потребует пива с чипсами, чего я ему позволить никак не могу.
Спросил. Нет, организм кротко попросил яичницу с ветчиной и помидорками. Так значит, работает?!!
