Адрес для входа в РФ: exler.world
Подробное и очень интересное интервью председателя Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме Российской академии наук Евгения Александрова. Часть первая, часть вторая.
О том, как на всяких выбегалло-петриков тратились миллионы и миллиарды бюджетных денег, кто им покровительствовал, за какие откаты и так далее.
Рекомендую почитать - очень познавательно.
Пускай это будет A Horse To Water в исполнении Sam Brown на концерте, посвященном Джорджу Харрисону.
А вот как сам Джордж ее исполнял. (Нормального клипа не нашел, только совсем старый или поновее, но рассинхронизированный.)
Интересная штука. Диапазон от 20 до 20 тысяч. Я в компьютерных колонках слышу от 24 где-то до 14000. Надо будет в наушниках еще попробовать.
Осторожно, у некоторых на высоких частотах могут наблюдаться небольшие неприятные эффекты.
Извините, что опять винная тема, но, с другой стороны, когда об этом говорить, ведь сегодня - тяпница!
Дмитрий Михайлин опубликовал в FB чудесную заметку о совершенно замечательном тульском самородке, который... Впрочем, дам слово Дмитрию - для тех, у кого нет регистрации в FB. Цитирую:
Я, конечно, догадывался, что русский человек, дай ему волю, может произвести все, что угодно. Но не думал - что до такой степени и прямо сейчас. Вот, например, Сергей Палладичев из города Тула. У него под Анапой виноградники. Делает очень хорошие вина. Очень хорошие - это не из вежливости, а реально, по-настоящему. Причем, без диоксида серы - знающие люди поймут, а для незнающих, типа меня, поясняю: даже не 99, а 100 процентов вин, которые мы покупаем в магазине - они с этим самым диоксидом, который консервант.
Но это - только начало процесса. Сергей делает еще и портвейны. Опять же, по-настоящему, двух видов: по технологии до XVIII века и по технологии после XVIII века. Про разницу он рассказывал так подробно, что я пошутил: - Ну, то есть, португальцы теперь будут ездить в Тулу, перенимать опыт? - Ну да, - ответил Сергей, даже не улыбнувшись, - а что тут такого?
Но и это не вершина технологической цепочки. Винокурня "Palladichev" - вот прям совсем не жалко сделать бесплатную рекламу - производит хороший кальвадос, очень хороший бренди и офигительный (тут мне можно верить, я специалист в двух напитках: в пиве и виски) - так вот, они производят офигительный сингл молт виски. Недешёвый - бутылка стоит 5 000, на уровне рядовых односолодовых типа Маккэллана, но он, ребята, офигительный! И ни в какое сравнение с тем же Маккэлланом. Казалось бы - где Тула, а где хороший сингл молт? Так вот дело, как выяснилось, не в том - где. Дело в том - кто.
- Сергей, - говорю, - а что же вы с нами не выпьете? Это как-то странно и неестественно, когда создатель напитка угощает, а сам не пьет.
- Да я бы, - отвечает, - с радостью, но не могу себе позволить: каждый день дегустации и надо беречь рецепторы; я ж по-серьезному этим занимаюсь, а марку надо держать.
Благодаря вот таким людям у нас все получится.
Эту заметку активно перепостят в FB те самые "знающие люди" и активно ржут.
Потому что в 100 процентах продающихся в магазинах винах диоксид серы содержится, а у тульского самородка - нет. Все виноделы мира - идиоты, один самородок - умный.
Интересно, каков этот уксус на вкус? Дмитрий говорит - очень хороший уксус, без дураков.
Но Сергей делает еще и портвейны! По технологии до XVIII века и по технологии после. Тоже, наверное, без диоксида серы. Ну, то есть, португальцы теперь все бросят и будут ездить к тульскому самородку перенимать опыт. А и действительно, что тут такого?
Однако не только португальцы! Сергей ведь делает еще и хороший кальвадос, очень хороший бренди и офигительный виски. Сингл, понимаете ли, молт! Маккэлэн нервно вискикурит в сторонке и собирается к самородку перенимать опыт. Равно как и всякие недоумки из Коньяка.
Но странно, что он не делает сакэ, граппу, перно и сливовое вино. Вот как-то без этого неполная линеечка получается.
Потому что благодаря таким людям - у нас все получится!
P.S. Справедливости ради замечу, что и в России делают приличные вина. Делают много отстоя, но приличные тоже есть. Помнится, Артур Саркисян привозил ящичек на пробу в "Долька-бар". Так вот, были приличные, были интересные. Не то чтобы я стал это покупать, но пить их совершенно точно можно было. Да и "гаражники" временами выдают что-то достойное. Но когда человек утверждает, что он делает вино без диоксида (оно не будет храниться, превратится в уксус) и лупит также портвейн, кальвадос, бренди и односолодовый виски (производство каждого из этих напитков требует особых знаний и умений) - тут остается только поржать.
Вышел новый кот Саймона. Очень жизненно.
Никогда я кота не мог запихнуть в переноску - вот прям как в ролике. А жена - могла. Владела каким-то хитрым секретом: она его блокировала и запихивала за две секунды.
На "Анекдот.ру" история дня - опять "эксперименты Броше". Пересказанная с тем же уровнем веселухи, что и у Маши Пименовой в "Максиме". Причем практически теми же самыми словами, но с добавлением очередных выдумок. И снова там какие-то мифические "эксперты" (их в эксперименте Броше не было ни разу), которые, как не сложно догадаться, законченные кретины и просто дурят нашего брата, любящего хлебнуть "Души монаха" и не собирающегося покупать никакого "Мутона Ротшильда", ведь он на вкус от "Души монаха", как показали смелые эксперименты Броше, никак не отличается.
Ну, история и история, фиг бы с ней. Тем более что мы по этому поводу все обсудили.
Я просто хочу сказать следующее. Если вам нравится "Душа монаха" или что-нибудь менее лесоповальное, вроде чилийского/аргентинского/австралийского ординара (которые, кстати, вполне приличные) - ну так пейте это дело и не переживайте. В конце концов, я где-то с год пил дешевый чилийский "Токорнал Каберне Совиньон" (тогда бутылка стоила что-то там 250 рублей) - и искренне считал его лучшим в мире вином.
Это потом злые люди заставили меня попробовать Брунелло ди Монтальчино, Морелино ди Скансано, Нобиле ди Монтепульчано, Амароне, Барбера, Бароло и Альянико - ну и понеслось. С той поры все пробую и пробую. Недавно из интереса открыл бутылку "Токорнала" - я это пить уже совсем не могу, совершенно сбил прицел. Теперь на вино приходится тратить совсем другие деньги.
Я к чему? Винное образование обходится достаточно дорого. И потом всякую дешевку уже не сможешь пить совсем (вопреки пересказам хомячков "экспериментов Броше" и других забавных историй). Поэтому если есть возможность - в эти дебри лучше не соваться: пить всякий ординар и сэкономленные деньги пустить на что-нибудь действительно важное, вроде покупки оружия для компьютерных игр. При этом читать "истории" об "эксперименте Броше" и ржать над этими козлами экспертами.
Кстати, начало у истории дня неимоверно смешное, цитирую.
Недавно в Бостоне прошла дегустация вин, в которой приняли участие знаменитые ценители этого напитка. Правила дегустации вина были очень простыми. Двадцать пять лучших вин, цена за которые не должна превышать двенадцать долларов, были куплены в обычном магазине в Бостоне. Позже была составлена группа экспертов по оценке красных и белых вин, которые должны были в слепую выявить самое лучшее вино из представленных…
…В результате победителем стало самое дешевое вино. Это ещё раз подтверждает, что дегустаторы и винные критики, это - миф. По результатам анализа ответов экспертов было выявлено, что все дегустаторы выбирали то вино, которое просто им больше всего нравилось по вкусу. Вот вам и "эксперты".
А и правда, вот вам и эксперты. Вообще эксперимент очень смелый. Двадцать пять лучших вин, цена которых не должна превышать 12 баксов. И в результате победило вино за 11 долларов 35 центов - самое дешевое. И чо?
Кстати, на самом деле я вам могу составить линейку вина из действительно широкого диапазона - например, от 600 до 1200 рублей, где победителем, скорее всего, станет самое дешевое вино. Причем среди экспертов и там будет все честно. Тут вопрос, как линейку составить. Цена, конечно, один из показателей качества, но только один из. Кроме того, есть вина разных стран и регионов. То же испанское в сравнении с итальянским - раза в полтора-два дешевле, если брать именно один уровень. Так что не фокус.
Ну и еще до кучи - подстава от "Специального корреспондента".
Не, с одной стороны я могу допустить, что некоторые сочинские жители, которые пришли на халяву бухнуть - не отличат вина от яблочной бормотухи. Но что какое-никакое отраслевое жюри вина от бормотухи не смогут отличить - в это я, извините, не поверю ни разу.
А зная уровень современной журналистики и их методы - я скорее склонен предполагать, что там был просто подлог. Зрителям показали создание бормотухи, а на деле налили в бутылки какое-нибудь обычное вино. И что в этом случае оно даже завоевало какие-то награды - ничего удивительного.
Upd: Так Руденко про этот ролик писал.
