Адрес для входа в РФ: toffler.xyz
Еще один большой историк
На этот раз - Павел Дуров блеснул историческими познаниями.
По поводу слова slave - это действительно так, но это произошло именно потому, что славянские государства совершали многочисленные нападения на страны Западной Европы, в результате чего многие из них оказывались в плену.
Фраза "Ни одно славянское государство никогда не вторгалось в Западную Европу без причины" - она предельно идиотская, потому что вторгались постоянно, равно как и наоборот. Но, впрочем, если под "причиной" понимать возможность захватывать земли, грабить, насиловать и убивать, то тогда причина, действительно, была. Равно как у войск из Западной Европы.
Вот небольшая табличка завоевательных вторжений славянских государств в Западную Европу. А Павел Дуров получает историческую медаль имени Мудинского первой степени.
Если своих нет - на стороне купить не получится.
Тогда может он более менее и прав.
Those russians!
там просто шрифт такой, истёрся.
Учить её, конечно, можно, на первом курсе в первом семестре, но только для развития национального самосознания.
Достаточно просто посмотреть на динамику территории России от средневековья до мировых войн то абсолютно очевидно, что Россия - одна из самых агрессивных империй. Которая, в отличии, от других империй, кроме захвата территорий грубой силой , не могла похвастаться ни техническими, ни культурными достижениям. А на развитые страны Западной Европы смотрела с завистью, пытаясь съобезьянничать их достижения. "Вторгаться в Западную Европу" просто-напросто была кишка тонка, а когда зарывалась, то получала, как например в Крымскую Войну.
P.S. жду "бурления говён" от обиженных минусаторов-патриотов
А насчёт культурности других империй. Например, одна из величайших империй в истории - Испанская, что захваченным территориям хорошего принесла?
Про царизм настолько отложилось в русской голове, что даже otherwise sane русский интеллектуал, интеллигент в общем не бурлак, делает морду козой услышав про где-то там в омереке или франции постколониальную повесточку.
В русской голове не укладывается, как это может быть applicable, ведь это был царизм. Ну, наряду с русскоязычной челюстью и такая еще особенность. Пушкин может быть виноват.
Более корректное сравнение было бы не по территории колоний, а по населению колоний. Одна Индия чего стоит. А захватить и удержать малонаселенные земли - это немного другое.
Петр 1 со шведами воевал успешно, Екатерина с Пруссией( вроде даже Берлин захватили не надолго). Ну и Наполеон конечно. В Париже были.
Но может это все считается, что были "причины". Ну с Наполеоном таки точно были, а про остальное не знаю,
Петр 1 со шведами воевал успешно, Екатерина с Пруссией( вроде даже Берлин захватили не надолго). Ну и Наполеон конечно. В Париже были.
Все европейские войны это коалиция кого-то с кем-то. Чтоб без коалиций и не бывает. И чего теперь?
Толстому приходил в голову этот вопрос, когда он писал о "вторжении" Бонапарта?
Конечно, нет - ведь он русский. Типичный.
Можно вспомнить Понасенкова, но тут есть простое объяснение.
Спасибо, нет.

добавить надо
© «Красная бурда»
Жду.
Это не терки с завалишиным о полуоси в релей чате.
Интересно, как там дима?
Польша, Венгрия и прочие постоянно воевали, в том числе и сами начинали захватнические войны. Россия вела захватнические войны везде, куда могла дотянуться (Кавказ, Османская империя, Польша, Литва, Швеция, расширение на восток и т.д.), только на фазе СССР был захват стран Балтии, части Польши, Финляндии, Венгрии, Румынии и де факто оккупация Восточной Европы.
Ну и как Россия смогла бы нападать на Западную Европу, когда для этого ей сначала нужно было бы пройти Восточную и Северную? Когда кто-то прогрызался сквозь "буферную зону", то бывало и сталкивались.
Сильно миролюбивые или не выживали, или обитали где-нибудь на Бора-Бора, где воевать особо не с кем, да и не за что.
Хотя с другой стороны, древние славяне действительно вряд-ли часто нападали на Британию с Францией 🤣
А давно у нас Византия, Хазарский каганат и Москва стали Западной Европой?
Просто наличие Константинополя не переносило автоматически центр цивилизации Европы в него. Можно сказать, что возник еще один центр.
Так что не надо табличку походов славян преподносить как походы в Западную Европу.
Во-первых - ну и что? Большинство народонаселения не готово принять факт того, что они такие жа как их родители. А тут половцы-печенеги-викинги-римляне. Какая разница, что там и кто творил сотни, а то и тысячи лрт назад.
Во вторых, предки наши были ну такие уж пахари и пекари (все в целом), что мирные не особо то и выживали. Хотя, когда аггресивные оставили потомство, тоже не особо понятно.
А так по музеям во всем мире все пики да алебарды, а памятники все фельдмаршалам каким. Голуби мира все как один.
Всегда возмущало, почему история - это про войны и правителей. Ведь были же и другие, более интересные и полезные вещи.
Про войны тоже интересно читать/слушать, если обьясняют мотивацию/логистику/денежные вопросы/технологии и пр.
У Бушвакера как раз вышел новый подкаст -- про Cтолетнюю войну (Англии и Франции). Ни в одном учебнике так интересно не пишут. Не знаю, почему.
От ср.-англ. slave, далее от ст.-франц. esclave <- от лат. Sclāvus <- от ср.-греч. Σκλάβος [Sklábos]. Вытеснило др.-англ. þēow.
По одной из версий Σκλάβος, Σκλάβινοι [Sklábinoi], изначально указывавшее на племенное название славян (праслав. *Slověninŭ), в VIII - IX вв. превратилось в значение "военнопленный раб", "раб", поскольку славянские пленники стали нередким объектом работорговли: византийской, германской и арабской (сакалиба).[1][2] Однако спорность указанной версии происхождения отмечалась ещё в XIX веке.[3][4] Одна из современных академических версий возводит происхождение византийского Σκλάβος, Έσκλαβήνος [Ésklabḗnos] к глаголу σκυλάω [skūláō, skyláō], σκυλεύω [skūleúō, skyleúō], означающему «раздевать (убитого) врага», «добывать военные трофеи».[5][6][7][8] Эта гипотеза также подвергается критике.[9]
"Робот-доставщик в Москве на перекрёстке, двигаясь на зелёный свет, не уступил дорогу «Аурусу» со спецсигналами в процессе сопровождения этой машины полицией.
Регулировщик остановил движение на перекрёстке для обеспечения беспрепятственного проезда автомобиля Aurus Senat и сопровождающей его машины ДПС, но быстрый робот-доставщик эти требования проигнорировал, поскольку для него на пешеходном переходе горел «зелёный», вынудив «Аурус» остановиться, несмотря на работающий проблесковый маячок."
habr.com
А то вдруг доставщик - это модифицированный самокат или пейджер.
Просто слез ненадолго со своих стульев, поправил форму, щелкнул каблуками и выполнил приказ начальства - довел спущенную сверху политинформацию.
По факту северо-восточное.
То-то я такой красавец!"
А.Задорнов.Веды
Всякие Рюриковичи и их коллеги (шо викинги, шо аборигены) поставляли на европейский рынок рабов. Кого? Правильно. Славян. Вне зависимости от всяких нападений.
Просто бизнес.
Может славяне получили название от slave, а до этого были себе всякие московиты да смоляне.
Слэйв из Византии прийшло, бо всю вторую половину первого тысячилетия им приходилось отбиваться от славянских набегов/переселений/вторжений, вследствии чего славяне и стали основным источником рабов. Славяне, кстати, в долгу не остались и християнин(крестьянин) значило примерно тоже самое шо и будущее слэйв, само собой пока славяне не крестились
Правда уточнение - рабов-словян они поставляли в основном в арабские страны а не в Европу. Просто викинги в это же время усиленно селились в Англии, вот и принесли с собой это слово.
Но с того же Константинополя они (рабы) отлично транспортировались в обе стороны)
И вся история ровно наоборот, ну никак не про то что пригоняли соплеменники, а очень даже угоняли нападавшие и прежде всего турки
разумеется. когда мы нападаем, то у нас всегда есть какая-либо причина.
а враг всегда нападает просто так, потому что он подлый и вероломный.
он даже отбивается исключительно из вредности своего вражеского нутра.
а враг всегда нападает просто так, потому что он подлый и вероломный.
он даже отбивается исключительно из вредности своего вражеского нутра.
Вам заслуженно присваивается звание Антимединской!
Круто!

:)

Австрия
Бельгия
Великобритания
Германия
Ирландия
Лихтенштейн
Люксембург
Монако
Нидерланды
Франция
Швейцария
и в чем Дуров не прав?
Хотя уточнение про "без причины" вообще обнуляет смысл сказанного.. Похоже что Дуров стал пользоваться услугами того же спичрайтера, что и для Медведева пишет.. т
📌 Контекст:
В 1798–1799 шла Вторая коалиционная война: Россия, Австрия, Англия, Турция и др. воевали против революционной Франции.
Суворов сначала воевал в Северной Италии, где он разгромил французов и почти очистил Италию.
После этих побед союзники ожидали, что он пойдёт на Францию через Ниццу и Марсель.
📌 Почему же он оказался в Швейцарии?
Австрийское командование и британская дипломатия настояли, чтобы Суворов оставил Италию и перебросил армию через Швейцарию.
Формально цель была: соединиться с русским корпусом Римского-Корсакова и австрийцами, разбить французов в Швейцарии и затем открыть путь на Францию с севера.
На деле же это было политическое решение Австрии: они не хотели, чтобы Россия закрепилась в Италии, и направили Суворова в труднейший горный поход.
📌 Итог:
План союзников оказался плохо продуман. Римский-Корсаков был разбит под Цюрихом ещё до прихода Суворова.
В итоге русский главнокомандующий оказался с армией в Альпах без поддержки, в окружении французов, и вынужден был спасать войско через перевалы.
👉 То есть Суворов попал в Альпы по чужому приказу и из-за политических интриг союзников, а не потому что сам так задумал.
Как вы понимаете, на "завоевательное вторжение славянских государств" это никак не тянет. Да и причина была в виде Наполеона.
даже картина есть об этом.. вот для нее и позировали.. Очень даже весомая причина, как по мне.
во-первых, была причина - нас попросили...
во-вторых, это не мы сами - это мы в составе...
в-третьих, речь не о Средних Веках...
в-четвертых....
прям сразу Путин вспомнился про захват Крыма..
Вот оно что!
1. Война велась на чужой территории
2. Мы не оборонялись
3. Силой нас туда никто не загонял
4. Помимо армии Суворова в войне участвовали и другие наши части
5. Наличие или отсутствие союзников ни на что не влияет. Тогда все воевали в составе каолиций.
Помимо этой кампании, были еще и наполеоновские войны, в которых мы тоже достаточно активно участвовали
Мы не хуже и не лучше, чем остальные страны Западной Европпы, воевали так же, с точно такими же причинами. Поэтому выделять нас, что мы никогда не вели захватнических воин в отличие от Европы не стоит. Мы делали ровно тоже самое, как и все.
P. S. Если они не хотели, чтобы Россия закрепилась в Италии, означает ли это, что Россия там закрепиться хотела?
(с) 1976, учительница первая моя
Это же была дикая, пустая территория, а разрозненным малочисленным племенам, которые там жили, Россия принесла цивилизацию, начиная от письменности и заканчивая больницами и библиотеками.
Так что все было предусмотрено. Это не захват территорий, а распространение цивилизации.
Мирная Германия, кстати, тоже была вынуждена напасть на Польшу.. как иначе защитить радиостанции в приграничных городках, на которые вероломно нападала польская военщина?
За последние 400 лет Россия вела только две оборонительные войны из нескольких десятков случившихся за это время.
:)

'Let's touch base offline to align our bandwidth on this workflow.' ((slashdot.org
До оригинала не добрался.