Адрес для входа в РФ: exler.bar
Выставка фейков
07.11.2022 16:40
13686
Комментарии (230)
В Москве в Манеже выставку открыли "Украина: на переломе эпох". Явно под Путина делали - он туда даже явился почитать собственные бредни.
Корреспондент "Можем объяснить" сходил на выставку и рассказал о четырех главных ее фейках.
Страна, которую нельзя называть. На выставке, где 4 ноября побывал Путин, слово «Украина» повсеместно заменили «Новороссией» или «Малороссией». Стенды напичканы давно разоблаченными фейками, обнаружил сходивший на выставку корреспондент «МО».
Бесплатная для посещения выставка в Манеже «Украина: на переломе эпох» — немудреная агитка для детей или необразованных граждан. Демонстрируя достижения «хороших» жителей, авторы выставки уточняют, что украинцы они по ошибке, а на самом деле — русские. Украина — не страна, а искусственный проект Запада, созданный для развала России.
Вот топ-4 давно фейков на стендах путинской выставки:
1️⃣ Авторы выставки постоянно используют вместо Украины названия Новороссия, или Малороссия, а Украина «появляется» лишь в составе СССР. Но самый ранний письменный источник по этому вопросу, Киевская летопись 1187 года, эти земли именует Украиной. Термин Малороссия появился на два века позднее, как религиозный: так Константинопольскому патриархату было удобнее разделять Москву и Киев («великая Русь» и «малая Русь»). Новороссия — давно вышедшее из употребления название степного региона востока Украины.
2️⃣ Этимология слова «Украины» — «окраина Российской Империи», настаивают в экспозиции. В реальности топоним Украина возник в XII в., а Российская империя только в XVII. Слово край применялось в ином смысле: по одной из версий, «Украина» означает «родной край, земля, страна».
3️⃣ «Для огромного тела Российской империи смертельна лишь одна операция — ампутация Украины» — выдуманная цитата Отто Бисмарка на стенде в Манеже. Он никогда этого не говорил, как выяснили еще в 2015 году исследователи Фонда Бисмарка.
4️⃣ Россия начала «СВО» потому, что Украина угрожала ей ядерным оружием, выйдя из Будапештского меморандума «О гарантиях безопасности…». Это двойная ложь. Россия сама нарушила положение меморандума, аннексировав Крым и Донбасс, а никаких фактов обладания Украиной ядерным оружием (или даже грязной бомбы) так и не было представлено.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Когда картинка лучше слов.
"Если Украины не существует, то кто раздает песдофф российской армии?.." задумчивый_велоцераптор.jpeg
Вон мы какие храбрые и сильные!
- Я сильный! Я очень сильный! Я самый сильный!
Проходящий мимо медведь не глядя его пинает, ежик улетает в кусты. Вылезает из кустов, отряхивается и печально заканчивает:
- Но лёгкий.
Конечно же коварная НАТА!
Первые три дня мы воевали с Украиной, а потом подключилась НАТА и теперь мы воюем против всего мира!
Вон мы какие храбрые и сильные!
Первые три дня мы воевали с Украиной, а потом подключилась НАТА и теперь мы воюем против всего мира!
Вон мы какие храбрые и сильные!
"Если Украины не существует, то кто раздает песдофф российской армии?.."
www.exler.ru
Открываешь какую-нибудь ленту.ру, а там "отряды наемниц-полячек", "наемники-бразильцы, не говорящие даже по-английски" и т.п. Потому как в НАТО супер-профи - им проигрывать не стыдно.
Наёмники иллюминатов.
Польские негры из НАТО же.
Выставка для внутреннего потребления. Пипл схавает 100%, сомневаться и искать истину не приучен.
Очень продуктивная позиция, чтобы сложить руки на груди с брезгливой миной.
Да, 120 миллионов тупых, злобных инфантилов, ненавидящих всех вокруг.
Это точно. Есть высокородные, все понявшие и свалившие еще 17-ом или 91-м или 2000-м, или в феврале-марте или на худой конец в конце сентября. А есть 140 млн. пипла или пролов или ваты и т.д., которые оставшись без благотворного влияния покинувших их хавают что попало закрыв глаза.
Очень продуктивная позиция, чтобы сложить руки на груди с брезгливой миной.
Очень продуктивная позиция, чтобы сложить руки на груди с брезгливой миной.
Если быть 100% честным и отбросить политику, то я не думаю что по поводу пунктов 1 и 2 есть однозначное мнение.
Сам тон этих ссылок с обоснованием первородности названия Украина имеет такой же пропагандистский душок как и эта выставка.
Правильной ссылкой была бы ссылка на научный труд, историческую диссертацию если хотите, принятую и одобренную в научных кругах. Но что-то я не вижу ничего такого.
Сам тон этих ссылок с обоснованием первородности названия Украина имеет такой же пропагандистский душок как и эта выставка.
Правильной ссылкой была бы ссылка на научный труд, историческую диссертацию если хотите, принятую и одобренную в научных кругах. Но что-то я не вижу ничего такого.
Украине - окраина, обычная задорновшина, где слово радость от бога Ра.
Если уж играться в этимологию, то следует задаться вопросом "окраиной чего является родной край", тот самый, что "навек любимый, где найдешь ещё такой".
Ну а если все же пытаться перестать хернёй, то можно приникнуть к Ипатьевской Летописи, например, тогда выяснится, что "Оукраина" - это в том Киевщина и Переяславщина, обалдеть окраина, которая "много постона" после смерти князя Владимира Глебовича.
Ещё можно прильнуть к другим документам, типа кучи карт, где Украиной звалась на тот момент Надднипрянщина.
Впрочем, ватно-нарративная "окраина" действительно подходит. Только окраина цивилизованного мира так же подходит и странам Прибалтики, и Финляндии. Потому что по ту сторону границы - РФ.
Если уж играться в этимологию, то следует задаться вопросом "окраиной чего является родной край", тот самый, что "навек любимый, где найдешь ещё такой".
Ну а если все же пытаться перестать хернёй, то можно приникнуть к Ипатьевской Летописи, например, тогда выяснится, что "Оукраина" - это в том Киевщина и Переяславщина, обалдеть окраина, которая "много постона" после смерти князя Владимира Глебовича.
Ещё можно прильнуть к другим документам, типа кучи карт, где Украиной звалась на тот момент Надднипрянщина.
Впрочем, ватно-нарративная "окраина" действительно подходит. Только окраина цивилизованного мира так же подходит и странам Прибалтики, и Финляндии. Потому что по ту сторону границы - РФ.
Если там упомянуто княжество Московское, то княжество Киевское уж точно тогда было?
Видимо, по некоей причине. Но эта карта показывает, что название "Украина" существовало до возникновения России.
Но непонятно, какое это имеет значение с точки зрения Пу. Почти любая страна когда-то была окраиной какой-то империи, и что, теперь Италия получает права на полмира? Не говоря о Британии.
Так тогда и спрашивать откуда и чего нет никакого смысла. Бессмысленный вопрос.
Захотели называться так - и будут называться так.
А почему не княжество Киевское?
Совешенно плевать кто и что и чего думает. Захотели называться так - и будут называться так. Остальные тоже пусть делают что хотят, но не лезут в дела чужих для них стран.
Я не провожу никаких экспертиз, так что слово "устроит" ко мне не относится. Я ни разу не историк, и не очень интересуюсь данным вопросом. Что-либо гуглить мне лень. Спорить тоже. Но чисто формально, из приведенного выше описания следует только то что поляки называли своих соседей "дикие земли, именуемые Украина". Или же так думал итальянский художник. А почему не княжество Киевское? Если там упомянуто княжество Московское, то княжество Киевское уж точно тогда было? Почему такое неуважение?
Правильной ссылкой была бы ссылка на научный труд,
Такой источник устроит? Или если не держите пергамент в руках, то всё равно фейк?
ROAR: АННА РУСС
Умирают дети
От орудий тьмы
Кто за всё в ответе
Говорят что мы
Признаки у лета
Ядерной зимы
Кто устроил это
Очевидно мы
Мы тусят рыбачат
Жарят шашлыков
Мы бухают плачут
Моют стариков
Мы гуляют тостят
Бургеров жуют
Мы картинки постят
Будто бы живут
Мы детишек в садик
Песенок учить
Мы в свой личный адик
Голову лечить
Мы у банкомата
Долларов хотеть
Мы гори и хата
Мы рождён лететь
Покидаем домы
В голове тюрьмы
Кто мы сука кто мы
Кто такие мы
Умирают дети
От орудий тьмы
Кто за всё в ответе
Говорят что мы
Признаки у лета
Ядерной зимы
Кто устроил это
Очевидно мы
Мы тусят рыбачат
Жарят шашлыков
Мы бухают плачут
Моют стариков
Мы гуляют тостят
Бургеров жуют
Мы картинки постят
Будто бы живут
Мы детишек в садик
Песенок учить
Мы в свой личный адик
Голову лечить
Мы у банкомата
Долларов хотеть
Мы гори и хата
Мы рождён лететь
Покидаем домы
В голове тюрьмы
Кто мы сука кто мы
Кто такие мы
Покидаем домы
В голове тюрьмы
Кто мы сука кто мы
Кто такие мы
В голове тюрьмы
Кто мы сука кто мы
Кто такие мы
А 3 и 4 - это уже очевидные фейки, да.
Первое опровержение не совсем корректное - см. https://likbez.org.ua/kakoe-soderzhanie-vkladyivalos-v-slovo-ukraina-vo-vremena-drevney-rusi.html
Термин оукраина в киевское летописи употреблялся не к территории современной Украины, а к пограничным областям Киевской Руси.
Термин оукраина в киевское летописи употреблялся не к территории современной Украины, а к пограничным областям Киевской Руси.
Насчет второго не совсем фейк.
Происходит от др.-русск. ѹкра́ина «пограничная местность». Ср. русск. укра́ина, укр. украї́на, белор. украі́на «местность за пределами Беларуси, куда ездят на заработки; страна за пределами родины или области» (Носович), польск. ukraina «пограничный край; окраина; дальние края; край света», чешск. ukraina, словацк. ukrajina, в.-луж. wukrajina, болг. украйна, макед. украина, словенск. ukrajína. По одной из версий, от др.-русск. ѹкра́ина «пограничная местность»
Происходит от др.-русск. ѹкра́ина «пограничная местность». Ср. русск. укра́ина, укр. украї́на, белор. украі́на «местность за пределами Беларуси, куда ездят на заработки; страна за пределами родины или области» (Носович), польск. ukraina «пограничный край; окраина; дальние края; край света», чешск. ukraina, словацк. ukrajina, в.-луж. wukrajina, болг. украйна, макед. украина, словенск. ukrajína. По одной из версий, от др.-русск. ѹкра́ина «пограничная местность»
У нас всё просто:
Краіна (бел.) - страна. Я ганаруся сваёй краінай. — Я горжусь своей страной.
Краіна (бел.) - страна. Я ганаруся сваёй краінай. — Я горжусь своей страной.
Если написать слово "Украина" используя устаревшую букву кириллицы ѹ (ук), то ни звучание, ни смысл не изменится. Как я уже писал раньше, приставки "о" и "у"(в) имеют противоположный смысл. Украина и окраина противоположные понятия, как вписанная и описанная окружность в геометрии.
Ага, повеселили 😄 а armia krajowa это наверное пограничники, да?
Чего только в ваших палестинах не придумают 😄
польск. ukraina «пограничный край; окраина;
окраина; дальние края; край света»,
Ну так пипл хавает.
"Украина: на переломе эпох". Явно под Путина делали
Путин в "Манеже", а в это время:
Президент Беларуси Александр Лукашенко, посещая чемпионат по колке дров среди журналистов, пообщался с руководителями и работниками СМИ.
Президент Беларуси Александр Лукашенко, посещая чемпионат по колке дров среди журналистов, пообщался с руководителями и работниками СМИ.
Это журналисты, они привыкли раскалывать глаголом!
Путин в "Манеже", а в это время:
чемпионат по колке дров среди журналистов
Это журналисты, они привыкли раскалывать глаголом!
Не у того топор в руках хотел видеть.
лосины тоже ничего.
А чего буржуйским фискарсом дрова колет? Нескрепно.
Наговариваете, он просто не может, он как бы в заложниках. Вот его настоящий блог: solnzepodobny.livejournal.com 😄
а где топоры?
Справедливости ради всё же стоит отметить, что ещё Фасмер считал, что "Украина" скорее "окраина", и что слово "Украина" также применялось к другим регионам.
Точно так же странам Закавказья непонятно (и даже обидно), почему "За Кавказье" ― с их точки зрения всё наоборот ― это Россия "Закавказье" для них.
Точно так же странам Закавказья непонятно (и даже обидно), почему "За Кавказье" ― с их точки зрения всё наоборот ― это Россия "Закавказье" для них.
Ты напоминаешь какого-то персонажа Ильфа и Петрова. Вспомню, напишу.
Про брудершафт не вспомнили?
Подскажи - на чем?
Ага. А читать прямо с ... Чорт! Даже не знаю, как греки оформляли свои саги. На папирусах? На козлиной коже? На бумаге? Ах, да.
Подскажи - на чем?
Подскажи - на чем?
Ты напоминаешь какого-то персонажа Ильфа и Петрова. Вспомню, напишу.
Во-первых, исторически ― не значит всегда
Т.е. я правильно понимаю, все ученые, лингвисты и историки не проявляющее достаточного уважания к происхождению слова "Украина" и имеющую отличную от точку зреня = Геббельсы?
А не подскажите, чем вы, с такой логикой, лучше этой самой выставке в манеже?
ни одного произведения древнегреческих и римских Софоклов с Овидиями в оригинале никто не видел из "признанных учёных". Все переводы с чьих-то переводов чьих-то переводов.
А где существо то?
А где существо то?
Паясничаете? Ну-ну.
Кстати, напомните, будьте добры, обстоятельства нашего с вами брудершафта.
Кстати, напомните, будьте добры, обстоятельства нашего с вами брудершафта.
Ты прав. Он русский лингвист.
Десять лет отсидел в России, в лагерях. Область его исследований - русский язык, преимущественно матерный. Его словарь по-прежнему незаменим.
Десять лет отсидел в России, в лагерях. Область его исследований - русский язык, преимущественно матерный. Его словарь по-прежнему незаменим.
Ты даже здесь неправильно пользуешься пунктуацией. А это важная вещь в тексте, где эмоций и усилений не сделаешь, как в устной речи. Можно восклицательных знаков напихать, или капслоком все выделить, но это уже слишком.
По сути. Нет, я не считаю Геббельсами всех, не проявляющих должного уважения к происхождению слова Украина, к самому слову Украина, и даже к самой Украине. Если они не идут или призывают идти и убить всех граждан Украины.
По сути. Нет, я не считаю Геббельсами всех, не проявляющих должного уважения к происхождению слова Украина, к самому слову Украина, и даже к самой Украине. Если они не идут или призывают идти и убить всех граждан Украины.
А Жак Росси - выдающийся французский лингвист.
Не понял в чём пойнт.
Ты ухитрился в одном предложении сделать шесть ошибок.
ученые, лингвисты и историки не проявляющее достаточного уважания к происхождению слова "Украина" и имеющую отличную от точку зреня = Геббельсы?
Вы так и Сталина с его работами по языкознанию обзовете непризнанным.
А Жак Росси - выдающийся французский лингвист. Кто не читал его "Справочник по ГУЛАГу" - рекомендую. Самое время.
Помнится малому дитю, что древнейшие берестяные грамоты на 90% состоят из долговых расписок. И сроку им никак не "тысячи лет". Каки таки связи по ним прослеживаются - загадка.
Ещё помнится, что ни одного произведения древнегреческих и римских Софоклов с Овидиями в оригинале никто не видел из "признанных учёных". Все переводы с чьих-то переводов чьих-то переводов.
Кстати, в кругах лингвистов свары всегда были те ещё. Это удобно, всегда можно найти подходящий взгляд на вещи. И только выдающийся языковед товарищ Сталин показал им правильный путь и взгляд.
Мы в школе ещё учили "растекаться мыслью по дереву". Потом пришел свежий эксперт и начал рассказывать про "мысью", сиречь, белкой. А я вот думаю, "мышью" было бы правильнее. Вот и вся ливистика.
Ещё помнится, что ни одного произведения древнегреческих и римских Софоклов с Овидиями в оригинале никто не видел из "признанных учёных". Все переводы с чьих-то переводов чьих-то переводов.
Кстати, в кругах лингвистов свары всегда были те ещё. Это удобно, всегда можно найти подходящий взгляд на вещи. И только выдающийся языковед товарищ Сталин показал им правильный путь и взгляд.
Мы в школе ещё учили "растекаться мыслью по дереву". Потом пришел свежий эксперт и начал рассказывать про "мысью", сиречь, белкой. А я вот думаю, "мышью" было бы правильнее. Вот и вся ливистика.
А ну тогда всё хорошо. Можно продолжать воевать дальше.
Ну, довод так себе. Геббельс вон тоже ученый был, много чего написал, про русских и россию в том числе.
А не подскажите, чем вы, с такой логикой, лучше этой самой выставке в манеже?
> Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
Я к вам на Северный Полюс со смоленщины.
Я к вам на Северный Полюс со смоленщины.
Во-вторых, суффикс "-щина" имеет смысл притяжательного, в данном случае "территория, имеющая отношение к Смоленску", т.е. весьма нечёткая. Кстати, суффикс "-щина" заимствован из украинского языка.
Ну тут же ещё появление предлога "с", "на" вместо "из", "в". Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
Вопрос о предлогах - форсед шибболет, IMNSHO.
Геббельс непризнанный ученый. 😁
Не Академик.
И даже не Проффессор.
Фасмер ― не историк, а известный немецкий лингвист.
Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
Геббельс непризнанный ученый. 😁
Линвистика прослеживает связи в языках на тысячи лет, и я склонен доверять признанным учёным больше, чем политикам и историкам по обе стороны баррикад.
Оно и видно.
Как дети малые, ей богу.
Линвистика прослеживает связи в языках на тысячи лет, и я склонен доверять признанным учёным
Украина, кроме названия страны это слово означает страна, земля, край
Хорошо что не китайский.
Линвистика прослеживает связи в языках на тысячи лет, и я склонен доверять признанным учёным больше, чем политикам и историкам по обе стороны баррикад. Тем более, что ничего обидного-то и нет ― этимология слов может быть самой причудливой.
Хорошо что не китайский...
А на самом деле "о" и "у"(в) строго противоположные по смыслу приставки. Пример из геометрии - описанная и вписанная окружность. Украина это Украина, кроме названия страны это слово означает страна, земля, край.
А на самом деле "о" и "у"(в) строго противоположные по смыслу приставки. Пример из геометрии - описанная и вписанная окружность. Украина это Украина, кроме названия страны это слово означает страна, земля, край.
Фасмер ― не историк, а известный немецкий лингвист.
Практически все историки высказавшие своё мнение по этому вопросу отталкивались от официальной российской имперской мифологии просто потому что ничего другого доступно не было.
А тут еще "друг" Эрдоган очередной нож в спину воткнул.
"Корабли российского Тихоокеанского флота с начала февраля ждали от турецких властей разрешения пересечь Босфор, чтобы войти в Черное море, но Анкара так и не позволила им этого сделать.
Корабли, в частности ракетный крейсер Тихоокеанского флота "Варяг" и большой противолодочный корабль "Адмирал Трибуц", были замечены шипспоттерами в воскресенье, 6 ноября, в Сингапурском проливе на пути к месту своего базирования во Владивостоке." (BBC)
"Корабли российского Тихоокеанского флота с начала февраля ждали от турецких властей разрешения пересечь Босфор, чтобы войти в Черное море, но Анкара так и не позволила им этого сделать.
Корабли, в частности ракетный крейсер Тихоокеанского флота "Варяг" и большой противолодочный корабль "Адмирал Трибуц", были замечены шипспоттерами в воскресенье, 6 ноября, в Сингапурском проливе на пути к месту своего базирования во Владивостоке." (BBC)
Разве что из Африки.
Три дня назад из ОАЭ вернулся. Не совсем Африка 😄
Три дня назад из ОАЭ вернулся. Не совсем Африка 😄
Африка большая, да и в Азии не все пока отвернулись."Людоедских" режимов еще хватает.
Минус мой. Или вы про нашего Риббентропа - тогда плюс.
Минус мой. Или вы про нашего Риббентропа - тогда плюс.
Замечательно! 😄
Лошадь вернулась в Россию сегодня, кстати.
это папа "свидетеля" лошади-собаки на афише?
"Не знаю, кто это такой, но его чемоданы носил сам Брежнев" (с)
Похоже власть в России уже окончательно поняла, что львиная доля россиян - кретины и поэтому перестала заморачиваться с фактчекингом или хоть каким-то подобием правдивости.
Толкают абсолютную дичь и люди верят.
Толкают абсолютную дичь и люди верят.
ну, можно конечно это и так трактовать. есть у меня сомнения в том, что именно НАТО так "провоцировало", какие-то газеты публиковали частные мнения, это про "продержится недолго", а вот про "не будут помогать особо Украине" - этого, имхо, вообще не было. я думаю, это всё были путинские предположения, основанные на победных донесениях из МИД и разведки, то бишь внутренняя дезинформация из желания выслужиться и ублажить пу.
p.s. хочется отметить, что в оригинальном твоем сообщение была фраза "виноваты обе стороны - от семейного до межгалактического", собственно именно с этим тезисом я не согласен. ну и в контексте Украины, "НАТО спровоцировало", потому что неверно оценили обороноспособность Украины это, имхо, тоже неверный тезис, но особо спорить не буду.
p.s. хочется отметить, что в оригинальном твоем сообщение была фраза "виноваты обе стороны - от семейного до межгалактического", собственно именно с этим тезисом я не согласен. ну и в контексте Украины, "НАТО спровоцировало", потому что неверно оценили обороноспособность Украины это, имхо, тоже неверный тезис, но особо спорить не буду.
ога ога. "а чего он так дерзко курит", "а чего она миниюбку надела", "а чего он на меня так посмотрел", "чего ему жалко что-ли".
Да, любопытно. Плюс возраст, пол, социальный статус и прочие нюансы.
виноваты обе стороны - от семейного до межгалактического.
Определись уже, немцев, или жителей (граждан) Германии. Среди видимых мною ежедневно жителей немцев где-то половина.
Вот это "хотя бы отчасти" и лишает этот опрос смысла, хотя бы отчасти. 😄
согласны или отчасти согласны 44% немцев. 35% жителей Германии готовы
Вот и я об этом. В отсутствии пропаганды, при тотальном превалировании сторонников Украины в Европе, при полной доступности информации про ход СВО со всеми ее преступлениями 40 процентов несет адскую хрень, и все хором - "их можно понять."А при инфовакууме и тотальной пропаганде, при этом еще и при отсутствии статистики, то есть вообще без понимания реального мнения - но "россияне - кретины".Прекрасная иллюстрация. Комментарии излишни.
ты зря так коротенько написал. статья, на которую ты ссылался, очень интересная и показательная. её бы всю процитировать.
---
2 ноября вышло исследование независимого берлинского института CeMAS, посвященное «пророссийским конспирологическим нарративам» и распространению дезинформации в немецком обществе. В исследование вошли результаты проведенного в начале октября в Германии социологического опроса — и они оказались едва ли не сенсационными.
На вопрос: «Согласны ли вы с тем, что НАТО так долго провоцировал Россию, что ей пришлось вступить в войну?» — положительный ответ дали 19% опрошенных. А 21% заявили, что отчасти согласны с этим мнением. То есть 40% (а на востоке Германии, то есть в бывшей ГДР, вообще 59% — фактически мейнстрим) немцев считают, что с причинами начала войны все по крайней мере не так однозначно, а НАТО разделяет за нее ответственность — или вообще вынудил Россию в нее вступить.
Согласно тому же опросу, с мнением, что Путин является борцом с мировой закулисой, которая управляет миром, согласны или отчасти согласны 44% немцев. 35% жителей Германии готовы согласиться с тем, что у Украины не может быть собственных территориальных притязаний, поскольку она исторически является частью России. Ну и наконец, 33% уверены, что информация об американских лабораториях в Украине, в которых изготавливается биологическое оружие, хотя бы отчасти правдива.
---
пропаганда из рф, очевидна, весьма эффективна, это раз и, судя по результатам ГДРских земель, бэкграунд населения тоже важен, это два.
---
2 ноября вышло исследование независимого берлинского института CeMAS, посвященное «пророссийским конспирологическим нарративам» и распространению дезинформации в немецком обществе. В исследование вошли результаты проведенного в начале октября в Германии социологического опроса — и они оказались едва ли не сенсационными.
На вопрос: «Согласны ли вы с тем, что НАТО так долго провоцировал Россию, что ей пришлось вступить в войну?» — положительный ответ дали 19% опрошенных. А 21% заявили, что отчасти согласны с этим мнением. То есть 40% (а на востоке Германии, то есть в бывшей ГДР, вообще 59% — фактически мейнстрим) немцев считают, что с причинами начала войны все по крайней мере не так однозначно, а НАТО разделяет за нее ответственность — или вообще вынудил Россию в нее вступить.
Согласно тому же опросу, с мнением, что Путин является борцом с мировой закулисой, которая управляет миром, согласны или отчасти согласны 44% немцев. 35% жителей Германии готовы согласиться с тем, что у Украины не может быть собственных территориальных притязаний, поскольку она исторически является частью России. Ну и наконец, 33% уверены, что информация об американских лабораториях в Украине, в которых изготавливается биологическое оружие, хотя бы отчасти правдива.
---
пропаганда из рф, очевидна, весьма эффективна, это раз и, судя по результатам ГДРских земель, бэкграунд населения тоже важен, это два.
Ну немцев еще можно понять.
А при инфовакууме и тотальной пропаганде, при этом еще и при отсутствии статистики, то есть вообще без понимания реального мнения - но "россияне - кретины".
Прекрасная иллюстрация. Комментарии излишни.
40% немцев согласны (хотя бы отчасти), что Россия была «вынуждена» напасть на Украину из-за «провокации НАТО»
Интересный дополнительный факт этого исследования - сильная корреляция прорусской позиции и готовности участвовать в протестах против антиковидных мер.
Ну немцев еще можно понять. Вероятно многие из них не интересовались украинско-российскими отношениями т.к. их это особо не касается. И деталей конфликта они особо не знают. Я, например, тоже не в курсе что там за тёрки у Индии с Пакистаном или у сомалийских банд.
Но почему сами граждане России, которых российская политика касается напрямую, не хотят включать мозги - мне неведомо.
Но почему сами граждане России, которых российская политика касается напрямую, не хотят включать мозги - мне неведомо.
в либеральных демократиях вообще редко когда согласие "лучше", чем 60-40%. Например, если выборы в США побеждают при 60-40%, то это считается "landslide".
Так чтаааа.... полное согласие среди немцев, скажем спасибо, что не 49-51%
Так чтаааа.... полное согласие среди немцев, скажем спасибо, что не 49-51%
Вот это "хотя бы отчасти" и лишает этот опрос смысла, хотя бы отчасти. 😄
"положительный ответ дали 19% опрошенных. А 21% заявили, что отчасти согласны с этим мнением. "
Я бы это воспринимал, что 19% так считают.
"положительный ответ дали 19% опрошенных. А 21% заявили, что отчасти согласны с этим мнением. "
Я бы это воспринимал, что 19% так считают.
Похоже власть в России уже окончательно поняла, что львиная доля россиян - кретины
Похоже власть в России уже окончательно поняла, что львиная доля россиян - кретины
Кстати, термины "Малая Русь" и "Великая Русь", если разобраться, гораздо оскорбительнее для России, чем для Украины. Потому что придуманы по аналогии с Малой Византией и Большой Византией. Малая Византия - это административный и культурный центр империи, а Большая Византия - это периферия и колонии, подчинённые Малой Византии. Соответственно, Малой Русью византийцы назвали административно-культурный центр Руси, а Великой Русью - всё остальное. Но выставка - она для тех, кто не знает истории.
— Внезапный отъезд по вызову из центра. Небольшой доклад в Малом Совнаркоме. Прощальная слеза и цыпленок на дорогу. Поедем с комфортом.
Кстати, термины "Малая Русь" и "Великая Русь", если разобраться, гораздо оскорбительнее для России, чем для Украины. Потому что придуманы по аналогии с Малой Византией и Большой Византией. Малая Византия - это административный и культурный центр империи, а Большая Византия - это периферия и колонии, подчинённые Малой Византии. Соответственно, Малой Русью византийцы назвали административно-культурный центр Руси, а Великой Русью - всё остальное. Но выставка - она для тех, кто не знает истории.
Так то византийцы. А в Москве посольство РБ стоит именно на малороссийской улице, что как бы определяет.
Аутотренинг на тему "я не обкакался"
Да ещё какой.
Первая мантра, и попробуй ткнуть носом.
Минусов понаставят, толстым шрифтом понапишут, всё, что угодно, лишь бы неувиноватые
Первая мантра, и попробуй ткнуть носом.
Минусов понаставят, толстым шрифтом понапишут, всё, что угодно, лишь бы неувиноватые
Удивляться не стоит. Вопрос в другом. Как долго еще продлится это сумасшествие?
Ещё раз, я описал КОНКРЕТНУЮ и АБСТРАКТНУЮ задачу
Это не партийный лозунг, не пункт программы Навального, это МОЁ отношение, это ЛИЧНО Я за равные права всех этнических групп.
Или это просто "за всё хорошее против всего плохого"©, вообще пустая красивая болтовня без грамма конкретики? Но так совершенно любой политик может (включая и Путина, напомню!). И с такой "программой" – даже хоть лично вы можете выдвигать свою кандидатуру.
Но людям не нужны красивые лозунги. Им нужна конкретика, представьте себе. Сейчас её нет ни у вас, ни у Навального, ни практически у всей остальной "кадровой оппозиции" – все лишь бесконечно генерируют "красивые и правильные лозунги", но без грамма реального содержания.
В том и беда. И это гигантская проблема.
Я всего лишь пытаюсь понять, насколько хорошо вы разбираетесь в политических реалиях, не более того. Поскольку именно вы набрасываетесь на меня за критику Навального, объясняя эту крайне мутную кандидатуру некой "политической целесообразностью".
Если вы считаете, что это "адский треш" – помогите, пожалуйста, товарищу Навальному объяснить мне, что это за такие "этнические группы с неравными правами"?
Это какой-то адский треш. Быть за равные права всех этнических групп означает иметь правые взгляды?
Если вы считаете, что это "адский треш" – помогите, пожалуйста, товарищу Навальному объяснить мне, что это за такие "этнические группы с неравными правами"? Что именно он будет исправлять в этом вопросе, какие именно этнические группы нынче имеют "неравные права"? Ну, в чём конкретно тут он будет чем-то лучше хоть того же Путина, например – разве при Путине нарушается равноправие этнических групп внутри РФ? Так что же именно сейчас происходит в ситуации с этническими группами такого – что потребовало вынесения аж отдельным пунктом в программе?
Вы же можете объяснить? Или не можете? 🙂
Если же для вас "красивый и правильный" лозунг важнее сути и контекста его использования, если вы с такой лёгкостью ведётесь и неспособны эту самую суть уловить за красивой трескотнёй... Тогда, к сожалению, вынужден констатировать, что вы идеальная аудитория для любых популистов – коим Навальный как раз и является, весьма правым популистом и успешным манипулятором. О чём я и говорил.
Дело закрыто.
Это вам бы знать суть вопроса чуть лучше...
Тогда поняли бы, что именно скрыто в этом пункте. А скрыто в нём именно то, о чём уже много лет ноют все российские националисты – якобы "ущемление прав русских в пользу нацменьшинств". Так что данный пункт – своего рода "пасхалочка" как раз для правой части аудитории.
Тогда поняли бы, что именно скрыто в этом пункте. А скрыто в нём именно то, о чём уже много лет ноют все российские националисты – якобы "ущемление прав русских в пользу нацменьшинств". Так что данный пункт – своего рода "пасхалочка" как раз для правой части аудитории.
Он там и на интервью кимарил и со стеной здоровался и было ещё много тревожных звоночков. Я не говорю, что он впал в маразм, но явно видно, что возраст сказывается.
Но это не означает "плохую ментальную форму" – то бишь, якобы "ограниченные профпригодность и дееспособность", на что вы явно намекаете. И у множества таких "чуднЫх стариков" (особенно если это опытные специалисты из профессиональных сфер) – именно в силу огромного опыта на самом-то деле мозги работают куда как лучше, чем у их намного более молодых коллег и оппонентов, пышущих здоровьем и имеющих безупречный внешний вид.
Своё же мнение конкретно об этой ситуации я тут уже писал, ещё накануне выборов. После всего адского бардака и блядского цирка, устроенного предыдущим буйным "мачо-харизматиком" с шилом в жопе – для нормализации ситуации в стране и нужен был именно такой следующий президент, максимально "скучный", максимально опытный и максимально рассудительный. И на эту роль кандидата выбрали весьма удачно, кандидатура более чем достойная.
Даже ценой того, что у правой аудитории появился лживый аргумент про "деда-маразматика" – зато теперь это едва ли не единственный их "главный аргумент", предъявить что-то более конкретное у них почти не получается. Страна остывает от периода "реднекской революционной пассионарности" и переходит к стандартным "скучным" политическим дрязгам, к обычным традиционным боданиям по политическим вопросам.
С учётом вышесказанного – вы всё ещё уверены, что кандидатура неудачная, и что этот кандидат якобы не соответствует поставленным задачам, не выполняет их? Советую хотя бы иногда углубляться в ситуацию чуть глубже видимого внешнего слоя, просчитывать на несколько ходов... 😉
Вам бы зрение проверить:
15) За равные права всех этнических групп.
15) За равные права всех этнических групп.
Тогда поняли бы, что именно скрыто в этом пункте. А скрыто в нём именно то, о чём уже много лет ноют все российские националисты – якобы "ущемление прав русских в пользу нацменьшинств". Так что данный пункт – своего рода "пасхалочка" как раз для правой части аудитории.
Поскольку никто, кроме них, вообще никто не ставит в повестку никакие "этнические права", тупо за неимением такой проблемы – эта "проблема" ими самими выдумана, и ими же самими активно прокачивается, как раз с припевом "Россия для русских". Как внезапно-то, правда? 😉
Если у Навального нет шанса, то у кого он есть?
Мало кого из диктаторов сменяли их старые и открытые "непримиримые враги" – вы в этом убедитесь, если внимательно и вдумчиво изучите истории падения всех подобных режимов. Чаще всего это были либо совершенно новые в политике лица, либо неожиданные кандидаты из прежнего окружения (ранее "шифровавшиеся").
И это особенность как раз диктатур с вытоптанным политическим полем. Диктатор оттягивает всё внимание на себя, других реальных кандидатов в его тени просто не видно – они становятся видны и обретают голос лишь после устранения самой причины такой "невидимости".
А кто именно это будет, и где этот человек сейчас – простите, но я уж точно не Нострадамус.
если при открытии окна возможностей Навальный будет с отрывом самым популярным оппозиционным политиком, как сейчас, то лучше голосовать за него, чем за менее популярного политика, у которого не будет шансов на победу.
Ещё раз, я описал КОНКРЕТНУЮ и АБСТРАКТНУЮ задачу, на основе вашей, там речь вообще не идёт о реальной квалификации русских, я лишь сделал вводную, что ЕСЛИ средний уровень квалификации русских в данной абстрактной задаче ниже, то для получения максимального шанса найма сотрудника с наилучшей квалификацией, HR-менеджеру нужно отбросить анкеты русских (ещё раз, в условиях данной задачи, а не реальной жизни). В реальной жизни и русские, скорее всего, будут не менее квалифицированы (зависит от профессии и многих других условий) и HR-менеджер собеседует всех, т.к. это стоит не много, а эффективность отбора персонала сильно увеличивается.
Для понимания: действие можно считать националистическим только тогда, когда оно продиктовано негативным отношением к определённой нации, а не, как в случае с HR-менеджером (в моём варианте задачи), желанием максимизировать шанс на найм квалифицированного работника.
Для понимания: действие можно считать националистическим только тогда, когда оно продиктовано негативным отношением к определённой нации, а не, как в случае с HR-менеджером (в моём варианте задачи), желанием максимизировать шанс на найм квалифицированного работника.
Вы додумываете условия задачи на ходу.
Вы описали конкретную математическую задачу с конкретными условиями
Вот и здесь так же. В условии неявно предполагается, что кандидаты являются репрезентативной выборкой людей соответствующей национальности. В реальности такое предположение не просто маловерятно, оно абсурдно. Человек, который оперирует статистикой, не зная о том, что такое репрезентативность - не просто невежда. Он гораздо хуже: он недоучка.
поскольку выбор как раз должен делаться
Вот если бы русские были в среднем более квалифицированы (как условие задачи), а HR-менеджер их всё равно выбросил
И таки да... "Маразм Байдена" и "я не трампист" (и не "правак") – заявления весьма противположные по самой своей сути... 😁
Ещё раз, для понимания. Человек, реально не имеющий в мозгах никакого национализма – никогда (НИ-КОГ-ДА, КАРЛ!!!)) не станет использовать термины "грызуны" или "чучмеки" в отношении других народов.
...И во всём этом вашем "мега-списке" ажно из 16 пунктов – ни разу не против дискриминаций по расовому, этническому или гражданскому признаку. Ну да, а так-то вот прям "вообще не правак"... 😁😁😁
15) За равные права всех этнических групп.
Собственно поэтому я и не люблю с вами спорить, вы додумываете за меня и перевираете мои слова. Я вам привёл длинющий список, который практически соответствует программе левых/демократов и противоречит программе правых/республиканцев, но вместо того, чтобы признать очевидное, что я скорее за левых, чем правых, вы высосали из пальца претензию про дискриминацию, хотя совершенно очевидно, что мой пункт о равноправии этнических групп подразумевает отсутствие дискриминации этнических групп. Даже если бы этого пункта не было, это не значило бы, что я за дискриминацию, на основе остальных пунктов и взглядов очевидно, что шанс на это околонулевой.
Но реальной власти, с такими-то "взглядами" и "умениями" – ему просто не видать. Никогда не сочтут за "главного" ни справа, ни уж тем более слева.
Если бы некоторые евреи ели младенцев, было бы это достаточным основанием чтобы уничтожить всех евреев?
А я вам пытаюсь объяснить, что ненависть по национальному признаку была рационализирована придумыванием псевдоразумных оснований, почему евреи представляют угрозу.
Так вот, ваша идея "представителей национальности N нельзя брать на работу, потому что вся их нация, в среднем, плохо работает" - точно такая же рационализация банальной ксенофобии.
Те пятнадцать русских, что подали свои резюме в ту же фирму, что немцы с швейцарцами, совершенно точно не являются среднестатистическими русскими - у среднестатистических просто нет такой возможности. В отличие от немца со швейцарцем, которые, скорее всего, заметно меньше отстоят от среднего уровня по своей стране (но тоже отстоят).
Да. Но любой завзятый нацист вам на это тут же ответит - "что значит -- всех? Вообще всех? Немцев, евреев, негров, русских, цыган, собак, инфузорий? Ха-ха." И пойдет "оптимизировать" процесс найма, выкидывая из очереди тех, кого он считает равным собакам и инфузориям.
Логично выбрать того, у кого опыта больше, нет?
Вы не нацист, а глупец, если делаете выбор единичного сотрудника основываясь на собирательной общности этноса (русские пьют, немцы точны, эстонцы медлительны и т.п.).
Вы не нацист, а глупец, если делаете выбор единичного сотрудника основываясь на собирательной общности этноса (русские пьют, немцы точны, эстонцы медлительны и т.п.).
Спор о терминах не очень осмыслен, но у современного российского фашизма куда больше общего с германским нацизмом, чем, скажем, с "классическим" итальянским.
Скорее, путинизм – это некая современная форма развития фашизма (и уже почти новая форма нацизма), только с весьма развитой адаптацией к нынешним реалиям. Ну вот хоть вроде того же "адаптирующегося" вируса, если угодно.
Формально эта форма изо всех сил старается обходить прежние классические определения фашизма и нацизма, активно маскируясь лживой внешней риторикой (дабы не быть обнаруженной внешним "антивирусом"). Но по сути – именно новой версией того самого "вируса" и является.
Думаю, это во многом объясняет тот факт, что сейчас настолько эффективно (и порой даже не только в РФ, увы). Людей много лет после ВМВ учили определять другие формы, более явные – но не эту современную и более "хитросделанную" разновидность.
UPD:
Простите, за описанием чуть не забыл указать, почему именно "спорно". Из стадии фашизма путинизм уже явно выехал – но до стадии нацизма пока ещё не доехал.
В США вон на 300+ млн. населения демократы не нашли никого лучше, чем впадающего в маразм старичка Байдена...
И вновь ничего, кроме лишь... "а вот в США"??? Не, вот реально серьёзно??? 😁😁😁
Видите ли, там ситуация принципиально иная. Этот самый "старичок Байден" как минимум тупо по своему политическому опыту с лёгкостью заткнёт за пояс абсолютно бОльшую часть прочих бывших кандидатов, даже гораздо более молодых. Что, собственно и случилось. Всем бы такими "маразматиками" быть, как говорится.
И таки да... "Маразм Байдена" и "я не трампист"
И этот человек ещё якобы "против правачества Навального", и якобы "осуждает". И у этого человека ещё и "не всех нациков надо осуждать". Товарищ Трамп ждёт, прямо-таки жаждет вашего голоса!!! Вы точно его клиент, как и его "уважаемого партнёра" товарища Путина!!! 😁😁😁
Пока что
В чём ещё национализм Навального?
Ещё раз, для понимания. Человек, реально не имеющий в мозгах никакого национализма – никогда (НИ-КОГ-ДА, КАРЛ!!!)) не станет использовать термины "грызуны" или "чучмеки" в отношении других народов. И уж тем более, трижды – человек, считающий себя якобы "политиком" (коим Навальный ни разу не является, как мы выясняем со всё более откровенными подробностями от его стремительно правеющих поклонников, почти в режиме реального времени)))... 😁😁😁
Что касается моих "весьма и весьма правых" взглядов, то я:
* * *
Ладно, всё, оторжался над вашей подростковой писаниной. Теперь серьёзно, о реально важных вещах...
Если вдруг ваш обожаемый Навальный со всей своей "правой игривостью" каким-то волшебным образом и сможет стать руководителем в нынешней ситуации – его либо тупо сожрут ещё более упоротые нынешние нацики-праваки (за "недостаточную радикальность"), либо он будет вынужден стать для них ещё более жестоким "новым фюрером вместо слабака Путина" (дабы тупо сохранить власть, а то и жизнь). Третьего варианта для такого персонажа просто нет – не хватит ни мозгов, ни даже личных убеждений. ВСЁ, ТОЧКА, финита ля комедия.
Но реальной власти, с такими-то "взглядами" и "умениями" – ему просто не видать. Никогда не сочтут за "главного" ни справа, ни уж тем более слева.
Формально да, рашизм нацизмом не является, это российский фашизм, у которого просто много общего с нацизмом.
Если бы евреи действительно совершали тяжкие преступления, к примеру, ели младенцев
а просто потому, что ненавидели их по национальному признаку.
Так вот, ваша идея "представителей национальности N нельзя брать на работу, потому что вся их нация, в среднем, плохо работает" - точно такая же рационализация банальной ксенофобии.
"У вас есть 15 красных карточек и 5 синих. На каждой карточке сзади написано число баллов, но вы их не видите. Вы можете перевернуть только 5 карточек и выбрать из них три, при том, что красные карточки в среднем дают 80 баллов, а синие 85. Какие карточки нужно выбрать, чтобы шанс получения максимального количества баллов был наибольшим?"
Пример №1. Среднестатистический китаец в 1980-х был едва грамотен. Значит ли это, что китайских абитуриентов в западных вузах можно было сразу отсеивать, не глядя? Если рассуждать на примитивном уровне "статистика для младших школьников", то да. А если посмотреть внимательнее, выяснится, что китайский абитуриент в западном вузе - это элита элит китайского общества, он прошел жесточайший отбор, чтобы просто туда добраться. И он вскоре затыкает по успехам большинство европейцев.
Пример №2. Средний уровень преступности среди условных латиносов, предположим, вдвое выше, чем среди условных же WASP-ов. Значит ли это, что если всех латиносов превентивно посадить в тюрьму, преступность на душу населения снизится? Решаем простую арифметическую задачку для третьего класса, получаем, что да. Если кому-то в этом мире можно верить, так это арифметике! Имплементируем решение, и... упс! Уровень преступности среди (пока еще не пойманных) латиносов резко взлетает к 100% - у них больше нет мотивации НЕ совершать преступления. Уровень преступности среди всех остальных также резко повышается: их некому ловить, вся полиция занята отловом латиносов.
Ай-яй-яй, как же так вышло? А вышло так, что в жизни нам крайне редко встречаются репрезентативные выборки. Те пятнадцать русских, что подали свои резюме в ту же фирму, что немцы с швейцарцами, совершенно точно не являются среднестатистическими русскими - у среднестатистических просто нет такой возможности. В отличие от немца со швейцарцем, которые, скорее всего, заметно меньше отстоят от среднего уровня по своей стране (но тоже отстоят).
но если вас загнали в такие условия, когда вы можете выбрать лишь пятерых
а в реальности, имея возможность собеседовать всех, самое эффективное, это так и сделать
Просто по правилам статистики – не может быть в стране с достаточно крупным населением якобы "всего лишь несколько вариантов" (как вы утверждаете).
Пока же – даже у каких-нибудь гиркиных-пригожиных (не к ночи будь упомянуты) реальных шансов в реально честном голосовании больше чем у Навального и всех прочих "тусовщиков".
Я не хотел настолько жёстко, простите. Но сейчас вы просто вынудили разбить эти ваши розовые очки именно таким жёстким способом, увы.
А это уже к национализму не имеет совершенно никакого отношения. Вы даже тут путаете понятия.
Тем более, что вся ваша "защита" (и себя, и Навального) УЖЕ разбита одним-единственным аргументом – вы делите националистов (пардон, "ступени" и "сорта говна") на якобы "правильных" и "неправильных". Всё, УЖЕ точка. Вы сказали именно то, о чём речь – перешли ту самую границу, про которую я писал ранее.
Что касается моих "весьма и весьма правых" взглядов, то я:
1) За легализацию гей-браков и возможность усыновления ими детей.
2) За борьбу с глобальным потеплением (в разумных пределах).
3) Против запрета абортов.
4) Против легализации ношения оружия.
5) Против сохранения применения смертной казни.
6) За легализацию лёгких наркотиков.
7) За обязательную медицинскую страховку по типу Германии.
8) За бесплатное или как минимум доступное образование (опять таки, Германия).
9) За социальную защиту (Германия).
10) За легализацию эвтаназии.
11) Против экспансионизма, милитаризма и войн.
12) За профсоюзы.
13) Считаю "борьбу за нравственность и семейные ценности" лицемерной.
14) За феминизм (настоящий).
15) За равные права всех этнических групп.
16) За миграцию (с разумной миграционной политикой по типу Канады или Австралии).
Типичный правый, без сомнений.
как умеренно правые взгляды Навального, да ещё местами оставшиеся в прошлом, помешают ему это сделать?
но на деле я вижу только грызню и вариант "лебедь, рак и щука", когда одним, вроде вас, Навальный недостаточно хорош, другим Ходорковский, третим ещё кто-то и по факту проиграют все.
Но значит ли это, что "никого кроме них"? Да ни разу!
Когда/если действительно "начнётся" и станет вообще уместен вопрос реального выбора – практически стопроцентно уверен, что найдутся и более разумные из числа ранее вообще неизвестных, реально не замазанных и ни разу не отмеченных в таких вот крайне сомнительных убеждениях (а если "начнётся" действительно всерьёз, то люди быстро появятся и проявятся, и к нынешней насквозь погрязшей в междоусобных разборках "оппозиционной тусовке" они вряд ли будут иметь отношение).
Просто по правилам статистики – не может быть в стране с достаточно крупным населением якобы "всего лишь несколько вариантов" (как вы утверждаете).
Пока же – даже у каких-нибудь гиркиных-пригожиных (не к ночи будь упомянуты) реальных шансов в реально честном голосовании больше чем у Навального и всех прочих "тусовщиков". Без обид, просто факт. И это катастрофа, срочно нужны новые и реально адекватные лидеры с разумной стороны.
Простите уж за то, что не разделяю ваш оптимизм. Но ваша слепая вера в "победу Навального" сейчас выглядит просто детским садом, простите ещё раз. Он дискредитирован путинской пропагандой в глазах огромной части населения (тупо не станут за него голосовать). Он дискредитирован всеми срачками в рядах "тусовочной" оппозиции (тупо будут агитировать против него). Наконец, он дискредитирован даже в глазах реальных либералов (коих, впрочем, и так кот наплакал) – за свои прошлые проколы и высказывания.
Точно всё ещё будете ставить на эту "лошадку"? Или, всё же, имеет смысл искать новую (и чем быстрее, тем лучше)??? Не ради вас и ваших личных симпатий – а исключительно в силу описанных выше объективных факторов.
Я не хотел настолько жёстко, простите. Но сейчас вы просто вынудили разбить эти ваши розовые очки именно таким жёстким способом, увы.
И в который раз, национализм национализму рознь
к примеру, отказаться от женских обрезаний, которые практикуются на Северном Кавказе
За слова принято отвечать, так что либо вы обосновываете, в чём состоят мои "правые" взгляды, либо перестаёте мне их приписывать.
У вас недостаточно мудрости и жизненного опыта ДАЖЕ на то, чтобы уметь отделять реально важное от второстепенного (или даже "стостепенного", в данном случае), от ваших личных "возмущений"? Что ж, тогда даже не особо удивлён вашей настолько активной поддержкой "оппозиции для самых наивных", в лице обсуждаемого персонажа. Собственно, и подростки вот были в восторге от его "правильных речей", помнится...
Меру знайте. Если я не поленюсь, реально всё найду и приведу – спор зайдёт уже про вас и про совершенно другие темы, прошлые споры перебьют спор нынешний, суть потеряется. Глупо взрослому человеку это не понимать. Просто вот феерически глупо.
Тем более, что вся ваша "защита" (и себя, и Навального) УЖЕ разбита одним-единственным аргументом – вы делите националистов (пардон, "ступени" и "сорта говна") на якобы "правильных" и "неправильных". Всё, УЖЕ точка. Вы сказали именно то, о чём речь – перешли ту самую границу, про которую я писал ранее.
Как только кто-либо вообще начинает придавать "первостепенное" значение национальностям, расам, религиям, любым прочим общим и неизбирательным признакам (которые не зависят от реальных характеристик самого человека) – всё, порог "нормальности" и адекватности переступлен. Обратного хода чаще всего уже нет, увы.
Логика она такая – весьма бессердечная сука, знаете ли. Теперь увидели?
Иначе говоря, вариант "любой кроме" – действительно меньшее из зол (особенно на путинском-то фоне). Но подобный выбор весьма чреват массой ошибок (как, кстати, и известное навальновское же "умное голосование", которое по принципу "лишь бы против" протащило в депутатские кресла ряд крайне мутных личностей из других партий).
Во-вторых, даже у Навального мало шансов прийти к власти при открытии окна возможностей, а у других их вообще около нуля. Если вдруг появится другой лидер оппозиции, вокруг которого все сплотятся и который обгонит Навального по популярности, то я буду только рад, но на деле я вижу только грызню и вариант "лебедь, рак и щука", когда одним, вроде вас, Навальный недостаточно хорош, другим Ходорковский, третим ещё кто-то и по факту проиграют все.
"ступени/сорта" одной и той же крайне пахучей субстанции – национализма.
Важнее то, что ваши взгляды (весьма и весьма "правые")
Если есть возможность, что придёт к власти кто-то менее радикальный, чем Путин, то лучше меньшее зло во власти, чем сферический непогрешимый конь в вакууме, который к власти прийти не сможет.
Думаю, вы не будете спорить, что для достижения хоть какого-то минимального эффекта это должен быть максимальный антипод Путина – во всём, от политики и вплоть до личных взглядов? А вот с личными взглядами тут как раз и получается достаточно "щекотливая" ситуация...
Иначе говоря, вариант "любой кроме" – действительно меньшее из зол (особенно на путинском-то фоне). Но подобный выбор весьма чреват массой ошибок (как, кстати, и известное навальновское же "умное голосование", которое по принципу "лишь бы против" протащило в депутатские кресла ряд крайне мутных личностей из других партий). А лимит на ошибки у России уже исчерпан – после начала войны уже окончательно исчерпан.
Как видите – никаких "розовых единорогов" с моей стороны. Исключительно рациональный расчёт и оценка ситуации в комплексе, гораздо более шире чем ваш вариант "любой кроме"...
он может сделать Россию демократической либеральной мирной европейской страной
Это в прошлые годы "на камеру" перед нами был исключительно корректный и "правильный" противник власти, прям "евростандарт".
Но каким этот человек окажется в реальной власти – опять же, с учётом упомянутых личных взглядов, когда вся "правильность" его риторики расходилась с его же реальными взглядами!!! – не знает никто.
Единственное, что там было реального за все годы – весьма неплохой и дотошный расследователь коррупции. Это действительно объективный факт и его несомненная заслуга. Но что кроме этого? А вот если копнуть – то внезапно и окажется, что НИ-ЧЕ-ГО...
И что-то мне подсказывает, что ставить на такую "тёмную лошадку" (да ещё и явного популиста, плавающего по целому ряду вопросов) в нынешних и без того максимально хреновых условиях – затея явно не самая умная, мягко говоря.
Вы говорили, что Навальный это "сорта дерьма" при том, что его взгляды не были радикальными, он на шкале национализма где-то на первой ступени из множества.
Ну хоть так теперь понятнее суть моих слов?
И в обеих дискуссиях я оперировал научными исследованиями и статистикой.
Впрочем, то уже дела минувшие. Тут не суть важно. Важнее то, что ваши взгляды (весьма и весьма "правые") я запомнил именно после тех дискуссий – запомнил именно потому, что был весьма неприятно удивлён, услышав подобное от комментатора, с которым обычно имеем общие точки зрения по целому ряду других вопросов.
Как видите, даже тут моя оценка взята явно не "с потолка". У меня всё честно.
Ну тогда и российский нацизм не может считаться нацизмом. Хотя суть идеологии ровно та же.
Спасибо за наглядную апологетику нацизма. Нацизм (так же как расизм, сексизм и т.п.) как раз и заключается в априорном распространении неких "среднестатистических" параметров группы на каждого ее представителя.
"У вас есть 15 красных карточек и 5 синих. На каждой карточке сзади написано число баллов, но вы их не видите. Вы можете перевернуть только 5 карточек и выбрать из них три, при том, что красные карточки в среднем дают 80 баллов, а синие 85. Какие карточки нужно выбрать, чтобы шанс получения максимального количества баллов был наибольшим?".
Вы, конечно, можете взять карточки случайно, но это лишь будет означать, что из вас плохой HR-специалист, ведь цель HR-специалиста это максимизировать шанс на качественного специалиста, абстрагируясь от всего остального. Вы можете обожать русских и ненавидеть немцев, но если вас загнали в такие условия, когда вы можете выбрать лишь пятерых и, согласно условиям задачи, немцы в среднем квалифицированнее, вы должны выбрать немцев.
Вот если бы евреев жгли не за то, что еврейская закулиса присвоила себе богатства Германии, а просто потому что их не любят - это был бы нацизм. А так - нет. Я правильно изложил мысль?
Но не всегда есть желание. Гораздо проще всем черно***пым отказать сразу и скопом, а освободившееся время потратить на более глубокое собеседование с кандидатами с правильной формой черепа. Повысив тем самым шанс нанять хорошего работника на 2,3%. (По статистике.)
Эге! Да ты расист! Можно записать твои слова?
Ты в курсе, что практически в любой компании есть испытательный срок
Если десять из десяти им набранных работников уйдут нафиг, то кто будет одиннадцатым?
Но не всегда есть желание. Гораздо проще всем черно***пым отказать сразу и скопом, а освободившееся время потратить на более глубокое собеседование с кандидатами с правильной формой черепа.
Ты в курсе, что практически в любой компании есть испытательный срок? И если ты не тянешь, то тебя проводят до порога независимо от того, какой у тебя пол, цвет кожи и прочее? Поэтому опираться на средние показатели для HR вполне разумно. Если десять из десяти им набранных работников уйдут нафиг, то кто будет одиннадцатым? Нет, не задумывался?
если ты при этом не зигуешь и не прославляешь Гитлера
если у тебя реально ограничено время и ты условно знаешь, что среднестатистически российский работник чуть хуже немецкого (гипотетически), то выбросить анкеты россиян и выбрать из оставшихся повышает шанс нанять хорошего работника
Вот если бы квалификация в среднем у русских и немцев была одинаковая, а человек выбросил анкеты русских, так как не любит русских
на практике при приёме на работу практически всегда есть время изучить анкеты, поговорить и выяснить квалификацию конкретного человека
И получу премию от руководства за хорошо подобранные кадры.
А ты, видимо, возьмёшь десять анкет женщин, отправишь их в мусор. Потом туда же отправишь пять анкет людей старше сорока. Из оставшихся выберешь текх, кто тебе больше улыбался.
Поздравляю, ты эйджист, антифеминист и ещё бог знает кто.
А ты, видимо, возьмёшь десять анкет женщин, отправишь их в мусор. Потом туда же отправишь пять анкет людей старше сорока. Из оставшихся выберешь текх, кто тебе больше улыбался.
Поздравляю, ты эйджист, антифеминист и ещё бог знает кто.
Сейчас – нет (на безрыбье и...). И не факт, что появится "сравнимая". Но это и необязательно. Нынче нужные умные и порядочные, а не просто "популярные". Такие, уверен, вполне найдутся – когда дойдёт до дела (на что крайне надеюсь).
Как минимум в том, что вы вообще считаете допустимыми "умеренно националистические" взгляды и даже оскорбления с явно этническим окрасом (выше я их приводил).
Вы вновь неправы и радикально искажаете мои слова.
Особенно если утверждаете это даже после того, как в предыдущем комментарии я достаточно чётко и внятно объяснил вам суть своих претензий к персонажу
Особенно если утверждаете это даже после того, как в предыдущем комментарии я достаточно чётко и внятно объяснил вам суть своих претензий к персонажу
Простите, но ведь вы сейчас "защищаете" его даже в том, в чём сам же "осуждаете" (как только что написали). Тут вот явно как-то противоречат друг другу эти два факта...
P.S. По поводу моего упрёка в ваш адрес – это по памяти. Сами посты уже не вспомню, к сожалению (а быстро найти не получилось). Но помню, что как минимум две дискуссии конкретно с вами – про чёрных в Штатах и про мигрантов в Германии.
Разумеется. Но если ты посмотришь статистику по сотрудникам медучреждений на западе, то зимбабвийцев будет неожиданно мало. Я не говорю, что они такие-сякие. У дочки две подружки в госпитале - украинка и ... Ну, ты понял.
Его участие в Русских маршах это дела давно минувших дней, он много лет как отошёл от этого. Кроме того, Русский марш был довольно неоднороден, от умеренных, вроде Навального, до зигующих ультраправых.
И да, разумеется, в этой категории есть масса градаций, от "умеренных" до "ультра" – но уже вообще сама принадлежность к этой категории должна вызывать вопросы и наводить на определённые мысли...
А у кого-то из политиков есть популярность, сравнимая с Навальным?
В чём конкретно вы видите "коричневый душок"?
Чуть ранее в комментариях уже писал, что в данном вопросе определение "умеренно" звучит весьма лукаво – либо у человека нет никаких этнических предубеждений, либо они у человека есть (и в этом случае уже действительно идут все упомянутые выше градации, от "умеренно" до "ультра"). Третьего тут просто не дано.
Вы считаете такую классификацию необъективной?
для вас же даже сдвиг на миллиметр от центра в право уже "коричневая чума" и "сорта дерьма", так что вы ОЧЕНЬ далеко от центра.
Особенно если утверждаете это даже после того, как в предыдущем комментарии я достаточно чётко и внятно объяснил вам суть своих претензий к персонажу – и даже припомнил пару наиболее ярких моментов, после которых моё отношение к нему сформировалось в однозначно негативное (мог бы привести ещё, но там уже слишком долго, оно того не стоит).
Я уже много раз сказал, что у него хватает недостатков и что я не согласен с его правыми взглядами, но вы выставляете всё так будто я Навального боготворю, искажая мои слова.
P.S. По поводу моего упрёка в ваш адрес – это по памяти. Сами посты уже не вспомню, к сожалению (а быстро найти не получилось). Но помню, что как минимум две дискуссии конкретно с вами – про чёрных в Штатах и про мигрантов в Германии.
Ответил, что сожалеет только по поводу употребления слова "грызуны", а по факту (бомбить Грузию, на минутку) все сказал верно.
Причём, тут даже и в первой части (что ещё важнее, ИМХО) – "сожаление" о сказанном не отменяет самого факта произнесения подобных этнических оскорблений.
Следовательно, если подобные определения вообще присутствуют в лексиконе персонажа, и если вообще не постеснялся использовать эти определения – то и образ мыслей именно такой, и вряд ли эти мысли куда-нибудь денутся даже после тысячи "извинений" и "сожалений" (разве что в словах будет аккуратнее).
Это вот примерно как "нельзя быть немножко беременной". Как правило люди чётко делятся на две категории: тех, кому подобные мысли никогда даже в голову не придут, и тех, кому подобные мысли способны прийти в голову. То есть, маркер достаточно чёткий.
Но осадочек никуда не девается.
Если рефлексировать, это реагировать на чью-то неразумность, то да.
Если я на работу, связанную с точностью и аккуратностью, предпочту швейцарца или немца русскому, то я нацист?
Хотя бы потому, что у тебя уже ДВЕ версии.
P.S. Чем дальше, тем больше теряете логику.
У тебя на столе двадцать анкет от двадцати кандидатов. А времени мало, каждого собеседовать - все равно не получится. Поэтому ты берешь пятнадцать анкет от русских и засовываешь в шредер, читаешь оставшиеся пять, из них выбираешь три, и приглашаешь швейцарца и двух немцев на собеседование.
Поздравляю, ты нацист.
Поздравляю, ты нацист.
Но это всё так, чисто гипотетические задачки, а на практике при приёме на работу практически всегда есть время изучить анкеты, поговорить и выяснить квалификацию конкретного человека, безотносительно его национальности.
Понятно, прошло ещё 8 лет, после всего случившегося любой может охудеть и сменить взгляды, особенно после новичка и тюрячки.
Но осадочек никуда не девается.
Но осадочек никуда не девается.
Лукашенко до избрания в 1994 году был депутатом Верховного совета Республики Беларусь и председателем парламентской антикоррупционной комиссии.
Это он так сказал. Как минимум то что его фонд считает Крым российским уже показывает что "не все так однозначно".
И что по вашему было бы если бы борьба Навального удалась? И Россия и ее армия сейчас была бы намного сильнее. По вашему это хорошо?
И Украине прийдется воевать с Россией без коррупции. Спасибо! От всей души просто.
Не передёргивайте. Не "ужасного". Но поступал крайне сомнительно. И мы обсуждаем как раз один из таких случаев – его участие в "русском марше" (то есть, фактически поддержку этой традиционной забавы ультра-правых "ымперцев", не знать о чём Навальный никак не мог, но присоединился).
А разве выбор ограничивается лишь этим?
Только вот наша прошлая долгая дискуссия весьма ярко показала, для кого из нас этническая и расовая принадлежность играет хоть какую-то "определяющую роль" в оценке людей – в тот раз это были именно вы, да (выражались вы, конечно, вполне мягко и "политкорректно", но ваша общая мысль была именно такова).
Хотите сказать, что этот ваш якобы "центризм" нынче выглядит именно так – с явным коричневым душком и со вкусом трампизма?
Океюшки. Он свят и непорочен. Можете повесить иконку с его ликом. Только не забудьте ещё напомнить об "умеренности" Навального тем "грызунам" и "чучмекам", о которых он некогда вещал.
Не передёргивайте. Не "ужасного". Но поступал крайне сомнительно. И мы обсуждаем как раз один из таких случаев – его участие в "русском марше" (то есть, фактически поддержку этой традиционной забавы ультра-правых "ымперцев", не знать о чём Навальный никак не мог, но присоединился).
А разве выбор ограничивается лишь этим?
Только вот наша прошлая долгая дискуссия весьма ярко показала, для кого из нас этническая и расовая принадлежность играет хоть какую-то "определяющую роль" в оценке людей – в тот раз это были именно вы, да (выражались вы, конечно, вполне мягко и "политкорректно", но ваша общая мысль была именно такова).
Если я на работу, связанную с точностью и аккуратностью, предпочту швейцарца или немца русскому, то я нацист?
Поздравляю, ты нацист.
об "умеренности" Навального тем "грызунам" и "чучмекам", о которых он некогда вещал.
Ответил, что сожалеет только по поводу употребления слова "грызуны", а по факту (бомбить Грузию, на минутку) все сказал верно.
А потом и Крым стал небутербродом.
Понятно, прошло ещё 8 лет, после всего случившегося любой может охудеть и сменить взгляды, особенно после новичка и тюрячки.
Но осадочек никуда не девается.
Шанс, что после прихода к власти Навальный скатится в коррупцию и автократию околонулевой, поскольку борьба с этими вещами как раз и является базой его популярности. Так что нет, при приходе Навального изменится ОЧЕНЬ многое (да даже Собчак, прости господи, будет намного лучше Путина).
Лукашенко до избрания в 1994 году был депутатом Верховного совета Республики Беларусь и председателем парламентской антикоррупционной комиссии. Именно рассказы про 2 чемодана компромата и обещания посадить государственных воров привели его на политическую вершину.
Теперь еще раз попробуй рассказать про нулевые шансы что борец с коррупцией станет диктатором и убийцей граждан.
Лукашенко до избрания в 1994 году был депутатом Верховного совета Республики Беларусь и председателем парламентской антикоррупционной комиссии. Именно рассказы про 2 чемодана компромата и обещания посадить государственных воров привели его на политическую вершину.
Теперь еще раз попробуй рассказать про нулевые шансы что борец с коррупцией станет диктатором и убийцей граждан.
Если я на работу, связанную с точностью и аккуратностью, предпочту швейцарца или немца русскому, то я нацист?
" В консерватории вакансия скрипача.
Кого возьмут, Иванова или Рабиновича?
Беккера. Он хотя бы умеет играть на скрипке."
Запросто.
Практически любой, кто в своих мыслях о будущем страны и общества видит непременно "национальный фактор" – вместо проблем общесоциальных. То есть, кто видит "национальное" (якобы!!!) прежде "общесоциального".
Практически любой, кто в своих мыслях о будущем страны и общества видит непременно "национальный фактор" – вместо проблем общесоциальных. То есть, кто видит "национальное" (якобы!!!) прежде "общесоциального".
- Тот, кто видит "национальный фактор" – вместо проблем общесоциальных.
- Тот, кто видит "национальный фактор" – прежде проблем общесоциальных.
К сожалению, как показывает практика – конкретно в этнических вопросах "умеренных" практически не бывает.
Если человеку вообще пришло в голову хоть раз заикнуться об этом именно в таком ключе, именно в контексте "обобщения" по этническим признакам – всё, он перешёл границу. Дальше уже можно лишь "сортировать сорта говна", не более того.
Если человеку вообще пришло в голову хоть раз заикнуться об этом именно в таком ключе, именно в контексте "обобщения" по этническим признакам – всё, он перешёл границу. Дальше уже можно лишь "сортировать сорта говна", не более того.
Если я на работу, связанную с точностью и аккуратностью, предпочту швейцарца или немца русскому, то я нацист?
Если рефлексировать, это реагировать на чью-то неразумность, то да.
но с тех пор он сильно отошёл от правых взглядов.
Навальный борется с коррупцией
Шанс, что после прихода к власти Навальный скатится в коррупцию
PS: так что даже если случится чудо и к власти придёт условный Навальный, то понадобятся десятилетия, чтобы дезомбировать население, причём какую-то часть дезомбировать не удастся в принципе. TL;DR: всё плохо.
И что же такого ужасного делает Навальный?
если выбирать между Путиным и Навальным
С моей точки зрения, это выбор между абсолютно чёрным вонючим говном и говном пожиже – но говном действительно намного менее пахучим ("начинающим", я бы сказал), тут вы правы. Вот и вся разница.
Но повторю – даже моё настолько резко негативное отношение к Алексею ни разу не означает, что я хоть как-то оправдываю весь тот беспредел, который с ним творят несколько лет. Это уже совершенно другой вопрос – в котором я на его стороне. Поскольку умею отделять объективные оценки от личных эмоций. В отличие от...
Да нет, это скорее говорит, что вы совсем не "чуть левее центра", а очень сильно левее.
Только вот наша прошлая долгая дискуссия весьма ярко показала, для кого из нас этническая и расовая принадлежность играет хоть какую-то "определяющую роль" в оценке людей – в тот раз это были именно вы, да (выражались вы, конечно, вполне мягко и "политкорректно", но ваша общая мысль была именно такова).
Хотите сказать, что этот ваш якобы "центризм" нынче выглядит именно так – с явным коричневым душком и со вкусом трампизма? Тогда у меня для вас очень плохие новости – никакого "центризма", и таким макаром до путинизма вам осталось лишь несколько шагов...
Навальный и умнее и взгляды у него более умеренные.
Но важно лишь то, что человек реально (!!!) делал и делает.
Если человеку вообще пришло в голову хоть раз заикнуться об этом именно в таком ключе, именно в контексте "обобщения" по этническим признакам – всё, он перешёл границу. Дальше уже можно лишь "сортировать сорта говна", не более того.
Так-то вот. Поэтому советую вам поменьше сыпать ярлыками – особенно не разобравшись-то...
Собственно, даже сам факт вашего сравнения с этим персонажем, как и слово "даже" – тут более чем показательно.
Навальный «называет себя
При всех претензиях к Навальному в плане правых взглядов, он же не нео-нацист какой-нибудь, не ультраправый, из тех, что призывают к насилию против других этнических групп или к ограничению их прав и т.п.. Вот те реально тупые и злобные, а Навальный так, умеренно правый
Если человеку вообще пришло в голову хоть раз заикнуться об этом именно в таком ключе, именно в контексте "обобщения" по этническим признакам – всё, он перешёл границу. Дальше уже можно лишь "сортировать сорта говна", не более того.
даже менее правый чем Трамп
Скорее вы придерживаетесь радикально левых взглядов, поэтому мои центристские взгляды кажутся вам радикально правыми.
На самом деле, я всего лишь чуть левее настоящего "центра" (в классическом понимании). Потому радикальных леваков терпеть не могу, как и вы – но не меньше, чем радикальных праваков. Если проще – я против любого радикализма, будь он слева или справа.
Так-то вот. Поэтому советую вам поменьше сыпать ярлыками – особенно не разобравшись-то...
И я сейчас говорю конкретно про "нациков этнических", самых тупых и злобных – в поддержке коих Навальный как раз и отметился. Вы это отрицаете?
При всех претензиях к Навальному в плане правых взглядов, он же не нео-нацист какой-нибудь, не ультраправый, из тех, что призывают к насилию против других этнических групп или к ограничению их прав и т.п.. Вот те реально тупые и злобные, а Навальный так, умеренно правый, даже менее правый чем Трамп, за которого пол страны проголосовало, причём в последние годы он отошёл даже от такой позиции и сдвинулся в сторону центризма.
Ну, как минимум в "аналитике" личности Навального вы точно ошиблись (впрочем, как и в ряде другой "аналитики", и тоже весьма радикально правой, не буду вспоминать наши прошлые дискуссии про мигрантов, да).
А что, кто-то может растолковать понятие "нацик"? Я бы очень хотел узнать, ну, минусаторы. Вы явно что-то знаете...
"Давай попробуем уточнить понятие "нацик""
Не мешайте. Человек хрен знает когда участвовал в каких-то маршах. И из-за этого он не достоин...
Слово "нацик" уже настолько девальвировалось (лично я только могу догадываться, что оно значит), что употребляющего его без кавычек не следует воспринимать всерьез.
Не мешайте. Человек хрен знает когда участвовал в каких-то маршах. И из-за этого он не достоин...
Слово "нацик" уже настолько девальвировалось (лично я только могу догадываться, что оно значит), что употребляющего его без кавычек не следует воспринимать всерьез.
А какая разница. Человеку, походу, пофиг - он клеймит позором.
"Условный Навальный" – тот ещё фрукт, ненамного менее "правый нацик" (либо тупой популист-хайпожор, как угодно), чем нынешние утырки". Ну что тут скажешь...
"Условный Навальный" – тот ещё фрукт, ненамного менее "правый нацик" (либо тупой популист-хайпожор, как угодно), чем нынешние утырки". Ну что тут скажешь...
Так-то любые правые партии это нацики.
И я сейчас говорю конкретно про "нациков этнических", самых тупых и злобных – в поддержке коих Навальный как раз и отметился. Вы это отрицаете?
Лозунг "Россия для русских" поддерживает 48% россиян
Моё мнение основано не на вере, а на аналитике.
И чтоже мы ее не выбрали?
Все еще хуже, общество не примет тот факт, что сосед, балагур и весельчак, вернувшийся с сво одноногим, на самом деле убийца и подонок. Виноват будет путен, нацисты, наты, но не мы, которые не спрятали, не отговорили, не отбили своих.
В этом плане правило у меня весьма простое. Если у человека вообще хватило совести хоть раз связаться с нациками (любыми) – он либо сам за них, либо лицемерный лжец. Без вариантов.
Лозунг "Россия для русских" поддерживает 48% россиян, а тех же выходцев из Средней Азии готовы видеть среди жителей России в той или иной форме только 38%, причём среди членов семьи или близких друзей всего по 4%, т.е. у вас буквально всего 4% людей, у которых условно нет национализма и они готовы видеть тех же таджиков как членов семьи, а остальные менее толерантны и являются националистами в той или иной степени. И там по многим другим этническим группам похожая картина, китайцы, темнокожие, чеченцы, евреи, украинцы.
Навальный же не в нео-нацистском движении участвовал, а скорее в умеренно правом, да и от этого он довольно сильно отошёл.
Блажен кто верует... ©
Сам-то как думаешь?
Давай попробуем уточнить понятие "нацик".
Практически любой, кто в своих мыслях о будущем страны и общества видит непременно "национальный фактор" – вместо проблем общесоциальных. То есть, кто видит "национальное" (якобы!!!) прежде "общесоциального".
Разве "русские марши" (к которым и примазывался Навальный) были против общесоциальных и общероссийских проблем? Нет, ни разу. Там вовсю трынделось только лишь "русские-русское-русских" (и прочие производные). Это нацики. Без вариантов.
Не знаю уж, было решение со стороны Навального примазаться к этому говну трезвым расчётом или "зовом души" – но в любом случае он в этом уже отметился и замазался этим говном по уши.
Сам-то как думаешь?
В этом плане правило у меня весьма простое. Если у человека вообще хватило совести хоть раз связаться с нациками (любыми) – он либо сам за них, либо лицемерный лжец. Без вариантов.
- национал-социалист
- националист
- человек, поддерживающий "право наций на самоопределение"
- человек, как-то учитывающий понятие "национальность" при принятии решений
- ваша версия
Навальный даже в стародавние времена был настолько же "нациком", насколько им были эдак 80% россиян, но с тех пор он сильно отошёл от правых взглядов.
В этом плане правило у меня весьма простое. Если у человека вообще хватило совести хоть раз связаться с нациками (любыми) – он либо сам за них, либо лицемерный лжец. Без вариантов.
имеет либерально-демократические взгляды
Шанс, что после прихода к власти Навальный скатится в коррупцию и автократию околонулевой
Это ни "за кого-то". Обсуждаем лишь конкретно Навального.
P.S. И всё вышесказанное – ни разу не касается ни факта незаконности преследования, ни факта адской несправедливости сроков Навального и беспредела в его отношении (против чего и я сам выступал). Это уже действительно "другое".
...То почти ничего не случится. "Условный Навальный" – тот ещё фрукт, ненамного менее "правый нацик" (либо тупой популист-хайпожор, как угодно), чем нынешние утырки. Простите уж, но факт.
если случится чудо и к власти придёт условный Навальный, то...
Нужны новые лица (такие могут появляться по мере "отрезвления"). Почти вся прошлая "оппозиция" сама себя поставила в кавычки и дискредитировала чуть менее чем полностью.
если бы Штауффенберг был чуть поудачливее
И отсчёт пошёл с того момента, когда Германия натурально в руинах лежала. Останься она целее - например, если бы Штауффенберг был чуть поудачливее - ещё неизвестно, удалось ли бы в целом эту денацификацию провести.
Интересно. Только, правда, лучше еще показать истчник на книжку, которую цитирует сам Киреев. А откуда данные в книжке, уже лень искать.
Smith H.W. Germany. A nation in its time. 2020. Pp. 416-418
Smith H.W. Germany. A nation in its time. 2020. Pp. 416-418
Подтвержу Ваше мнение. Местные говорят, что для Германии студенческая революция 68 года это было во многом связано с новым поколением, которое хотело выгнать стариков, жаждавших реванша.
В Германии это было 33-45 плюс еще минимум 2-3 года при активной денацификации...
Вот несколько цифр из опросов 50-х годов:
- В 1949 году 57% немцев полагали, что национал-социализм – хорошая идея, просто исполнение подкачало.
- В октябре 1951 года 40% опрошенных считали, что 1933-39 годы – лучший период в немецкой истории (большинство остальных выбирали рубеж XIX-XX веков). Только к концу 1950-х годов эта доля упала до 10%.
- В 1952 году треть опрошенных считала Гитлера величайшим государственным деятелем в германской истории либо, как минимум, выдающимся правителем, хотя и допускавшим ошибки.
- В это же время 46% говорили о своем положительном отношении к Дёницу и 37% - к Герингу.
- В конце 1952 года 37% респондентов заявляли, что Германии будет лучше без евреев; в 1965 году на тот же вопрос все еще давали аналогичный ответ 19% опрошенных.
PS: так что даже если случится чудо и к власти придёт условный Навальный, то понадобятся десятилетия, чтобы дезомбировать население, причём какую-то часть дезомбировать не удастся в принципе. TL;DR: всё плохо.
Удивляться не стоит. Вопрос в другом. Как долго еще продлится это сумасшествие?
Удивляться не стоит. Вопрос в другом. Как долго еще продлится это сумасшествие?
Но когда есть злая воля, которая навевает это безумие, то либо она переключится на нечто иное сама. Либо будет уничтожена вовне. Но как и когда это случится? И случится ли вообще? Никто не знает.
В Германии это было 33-45 плюс еще минимум 2-3 года при активной денацификации... думаю, минимум лет двадцать.
Бесполезно что-то объяснить рядовому россиянину. Это уже клиника. Обычный средний россиянин живет в мире фейков и фантазий, с отключенной логикой и вывернутой моралью. Их даже дебилами нельзя назвать. Они просто существа, внешне похожие на хомо сапиенс. Но лишь похожие. Хомо путинус.
Вот тут мы мыслями и совпали.
Пытаешься защитить незащищаемое.
С хера ли?
С хера ли?
Ну, не от всего. Дети, молодняк немного не тем заняты. Но общая картина грустная. Того же "Сталкера" снимали вполне себе в СССР. Если что и запомнил из него, то это ощущение дикого ужаса: "Неужели такое где-то есть?"
Да, есть.
Да, есть.
То есть массы - жертвы пропаганды которая пошла у них на поводу и дала им то что они хотели.
Поскольку подобное "древнее говно" живёт вообще в большинстве хомо сапиенсов – только скрыто. Но в одних странах власть не даёт этому говну прорваться наружу – а в других странах поощряет. Соответственно, в разных странах, при разной власти – и результат разный. И даже в одной и той же стране, но при разной власти – результат может быть разным.
Базовая антропология, вроде как. Стыдно не знать.
А раз жертвы то жалеть нужно.
Они жертвы пропаганды.
Вновь тот же Кэп подсказывает, что преступлением является идти на поводу у масс
Это восхитительно.
зы. А, простите. ПРЕСТУПНО пошла у них на поводу. Но они не виноваты - они жертвы.
Ну такое явление, в принципе, существует в любом обществе. В тех же штатах есть районы и даже города где те кто там живут сами же и уничтожают все вокруг. Вопрос не в существовании быдла, а в его проценте от всего населения. В россии, похоже, процентов 90, откуда и вопрос: возможны ли изменения в стране с таким % социальных слоев?
Ну и (это от себя) в том, что закон для всех один.
И того и другого и в Штатах на 100%, конечно, тоже нет.
Я, бывая в Филадельфии, точно знаю, что вот туда-то вечером ходить не надо.
Чисто по старому анекдоту:
- Дяденька милиционер, а по этой улице безопасно вечером ходить?
- Мальчик, было бы опасно, меня бы тут не было...
Но если в процентном отношении, то я, конечно, предпочту США России. При этом я Штаты отнюдь не идеализирую.
И, что было поначалу непривычно, если есть проблема, даже на бытовом уровне (заблудился на незнакомой дороге, а навигатор в машине сдох), то первым делом ищешь полицая. Морду скривит, мол, не до тебя, но поможет.
P.S. Не люблю фильм "Брат-2". Но две вещи в нём правильно показаны.
- если будет поломка на шоссе, кто-то да остановится;
- в той сцене, где Даниле набили морду в "чёрном" баре в "чёрном" квартале, местный полицай его отпускает; ой, не верю я в такие сказки, если бы это было в России..
Бесполезно что-то объяснить рядовому россиянину.
Кто будет назначать?
И я шучу лишь с долей шутки.
Они жертвы
И в чём же, в таком случае, преступление?
Алоизыч не даст соврать.
Кэп подсказывает, что именно "пожелавшие такими быть" – и являются главными целями любой преступной пропаганды
Пытаешься защитить незащищаемое.
Я пример привел из тех времён, когда пропаганды особой не было.
Ваш "пример" про 1995 – времена "безвластия" практически во всех странах экс-совка. И такое творилось везде, во всех странах экс-совка.
А вот только потом уже действительно начало хоть как-то разделяться – в силу ума и понимания разных правительств разных постсоветских стран.
Нужен хороший царь! Этот сломался...
А не подскажите, почему её жертвами оказываются исключительно пожелавшие таковыми быть?
То бишь, у вас опять спутаны причина и следствие. Впрочем, лично вам – не впервой (вы ведь даже в немецкой истории плаваете).
Бесполезно что-то объяснить рядовому россиянину. Это уже клиника. Обычный средний россиянин живет в мире фейков и фантазий, с отключенной логикой и вывернутой моралью. Их даже дебилами нельзя назвать. Они просто существа, внешне похожие на хомо сапиенс. Но лишь похожие. Хомо путинус.
— В Прибалтике войска НАТО стоят. Это спорная территория, поэтому натовцы должны свои войска убрать, — говорит Наталья.
— А канализацию не надо сначала починить? — спросила журналистка.
— Мы же не хозяйственные вопросы решаем, а политические, — возмутился Евгений. — Мы освобождаем страну. Вот станем богатой страной — тогда можно и канализацию починить.
— Сначала надо победить Киев и освободить наши территории, — отрезала Наталья. —Все остальные вопросы потом.
Логично, раньше все строили коммунизм, а теперь все строят путинизм. А если бы канализация не прорвалась сама, её прорвали бы солдаты НАТО. (с) ТГ-канал Соловьиный помёт
Действительно нельзя. Они жертвы пропаганды.
Действительно нельзя. Они жертвы пропаганды.
А не подскажите, почему её жертвами оказываются исключительно пожелавшие таковыми быть?
Ну, я о том же. Но тогда ещё что-то и как-то пытались удержать. Могли пристыдить, а то и навалять. Сейчас с пониманием того "что такое хорошо, что такое плохо" совсем грустно.
Бесполезно что-то объяснить рядовому россиянину.
Их даже дебилами нельзя назвать.
Они просто существа, внешне похожие на хомо сапиенс.
Хомо-плинтус
Вот в первый раз тогда задумался, что есть люди, а есть быдло. С тех пор только укрепился в этой дихотомии.
Уже где-то рассказывал, но пусть.
В одном возлеуральском райцентре отпраздновали трехсотлетие (до всяких путиных, году так в 1995). И построили в честь оного события детских площадок с полдюжины. Площадки были зашибись, из отполированного дерева, огромные.
И через три года приехал я с сыном в гости к дяде с тетей. Ну, и на площадках покататься.
Ага.
Что не спалили, то обосрали (в прямом смысле). От досок ржавые гвозди остались. Бутылки из под водки всюду - разбитые. Блядь! Это для ваших детей делали, уроды. Вот в первый раз тогда задумался, что есть люди, а есть быдло. С тех пор только укрепился в этой дихотомии.
В одном возлеуральском райцентре отпраздновали трехсотлетие (до всяких путиных, году так в 1995). И построили в честь оного события детских площадок с полдюжины. Площадки были зашибись, из отполированного дерева, огромные.
И через три года приехал я с сыном в гости к дяде с тетей. Ну, и на площадках покататься.
Ага.
Что не спалили, то обосрали (в прямом смысле). От досок ржавые гвозди остались. Бутылки из под водки всюду - разбитые. Блядь! Это для ваших детей делали, уроды. Вот в первый раз тогда задумался, что есть люди, а есть быдло. С тех пор только укрепился в этой дихотомии.
Кто будет назначать?
кто контролирует образование.
История показывает, что всего за полтора поколения можно хоть туда, хоть обратно. Всё определяется тем, кто контролирует образование.
На мой взгляд вопрос более глубокий, возможно ли в этой стране хоть какой-то демократический путь развития, с хуйлом или без. Понятно что не все 140 миллионов одинаковы, но в большинстве своем за несколько сотен лет в россии вывели специальную породу людей которые ничего кроме рабства и безоговорочного послушания не знают, и знать похоже, не хотят. Приведет-ли замена одного хуйла на другое хоть к какому-либо улучшению ситуации?
Украина угрожала ей ядерным оружием, выйдя из Будапештского меморандума «О гарантиях безопасности…»
проходил стажировку по программе обмена опытом.
по программе обмена опытом.
Поделиться приехали опытом... (с) ВСВ.
"удивляться" уже вообще нечему.
https://www.youtube.com/watch?v=VtbBuQjyT6s
Вот. А говорят "бесполезная", "скучная".
Там действительно так утверждается? Охренеть, конечно.
Там действительно так утверждается? Охренеть, конечно.
Ну, Медведь же опять выдал, что главная причина СВО это желание Украины овладеть ЯО.
То есть одна фраза Зели о том, что, возможно, Украине стоит задуматься о том, чтобы заняться разработкой своей ядерной программы, так написала,так напугала...
То есть одна фраза Зели о том, что, возможно, Украине стоит задуматься о том, чтобы заняться разработкой своей ядерной программы, так написала,так напугала...
Упс, не посмотрел и сдублировал )
Я тоже от этого в осадок выпал. Фактически можно сказать, что Украина нанесла ядерный удар по России, и только в последний момент удалось запихнуть его обратно и напасть самим отважно защититься!..
Воистину, Гитлер был прав - цитата из Моей борьбы:
"«Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову».
Подробнее - factcheck.kz Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на factcheck.kz.
Воистину, Гитлер был прав - цитата из Моей борьбы:
"«Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову».
Подробнее - factcheck.kz Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на factcheck.kz.
Короче, вы думали что майоришко в Дрездене работал на советскую разведку, а оказалось, что он там проходил стажировку по программе обмена опытом.
Там действительно так утверждается? Охренеть, конечно.
(с) Гитлер, глава 10 «Подлинные причины германской катастрофы» I части книги «Моя Борьба»
Украина — не страна, а искусственный проект Запада, созданный для развала России.
Во дают (с)
Теги
Информация
Что ещё почитать
Призрачная башня
04.03.2024
55
Периферийные устройства
15.04.2024
192
Культурные акции креативных пожертвований
26.04.2024
77
